Василий Грозин
Беседы с воображаемым честным журналистом
Информация общественного пользования
Предыдущая Оглавление Следующая
Честный журналист: Добрый день, товарищ Василий.
Грозин: Здравствуйте, уважаемый Честный.
Честный: Итак, мы говорили с вами о ценностных представлениях, о том, что они выполняют в человеческом обществе важную функцию. И собирались развить эти мысли на конкретных примерах.
Грозин: Я уточню: ценностные представления выполняют не просто «важную» функцию, а объективно необходимую для существования общества.
На этом приходится акцентировать внимание, поскольку мы хотя и живём в атмосфере этих представлений, но - в стабильном обществе - привыкаем к ним и перестаём замечать. Как не замечаем воздуха, которым дышим.
Честный: А что вы думаете про ценностные представления в сегодняшнем обществе?
Грозин: Нужно вернуться немного назад и проследить, как складывалась нынешняя ситуация.
К концу 1980-х горбачевцы сумели недобросовестной пропагандой настолько расшатать общественное сознание, что привели общественное мнение к отрыву от восприятия реальности.
Раскручивался психоз самобичевания.
В сфере ценностей был создан хаос.
Потом ельцинисты, принявшие эстафету, организовали буквально вивисекцию советских ценностных представлений. Вивисекция продолжается и поныне, уже третье десятилетие.
В результате этой нечеловеческой «хирургии» оказались искромсаны такие ценностные категории как народ, труд, честность, правда, совесть, независимость, равноправие, уважение, любовь...
Честный: Вы хотите сказать, что система ценностей в сегодняшней России изуродована реформаторами?
Грозин: Изранена и изуродована. Притом этот процесс продолжается. Некоторое время назад в ТВ-шоу Александра Гордона Ксения Собчак спорила с критиками так называемых «реалити-шоу». В этих проектах, которые начали практиковаться на ТВ в лихие 90-е, Ксении досталась роль организатора и выгодоприобретателя. И она отстаивала своё право на эту роль, на эту выгоду.
Надо было видеть беспомощность её оппонентов с их правильными вроде бы словами супротив победного тона героини «нашего» времени.
Честный: Не так просто убедить человека, что его поведение предосудительно...
Грозин: В данном случае это было бы совсем не так сложно, как вам кажется.
Но с таким арбитром, как А. Гордон, и такими защитниками общественной морали, как А. Минкин, и в трёх соснах недолго заблудиться.
Честный: Что они делали неправильно? И как бы вы повели этот разговор?
Грозин: Эти поборники морали применили заведомо проигрышную постановку проблемы. Дескать, у каждого может быть своё субъективное мнение, и давайте эти мнения сопоставим - чьё окажется убедительнее для зрителей. Кстати, и убедительность подразумевается у них тоже в субъективном смысле.
Честный: А что в этом проигрышного?
Грозин: Проблема в их постановке предстаёт перед нами идеологически неразрешимой - как конфликт субъективных предпочтений: этот хочет одного, тот - другого, это естественно, ведь все люди - разные... Пусть соревнуются в красноречии, пытаясь увлечь друг друга своими предпочтениями.
Честный: Ну и отлично! Пусть соревнуются в красноречии!
Грозин: Что по-вашему должно быть убедительнее: объективное знание, (хотя оно и надоедает иногда, и кажется скучноватым), или увлекательное красноречие невежды (обманщика)?
Честный: Если мы проектируем атомную электростанцию или что-нибудь в этом роде, то приоритет объективного знания не вызывает сомнений. Но когда разговор идёт об искусстве, об отношениях между людьми и тому подобном, роль знания куда скромнее.
Грозин: Здесь надо бы уточнить. И в искусстве, и особенно в отношениях между людьми тоже имеется объективная сторона, по отношению к которой приоритет знания неоспорим. Всякое взаимодействие людей может повлечь объективные последствия, более или менее существенные. Они становятся обстоятельствами жизни как самих участников, так и других людей. Обстоятельства эти бывают не только благоприятными, но и обязывающими, и обременительными, и даже разрушительными.
Люди, вступающие в отношения, занимающиеся искусством и т. п., должны принимать в расчёт соответствующий объективный аспект и не манкировать соответствующим знанием.
Честный: Василий, мы совсем не оставляем человеку пространства для субъективных предпочтений...
Грозин: Мы просто констатируем известную истину: жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя.
Предпочтения, реализуемые «за свой счёт» и не затрагивающие объективных интересов других людей, - это личное дело человека. Во всех остальных случаях субъективные предпочтения должны опираться на солидарную готовность окружающих нести порождаемые этими предпочтениями обязанности.
Естественно, что дискуссию с Ксенией Собчак мы начали бы с вопроса, является ли предмет обсуждения сугубо личным её делом, или затрагивает интересы других людей. Ответ очевиден.
Честный: А дальше?
Грозин: А дальше, поскольку речь идёт о взаимодействии людей, имеющем определённый информационный эффект, мы напомнили бы, что во всех подобных случаях люди руководствуются явными или неявными общественными правилами. И попросили Ксению выразить своё отношение к этому обстоятельству, на наш взгляд объективно необходимому.
Честный: Допустим, К.С. ответила бы, что на самом деле у каждого поколения, группы людей и отдельного человека своё понятие о правилах.
Грозин: На жизненных примерах нетрудно показать, что общепризнанные нормы существуют, что разнобой в понимании правил приводит взаимодействие к бесконечным трудностям, спорам, несуразностям... Трудно это не признать.
Честный: Но разнобой-то откуда-то возникает?
Грозин: Мало ли что «откуда-то возникает». У человека случается и лень, и хандра, и капризы... Однако природа не спешит навстречу капризам. Наоборот, люди приспосабливают своё поведение и свои настроения к объективным условиям жизнедеятельности.
Честный: Некоторые пытаются паразитировать на трудах других людей.
Грозин: Это, заметьте, тоже находит своё отражение в фактически действующих общественных правилах.
Предметом обсуждения в этой полемике должны были бы стать именно общественные правила, которые данная сторона готова соблюдать на основе взаимности и отстаивать, как благотворные. Интересно было бы сравнить, как каждая из сторон видит уважение чужих интересов, что знает о роли искусства и телевидения в жизни общества, как трактует жанровые условленности и т. д.
В этом случае позицию каждой из сторон можно оценивать не по красноречию, а по уровню знаний о реальности. Тогда в споре будет востребована добросовестность, и аргументы более знающей стороны должны перевесить предпочтения менее знающей.
Честный: Значит, вы предлагаете от спора, чьи предпочтения соблазнительнее, перейти к выяснению, чьи правила лучше?
Грозин: Вообще-то на постсоветском телевидении постоянно проводится мысль, будто бы людям нечего друг другу предъявить, кроме субъективных предпочтений. И будто бы - по большому счёту - никто никому не указчик.
Звучит вроде красиво, а на самом деле это большущий обман народа.
Нам предлагают игнорировать факт наличия массива знаний и устойчивых договорённостей, благодаря которым Homo sapiens становится действительно человеком разумным. Нам предлагают не опираться на эти знания и договорённости, то есть разоружиться перед сомнительными авторитетами новейшего времени.
На это мы должны ответить, что не только вопрос о реалити-шоу, но вообще большинство нынешних проблем вполне разрешимо идеологически, если подходить к ним с позиций общественных правил и ценностных шкал.
Да, я предлагаю обсуждать, какие правила лучше, притом оценивать правила следует в объективной системе координат: как они влияют на людей, чему учат, обогащают внутренний мир или обедняют, порождают общественные проблемы или способствуют их разрешению...
И уже во вторую очередь, после объективного рассмотрения, можно поговорить о субъективных предпочтениях, о творческих индивидуальностях, о здоровом разнообразии, об авангардизме, о преодолении рутины и так далее.
Честный: Нужно поговорить, а не можно.
Грозин: Вы правы. Нужно, необходимо. Сначала - установи разумные общие правила, потом - возлюби чужие предпочтения, как свои.
Честный: Это вы кого призываете, товарищ Грозин?
Грозин: Будущую власть нашей страны, людей, облечённых доверием народа.
Честный: Красиво. Только почему вы уверены, что в обсуждении общественных правил с Ксюшей Собчак победа достанется вам?
Грозин: Потому что вовлечь её в обсуждение общественных правил - это и будет первая наша победа. Дальнейшее зависит от нас.
Честный: На этом давайте завершим сегодняшнюю беседу. До свидания, Василий.
Грозин: До свидания, товарищ Честный. С Днём Победы, товарищи!
07.05.2013.
Предыдущая Оглавление Следующая