Оглавление сайта
Публицистика

Василий Грозин

Беседы с воображаемым честным журналистом

Информация общественного пользования

Предыдущая Оглавление Следующая

7.
Друзья и недруги

Мирный арсенал дружественности

Честный журналист:  Здравствуйте, Василий!

Грозин:  Здравствуйте, товарищ Честный!

Честный:  Мы с вами продолжим обсуждать нынешнюю реальность, социалистическую канву общих представлений и дружественную модель взаимоотношений людей. Расскажите, как человек может отличать дружественность от недружественности в условиях, когда возможны притворство и обман.

Грозин:  Давайте пойдём от дружественности. Каждый из нас обучен приёмам дружественного взаимодействия с другими людьми. Эти приёмы общеизвестны и привычны. Попробуйте сам их назвать.

Честный:  Я ещё не понял, что вы имеете в виду.

Грозин:  Я подскажу. Важнейший такой приём - договориться.

Честный:  Через одну точку можно провести много прямых. Дайте мне вторую точку или уж называйте весь ряд.

Грозин:  Хорошо, назову весь ряд: спросить, попросить, предложить, убедить, доказать, согласовать, оспорить, договориться, объяснить непонятное, сообщить важное, предупредить об опасности...

Честный:  Кажется, я понял. Однако договориться и согласовать - это почти одно и то же.

Грозин:  Это нестрогие понятия, и нас не должно смущать, что их значения пересекаются. В языке есть синонимы с разными оттенками смысла или применимые в разных контекстах. Нам это никак не мешает.

Итак, мы перечислили целый арсенал приёмов дружественного взаимодействия...

Честный:  Мирный арсенал?

Грозин:  Конечно мирный! Для всех этих приёмов характерно, что они апеллируют к другой стороне, как к разумной и настроенной дружественно. И другая сторона обязана оправдывать эти ожидания.

Честный:  То есть, если к нам обращаются одним из таких способов, то мы обязаны ответить дружественно?

Грозин:  Да, мы обязаны отреагировать, притом отреагировать дружественно, или представить другой стороне убедительное основание для отказа. Так сказать, «уважительную причину».

Честный:  Так нам, пожалуй, на шею сядут.

Грозин:  У нас есть возможность контролировать, чтобы другая сторона не села нам на шею. Сам обратившийся тоже должен понимать, уместно ли его обращение в данных конкретных обстоятельствах. Он так же, как мы, ограничен общепринятыми рамками (приоритетность, этика и т.п.), контролируемыми с обеих сторон.

Честный:  Понятно. Василий. Значит, дружественность сводится к определённому арсеналу приёмов?

Грозин:  Нет, приёмы - это, образно выражаясь, «скелет», костяк. Нужны ещё «мышцы» - навыки соответствующего поведения, и «душа» - вера в идеалы добра.

Хитрые средства недружественности

Честный:  А другие «органы», печень, например?

Грозин:  Для моей метафоры достаточно сказанного.

Честный:  Ну а разум?

Грозин:  Разум - организующее начало человека - необходим всегда, когда нужно ориентироваться и правильно оценивать варианты. Мы же говорили об этом, не стоит повторять без толку. Вернёмся к отличию дружественных субъектов от хитрых недружественных.

Честный:  Почему «хитрых»?

Грозин:  Потому что вульгарная недружественность распознаётся довольно легко и разумом, и этическими шкалами, и эстетическими тоже. Хитрые действуют иначе. Помните мысленные модели человека, которые распространялись в период либеральной атаки на социализм? Например, симпатичная и очень независимая «кошка, гуляющая сама по себе». Она не обязана реагировать ни на какие дружественные приёмы.

Честный:  Помню. А потом они продвигали слоган: «Не верь, не бойся, не проси». Тоже против дружественности?

Грозин:  Тоже. И знаменитое: «Это твои проблемы». И «Человек слаб». Но самый сильный удар по дружественности, на мой взгляд, нанесён пропагандой будто бы родства социалистического взаимного контроля людей с буржуазно-фашистским «тотальным порядком».

Честный:  Вы говорите о понятии «тоталитаризм», которое стали применять как демонизирующее в равной мере и к социализму, и к буржуазному фашизму?

Грозин:  Да. Фашизм-то уже как бы в прошлом, а социализм - действующее мировоззрение, на которое хитрецы пытаются наклеить ярлык «Зло».

Понятие «тоталитаризм» выводит за рамки рассмотрения самый важный элемент общественных взаимодействий - цели. Мы уже говорили с вами, что цели - это сложный момент, потому что они многообразны, конкурируют между собой, не всегда осознаются и верно взвешиваются.

В понятии «тоталитаризм» цели довольно примитивно фальсифицируются. Государству, как социалистическому, так и капиталистическому, противники тоталитаризма приписывают эгоистическое стремление «контролировать всё».

Честный:  А разве такое стремление не прослеживается?

Грозин:  Нужно быть очень глупым, чтобы считать источником зла саму по себе униформу или хождение строем. То и другое в ряде ситуаций общественного взаимодействия не только оправдано, но и необходимо. И совершенно ненаказуемо. И у капиталистов тоже, заметим. Можно, конечно спорить о границах единообразия критериев, можно (и нужно) стремиться к большему их разнообразию. Но не к любому разнообразию, а к дружественному.

Противники социализма объявляют уже сами рамки дружественности - даже адекватные общепринятым целям и отвечающие интересам людей - враждебными человеку, ограничивающими свободу гипотетической махровой личности, будто бы сидящей в каждом из нас.

Честный:  Вы не признаёте каждого личностью?

Грозин:  Я не признаю противопоставления личности обществу. Это ложная модель, она и реальности не соответствует, и человека уводит на ложный путь.

Честный:  Поясните, это не очень понятно.

Грозин:  Конечно, вопросы, которые мы затронули, требуют более подробного рассмотрения. Мы же пытаемся говорить просто и кратко, предоставляя читателю самому додумывать детали.

Хитрые не хуже нас знают, что никакая личность ничего не получит от капиталистического общества, если не впишется в их недружественные рамки. Раньше капиталистические недружественные рамки были явными. Теперь, понаторев в идеологической борьбе с социализмом, капиталисты эти рамки не фиксируют, размывают их, чтобы людям казалось, будто рамок совсем нет. Для этого миллионные доходы футболистов и кинозвёзд, для этого показное покровительство инвалидам и т.д.

Честный:  Покровительство инвалидам у них вполне реальное, почему вы говорите «показное»?

Грозин:  Потому что рядом с трогательной заботой об инвалидах процветает оглупление и мошенническое обирание граждан. Эти вещи несовместимы по целям. Зато они совместимы с целью поддержания господства.

Честный:  Действительно...

Грозин:  И совсем негуманны их действия в отношении других стран, например, Югославии, Ирака, Ливии. Сюда же относятся «реформы» РФ и стравливание постсоветских республик.

Честный:  Зато КНР процветает.

Грозин:  Забота о человеке, если она искренняя, не может быть избирательной. Мы же наблюдаем не какую-то случайную избирательность, а избирательность, выгодную господствующим силам. Соответственно делайте вывод, какие цели преследуют буржуазные человеколюбы на самом деле.

Честный:  Василий, вы же не будете спорить, что всё равно остаётся вопрос, какая система лучше для человека? Либо капиталистические размытые рамки, ощущаемые индивидом как свобода, либо социалистический взаимоконтроль, ощущаемый как взаимообязанность.

Грозин:  Буду спорить. «Взаимоконтроль» даёт вам возможность рассуждать, какая система лучше. А «капиталистические размытые рамки» лишают вас самой способности сравнивать, превращают в идиота и раба, в песчинку дезорганизованного большинства.

Когда господам понадобится сузить размытые рамки свободы, они легко найдут благовидный предлог. Понадобился им тотальный контроль, в котором советофобы ещё недавно обвиняли советское общество, и на мировую арену (очень вовремя!) вышел «международный терроризм». Конечно, с ним без тотального контроля не совладать. И дружественность, кстати, можно задвинуть ещё дальше.

Честный:  Василий, самое интересное для меня - распознавание недружественности. Я так и не успел как следует расспросить вас об этом. Слишком серьёзные предметы вы затрагиваете в наших беседах. Продолжим в следующий раз?

Грозин:  Хорошо, до свидания.

28.09.2011.

Предыдущая Оглавление Следующая