Защита памяти
Оглавление сайта «Защита памяти»
Публицистика

Подлинный храм продолжают разрушать

Недоброй памяти «перестройка»
Испорченные отношения
О «человеке вообще»
О чём думает принимающий решение
Обман четвёртой степени
Жёсткой слабости сильная мягкость
Подлинный храм продолжают разрушать
Ты не имеешь права...
Университет переехал


Василий Грозин

Недоброй памяти «перестройка»

Недоброй памяти «перестройка» начиналась в СССР в 1985 году вполне оптимистично: призывами к ускорению развития экономики, к соединению достижений научно-технического прогресса с преимуществами социализма, к большей гласности в работе институтов власти, к более активному решению накопившихся проблем.

А обернулась эта перестройка к концу 1980-х такими пертурбациями, которые при своём внешне «гуманитарном» характере имели эффект не меньший, чем мировая война.

Именно «обернулась», поскольку советское общество, весьма живо тогда воспринимающее внутреннюю и международную жизнь, читающее газеты, журналы и книги, слушающее радио (не только советское, кстати), смотрящее ТВ, вдруг почему-то не заметило (не распознало) момента, когда целебная критика стала переходить в деморализующую пропаганду, а демократизация - в хаос.

Капиталистические цены на нефть и газ резко упали незадолго до 1985 года, возникла тем самым угроза сложившемуся торговому балансу СССР с социалистическими и иными странами. Однако, меньше всего было у затевавших перестройку разъяснений реальных трудностей, призывов затянуть пояса потуже и быть более бдительными к возможным попыткам кого бы то ни было дискредитировать советскую жизнь, ослабить и расчленить страну.

В Советском Союзе был многочисленный активный слой граждан, непосредственно вовлечённых в управление жизнедеятельностью страны. Достаточно упомянуть КПСС с её девятнадцатью миллионами членов. Как же могли сознательные люди, понимавшие своё место в обществе и свои обязанности перед согражданами, «не замечать» нарастания угроз, осуществившихся на рубеже 90-х в виде катастрофы второй державы и второй экономики мира?

Во всяком случае, не реагировать на эти угрозы своевременно и соответственно их значимости?

Опираясь на обыденные советские представления об экономике, прослеживая, как осуществлялась перестройка, как освещали происходящее средства массовой информации, не так уж трудно задним числом понять, в силу каких причин стало происходить лавинообразное нарастание в нашей стране противоречий и хаоса. Однако у нас нет сейчас возможности подробно исследовать процесс, который называют «управляемой катастрофой» или просто «катастройкой».

Нам важно отметить один ключевой момент. Большая система, называемая Советский Союз, держалась на исполнении гражданами определённых обязанностей в разных звеньях этой системы. Каждое звено исполняло свою функцию, востребованную обществом, общепонятную, морально обоснованную. Будь то семья, детский сад, школа, среднее или высшее учебное заведение, медицинское учреждение, предприятие торговли, общепита, бытового и жилищно-коммунального назначения, учреждение культуры, спортивное общество, колхоз, промышленное предприятие, научная организация, проектный институт, конструкторское бюро, правоохранительный орган, армия, партийная или советская структура, органы планирования и управления экономикой того или иного уровня, финансовое учреждение, те же средства массовой информации, комсомол...

Случалось, что какие-то обязанности выполнялись кем-то ненадлежащим образом. Иногда возникали ситуации, которые не были предусмотрены существующей схемой распределения обязанностей и «проваливались». между звеньями. Совместными усилиями партийных, советских, хозяйственных, правоохранительных органов, журналистики и «общественности» неполадки как правило устранялись, в структуру системы вносились изменения, проблемы находили своё решение.

Из постсоветского нескончаемого гротеска советская система взаимообязанностей (до 1985) выглядит весьма открытой, предсказуемой для граждан, демократичной и гуманистичной. Притом устойчивой, ибо каждое серьёзное отклонение в такой системе замечается и ответственными за контроль, и многими смежниками, и просто окружающими, вызывая реагирование по нескольким каналам.

Но перестройщики подвергли взаимообязанности граждан социалистического общества уничтожающей критике. По нарастающей шла пропаганда идеалистически завышенных требований к социализму, недоверия к системе управления и к другим звеньям советской системы, превознесение индивидуальных и частно-групповых способов решения проблем над общественными (социалистическими). Одновременно разворачивалась демонизация самого человека, как существа по сути эгоистичного, похотливого, безответственного...

К началу 90-х привычные представления о функциях звеньев общества и взаимных обязанностях граждан оказались подорваны, а сами взаимообязанности хаотизированы.

Чтобы разобраться во множестве политэкономических изменений, происходящих одновременно и быстро, требуется время. Даже человеку, искушённому в вопросах управления экономикой, в одиночку это может оказаться не под силу.

Если организаторы масштабных изменений не оглашают своей целостной концепции, более того, отвлекают общественное внимание от наиболее существенного из задуманных ими изменений, то лишь задним числом может обнаружиться, что под шумок хаотизирующей пропаганды уже ликвидирована правовая защита общенародной собственности, фактически началось её разбазаривание. Самое страшное, что к моменту, когда разбазаривание явно обнаружило себя, звенья общества, должные обеспечить исправление ситуации, уже были парализованы начавшимся разрывом социалистических взаимообязанностей граждан, а также двоевластием «союзного центра» и руководства РСФСР (М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин).

Москва 05/11/2013


Василий Грозин

Испорченные отношения

Ленинградцы, гордившиеся в 1985 году своим городом труда, науки, культуры, стойкости, спустя всего-то пять лет довольно дружно проголосовали против имени «Ленинград», за своё и потомков возвращение на исходе XX века к более древним символам, чем советские. Им, упоённым «демократией», и в голову не пришло испросить согласие на такое переименование у граждан остальной страны (СССР, России). Что думали они в тот момент об интересах потомков, на какую благодарность рассчитывали?

Автор этих строк, к 1990-му, как и многие, буквально контуженный антисоветской пропагандой, замаскированной под правду, потерял ориентировку. Принимал Горбачёва за неумеху, а Ельцина за спасителя страны. Вполне искренно придумывал оправдания антикоммунистическому поведению родных советских людей. Мол, нужно пожарным порядком заделывать ужасные озоновые дыры в ионосфере и поскорее возвращать страну с неправильного исторического пути на некий более правильный. Знать бы наперёд, куда на самом деле поведут эти правильные спасители...

Человек 1985-го, если бы он на машине времени перенёсся в 1991-й, был бы поражён происходящим, и трудно предсказать его реакцию. Последующие годы постсоветских «реформ» и «демократии» оказались таковы, что потрясут не только доперестроечного гостя из СССР, а кого угодно. Об этой «истории» в нынешнем общественном сознании формируется провал памяти.

А что поразило бы советского гражданина 1985 сегодня, окажись он в Москве 2013 года, в этой витрине постсоветской российской действительности?

Конечно, поражает прежде всего микроэлектронная техника. Невиданные возможности миниатюрных устройств, надёжные радиопередатчики не у шпионов, а в кармане каждого гражданина. Притом сопряжённые с фото- и кинокамерой, с возможностями ЭВМ, соединённые с телефонной сетью, с информационной компьютерной средой.

Каковы же должны быть люди, вооружённые такой техникой, овладевшие знаниями и технологиями, чтобы её массово производить?

Но здесь советского человека ожидает первое разочарование. Человек «вооружённый и овладевший» производит удручающее впечатление на тех, кто не привык к нынешней реальности. Субъективное огорчение подкрепляется и объективными признаками: за четверть века массовый уровень знаний и личностного развития населения РФ снизился.

За первым разочарованием нас ждут и последующие. В Москве немало построено и перестроено, но как-то не по-человечески это происходит. Скученность, ликвидация прежнего простора, гипертрофированная автомобилизация, торговые киоски, площадки, павильоны, центры, которые сменяют друг друга как эпидемии гриппа... Разрушена гостиница «Россия». С последовательностью, достойной лучшего применения, неведомые цензоры стирают с лица Москвы советские имена и названия.

Сверкающий комфорт автомобилей, малошумных, экологичных. Вместе с тем деградация российской (и московской) науки и отечественной технической интеллигенции. О томительных пробках на дорогах можно и не говорить.

Прилавки магазинов завалены разными товарами. Приходя в себя от непривычной пестроты продовольственных витрин, наш гость из доперестроечного прошлого попробует выбрать себе что-либо привычное и вскоре убедится, что гипертрофированное разнообразие продуктов скрывает собой их чаще всего суррогатное происхождение и низкое качество. Это двадцать пять лет спустя...

А цены? Трёхзначные цифры в рублях произведут очень неприятное впечатление на гостя. Вряд ли успокоит его сообщение, что заработная плата тоже выросла, не у всех, правда, одинаково. Явная оторванность цен от потребительной ценности товара и от затрат на производство заставит гостя из СССР насторожиться: как можно жить в таком экономическом хаосе? Как не допустить деморализующего отрыва доходов от труда и от потребностей людей?

Да, такая советская наивность сейчас вызывает разве что невесёлую улыбку.

Узнавши, что нынешние рублёвые цены были бы ещё в 1000 раз выше, если бы не деноминация денег 1997 года, наш гость легко подсчитает, что цены выросли за четверть века в 200 тысяч раз. И наверняка догадается, почему постоветские граждане разучились опираться на привычные для социалистической экономики шкалы справедливых цен и справедливых зарплат.

После общения с продавцами и просто гражданами на темы, которые в Советском Союзе относились к компетенции всего общества и каждого гражданина (качество, цены, ассортимент, развитие экономики, трудовые отношения, жилищная политика, образование, здравоохранение, культура, право), наш герой, пожалуй, счёл бы взаимоотношения людей в нынешнем обществе недопустимо испорченными. А что сказал бы наш соотечественник из прошлого, увидев на улице завывающий автомобиль со страшной надписью «ПОЛИЦИЯ»?

Наконец, телевидение, после первого изумления количеством каналов и мельканием сюжетов, вызвало бы у гостя из 1985 года тягостное ощущение абсурдной неадекватности, асоциальности, античеловечности. Увидев, как художественный фильм прерывают рекламой, присмотревшись к самой рекламе и к тому, что показывает ТВ 21-го века помимо рекламы и старых художественных фильмов, советский доперестроечный человек пришёл бы к выводу, что в сегодняшнем обществе телевидение используют не во благо общества, а во зло.

Нет уверенности, что наш гость из советского 1985-го быстро разберётся в разных хитросплетениях нынешней жизни и поймёт её. А многие ли из ныне живущих понимают это жизнеустройство? Многие ли могут растолковать действующие порядки? Все ли эти порядки отвечают благу общества, а значит и жизненным интересам законопослушного гражданина?

Может быть причина недовольства заключается в приоритетах советского человека, в той мерке, с которой он подходит к людям? Может быть эта советская мерка устарела, и в XXI веке оценочные признаки человека стали другими? И по этим суперсовременным признакам люди 2013 года стоят весьма высоко? Да и вообще, можно ли людям оценивать друг друга «объективно»? Нужно ли?

Люди - не вещи. Каждый человек - мир, а как складываться этим мирам в общую взаимозависимую жизнь? Каждый волен в мыслях и поведении уподоблять себя самого Робинзону Крузо на необитаемом острове или работнику великой всемирной армии труда, как поётся в одной знаменитой песне. Техническому устройству или даже отдельной детали механизма. Однако позволять подобным себе без спросу муштровать нас, вытачивать из нас всё более пригнанную деталь или конструировать из нас всё более совершенный механизм - согласны ли мы на это? И кто может решить такие вопросы за нас, за наших детей?

Москва
05.11.2013


Василий Грозин

О «человеке вообще»

О «человеке вообще» говорят и пишут по-разному. Иногда очень возвышенно, а порою весьма приземлённо. Иногда чересчур идеалистично, а нередко уничижительно, особенно в последние десятилетия. Мы возьмём бесспорное, такое, что всякий живущий признаёт на деле.

Человек есть живое существо определённого биологического вида, Люди отличаются от других живых существ не только человеческим устройством организма, они имеют разум, то есть, способность сознавать окружающий мир и себя в мире, ориентироваться в жизни, направлять поведенческие усилия к осознанным целям, а не только плыть по течению.

Способность разума, присущая человеку, является не просто одной из множества его черт, но главным свойством человека. Без этого свойства нет ни проблем, ни побед, ни самого человека.

Мы не можем поступать с разумным так же, как позволяем себе обходиться с животными и с неживыми объектами. Мы сострадаем тому, что уподобляем человеку, и бережём то, что дорого кому-то из людей.

Мы можем шутить над глупостью своей и других, можем вслед за легкомысленно философствующими относить к счастливейшим мира сего людей с нарушенным разумом, однако всерьёз никогда не пожелаем ни слабоумия ближним, ни самим себе окружения из таких счастливцев. Разве что иногда, в отдельные моменты жизни, которые переживутся и останутся позади.

Разум служит главным инструментом могущества человека над обстоятельствами и в качестве такового ценим в человеческой среде. А когда могущества становится достаточно для жизни, когда давящая сила обстоятельств, ещё недавно сурово принуждавшая к заботе о своём и общественном благе, отступает, тогда на первый план выходит востребованность разума для устройства самого человека, его внутреннего мира и отношений между людьми. Какими они видятся разуму, отношения, люди и внутренние миры?

Вот мы и вернулись с вами к началу - к тому, что о человеке говорят по-разному, особенно в последние десятилетия.

PS

...Купишь очередную электронную железяку с программным обеспечением, а тебе тут же предлагают согласиться с запрещением разбираться, как работает эта железяка и эта программа. Но ведь это просто интересно! И детям потом расскажешь, товарищам по интеллектуальной работе, ученикам... Чего они боятся, авторы этих предупреждающе-запрещающих лицензий? Что я у них кусок вырву изо рта? Разве я не купил уже этот кусок!? Нет, не купил, оказывается, променял на этот кусок своё право понимания реальности, взаимообучения, право разума...

Москва
27.12.2013


Василий Грозин

О чём думает принимающий решение

О чём думает принимающий решение? Это смотря что за решение, и кто его принимает.

И какие же бывают решения? И кто может их принимать?

Со вторым просто: принимать решения могут только люди. Отдельный человек, организованный коллектив, множество людей совместно по определённой процедуре сложения индивидуальных позиций. Фраза «принять решение» если и приложима к чему-либо кроме людей, то лишь по аналогии с человеческим решением.

О людях мы знаем не понаслышке, каждый в этой шкуре побывал, если можно так выразиться. И, разумеется, не всё тут просто: и возраст, и накопленный опыт, и само это слово - «думает»... Не потому ли «мысль изреченная есть ложь», что человек думая - чувствует, и невозможно передать в точности чувства, сопутствующие мысли, придающие ей завершённость? Но не станем путать божий дар с яичницей. Люди всё-таки думают, и в этом есть свои определённости.

Какие бывают решения, с этим хлопотнее. Вся жизнь человека, многообразная и меняющаяся, состоит из череды разных решений, не всегда осознаваемых, однако направляющих дела и мысли так, а не иначе.

Картина упрощается, если отделить решения привычные, последствия которых общепонятны и почти никогда не оборачиваются неожиданностями, от таких ситуаций, которые особо обращают на себя наше внимание.

Привычное решение даётся нам легко, тренировка сказывается. Общепонятная направленность делает поведение предсказуемым для окружающих, это сигнал: «Я не таюсь, не злоумышляю против вас, полагаюсь на ваше согласие, а возможно и поддержку». Это важно, что мы не натолкнёмся на противодействие, гарантированы от ухудшения отношений, подаём пример уважения интересов друг друга.

Привычное и общепонятное - это «зелёная улица» поведения человека среди людей.

Какие на этой улице указатели, предписывающие и запрещающие дорожные знаки? Кто ставит их? Часто ли они меняются, успевают ли стать действительно привычными и общепонятными? Чьим интересам служат? Какому движению жизни помогают, а какому мешают?

Итак, последствия принимаемого решения, вот что важно. Среди общепонятного есть такие решения, которые не укладываются в рамки привычного, потому что порождают новые обстоятельства жизни, новые обязанности. К примеру, завести собаку, за которой придётся ухаживать. Или такое жизненно важное, как выбор профессии, выбор спутника жизни, обзаведение детьми. Решаешь сейчас, а обязанности определяются на десятилетия. И совсем становится непросто, когда важные решения одних затрагивают важные интересы других. От одной семьи до целых народов, будущих поколений...

И опять проясняем картину общепонятным различением: готов ли человек к принятию решения, перед которым оказался? Если не готов, то как могла приключиться с ним такая ситуация? Куда девался общественный опыт подготовки людей к непростым ситуациям жизни и встречного приспосабливания условий к возможностям человека? Ведь общество родилось не вчера...

Скажут, что не родилось ещё, рождается только. Но странно нам это затянувшееся рождение. Похоже, неведомые преображенские и борментали не всё из задуманного проделали над нами, и вивисекционные манипуляции над обществом ещё далеки от финала.

Москва
29.12.2013


Василий Грозин

Обман четвёртой степени

- ...Нет, так, как сейчас, никогда раньше не врали...

Из окошка газетного киоска на меня смотрел хмурый пожилой мужчина с худощавым простым лицом. Я спросил себе «Советскую Россию».

- Нету.

- Что ж так?

- Пожалуйста, есть много других газет... - он стал называть постсоветские издания, от которых с души воротит. Смолчать было трудно:

- Они врут.

- Все врут. И раньше врали тоже. - Он понимал меня, этот пожилой хмурый человек, и сдержаться было уже просто невозможно:

- Не-ет, так, как сейчас, никогда раньше не врали.

Он не ответил, да и я не собирался продолжать разговор.

* * *

Мир, в котором мы живём, очень изменился на наших глазах. И продолжает меняться. Новизна же эта такова, что перед нею меркнут фантазии самых смелых антиутопистов.

Обман - слово обыденное и общепонятное. Значимое искажение информации, воспринимаемой чьим-либо сознанием.

Человек направляет своё поведение, основываясь на получаемой информации. Искажённая информация может стать причиной неверного поведения, не такого, которое человек избрал бы без обмана. Разумеется, человеку свойственно ошибаться и без стороннего обмана, в силу неготовности к ситуации, но сейчас речь не об этом. Вернее, не совсем об этом.

Люди в своих взаимодействиях всегда опираются на информацию, которой обладают и обмениваются друг с другом. Понятно, что намеренный обман может становиться инструментом несанкционированного управления поведением другого человека. Причём и в том случае, когда мы доверяемся обманщику, и в том, когда всех без разбору начинаем подозревать в намерении нас надуть. Понятно также, сколь большое значение в отношениях людей имеют общечеловеческие механизмы защиты доверия от обмана.

Конечно, обман - это не всегда столь серьёзно. Отдельный факт искажения информации, имеющий ограниченные последствия, может оказаться и не очень злодейским, например, когда дворовые футболисты не выдают на расправу автора меткого удара мячом в чьё-то окно. Таковы и фокусы на сцене, и безобидный дружеский розыгрыш. Или уловка родителей малолетнего ребёнка, чтобы быстро, здесь и сейчас добиться от него нужного поведения.

Однако даже единичный факт обмана - назовём его обманом первой степени - может повлечь тяжкие последствия. Всем известно, что натворил обманутый Отелло...

Обман, задуманный как единичный акт, может впоследствии раскрыться. Если он затрагивает важные моменты, то выгода, приобретённая обманщиком, может обернуться для него ущербом. Серьёзные обманщики это понимают, увы. И, чтобы скрыть свой обман, иногда прибегают к злонамеренным действиям опять же различной тяжести. От уничтожения и подделки документальных материалов, до устранения свидетелей и пытливых правдоискателей. Таким образом, единичный обман может иметь злонамеренное продолжение. Назовём такой случай обманом второй степени.

Общество, во всяком случае такое общество, какое было раньше, осознаёт эту опасность превращения локального обмана в продолжающееся зло. Это одна из тех причин, по которым культура и право весьма недвусмысленно отличают обман от честности и воздвигают на пути злокачественного обмана общественные преграды.

Но и обманщики не унимаются. Если к обману их толкают, например, классовые интересы, то в ход идут более изощрённые способы обмана, такие как распространение заведомо ложных общественных теорий под видом будто бы научно обоснованного знания. В случае успеха лжетеория приобретает хождение в общественном сознании и становится постоянно действующим, самоподдерживающимся фактором обмана.

Соавторами обмана становятся сами массовые сторонники лжетеории, а подлинные инициаторы этого процесса остаются со своей «чистой» выгодой. Выгода их обычно состоит в разобщении противостоящих им общественных сил, в отвлечении граждан от понимания происходящего и от правильного реагирования, в навязывании ложных целей.

Обман общественного сознания посредством распространения ложных теорий будем называть обманом третьей степени.

Заметим, что и на лжетеории современное общество способно находить управу. Объективный процесс широкого распространения научного знания и познавательных навыков приводит к тому, что массовый человек не удовлетворяется верой в лжетеории. Разрыв между теоретическими представлениями и реальностью осознаётся значительным числом граждан, критика становится востребованной, процесс критики приводит к освобождению от навязываемых заблуждений. И тогда силы, заинтересованные в постоянном обмане общества, решаются на обман четвёртой степени.

Искажения вносятся уже не только в представления о реальности, а в сами навыки познания и психического саморегулирования человека. Прежде служившие повышению ролевых возможностей человека в обществе и дружественному взаимопониманию людей, эти навыки в их новейшей редакции (в условиях искусственно поддерживаемого преобладания неполноценной информации над доброкачественной) делают массового человека существом зашоренным, беспомощным против обмана и произвола.

В соответствии с той ролью, которую отводят данной категории людей архитекторы мировой империалистической системы, подрастающие поколения получают в 21-м веке весьма неравнозначные возможности для формирования и развития личности.

Никогда ещё в истории человечества явление оболванивания не принимало столь буквального, столь серьёзного значения и не пускало корни так глубоко в воспроизводственные процессы человечества.

Что-то будет...

Москва
31.10.2015 (03.02.2014)


Василий Грозин

Жёсткой слабости сильная мягкость

Какой дурак на Плюке правду думает?! (из к/ф)

Писано сие для людей сознательных и стремящихся к сознательности. На других этот скучный текст не рассчитан, пусть не читают.

* * *

Борьба добра и зла - вечное поприще человека. В этой борьбе совершенствуются все три стороны: и добро, и зло, и сам человек. Каков же он, наш усовершенствовавшийся современник?

Поговорите с ним, если конечно он остановится, а не пройдёт сквозь вас не зацепившись, - нынешние это умеют. Послушайте его, если конечно это человек, затрачивающий минуты своей жизни, а не голограмма.

Ежели вам тоже повезло, как автору данной заметки, ежели вы и слушали наших героев, и говорили с ними достаточно, оставшись притом живы и при своей памяти, то вы должны были заметить некоторые их характерные черты, перечисляемые ниже.

Не сразу найдёшь слова, чтобы не обидеть. А нашедши уже не теряй...

Что же такое особенное обнаруживаем мы у наших продвинутых сородичей?

- Они легко отмахиваются от актуального и важного;
- легко игнорируют очевидное;
- легко утверждают нелепости;
- легко пускаются в обман;
- легко прибегают к клеветническим обвинениям;
- легко отказываются отвечать за свои утверждения и деяния;
- легко сбрасывают с себя ответственность за происходящее в обществе.

Мы пока ещё простаки, однако уже понимаем, что современный мир устроен не столь легкомысленно, как нам транслируют нынешние продвинутые люди. Изменения в экономике, в общественных отношениях, в общественном сознании осуществляются действительно легко, но они серьёзные и целенаправленные. О многом боятся вспоминать спустя годы и называют трагедией. На одной лёгкости обмана в таких масштабных делах далеко не уедешь.

Значит, есть в нашем мире люди с другими характерными чертами. Люди, которые не могут не понимать, что знание - сила. И незнание - сила.

Наверняка понимают.

Москва
17.02.2014


Василий Грозин

Подлинный храм продолжают разрушать

Когда я думаю о советофобии, то вспоминаю среди прочих и певицу Галину Вишневскую. Неискушённая в буржуазных политтехнологиях, она позволила сделать себя украшением тому непотребству, которое самой ей оказалось в конце концов противно. Но было уже поздно.

Мне жаль её - талантливую женщину, ставшую невольницей бессмысленного и беспощадного постсоветского телевидения. На вопрос о смысле жизни Вишневская ответила точно по-коммунистически: «Быть нужной людям.» А сколько раз, побуждаемая лукавыми интервьюерами, самозабвенно возносилась она над теми же самыми людьми!

Жаль и других, кого мы любили и уважали, кто в возраст мудрости пошёл чужой дорогой.

Жаль, но уже совсем по-другому тех, кого фильтры свободной журналистики не пропустили к зрителям, чьи слова-серебро так и не сверкнули, не прозвенели, хотя позарез нужны были людям. Звону-то разного хватало, и сейчас звонят, слышь-ко...

Жаль людей.

Любовь к ближнему - не слишком ли пафосно? Просто помог, поддержал, научил, вылечил. Вступился против несправедливости. Просто вместе делаем хорошее дело.

Нет, не просто. Не мудрено иногда запутаться. Мы всего лишь люди.

Однако есть ориентиры, которые ...

Приземлённо говорить про высшие материи неловко - будто картошку печёшь на Вечном огне. А возвышенные речи наши советофобы превратили в комедийный жанр. И онемевшие, смотрим, как шельмуют, оскверняют, перевирают, подменяют...

Ладно, пусть будет картошка - «второй хлеб».

Направленность отношения человека к другим людям отнесена нашей культурой к ценностям высшего порядка. Дружественность или недружественность, что преобладает? Совместное познание мира, согласование целевых приоритетов, объективное упорядочение взаимообязанностей, добросовестное взаимоинформирование и взаимообучение? Или стремление к односторонней выгоде, утаивание намерений, умышленная хаотизация отношений? Взаимопомощь или козни?

Ответ уже дан, и пока мы помним его, он останется вынесенным за скобки, никто не властен будет решить иначе. Пусть какое-нибудь парламентское большинство или даже референдум выберут козни - это большинство и этот референдум будут прокляты.

Ценности эти подлинные. О них мечтали лучшие всех времён и народов, их утверждали наши отцы своими подвигами и победами, смертию смерть поправ. Без них идеи превращаются в миражи, гербы и флаги - в бутафорию, интеграция - в кабалу, вера - в дурман, кресты и иконы - в церковную утварь.

Этот наш общий храм продолжают разрушать...

Москва
19.02.2014

Василий Грозин

Ты не имеешь права...

Социалистическое общество, построенное твоими родителями, определило твоё достоинство очень высоко. Ты - полноправный член общества. Ты причастен к жизни наравне со всеми, и никто не вправе считать тебя лишним.

От тебя требуется сознательность. Ты должен понимать мир, себя и отношения людей в такой мере, которая позволяет тебе вместе с сородичами поддерживать как можно более благоприятные условия жизни и развиваться. Без сознательности человека не может быть полноправия.

В представлениях социалистического общества о себе основополагающим является понимание жизнедеятельности людей как объективного процесса, обременяющего человеческий род и каждого сознательного человека необходимостью совместного познания, распределения трудовых обязанностей, организованного планирования и управления.

Никому не даётся права решать частным порядком, без сознательного одобрения другими полноправными людьми вопросы, которые существенно касаются сознательности и условий жизни этих других людей.

Только приоритеты общего блага, истолковываемые обществом в духе дружественности, стоят над людьми. Только лучшая (при равно благоприятных возможностях) индивидуальная готовность к общеполезному делу даёт человеку преимущественное право занимать ответственные посты в обществе равноправных.

Достоинство, унаследованное тобой, не ставит тебя над другими людьми. Ты не имеешь права считать себя господином над кем-то, а другого - своим слугой. Это значит, что никто из людей не имеет оснований счесть твои права чрезмерными, ущемляющими права, интересы, достоинство других людей.

Потомки наследуют сознательность и полноправное достоинство от ныне живущих людей. Поэтому ты не имеешь права умалять ни сознательности, ни полноправия.

Москва
16.03.2014

Василий Грозин

Университет переехал

В газете с хорошим названием «Советская Россия» попалась мне заметка про международную экологическую акцию "Час Земли".

29 марта на один час (с 20:30 до 21:30мск) будет выключено внешнее освещение официальной резиденции главы государства - Московского Кремля.

В Москве также погаснет внешняя подсветка свыше 300 зданий, среди которых ... здание МГУ на Воробьёвых горах. Воробьёвых?

Университетская высотка строилась на Ленинских горах. Да, их переименовали из Воробьёвых в Ленинские в годы Советской власти. Да, ленинских названий в Советском Союзе было немало. Да, уважение к народным корням и традициям находило должное понимание отнюдь не всегда и далеко не у всех строителей социалистического общества. Были на то и объективные причины, и субъективные резоны, но факт есть факт.

И, может быть, стоит согласиться с тем, что новое здание МГУ, построенное при Сталине на Ленинских горах, теперь оказалось на Воробьёвых. Или не стоит?

Что нам дороже - старина или новь?

Станция метро на метромосту называлась «Ленинские горы». Теперь - тоже «Воробьёвы». Исчезла «Колхозная». Пока ещё держится «ВДНХ». Исчезла «Дзержинская», появилась «Лубянка».

Так что же нам дороже - новая старина или старая новь?

Уважая людей, можно согласиться иногда с возвращением традиционных названий и не только названий. Как не одобрить нам уважение к корням и к народной традиции, которое наконец возобладало в обществе?

Только никто нас не спрашивал, одобряем ли мы эти переименования. И такую странную приязнь к народным корням, исходящую не от нас, вряд ли мы можем одобрить. А если за переименованиями стоит не уважение к нам, живущим, а какие-то иные мотивы? Стирание исторической памяти, например?

Реальная цель постсоветских переименовывателей проявилась не сразу. Но в течение без малого вот уже 25 лет никто им не мешал переписывать имена собственные в нашей стране с непрерывным шельмованием советских ценностных представлений. И результат уже заметен настолько, что не требует доказательств.

Приоритетной целью постсоветских любителей народной старины оказалась война против добра при помощи добра. Стравливание одного доброго начала в человеке с другим добрым началом.

С такой целью нельзя согласиться ни за что и никогда.

В мире людей, если это люди, добро сильнее зла.

Зло, построенное на лжи, только кажется неуязвимым.

Представьте себе, если бы кто-нибудь в нынешнем мире, восхваляя, к примеру, президента РФ В.Путина, назвал его фигурой, исторически равновеликой таким уважаемым авторитетам, как Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич! Ведь он, избранник народа, одной сакраментальной фразой "Пересмотра итогов приватизации не будет" направил своею волей судьбы мира и предрешил судьбу народа своей страны. Кому дана такая власть, тот несомненно займёт место в истории не ниже Б.Н.Ельцина.

Москва,
31.03.2014