Защита памяти
Публицистика
Оглавление лекций
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении
Свобода - это когда не нужно врать.
В. Грозин
Снова о разногласиях коммунистов с оппонентами. Можно ли однозначно решить, кто прав - красные или белые - в Гражданской войне? Соответствует ли уровень сознательности большинства людей социалистическим экономико-правовым отношениям, или созидатели советского общества недопустимо забежали вперёд? Какое общественное устройство предпочтительнее: демократия западно-европейского образца или советская однопартийная социалистическая система?
Наконец, такой простой и актуальный вопрос: а что, собственно, не устраивает людей с коммунистическим мировоззрением в нынешней реальности (2015 года)? Какие такие пороки постсоветских экономико-правовых отношений они считают столь нетерпимыми, что ратуют за социализм?
Нам нужно выразить очень важную мысль, может быть даже самую важную во взглядах коммунистов и вообще сознательных людей: существует ли общая для всех людей мера, которая позволила бы нам объективно оценивать и сравнивать с другими самого себя, других людей, человеческие предпочтения, явления культуры, типы общественного устройства. Если существует, то какова она, эта общечеловеческая мера оценки друг друга?
Не всем очевидное знание. В фильме Э. Рязанова «Гараж» хорошие актёры художественно разыгрывают сцены постепенного втягивания людей, внешне интеллигентных и воспитанных, в весьма неприглядное конфликтное поведение. Сюжет фильма таков: сотрудникам пародийного научного учреждения, объединившимся в гаражно-строительный кооператив, чтобы комфортабельно содержать свои автомобили, неожиданно сообщают, что в связи со вновь возникшими обстоятельствами машино-мест будет меньше, чем проектировалось. На всех не хватит. Нужно как-то решить, на кого конкретно упадёт эта потеря. Начинается комико-драматическая процедура обоснования, кому выбывать.
Мотивы справедливости и корысти переплетаются в какой-то змеиный клубок. На месте персонажа фильма хочется не участвовать, выражаясь по-современному, в этих разборках, а просто покинуть собрание: жили же мы без машино-места, авось и сейчас обойдёмся, раз не удаётся уладить вопрос по-хорошему. ГСК «Фауна» как бы оправдывает своё название в худшем смысле слова (если мерить от человеческого достоинства).
Тогда, в 1979 году, в утрированности обстановки и действия фильма мы видели целительную сатиру, стремление высветить и высмеять (в целях исправления, разумеется) некоторые проявления человеческой натуры, более или менее характерные для советской повседневности. Только не желание унизить, поглумиться над людьми и обществом, которое их сформировало. Напомню, наше общество умело посмеяться над своими недостатками.
Из постсоветской, совсем другой реальности можно воспринять фильм как наглядное свидетельство эгоизма, алчности, лицемерия людей, лживости официальных правовых и товарищеских отношений.
А как на самом деле? На самом деле не стоит сегодня гадать о подлинных стремлениях создателей фильма и различных его комментаторов. Важно не это. Важно то, что сыгранная в фильме ситуация не позволяет судить по поведению участников о сути их человеческих натур.
Два условия сознательного поведения. Неприятная неожиданность, отсутствие хорошего для всех выхода, раздражающие поводы для взаимного недовольства и подозрительности - всё это как нарочно сложилось тут воедино. А человек способен полностью руководить своим поведением среди других людей при двух непременных условиях:
1) он психологически подготовлен к данной ситуации,
2) он имеет надёжный вариант успешного (для всех приемлемого) поведения.
Понятно, что одно с другим тесно связано. Без этих двух условий от человека требуются уже незаурядные качества, чтобы не впасть в замешательство: самообладание, натренированность воли, развитое чувство собственного достоинства, самоотверженность и т. п.
Требуется натренированная способность и в неблагоприятной (непредсказуемой) обстановке продолжать руководить своим поведением сообразно общественным нормам, защищающим всех, сообразно житейскому и духовному опыту, не отдаваясь под власть эмоционального возбуждения, рефлексов, автоматизмов психики. Готовность к ситуации — психологическая и поведенческая — это, повторяем, два очень важных условия, без которых человеку затруднительно руководить своим поведением полноценно, с использованием всех своих духовных способностей и ценностных представлений. Сознательный человек должен принимать эти условия в расчёт.
Под ситуацией мы имеем в виду и в целом весь сюжет, и каждый отдельный момент меняющейся обстановки: объяснений, споров, согласований и др. То есть, в любой момент поведения, не только в фильме, а и в жизни, человеку необходимы психологическая готовность к данной обстановке и знание пути к успешному исходу.
Но можно ли быть заранее готовым к бесчисленным комбинациям разных обстоятельств? Вот поэтому в реальной жизни и нарабатываются типовые формы поведения, стили, процедуры. Вот поэтому вопиющим отклонением от привычного поведения можно обескуражить человека, привести в состояние раздражительности, замешательства... Как, например, в специфическом фильме «Город Зеро».
Ситуации, из которых нет хорошего выхода (без потерь), известны в культуре: яблоко раздора, любовный треугольник, нехватка спасательных средств при катастрофе, несовместимость интересов и т. д. Конечно, полный список дать невозможно, но это и не требуется: когда общеприемлемый выход есть, он заранее известен. Многие безвыходные ситуации можно предвидеть и предотвращать. И нужно! Например, в случае со злополучным гаражом все вопросы должны быть загодя согласованы на уровне власти, и орган власти уже не вправе односторонне менять эти решения без исчерпывающей компенсации потерь. Проблема в целом решается по мере насыщения более приоритетных потребностей - планированием гаражного строительства в объёмах, соответствующих потребностям автовладельцев. Ещё большее упреждение даёт более рациональная политика территориального размещения населения и производительных сил.
Как люди пытаются предотвращать грозящий любовный треугольник, - этот вопрос предлагаем читателю проработать самостоятельно.
Суть человеческой натуры. Судить о людях по их поведению в обстановке, к которой они не могли быть готовы, и из которой нет хорошего выхода, столь же резонно, как обвинять ребёнка в том, что он ещё не взрослый. Впрочем, уровень требовательности людей друг к другу бывает разным; в иные эпохи необходимы самоотверженность и героизм, в другие времена достаточно всем посильной добросовестности и дружественности.
«Человек слаб», - говорит мне знакомая, которая в постсоветском мире стала верующей и называет себя православной. «Сознание человека уязвимо против козней сородичей», отвечу я, укрепившийся за постсоветские десятилетия в советском коммунистическом миропонимании.
Объективно характеризует человека в глазах других людей то множество целей, которое представлено в его сознании и поведении. Особенно, какие цели человек ставит выше, а какие умаляет, когда эти мысленные ориентиры тянут разум и волю в разные стороны.
Конечно, субъективные предпочтения разных людей могут не совпадать, и оценки уважительности разных целей могут вызывать споры. Однако существует способ объективной оценки целей и интересов людей.
Такой объективной оценкой (притом исключительно важной в отношениях между людьми) является дружественность или недружественность целей и интересов человека, то есть, их благоприятствование или неблагоприятствование интересам других людей и общества в целом. Можно достаточно однозначно оценивать степень дружественности всей конфигурации интересов данного человека, системы ценностей данного общества или данной идеологии, а также дружественность отдельных человеческих потребностей и устремлений.
При социализме картина соотношения целей примерно такая. Адекватное знание, в том числе и понимание общественных процессов, приводит цели человека в соответствие с реальными возможностями и общественными потребностями. Культура и кругозор расширяют связь целей человека с внешним миром, обогащают внутренний мир. Равноправное общественное разделение труда приучает дорожить другими людьми, атмосферой доверия, ответственности, взаимопонимания, взаимопомощи, дружественности. Честолюбие и амбиции придают дополнительную остроту и энергию человеческой деятельности; они полезны, если не перевешивают соображений дружественности и пользы дела. Эгоизм вполне терпим, если эгоистичные цели не доводят человека до посягательства на жизненные интересы других людей.
Человек с разных сторон. Человек предстаёт сам себе и другому человеку во многих качествах. Попробуем назвать самые очевидные, как это понималось в Советском Союзе.
Живое существо, воспринимающее мир, и активно воздействующее на мир. Отдельный человек и частица человеческого рода. Тело и душа. Чувства и разум. Счастье как результат и как процесс. Ребёнок, родитель, брат/сестра, супруг, любящий, любимый, друг, ученик, учитель, защитник от опасностей, созидатель, исследователь, творец, спортсмен, товарищ по совместной деятельности. Патриот. Субъект правоотношений, информированный гражданин, полноправный участник развития общественного хозяйства и культуры, авторитетный руководитель. Потребитель благ и удовольствий.
Эти очевидные ипостаси человека в советском обществе мы перечислили не ради легкомысленного составления «из головы» списков рекомендуемых возможностей, которые люди обязаны предоставлять людям. Всё это выстрадано нашим обществом, всем человечеством в ходе исторического развития. Мы лишь показываем, насколько общеизвестные представления о человеке многообразнее, чем «кошка, гуляющая сама по себе», «рыба, ищущая где глубже», «волки и овцы», «закон джунглей», «либидо», «эдипов комплекс», «теория элит»...
Обоснование и оценка поведения. Люди к поведению друг друга небезучастны. Такова наблюдаемая нами реальность и таков объективный характер жизнедеятельности людей. Каждый живущий человек произошёл из человеческого рода, развивается от беспомощности новорождённого до самостоятельности взрослого благодаря заботам окружающих. Серьёзное нарушение благотворно упорядоченного взаимодействия людей означало бы нарушение воспроизводственных процессов (населения, средств производства, знаний, ресурсов), деградацию и конец человеческого рода. Люди просто вымерли бы.
Вопрос: «Зачем ты это делаешь?» возникает между людьми явно и неявно в силу потребности согласовывать поведение и влиять на поведение друг друга.
Как расценивают люди ответ в духе «Не твоего ума дело», то есть, отказ сородичей от объяснения целей своего поведения? Либо речь идёт об очевидной для всех сугубо частной ситуации, не затрагивающей интересы посторонних, либо ... Варианты второго «либо» могут быть разными.
Как бы то ни было, и для взаимодействующих людей, и для человека-индивида, стоящего перед выбором варианта собственных действий, характерно обоснование целей и взвешивание вариантов текущего поведения более далеко идущими целями.
Так, спеша по срочному делу, мы должны всё-таки соблюсти правила безопасного перехода проезжей части улицы. Добиваясь от сына-школьника помощи по хозяйству, мы отдадим первенство подготовке уроков. Выбор профессии обосновывается как правило индивидуальными склонностями к тому или иному виду деятельности, соображениями роста потенциала человека, развития его способностей, нужности людям, общественного блага, престижа, материального благополучия.
Родион Раскольников в романе Ф. М. Достоевского вынужденно убивает сестру процентщицы, боясь разоблачения в другом совершённом убийстве. И убийство самой процентщицы в некотором смысле тоже вынужденное, от безвыходности.
Как мы оцениваем варианты поведения, своего и чужого? Более предпочтительным при прочих равных условиях считается такой вариант действий, который в большей мере отвечает далеко идущим целям. Притом некоторые мыслимые варианты поведения человека, заведомо опасные, инициативно враждебные людям (агрессивные), крайне непрестижные, унизительные и т.п. огорожены в сознании эмоциональными барьерами страха, отвращения, гордости, стыда, ответственности. Конечно, можно и без дальних мыслей выбрать то, что кажется более притягательным в данный момент, или то, к чему толкают эмоции, захлёстывающие разум, но такая линия поведения безобидна лишь при условии, что все варианты благоприятны примерно одинаково, или в заведомо малозначимых ситуациях.
Заметим, что необходимой опорой человеку, непременным подразумеваемым фоном при формулировании и обосновании целей служит верное понимание окружающих условий, - знание. Единообразие знания в социалистическом обществе облегчает людям понимание целей друг друга. Напомним ещё одну простую истину: цели, благоприятствующие интересам других людей, и те, которые неблагоприятны, побуждают к различным стилям поведения: первые нет резона утаивать, даже наоборот, публичная фиксация общих целей объединяет людей для совместных дел, а вторые приходится скрывать, маскировать под более благовидные.
Диалектика преобладания. В одном из споров с антикоммунистами мне пришлось отвечать на насмешки по поводу законов диалектики. Дескать, всё это нарочно придумано, чтобы заморочить людей и скрыть чьи-то корыстные цели. Я отвечал, что всякий инструмент разума, даже самый необходимый, злоумышленники стараются превращать в орудие зла. А у недоучек это получается нечаянно.
В качестве иллюстрации перехода количества в качество я привёл житейский пример: Все предметы мебели делятся по габаритам на две качественно различные группы - те, что пролезут в нашу дверь и те, что не пролезут. Габариты - типичная количественная характеристика, хотя и не простая, а составленная из трёх параметров (бывает и больше трёх, когда форма предмета более замысловатая, чем обычный шкаф).
Переход в новое качество - это не какое-то волшебное превращение, а просто изменение соотношения между количественными свойствами. Пока преобладает одно свойство, именно оно определяет качественную характеристику предмета, а когда другое начинает преобладать, то уже оно становится определяющим. Конечно, это упрощённая схема, в реальности свойств может быть больше двух, они по-разному могут сочетаться, приходится выделять самое главное или рассматривать явление по частям (анализ), а потом объединять в целостную картину (синтез).
Понятно, что именно преобладание одних целей над другими целями подразделяет людей на героев и трусов, честных и мошенников, тружеников и воров, добрых и злых.
В нашем сознании, которое управляет поведением, преобладание одной цели над другими играет важнейшую роль. Попробуйте угнаться сразу за двумя зайцами. Не прекращая ходьбы, вынуть камешек, попавший в туфлю. Воспринять речь двух одновременно выступающих ораторов, говорящих каждый о своём.
Даже чтобы просто довести до конца начатое дело, преодолевая помехи, отвлекающие события, соблазны, необходимо придерживаться выбранной цели, возвращаться к ней снова и снова после вытаскивания камешков из туфли.
Навык выделения актуальной цели и подчинения ей всех остальных побуждений жизненно необходим человеку, участвующему в общественном разделении труда. Этот навык натренировывается постепенно с первых месяцев жизни ребёнка и развивается в течение жизни человека. Но уже инстинкты заключают в себе слаженную работу мозга: возбуждаются те структуры, которые участвуют в инстинктивном реагировании, тормозятся другие, которые могли бы помешать.
Характерным в этом смысле является состояние влюблённости. Притягательность предмета любви столь сильна, что преобладает над другими побуждениями и соображениями, тормозит или умаляет всё, что противоречит главной цели. Недостатки и неприятные моменты не замечаются или видятся незначительными. Голос приятен, ароматы пленительны, мысли замечательны, формы прелестны и т. д. Другие дела откладываются, преграды сносятся. Влюблённый теряет голову, и это прекрасно.
Однако и любовные ощущения имеют свои спады, а типичный для психики процесс привыкания делает волнующее менее ценимым. Подавляющее действие главной цели ослабевает, и прежде заторможенные раздражающие моменты выходят на первый план. Если подобное изменение произошло неожиданно для молодожёнов и супругов, то они могут, видя в партнёре и ощущая в себе поразительно дурное отношение, доходить в ссорах до болезненности и тяжёлого разочарования. Часто после выплёскивания раздражения и неприятных переживаний взаимная симпатия снова преодолевает отталкивание. И, как это ни комично звучит, такое может повторяться много раз.
Гораздо благоприятнее, когда человеку повезло влюбиться в того, чьи достоинства не ограничиваются одной только любовной привлекательностью, чьи недостатки попадают в разряд пустяшных, мелких, поверхностных, извинительных, преодолимых, то есть, не вызывают раздражения и неприязни. (В идеале всем людям позволительно иметь лишь такие недостатки, а более тяжёлые они должны изживать в себе с помощью ближних. И, с другой стороны, люди в идеале должны уметь отличать действительно главное, определяющее, от пустякового.)
А теперь отметим то, что вы и сами замечали и заметите в жизни: если человек принял главную цель, проникся ею, ценит её, то его сознание настраивается таким образом, чтобы подчинять этой цели все знания, все оценки, все истолкования, все побуждения. Правда, в такой настройке люди пристрастны неодинаково. Одни приучены к сопоставлению и взвешиванию своих и чужих целей, к более объективному и критическому взгляду на себя и мир. Вторые, не привыкшие понимать интересы других людей, в чужом глазу соринку видят, а в своём бревна не замечают.
Таким образом, огромное значение для восприятия реальности имеют цели, которые главенствуют в жизни людей, в обществе.
Вернёмся к разногласиям коммунистов с оппонентами. Интересно сравнить со взглядами коммунистов то, что предлагают в качестве общепризнанных целей человека такие выразители общественных идей как Дейл Карнеги, проповедники монархии, деятели «рекламного бизнеса», «шоу-бизнеса» финансового бизнеса. Интересны также приёмы информационного воздействия, какими заинтересованные силы стараются увести внимание граждан от публичного контроля общезначимых целей. Например, целенаправленное воздействие властных органов на жизнь народа начинают представлять и комментировать так инфантильно и безысходно, как будто это - погодное явление, неподвластное воле конкретных людей.
При всём этом нам недостаточно просто обозначить отличие коммунистического толкования основополагающих целей человека от позиций наших оппонентов. Оппоненты коммунистов, бессменно находящиеся у власти уже четверть века, уклоняются от рационального обоснования своего выбора общественных целей, как это общепринято у людей с дружественными целями. С некоторого времени они не утруждают себя убеждением сограждан в соответствии своих судьбоносных мероприятий важнейшим целям человека и общества в их совокупности. Они идут в обход разума. Реально существующий конфликт жизненных интересов (высших целей) выдаётся за различие субъективных предпочтений: люди, мол, все разные, одним больше подходит одно, другим другое. Так что выслушивать ваши доказательства вашей правоты нам, отличающимся от вас (надо думать, отличающимся не в худшую сторону), необязательно. Да и всем другим отсоветуем слушать коммунистические доводы. И таким весёлым способом всегда будем правы. Когда весёлый способ не срабатывает, в ход идут более агрессивные аргументы: обвинения в «тоталитарном» навязывании людям своих идей, в фанатизме, в фашизме...
На самом деле коммунисты претендуют на бесспорную правоту знания перед заблуждениями, на правоту товарища перед господином, на правоту соратника перед мошенником, на правоту правды против лжи.
Объективная правда о человеке заключается в том, что всякий человек и по своему положению в мире, и по своей психологии, какой бы «разной» она ни была, и по своим биологическим свойствам и потребностям есть существо со множеством интересов и целей.
Интересы и цели не равноценны. Одни сплачивают людей, другие разрознивают. Одни благоприятны для всех, другие выгодны некоторым и невыгодны остальным. Каким интересам отдаётся приоритет в обществе? Под какие цели выстраиваются «ветви власти» и экономические отношения?
Мы затронули пока только небольшую часть вопросов, назвали не все важные моменты, которые актуальны для понимания постсоветской реальности сознательными людьми. В следующих лекциях рассмотрение будет продолжено.
А сейчас, не откладывая в долгий ящик, сформулируем общий ответ на вопросы, поставленные в начале лекции. Красные, советское общественное устройство отличаются от белых, от досоветского и постсоветского общества, от демократии западноевропейского и североамериканского типа прежде всего тем, что при советском социализме все общественные функции и отношения рассчитаны на равноправие граждан, а у оппонентов - на господство олигархии частных собственников.
Ну и что? - скажет читатель. - Если люди сыты, довольны, чувствуют себя свободно, имеют много возможностей, живи, да радуйся! А к этому постепенно и идёт: к сытости, к изобилию, к ... Кстати, в этом исторические прогнозы К. Маркса и Ф. Энгельса, да и В. И. Ленина тоже, не оправдались, в конце концов оказались ошибочными, ведь так?
Да, касательно всё большего обнищания масс, относительного и абсолютного, касательно загнивания и вырождения олигархии, касательно неизбежности очередной горячей мировой войны, - мы должны признать на сегодняшний день, что реальных оснований для таких прогнозов у нас нет, а полагаться на лживую пропаганду в своём мировоззрении коммунисты не могут.
Но вот касательно засилья этой лживой пропаганды, - откуда она и зачем в мире, широко шагающем ко всеобщему благоденствию?
Может быть, и некачественное продовольствие - не такое уж большое зло, если не приносит большего вреда здоровью, чем объедание качественным. Может и олигархию с её сверхбогатствами можно было бы терпеть, если и остальным хватает на жизнь. Может быть.
Однако есть один пункт, который стал преобладающим именно теперь, когда обнищание, голод и горячие войны, похоже, уходят в прошлое. (Навсегда ли?) Один пункт, которого нормальные люди терпеть не должны. Нынешняя система неравноправных отношений разворачивает людей и человеческие достижения против воли и разума других людей. И в нынешней системе отношений нет способа защититься и защитить других людей от вредоносного воздействия манипуляторских технологий на сознание человека, на отношения между людьми, на развитие общества.
Систему отношений необходимо менять.
Москва
14.06-21.06.2015
———————
¯¯¯¯¯