Защита памяти
Публицистика
Оглавление лекций
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении
|
Для благоприятного развития люди должны знать достаточно много и по количеству, и по качеству, и по широте, и по глубине. Мы привлекаем внимание к отдельным моментам, но они существенны. И, что особенно важно, упорядочивают всё многообразие знаний сообразно объективным интересам людей. |
В предыдущей лекции мы рассматривали вопрос, чем коммунисты отличаются от своих идейных оппонентов. Мы зафиксировали три принципиальных признака коммунистического мировоззрения: объективное восприятие мира, равноправие и дружественность, которые назвали общечеловеческими ценностями коммунистов.
Эти признаки не новы, встречаются в том или ином виде во многих коммунистических материалах, подразумевается практически всегда, когда речь заходит о коммунистических взглядах на мир. В то же время мы, наверное, первые, кто выбрал именно эти три момента и перечислил их в качестве отличительных признаков коммунистического отношения к миру и людям. Посему возможны упрёки, что мы упустили нечто важное, или неверно выразили важные идеи, или привели что-то лишнее. Мы должны и сами себе честно ответить на все возможные сомнения, и подготовиться к защите своих позиций в обществе.
Теперь мы займёмся более подробным объяснением первого из этих трёх моментов, который как раз позволяет судить, насколько верным, основательным является то или иное утверждение, теория, идея, знание.
Kоммунисты умнее всех? Особое место в мировоззрении коммунистов занимает отношение к знанию. А как иначе! Ведь сознание человека отражает окружающую реальность. И, если отражение недостоверно, не соответствует оригиналу, то сознание может направить поведение человека по ложному пути, его цели не будут достигнуты, потребности не будут удовлетворены. Отрыв сознания от реальности может привести человека в опасное положение и/или сделать опасным для других людей.
Коммунисты апеллируют к знанию и к целям общественного благополучия, когда хотят убедить человека в необходимости или пагубности того или иного дела, в полезности или опасности, в предпочтительности одного решения перед другим. Уважающее себя общество обязано, говорят коммунисты, создавать каждому человеку возможности для развития. В то же время такое общество обязывает и каждого человека действовать в таком же духе. Вносить посильную лепту в общее дело, не использовать знаний и навыков во вред людям, требовать того же от окружающих. То есть, понимая, как общество создаёт благополучие всех и каждого, каждый человек должен сознательно поддерживать этот благотворный порядок.
Это в индивидуальном аспекте. В общественном аспекте знание тоже играет исключительно важную роль. Познавательная деятельность сопровождает жизнь людей. Познание обусловлено прогрессом производительных сил и общественных отношений и, в свою очередь, обусловливает этот прогресс. Бессилие и страх человека перед непознанным отступают благодаря познанию. Расширяются возможности планомерного созидания, преодоления опасностей. Нехватка необходимых для выживания ресурсов, которая в былые времена объективно побуждала людей к вражде, остаётся в прошлом.
Открываются возможности поставить науку и технику на службу развитию человека, раскрепостить от изнурительного и рутинного труда в пользу развивающего и творческого, распространять в обществе передовые знания, дружественное соревнование, взаимообучение, взаимопомощь. Решать задачи высшего порядка, такие как гармонизация жизнедеятельности, создание условий, благоприятных для развития внутреннего мира человека, освоение новых миров...
Но для этого нужна солидарность интересов, чтобы все были заодно, когда дело касается общественного благополучия. Нужна заинтересованность не разрушать созданное пусть и другими, но на благо всех, а преумножать собственным трудом это общее богатство.
Однако право частной собственности, и выстраиваемая под это право нынешняя инфраструктура (правоотношения, учреждения, образование, пропаганда), побуждают как раз к обратному: решать общественно важные вопросы частным порядком, не согласовывая решений с теми, чьи интересы будут затронуты. Растрачивая накопленное общественным трудом на роскошь и недружественные цели.
Притом, поскольку таких решений масса, и принимаются они каждодневно, для надёжной расчистки пути частному произволу от проявлений общественного недовольства создаётся атмосфера неполноценного информационного освещения действительности, расшатанности представлений, разрозненности и неадекватности общественного мнения. Произвол становится бесконтрольным.
Конечно, распространение передовых знаний здесь противопоказано. И саму такую обстановку не назовёшь благоприятствующей развитию внутреннего мира человека. Но тут в ход идёт та же самая дезинформация: мы видим витринные таланты, нашим детям внушают концепции человека и общества, в которых и знание, и сознательность, и равноправие, как будто не очень и нужны.
Людей приучают к порядку, в котором делиться знаниями невыгодно, общедоступность знания рассматривается как угроза.
Итак, коммунисты превозносят знание как важнейшее благо для человека и общества. Но мы не можем утверждать, что все учёные в мире - коммунисты по убеждениям. Или что наука социалистических стран во всех отношениях сильнее, чем в развитых капиталистических. Или что у коммунистов не случалось конфликтов с учёными по поводу знания, в которых они, коммунисты, иногда оказывались неправы.
Преимущество коммунистического отношения к знанию заключается вот в чём: коммунисты ратуют за такие экономико-правовые отношения, которые делают знание народным достоянием и исключают правовую возможность использовать знания против интересов людей.
Право частной собственности, против которого выступают коммунисты, наоборот, создаёт правовую возможность и корыстный интерес использовать знание одним против других, как инструмент господства, злокачественного неравноправия.
Все попытки «по-хорошему» примирить право частной собственности путём различных его усовершенствований со стремлением эксплуатируемых трудящихся к знаниям и к полноправию оказались тщетны. Идеологи капиталистического господства сами убедились к середине 20-го века: либо социализм по-коммунистически, либо необходимо упреждающее подавление развития сознания эксплуатируемых масс и общества в целом.
Коммунисты, с их стремлением к равноправию и дружественности общественных отношений, стратегически не заинтересованы в искажении знания, в его сокрытии от народа. Они идеологически честнее. И это их отличие от идейных оппонентов вовсе не пустяк. Сегодняшний мир, выстраиваемый по-антикоммунистически, насыщен и перенасыщен достижениями науки и техники, но разгорожен непроницаемыми информационными барьерами, переполнен неполноценным знанием, хаотизирующей и разлагающей сознание «информацией».
Что такое знание. Слово знание, как и вообще всякое слово, имеет для нас определённое смысловое значение (иногда несколько значений). Знание (всё множество конкретных знаний) - это представления (мысленные образы, мысленные картины), достоверно отражающие реальность. Знание необходимо для успешного информационного взаимодействия человека с окружающей средой и людей друг с другом. Последнее очень важно, и хорошо объясняет, почему необходимо знание не только природы и техники, но также грамотного письма и речи.
Кстати, положение животных относительно окружающего мира подобно положению человека, и у высших животных можно обнаружить зачатки того, что мы называем познавательной деятельностью, знанием и т.д.
Знание и язык. Язык, включая специфическую символику и терминологию различных наук, служит для выражения знаний и передачи их другим, соответственно и для восприятия знаний от других.
Отделить знание от языка, которым оно выражено, можно путём сопоставления знаний об одном и том же, выраженных разными языками. Мы говорим тут не только о случае, когда одни и те же понятия, свойства и т. п. просто обозначаются в каждом языке своим словом, и можно перевести текст «слово в слово». Тут всё сравнительно просто. А бывает, что понятия по-разному очерчены, в одном языке есть понятия, аналогичных которым нет в другом языке; бывают даже разные подходы к смыслообразованию.
В нашем сознании знания обычно срастаются с терминами языка, научного и обыденного, и мы уверены, что лучше их выразить нельзя. Привычными понятиями действительно удобнее мыслить, чем непривычными. Но иногда появляются более удобные выразительные средства, мы их осваиваем, и они умножают возможности нашего привычного языка в деле общественного воспроизводства знаний. Бывает, к сожалению, и наоборот.
Знание на материальном носителе и знание в уме. Язык позволяет не только непосредственно передавать знания от человека к человеку, но также фиксировать и накапливать знания в книгах, чертежах, электронных документах, то есть, вне ума живого человека. Однако создателем и пользователем знаний является именно человек (он и технику программирует), и знания должны к моменту использования оказаться не в книгах, а в уме.
Что такое книга, чертёж - это мы себе наглядно представляем. А что такое знания в голове? Мы обычно не задумываемся об этом, кроме завзятых философов. Сам вопрос непривычен, не поймёшь даже, о чём спрашивают. Внутрь ума не смотрят глаза, не слушают уши, не обоняет нос, не ощущает кожа. Свои мысли не предъявишь окружающим, их можно только выразить словами, жестами, мимикой, но это уже не то... «Мысль изреченная есть ложь.» Чужие мысли узнаёшь только косвенно, телепатия - удел фантастики.
Но что-то такое есть же в голове, что мы выражаем словами, а ощущаем ... мозгом. Об этом говорят «мысленный взор». Как будто в уме сидит ещё один «я» с глазами, ушами, носом, кожей, обозревает нашу память, ощущения, мысли, чувствует их, мыслит... Но это ты сам и есть, а не другой. Твой мозг. Твой разум.
Чтобы не утонуть в поиске образов, выражающих внутреннее восприятие человеком собственных мыслей и чувств, философы обозначают это трудно выразимое явление абстрактным понятием отражение, рефлексия. И предлагают примириться: раз нечто нельзя пощупать руками, зафиксировать на фото и т.п., то значит оно не имеет адекватного наглядного образа, довольствуйтесь абстракциями и метафорами.
На самом деле наши собственные мысли становятся нам понятны благодаря их фиксации наглядными образами.
В уме мы имеем отраженные образы реальности, (которые поступают от органов чувств и накапливаются в памяти), увязанные с языковыми обозначениями этих чувственных образов. Например, образ кошки и название кошка, образ вращения и слово вращение, образ тепла и слово тепло.
Над образами конкретного выстраиваются упорядочивающие образы, такие как «всё вокруг», объект, свойство, закономерность и так далее. Они тоже фиксированы в голове более или менее наглядными интерпретациями, сформированными разумом из образов конкретного.
То есть, мы мыслим не словами, не языком, а образами реальности, сцепленными с обозначающими их словами и выражениями.
Разум сортирует эти поименованные образы, комбинирует их, собирая мысленные конструкции, иногда очень далёкие от конкретного, например, в некоторых разделах математики, которые оказываются полезны для выражения знаний о сложных объектах. Становясь привычными, многие абстрактные образы сами становятся для нас наглядными, уравниваются с образами конкретного, хотя органы чувств ничего такого в реальности не ощущают.
Язык выражает и образы конкретного, и их упорядоченность, присущую знанию.
Каков мысленный образ знания? Предлагаем ответить на этот вопрос слушателю (читателю).
Психологический эффект знания и незнания. В уме образы могут комбинироваться друг с другом не так, как это возможно в реальности, и разум приучен отличать, где полёт фантазии, а где картина обстановки и план действий. Нам как правило известны границы между верным и неверным, благоприятным и неблагоприятным.
Соотнесение теоретических представлений с действительностью происходит не время от времени, а всегда по ходу сознательного поведения людей. Мы постоянно убеждаемся, что вещи лежат там, куда мы их положили, что предметы обладают теми свойствами, которые нам известны, и меняются лишь при таких условиях, при которых должны меняться, что наши действия приводят к тому результату, на который мы рассчитывали. Постоянно действует обратная связь сознания с реальностью: сознание машинально (автоматически) сверяет ситуацию с её образом в голове.
Человек уверенно чувствует себя в знакомой предсказуемой обстановке. И его уверенность подтверждается жизненной практикой, реагированием сородичей. Если такая уверенность становится привычной, мы перестаём её замечать, уделять ей специальное внимание. Просто опираемся на эту уверенность, как на земную твердь, по которой ступаем.
Уверенность в чём? В том, что свойства окружающих предметов не меняются без нашего ведома, устойчивы, и что мы их в достаточной мере знаем, способны предвидеть развитие обстановки, своими воздействиями на причинные факторы достигать желательных нам последствий. Мы говорим «свойства окружающих предметов», но сказанное относится и к направленности поведения окружающих нас людей, к формам и стилю поведения, к законам, взаимообязанностям, моральным нормам.
Может ли человек обходиться без такого устойчивого порядка вещей? Допустим, ребёнок разбросал и перепрятал нужные нам вещи - их нет на привычных местах. Что-то пропало и не находится. А может это и не ребёнок вовсе, сам где-то потерял? А если украли? Тратя время на поиски, успеем ли мы к неотложным делам? Достанет ли средств возместить утраченные вещи? Не случится ли беды, ведь среди вещей могут быть и опасные?
А если беспорядок создаёт не ребёнок, и не наша лень, а сотрудники средств массовой информации и публичные эксперты? Если лица, имеющие власть над экономикой и политикой, не только не препятствуют этим шалостям, но даже организуют их? Такой розыгрыш может вызвать неразбериху и раздрай в масштабе страны! Тридцать лет назад мы сказали бы, что такое падение общественных отношений просто невозможно в современном мире: сознательные граждане, люди доброй воли не позволят никаким злоумышленникам сговориться для такого шабаша. Сейчас, тридцать лет спустя, далеко не все так думают.
Есть две психологические крайности: излишний педантизм, тягостно строгие требования к человеку по части поддержания порядка во всём, - и расхлябанность, неряшливость, рассеянность, безответственность. Сами ли мы поддерживаем чистоту и порядок в нашем доме, или это делают слуги? В первом случае сама жизнь заставляет не лениться, соблюдать необходимый порядок, о втором же случае - отдельный разговор.
Беспорядочность обстоятельств и связанная с нею непредсказуемость с объективной точки зрения терпимы лишь в небольшой мере, лишь в таких ограниченных ситуациях, когда они не повредят важному делу, особенно когда дело касается интересов многих людей. Совместная целенаправленная деятельность людей, на которой основано благополучие современного человека и общества, невозможна без единообразного порядка, а непредсказуемость озорства, карнавала, потехи, отдыха, лени, безответственности должна быть локализована в несерьёзном пространстве-времени и в неопасных формах. Поэтому совершенно нетерпимы беспорядочность и непредсказуемость границ между несерьёзными и серьёзными ситуациями, знания, когда позволительно пошалить, не вернуть что-то вовремя на место, не предупредить другого человека о своих намерениях и действиях, не опровергнуть лжи, не остановить нарушителя, вообще не соблюсти предсказуемого для всех порядка, а когда соответствующий единообразный порядок необходим для благоприятного исхода и потому обязателен для каждого участника.
Мы особенно выделяем этот момент, так как изощрённое несоблюдение границ между серьёзным и несерьёзным используется в современном мире, чтобы незаметно парализовать общественное мнение и волю граждан к адекватному реагированию.
Господство меньшинства теряет в новейшей истории свои традиционные малопочтенные признаки, такие как корыстные войны, жестокая эксплуатация, упор на силовое подавление протеста, официальная цензура против распространения сознательности и идей равноправия, откровенный национальный и расовый гнёт. Ныне оно в большей мере опирается на глобальные финансовые пирамиды и неоколонизацию, на соблазн, разобщение, хаотизацию знания и культуры, на технологии информационно-психологических манипуляций сознанием.
Вышучивание, дурачество, перевирание, абсурдизм, легкомыслие обращаются на общественное воспроизводство знаний, на сферу формирования общественного мнения, на процессы самоорганизации общественных сил, на выдвижение актуальных позиций и авторитетных лидеров.
Граждане в такой легкомысленной атмосфере не чувствуют, как они теряют главную опору для выбора поведения - совместно поддерживаемое надёжное общее знание. Люди и общество незаметно для себя утрачивают способность ориентироваться в происходящем и правильно реагировать на него. Превращаются в игрушку недружественной власти, выстроенной под интересы крупных собственников.
Обыденно наглядные прежде различия между демократическим управлением и клановым произволом в постсоветском мире исчезают.
Задача коммунистов - вернуть обществу серьёзное отношение к серьёзному. Вернуть знание как психологическую и рациональную опору. Вернуть человеку власть над обстоятельствами и ответственность, которые даёт знание. Вернуть сознательность.
Что касается других психологических эффектов знания, мы должны отметить связь познавательной деятельности с инстинктом ориентирования, с любознательностью. Настроение любознательности наиболее благоприятно для работы разума. В этом состоянии человек умеренно активен, далёк от страха и гнева, не оглушён будоражащим, готов обращать внимание на внешне незначительные моменты, которые в изучаемом предмете могут оказаться существенными.
Как и вообще труд, познание требует настойчивости, стойкости при неудачах. Интерес к новизне, который для людей праздных есть бегство от скуки, для познающих выливается в созидание и развитие. Успешное овладение знаниями окрыляет и придаёт новые силы. Новые знания расширяют горизонты и возможности людей.
Особенность модели общественных отношений, которую отстаивают коммунисты, состоит в том, что знание принадлежит всем и используется каждым на общее благо. При том, что люди и в таком обществе не лишены честолюбия и карьерных соображений, престижным считается ставить эти индивидуалистические мотивы ниже интересов общего дела. Тому, кто справляется с этой психологической задачей, помимо уважения товарищей открывается радость высшего порядка - радоваться успеху другого человека, общественному движению вперёд.
Достаточность и недостаточность знания. Мода бывает не только на мини-юбки, татуировку и всё такое, но и на мысли. Некоторое время назад очень много говорили про «защиту от дурака.» Если говорить без дураков, то имелось в виду, что человек легкомысленный, рассеянный, незрелый попадает иногда в ситуацию, к которой он не готов, и в которой может натворить неприятностей. Человек подготовленный тоже может совершить оплошность. Поэтому на упаковочных пакетах пишут иногда, что дети могут в них задохнуться, поэтому штепсельные разъёмы стали делать защищёнными от детских пальцев и гвоздей, а двери холодильников - без механических защёлок, поэтому в инструкциях к микроволновым печам пишут, что туда нельзя сажать животных, и так далее.
Ну а вообще-то, достаточно ли нам того знания, которым мы располагаем, чтобы опираться на него при выборе варианта поведения, при выстраивании наших отношений с другими людьми? Ведь неполное знание, представляющееся кому-то достаточно полным, побуждает этого «кого-то» к таким целенаправленным ошибочным действиям, последствия которых, в зависимости от масштаба проекта, могут быть тяжкими и катастрофическими для многих людей.
Напомним страшный (если верить прессе) кампучийский пример (Пол Пот), когда чуть не половина населения небольшой страны была истреблена под влиянием псевдореволюционных, на самом деле деградационных, идей.
Мы, конечно, не будем забывать, что и против коммунистов их противниками выдвигались обвинения в безрассудном экспериментировании над обществом, в уничтожении генофонда нации, в гулаге, в административно-командной системе и пр. На всё подобное нужно уметь отвечать, ибо нынешняя жизнь всё более однозначно показывает правоту коммунистов и несостоятельность обвинений против них.
У коммунистов имеются свои, притом основанные на общем знании, претензии к устроителям нынешнего общественного строя, и мы сегодня, в обстановке управляемого хаоса, должны уметь грамотно их формулировать. Не столько из желания взять реванш, сколько из необходимости поставить всё на свои места в мире людей, устранить экономико-правовые корни неравноправия и недружественности, мотивы использовать могущество научного знания против интересов других людей.
Экономическая политика последних десятилетий - на основе какого знания она осуществлялась? Техническая политика? Образовательная политика? На какое знание о потребностях общества и закономерностях его развития опираются ныне разработчики масштабных проектов? На какое знание о человеке опираются авторы постсоветских законов? Знают ли люди, принимающие общественно значимые решения, о возможных вредных последствиях для кого-то, почему считают это оправданным?
Аналогичные (?) вопросы обращают и к коммунистическому мировоззрению. Почему все должны думать так, как вам хочется? Почему вы думаете, что материалистическая картина мира верна? Почему вы считаете, что бога нет? Откуда вы знаете, что ваше знание истории не является стряпнёй коварных сил, тайно правящих миром?
В обществе, где заблуждения по известным причинам преобладают над истиной, нельзя просто отмахиваться от мировоззренческих вопросов.
Итак, можно ли полагаться на знание, если мы сами в своей философии признаём бесконечность мира и неокончательность человеческого знания? Тем паче, что в истории познания не редкость, когда прежние представления людей оказывались заблуждениями! И кто может поручиться, что такая же судьба не постигнет теперешнего знания, которому коммунисты придают всечеловеческий авторитет?
Мы могли бы отшутиться афоризмом, что бесконечность мира никак не мешает нам поджарить яичницу, если всё необходимое для этого имеется в наличии. В смысле, что философская неполнота знания никак не отрицает достаточности локального знания для локальных же ситуаций. И вообще не следует распространять сложность действительно сложных вопросов на заведомо более простые. Но дело-то серьёзное. Поэтому обратим внимание на два серьёзных момента.
Во-первых, навыки познавательного мышления - это не игрушки. Если нам вздумалось пофантазировать, вообразить что-то, что может случиться, то не нужно забывать о второй стороне медали: об обязанности в серьёзных рассуждениях отличать воображаемое от подтверждаемого практикой, об обязанности учитывать все факты, а не только выбираемые в угоду воображающему.
А факты таковы, что по мере развития научного знания тенденция коренной смены человеческих представлений постепенно сменилась тенденцией углубления, уточнения, подкрепления прежних знаний новыми. На этой тенденции как раз и зиждется поражающий воображение процесс новейшего накопления научных знаний. Только очень пристрастные философы могут не упоминать об этой новой тенденции развития знания, не сопоставлять её с прежней ломкой привычных представлений, характерной для эры первых научных революций.
Во-вторых, материалистическая философия - не просто прихоть праздных умов, а выражение той упорядоченности мировоззрения, в которой знание помещается между человеком и окружающей средой и между людьми в качестве важнейшего фактора выживания человеческого рода. Знание - орудие разума, который и возникает-то как способ адаптации человека к окружающей среде, и развивается на самом деле в этом объективном качестве.
Другие, нематериалистические трактовки действительности, а равно и уход от этих вопросов как от ненужных, ведут к самообману или к обману народа насчёт истинного значения разума и знания в жизнедеятельности людей.
Москва
23.05 - 28.05.2015
———————
¯¯¯¯¯