Информация общественного пользования
Из ответов на форуме
Давно замечено: в интернете, где классовая борьба тоже происходит, на интернет-площадках, где возможно столкновение коммунистических взглядов с антикоммунистическими, просоветских с антисоветскими, всегда действуют субъекты, опускающие уровень обсуждения.
Грубо или утончённо-издевательски, прямо или косвенно они стараются всячески обесценить толковые сообщения, отбить у толковых желание выступать. В самом мягком случае - забалтывают умные диалоги менее качественным словесным материалом. Про «немягкие» методы лучше вообще не говорить, - кто сталкивался, тот поймёт, почему.
Тем самым подавляется естественный для общества процесс обсуждения волнующих вопросов, обмена опытом, сопоставления позиций, нахождения единомышленников, выдвижения наиболее сильных на роль лидеров и оказания им поддержки. Подавляются естественные для общества взаимообучение и самоорганизация сознательных людей.
Нарушается воспроизводство этических норм.
Конечно, засилье «опускающих» вызывает вопросы. То ли это случайные индивиды с дурными наклонностями, то ли это такой способ современной политической борьбы. Почему они нарушают правила зачастую безнаказанно, в то время как к другим участникам «модераторы» могут быть очень придирчивы.
Доказать тут ничего практически невозможно, остаётся только догадываться. Но и это небесполезно.
В реальной политике известен феномен В. Ж-ского, который в бытность президентом РФ Б. Е-на успешно обрушивал любое важное обсуждение. И при следующем президенте это умение пригодилось. Причём Ж-скому, как никому другому, благоволили и заправилы власти, и начальники СМИ.
Итак, нарушители гражданской и человеческой этики чувствуют себя вольготно в публичном информационном пространстве. Как-то не очень эффективно борются с этой напастью модераторы интернет-ресурсов, так же как и начальники от журналистики, как и начальники от официальной политики, сами не очень-то ответственные перед гражданами.
Игра в поддавки со злом?
На интернет-площадках доминирующая (антикоммунистическая) сторона использует "игру в поддавки" двояко.
1. Поощряются (явно и украдкой) недобросовестные приёмы, провокаторство, расходящиеся дискуссии, прочие нарушения.
Коммунистов тоже иногда подзуживают хамить и пакостить в публичном пространстве. Если у тех не хватает ума удержаться, то происходит «выпускание пара», а в подходящий момент модераторы "наводят порядок", притом нередко сами недавние инициаторы провокаций оказываются уже в роли "борцов со злом".
2. Безнаказанные нарушители этики играют в поддавки с соперниками - слабее пакостят, неудачно ставят подножку и т. п.
Это происходит или до поры, чтобы в какой-то момент пустить в ход весь неблаговидный инструментарий, или же выборочно - по отношению только к "соперникам", специально выращенным в пробирке, которых нужно поднять повыше, а заодно продемонстрировать публике, будто с недобросовестными, пользующимися покровительством администрации, можно справиться "снизу". Нужно, дескать, лишь уметь и знать, как это делается.
Наглядные примеры таких поддавков из реальной жизни: Н-ный, который "справляется с ворами", "умело применяет закон" и т.д. И К-ян на ТВ, который "умело справился" со Св-зе и другими советофобами.
Особых умений ни в том, ни в другом случае не проявлено, даже наоборот, слабоватые позиции. Просто с ними играют в поддавки.
Однако недобросовестные приёмы, кривые законы, безответственность - всё это ОСТАЁТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ, РАЗРЕШЁННЫМ как в реале, так и в интернете. И в любой момент против каждого нового толкового человека, против наиболее последовательных оппозиционных сил это может быть пущено в ход. Так оно и происходило до сих пор, особенно к выборам.
Что могут этому противопоставить коммунисты?
Современный выстраданный нами коммунизм - это помимо прочего простое и обязательное правило дружественности, противоположное «этике» буржуазных политтехнологов. То есть, недобросовестные приёмы должны быть этически запрещены как таковые на все случаи, а не тогда лишь, когда это кому-то выгодно/невыгодно. Должны солидарно выявляться и пресекаться. Постсоветская история даёт богатейший фактический и образный материал для выстраивания соответствующей этической аргументации.
В дружественной обстановке на политическом форуме кроме сопоставления знаний и идей козырять станет нечем.