Защита памяти
Музей разрушения СССР
Михаил Мататов
Кемеровский полиграфкомбинат
1997
ББК 66.3(2)
М33
Научный редактор
кандидат исторических наук В. С. АНТОНОВ
Рецензент
действительный член Петровской академии наук и искусств, профессор МГУ Р. И. КОСОЛАПОВ
Автор книги - участник многих политических событий последних десятилетий, дает свой анализ историй и возможных решений кризисных явлений общественного развития в нашем Отечестве. В книге прослеживается механизм формирования национал-сепаратизма и процесс развала экономики и распада СССР, как итог двух государственных переворотов, показывает неизбежность возрождения коммунистического движения в стране.
| М | 0803010000 ЛР№ 010312-97 |
Без объявл. | © М. Е Мататов, 1997 |
ISBN 5-7489-0023-8
2
3
В августе 1991 года Коммунистическая партия Советского Союза перестала функционировать как единое целое. Партия, 75 лет стоявшая у руля управления страной, была насильственно устранена с политической арены.
В октябре 1993 года была ликвидирована власть Советов, власть, которую не смогли свергнуть объединенные силы верных царизму войск и интервентов, власть, которая под руководством КПСС обеспечила победу над фашизмом в Великой Отечественной войне и выход СССР по своей экономической мощи в разряд мировых держав нашей планеты.
С оценкой причин случившегося, прошлого нашей страны и ее настоящего выступают политологи, юристы, писатели, журналисты, деятели культуры, высказывая различные точки зрения, подчас диаметрально противоположные, субъективные и даже заведомо ложные, особенно в официальных средствах массовой информации и в псевдодемократических изданиях.
Старшему поколению, на памяти которых почти вся 75-летняя история нашей страны со всеми ее радостными и трагическими страницами, легче отделить субъективные взгляды от объективных, ложь от правды. А вот молодому поколению, увы, сделать это не так просто.
Автор данных заметок и размышлений родился в 1914 году, более полувека состоит в рядах коммунистической партии,
проработал в основном в сфере промышленного производства и принадлежит к тому поколению, которое является современником многих событий, великих и драматических, в жизни Советского Союза. Хотелось как бы снизу, взглядом рядового коммуниста
4
осмыслить прошлое, оценить действия "вождей", которые влияли в ту или иную сторону на жизнь простых людей.
По мне, как ударом молота, прошлись события периода репрессии 1937 - 1938 годов. Но не сломили веры в творческие силы людей труда: рабочих, инженеров, мастеров, среди которых прошел мой жизненный путь. Я не потерял веры в идеи социализма, в котором в наибольшей степени претворились мечты о социальной справедливости.
Принадлежу я к одному из малочисленных народов Кавказа -ирано-язычной народности ТАТЫ, в прошлом сплошь неграмотной, а в Советское время получившей наивысшее духовное и социальное развитие, народности, к которой принадлежит человек с мировым именем - доктор Гавриил Илизаров. Рос в семье рабочего-революционера, подростком общался с соратниками отца, людьми достаточно образованными, в высшей степени гуманными, простыми в общении и потому пользовавшимися большим авторитетом среди трудящихся горцев. Многие из них, как и мой отец, стали жертвами культа личности. Память об этих борцах за народное счастье заставило меня взяться за перо, чтобы на известных мне фактах поведать о прошлом, высказать свое мнение о причинах катастрофы, постигшей некогда великую державу, страну, сплоченность народов которой выдержала испытание в тяжелейших и грандиозных битвах Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Этот важнейший военно-политический фактор начисто отметает попытки оппонентов социализма придать видимость объективного характера развалу СССР, толковать о "неизбежности" реставрации капитализма, терминологически закамуфлировав эту свою цель за фразами "цивилизованное общество", "рыночная экономика", "приватизация", "радикальные реформы" и т.д. Производственники об эффективности руководства и системы управления судят по результатам: сегодня спад промышленного и сельскохозяйственного производства катастрофический, следовательно, по этой колее ехать уже некуда.
Власти возлагали большие надежды на новую буржуазную Конституцию, принятую 12 декабря 1993 года голосами менее чем 1/3 избирателей Российской Федерации. Но это иллюзия и обман: запущенный нынешними властями экономический механизм разрушителен, не стимулирует товаропроизводителя, а,
5
следовательно, не способен остановить кризисные явления в экономике, связанную с этим инфляцию и падение жизненного уровня населения. Этот курс отвечает интересам денежного мешка, иностранных монополий, будет увеличивать разрыв в доходах между трудящимися и новоявленной буржуазией. Таким образом, создается рецидив роста напряженности между трудом и капиталом, которая неизбежно приведет к новому витку борьбы, чему не помогут ни заклинания, ни насильственные меры, заложенные, кстати, в новой военной доктрине, одобренной президентским советом безопасности. Не помогут также средства массовой информации, пытающиеся отравить сознание населения ядом антикоммунизма и антисоветчины, представляя прошлое черным и мрачным. На лжи долго держаться не удастся, рано или поздно она улетучится, а правда восторжествует. Люди способны сравнивать и делать для себя выводы.
Надеюсь, что приводимые ниже факты помогут восстановить хотя бы частично истину о КПСС и СССР, о социализме и Октябрьской революции как общенародной, интернациональной по своей сути и задачам, которые она была призвана решать. Прежде всего я имею ввиду граждан, зашоренных пропагандой псевдодемократов, но честных тружеников, желающих на горьком опыте последних лет жизни разобраться: что к чему, кто же ответственен за охвативший страну кризис - экономический, социальный, межнациональный и политический?
6
В последнее время стало модным все беды сваливать на Октябрьскую революцию, утверждая при этом что власть большевики во главе с В.И.Лениным захватили путем заговора, разогнав Учредительное собрание. Удивительнее всего то, что подобные вещи высказывают и те, кто ученую карьеру сделали на ниве марксизма-ленинизма. У них, как после летаргического сна, выпали из памяти исторические факты и все то, что ими писались и говорилось об октябре 1917 года как о великой революции, установившей власть Советов и открывшей новую эру в мировой истории. Спрашивается: когда же они стояли на почве истины: тогда, когда добивались ученых званий и рвались в академики или сейчас, когда перекрасились в антикоммунистов?
Чтобы ответить на вопрос - была ли Октябрьская революция народным восстанием или "заговором" большевиков - необходимо представить всю социально-политическую обстановку периода, предшествующего как Февральской революции, так и октябрю 1917 года. И еще разобраться в том, что такое революция, чем она отличается от заговора.
По канонам науки политическая революция - это народное движение, вызванное определенными социальными и экономическими условиями жизни основной массы населения той или иной страны. Заговор - это движение сверху, направленное на захват власти в интересах более или менее тонкой социальной прослойки. Революция - это открытое массовое выступление, которое повсеместно, как по цепной реакции, охватывает всю страну.
Заговор же обычно готовится тайно узкой группой лиц, которые до поры до времени скрывают свои истинные цели под демагогическими лозунгами.
Заговорщики, придя к власти, с первых же дней опираются на силу, с помощью которой навязывают свою программу действий и решения. Примером тому могут служить многие страны "третьего мира". Итогом революции становятся прогрессивные преобразования в интересах большинства населения, рост экономики, удовлетворение назревших социальных потребностей трудящихся. Таким образом, революция, представляющая движение масс снизу, есть движение вперед, в то время как верхушечный заговор - это движение вспять, вводящее страну в кризисное состояние, а потому, явление реакционное, одним словом, контрреволюция, совершаемая как правило, "элитным" слоем общества или изменниками страны.
Из приведенного сравнения революции и заговора, отталкиваясь от исторических фактов, нельзя не сделать вывода о том, что и в феврале и в октябре 1917 года имело место вооруженное выступление масс: солдат, рабочих, крестьян, покатившееся по всей России от Балтики до Дальнего Востока, с Севера до Юга огромной империи, включая Кавказ и Среднюю Азию. Это была подлинно народная революция и, потому, она сумела одолеть хорошо вооруженную, оснащенную странами Атланты противостоящую военную силу и отстоять власть трудящихся в лице Советов. А вот "перестройка", названная "революционным" продолжением Октября, есть не что иное как контрреволюционный заговор, организованный оказавшимися у власти "агентами влияния" по планам и при консультации западных идеологов и спецслужб.
Главными причинами всенародного восстания были: гнет эксплуататоров, бедственное и беспредельное положение основной массы крестьян и рабочих, продолжающаяся империалистическая война за передел мира между двумя капиталистическими группировками: Германией и ее союзниками, с одной стороны, Францией, Англией и пр. - с другой. Солдаты, в основной своей массе бывшие крестьяне, требовали прекращения войны за чуждые им интересы и раздела помещичьей земли. Под давлением вооруженного выступления масс рухнуло самодержавие, открылся, казалось бы, путь для решения поставленных в ходе революции задач: прекращения войны и передачи помещичьей земли тем, кто ее
8
обрабатывает. Однако этого не случилось, война продолжалась, принося неисчислимые человеческие жертвы, усугубляя тяжелое социально-экономическое положение России.
Таким образом, причины, вызвавшие Февральскую революцию, остались. Более того, мощная демонстрация трудящихся в июле 1917 года в Петрограде с лозунгами "Мира", "Хлеба", "Земли". "Восьмичасового рабочего дня", была подавлена силой. Тем самым новое правительство, пришедшее к власти на волне революции, показало свою антинародную сущность, объективно способствуя нарастанию второй волны революции, которая и разразилась в октябре 1917 года.
Заслуга В.И.Ленина и возглавляемой им партии большевиков в том, что их программные цели отвечали чаяниям трудящихся. Поэтому им и удалось завоевать доверие восставших солдат и рабочих, возглавить и придать их стихийному вооруженному выступлению организованный характер, обеспечить переход власти в руки рабочих и солдатских Советов. На этот раз массы не были обмануты - съезд Советов принял Декреты о Мире и о Земле, а первое в истории России народное правительство - Совет Народных Комиссаров РСФСР - приняло Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемых народов России.
Хотелось бы сказанное выше о причинах и характере Октябрьской революции проиллюстрировать на хорошо известном мне примере борьбы народов Дагестана за советскую власть. Общая картина обстановки на Северном Кавказе в период 1917-1920 годах была сложной и неоднозначной. Исход борьбы за Советскую власть во многом зависел от того, насколько удастся освободить горских крестьян от влияния националистов. Среди горцев значительное влияние националистов объяснялось крайне высокой религиозностью населения, его почти сплошной неграмотностью. Нельзя забывать и то, что длительная (30-летняя) национально-освободительная борьба с царизмом под руководством Шамиля и последовавшее за этим полувековое правление русского самодержавия не могло быстро выветриваться из сознания горцев.
Ключевым звеном в борьбе за влияние на горскую бедноту был земельный вопрос. Только в Дагестане ханы и беки (менее 1% населения) владели более чем третью обрабатываемых земель. Они же были хозяевами арыков и пастбищ и владельцами поло-
9
вины поголовья коз и овец, в то время, как более 50% крестьянских хозяйств не имели вообще скота и 75 - лошадей.
Весть о свержении царизма в результате Февральской революции была встречена горскими народами восторженно. Вместе с тем, как отметил видный деятель Дагестана Алибек Тахо-Годи, "они чего-то выжидали, осторожно поглядывая кругом". А ждал горский крестьянин земли и избавления от гнета местных феодалов. В свою очередь горская верхушка, используя лозунги национального освобождения и самоуправления и стремясь сохранить владения и привилегии, рвалась к власти. В марте 1917 года в тогдашней столице Дагестана, Темир-Хан-Шуре, был создан временный областной комитет, в который вошли князь Нухбек Тарковский, впоследствии военный диктатор, крупный собственник и клерикал-исламист Нажмутдин Гоцинский, помещик Даниял Апашев и другие столпы горских богатеев.
В мае 1917 года во Владикавказе состоялся первый общегорский съезд, который завершился образованием Союза объединенных горцев Кавказа в составе Дагестана и горских областей Северного Кавказ. Возглавили Союз князь Р.Капланов, нефтепромышленник Т Чермоев, конезаводчик П.Коцев и упомянутый выше Н.Гоцинский. Таким образом контрреволюция под видом создания "национальных" горских республик консолидировала свои силы, но остановить революционный подъем уже не смогла. Повсеместно в Дагестане и на Северном Кавказе при участии революционно настроенных солдат проходили митинги и демонстрации. Лозунги содержали требование установления 8-часового рабочего дня, мира, передачи земли крестьянам, равенства и свобод.
Кульминационным пунктом, приведшим к резкому размежеванию политических сил, сложившихся на Северном Кавказе после падения самодержавия, стала Октябрьская революция, весть о переходе власти в руки Советов. Петровский Совет рабочих и солдатских депутатов принял решение о признании новой власти в Петрограде в лице Совета Народных Комиссаров во главе с В.И.Лениным. В столице Дагестана Темир-Хан -Шуре был образован Военно-революционный комитет, возвестивший об установлении в области Советской власти. Советская власть, возглавляемая большевиками, стала единственной властью в городах Грозном и Владикавказе, в Ингушетии и других многих местностях Северного Кавказа.
10
Вскоре объединенные силы внутренней контрреволюции, поддержанной турецкими оккупантами и затем так называемой Добровольческой армией генерала Деникина, прервали шествие Советской власти по Северному Кавказу. Были разогнаны Советы, расстреляны многие борцы за власть Советов, в их числе руководитель дагестанских коммунистов Уллубий Буйнакский вместе со своими соратниками по партии. Упорное сопротивление контрреволюционным войскам оказали трудящиеся Ингушетии, рабочие Грозного и Владикавказа, отряды легендарного командарма Николая Гикало. В Дагестане первое восстание против деникинцев началось в июне 1919 года. Горцы убедились в том, что только Советы могут дать им землю, освободить от феодальной зависимости. Важную роль сыграла Декларация прав народов России, провозгласившая равенство всех народов страны.
Второе крупное вооруженное выступление горцев Дагестана началось в сентябре 1919 года одновременно с наступлением с севера частей 11-й Красной Армии. Советская власть в Дагестане и на всем Северном Кавказе была восстановлена. В приветствии Северо-Кавказского ревкома от 11 апреля 1920 года, подписанном Г.К. Орджоникидзе, С.М.Кировым и М.Н.Тухачевским, говорилось: "Помните, дагестанцы, что Советская власть и ее Красная Армия идут затем, чтобы освободить угнетенные народы от порабощения кем бы ни было. Религию, нравы, ваши обычаи оставляет в полной неприкосновенности и сделает все, чтобы горцы Северного Кавказа стали истинно свободными в своем развитии и самоопределении".
Приведенные примеры борьбы народов Северного Кавказа за Советскую власть воочию доказывают, что Октябрьская революция была явлением поистине интернациональным как по задачам, которые призвана была решать, так и по составу участвовавших в ней трудящихся масс всех наций и народностей. Даже в этом плане только слепые или потерявшие совесть перевертыши могут отрицать общенародный характер Великой Октябрьской революции. Такое отрицание служит одним из идеологических оправданий их реставрационной деятельности. Таким же ложным постулатом является утверждение о том, что в дореволюционной России жилось народу якобы лучше, чем при Советской власти, вывозили даже хлеб. Да вывозили за рубеж даже хлеб, выращенный крестьянами, но доходы от его продажи наполняли карманы
11
помещиков и купцов. А вот подавляющая часть крестьян голодала, ходили в лаптях, латанной одежде, об их тяжелой доле много написано известными русскими писателями и историкам. Басня о красивой жизни в царской России нужна была псевдодемократам для оправдания курса на капитализацию экономики страны и превращение ее в сырьевой придаток Запада.
Предположим, что образованное в ходе Февральской революции правительство Керенского-Гучкова приняло бы решение о выходе из военного блока Антанты и объявило о прекращении войны в одностороннем порядке, объявило бы об осуществлении земельной реформы путем ликвидации помещичьего землевладения и передачи этой земли обездоленным крестьянам. Тогда солдаты, наверняка, побросав оружие, повернутое ими ранее против самодержавия, разошлись бы по домам и, получив землю, занялись своим хозяйством (имеется в виду та часть армии, которая представляла этот слой России, а их было большинство). Следовательно, не было бы ни причин, ни одной из главных военных сил в лице революционных солдат для совершения еще одной революции.
Означало бы это, что не было бы и гражданской войны? Вряд ли. Сторонники самодержавно-помещичьего политического и экономического строя начали бы борьбу за возврат земель и привилегий и за восстановление старой власти. На их стороне оказалось бы генералитет царской армии и высшее офицерство, состоявшее в основном из дворянского сословия. Получили бы монархисты поддержку также крупной буржуазии, сросшейся с помещиками-латифундистами на базе финансовой и коммерческой деятельности. Не остались бы в стороне и страны Антанты, которые не смирились бы с выходом России из войны. Может быть эта борьба - попытка взять реванш за поражение в революции февраля 1917 года была бы менее масштабной, менее длительной и кровопролитной, чем послеоктябрьская гражданская война. Но это уже другой вопрос.
Тот факт, что большинство населения моего родного Дагестана сказало "НЕТ" ельцинско-гайдаровской шоковой терапии на референдуме 24 апреля 1993 года и вторично "НЕТ" президентской буржуазной Конституции при голосовании 12 декабря того же года, свидетельствует о многом: мои земляки не хотят стать зависимыми
12
от новоявленных латифундистов, которые заменят ханов и беков.
Дагестанские народы помнят то хорошее, что сделала для них Советская власть, помогая открыть дорогу от патриархального уклада жизни и сплошной неграмотности к прогрессивному социальному и экономическому развитию, которому не помешали и допущенные грубые ошибки. Поэтому они дважды за год сказали "НЕТ" неизвестному будущему. О том, как шло развитие в республике Дагестан за прошедшие 75 лет, пойдет речь в следующей главе. Рассказать об этом, хотя бы конспективно, кратко необходимо для того, чтобы развеять еще одну идеологически-диверсионную акцию, связанную с очернением национальной политики КПСС и Советского государства. Тот самый конек, который был использован прозападно ориентированными деятелями и привел к росту националистических тенденций, образованию так называемых фронтов и в конечном счете положил мину под такую могучую державу, как СССР.
13
Сложным и неоднозначным оказался путь социальных преобразований, начатый в стране после гражданской войны. Политика так называемого военного коммунизма уже не могла способствовать восстановлению разрушенного войной экономики и ее дальнейшему развитию. В прошедший период для крестьян защита завоеваний Октябрьской революции означала защиту мира и земли, отданной ему Советской властью безвозмездно, в вечное пользование.
Выступая на X съезде РКП(б) В.И.Ленин говорил о том, что необходимо "дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, перевести продразверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше распланировать свое производство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства". Он подчеркивал при этом, что крестьянин - мелкий производитель, работающий на товарный оборот и, потому нуждающийся в свободе торговли, что только после того, как будет подведена крупная машинная база под сельскохозяйственное производство, можно говорить о создании крупных крестьянских хозяйств. Это положение напрямую относилось и к Северокавказским республикам, которые были еще более крестьянскими, чем вся Россия.
На X съезде РКП(б) была принята развернутая программа национального строительства. Ее практическое осуществление сыграло решающую роль в деле переустройства жизни горцев с их вековой отсталостью, патриархальным укладом и сплошной неграмотностью. В принятой на съезде резолюции: "Об очередных задачах партии в национальном вопросе" ставилась задача "помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушед-
14
шую вперед Россию". С этой целью предусматривался целый комплекс мер: укрепление государственных форм управления, соответствующих национально-бытовым условиям данной народности; коренизация аппарата советских и партийных органов с введением делопроизводства на родных языках; развитие прессы, школ, театров и вообще культурно-просветительных учреждений на местных языках; ускоренная подготовка кадров квалифицированных рабочих и советско-партийных работников из числа коренных народностей национальных республик и областей.
Первоочередной задачей съезд считал ликвидацию экономического неравенства и "планомерное насаждение промышленности путем переноса фабрик к источникам сырья". Проводя линию на решительное и последовательное уничтожение всех видов национального неравенства, партия, как подчеркивалось в резолюции X съезда РКП(б), завоюет доверие трудящихся ранее угнетенных наций и народностей и сплотит их для окончательной ликвидации патриархально-феодальных отношений. Съезд предостерегал от недооценки национальных особенностей при социалистическом строительстве, что может привести к проявлению шовинизма, и в то же время предупреждал о возможных проявлениях местного национализма, призывал решительно бороться с этим явлениями.
Несмотря на сопротивление троцкистов и других левацких группировок, подавляющее большинство делегатов X съезда партии одобрило курс новой экономической политики. В их числе был и мой отец - делегат с решающим голосом, избранный на конференции коммунистов Дагестана. Переход на рельсы нэпа обеспечил быстрое восстановление народного хозяйства и достижение довоенного уровня развития. Это было проявлением ленинской гибкой тактики, учитывающей сложившуюся на этот период социально-политическую обстановку в стране и в обществе. Этого не хватает, к сожалению, некоторым лидерам ряда ныне возникших партии коммунистической направленности.
В многонациональном Дагестане на сравнительно небольшой территории живет около 30 народностей и этнических групп. Учитывая социально-экономические условия и традиционно слокившийся уклад жизни горцев, В И.Ленин, обращаясь к коммунистам Кавказа, писал: "Более медленный, более осторожный, более систематический переход к социализму - вот что, возмож-
15
но, и необходимо для республик Кавказа в отличие от РСФСР. Вот что надо понять и уметь осуществить в отличие от нашей тактики".
Указание В.И.Ленина об учете своеобразия национальных республик легло в основу мер по переустройству жизни народов с патриархальными пережитками: создание письменности, открытие школ для обучения на родных языках, развитие самобытных литератур. Одновременно были приняты меры для ускорения подготовки кадров из числа коренных народностей для работы в различных отраслях и партийно-советском аппарате, что в условиях разноязычия имело большое практическое значение.
Большую и неоценимую помощь в экономическом и культурном строительстве республикам Северного Кавказа оказали посланцы промышленных центров России, а также пролетарского Баку.
Следует отметить, что работа по ликвидации патриархальных устоев жизни горцев встречала яростное сопротивление националистов и части духовенства. При этом ломка вековых устоев и традиций, негативно отразившихся на жизни, сама по себе была делом нелегким. Как писал видный деятель Дагестана Нажмутдин Самурский, "родовой быт - это первая стена, стоявшая перед Советской властью. Вторая стена - это религиозный фанатизм". Дело осложнялось тем, что большинство горского населения не владело русским языком, а многие горцы - даже азербайджанским или кумыкским языками, которые в то время были языками межнационального общения.
Взяв курс на развитие промышленного производства, на индустриализацию, государство стремилось поднять уровень наиболее отсталых национальных окраин России. Благодаря этому объем промышленной продукции Дагестана в 1928 году превысил уровень 1913 года в 1,3 раза, а к 1940 году - в 11 раз. Значительное развитие получили традиционные отрасли пищевой перерабатывающей промышленности, были созданы новые отрасли: машиностроение, энергетика, нефтеперерабатывающая и некоторые другие. А если взять в целом по стране, то СССР по объему промышленного производства к 1941 году вышел на первое место в Европе и второе - в мире.
Коллективизация в горских республиках проходила более медленными темпами. При среднем по СССР уровне коллективизации - 61%, в Дагестане на 1 января 1931 года было охвачено кол-
16
лективными формами хозяйства 20,1%. Причем это были в основном простейшие производственные объединения (товарищества по совместной обработке земли). В 1938 году колхозы уже составляли 75% и достигли 98% в 1940-м.
В области культурного строительства среди горских народов была развернута большая воспитательная работа. Горожане, владевшие русским языком, обучались грамоте в ликбезах и школах. Создавались и действовали кружки самодеятельности и школы политграмоты для взрослого населения. Однако эти меры охватывали лишь незначительное число людей и не решали основной проблемы - ликвидации сплошной неграмотности среди горского населения. В свое время В.И.Ленин выделил негативные явления, препятствующие строительству новой жизни. Наряду с комчванством и взяточничеством, он назвал и безграмотность.
Общая численность населения Дагестана в тот период составляла 508,6 тыс., из них грамотных было лишь 26,8 тыс., или немногим более 5%. Ликвидация же неграмотности была связана с необходимостью решения языковой проблемы, то есть создания алфавита для коренного горского населения, отвечающего его языковым особенностям. Разрешение языковой проблемы становилось, таким образом, одной из важнейших сторон национальной политики Коммунистической партии и Советского государства как в горских республиках Северного Кавказа, так и в Средней Азии и в Азербайджане.
Детей горцев учили религиозной грамоте на алфавитах, не соответствующих структуре местных языков и написанных на языках, не употреблявшихся в быту. Эти алфавиты не могли стать основой для ликвидации сплошной неграмотности населения. Поэтому вопрос о создании нового алфавита для коренного населения: аварцев, даргинцев, кумыков, лакцев, кабардинцев, ингушей, чеченцев, татов и других народностей - стоял очень остро.
К работе по разработке дагестанского унифицированного алфавита на основе латинской графики были привлечены ученые -специалисты из Москвы, Ленинграда, Ростова и Баку и компетентные в местных языках лица. Создание нового алфавита на базе унифицированного для аварцев, лезгин, кумыков, даргинцев и лакцев было завершено в 1928 году, для татов - в 1929 году и т.д. Переход на новый алфавит, вначале на основе латинской графики, затем - русской, ускорил дело ликвидации сплошной негра-
17
мотности, способствовал распространению и изучению русского языка как языка межнационального общения, что в условиях многоязычия имело исключительное значение. В дальнейшем знание русского языка служило делу подготовки кадров для превращения республик Северного Кавказа из аграрных в индустриально-аграрные, развития сети научных учреждений и высших учебных заведений. Таким образом, внедрение нового алфавита явилось тем ключевым вопросом, решение которого помогло горским народам вырваться из патриархального уклада жизни и быта.
Всего за 1930-1934 годы ликвидировали свою неграмотность 400 тыс. человек коренного населения Дагестана, приблизительно до 75% его численности. Ввод нового алфавита и издание на этой основе учебников значительно продвинуло вперед школьное строительство. Так, если в 1922/23 учебном году школьным обучением были охвачены около 9 тысяч детей коренных народностей, то в 1930/31 - 88,6 тыс., т.е. число охваченных учебой возросло почти в десять раз, а в 1933/34 учебном году более 140 тысяч детей получили начальное школьное светское образование. При этом число детей, занимавшихся на родных языках, составило, например, в 1930/31 учебном году среди кабардинцев - 84%, среди балкарцев - 74%, среди народов Дагестана - 93%.
Болезненным и драматическим был вопрос о раскрепощении женщины-горянки. Опутанная целым рядом патриархальных обычаев, она играла подчиненную по отношению к мужчине роль, ей отводилось полурабское положение в семье и обществе. Именно при Советской власти началась сложная и большая работа по раскрепощению горянок, многое делалось, чтобы обеспечить их полное равноправие в советском обществе и в семье. Вопрос о равноправии женщин был зафиксирован в Конституциях всех горских республик. "Победа Советской власти в Дагестане, - писал видный деятель республики Абдурахман Даниялов, -означало лишь начало фактического равенства женщин с мужчинами. Требовались годы, чтобы внедрить в сознание забитой дагестанской женщины мысль о том, что она свободна". Важную роль в активизации работы среди женщин, вовлечении их в учебу сыграли женотделы партийных органов и создание в ряде мест клубы горянок. В целях лучшей организации просвещения горянок были открыты школы и другие учебные заведения, где занимались одни женщины.
18
Работа среди горянок, проводимая из года в год, дала свои плоды. Так, в Дагестане ко времени установления Советской власти грамотных женщин-горянок было не более 2%, а в 1934/ 35 учебном году девушки составляли 48% учащихся в школах республики. В это же время в ВУЗах обучались 536 молодых горянок, в средних учебных заведениях - 624 девушки. Отметим также, что в 1932 году женщины составляли 53% всех фабрично-заводских рабочих Дагестана. В 1943 году в составе ДагЦИКа было 42 женщины, многие горянки были избраны в другие органы Советской власти, а также и партийные. Таким образом, произошел перелом в положении женщин-горянок в обществе: они стали активными участниками социальных преобразований. Решающую роль в этом сыграли государственные мероприятия, направленные на осуществления культурной революции среди горских народов.
Государство оказало значительную материальную помощь в создании условий для осуществления этой революции; Прежде всего было организовано изготовление на предприятиях Москвы и Ленинграда шрифтов новых алфавитов для всех народностей Северного Кавказа, укреплялась полиграфическая база по изданию необходимого количества азбук, других пособий для обучения детей и ликвидации неграмотности среди взрослого населения. Из многих городов России в республики были направлены группы педагогов и методистов народного образования, оказана большая помощь в обучении педагогических кадров из числа местных народностей и в деле строительства и оборудования новых школ. Все эти мероприятия подкреплялись финансовой помощью. Так, Президиум ЦИК СССР в марте 1924 года установил "особый фонд просвещения" в размере 1200 тыс. рублей сверх общей сметы на просвещение, а в феврале 1925 года вынес постановление "О дополнительном финансировании отсталых республик и областей СССР".
О динамике финансовой помощи в проведении культурной революции среди отсталых в своем развитии народностей свидетельствуют рост ассигнований, например, по Дагестанской республике с 1,3 млн. рублей в 1925/26 учебном году до 7,6 млн. руб. в 1929/30 учебном году. За пятилетие на эти цели было израсходовано 53 млн. руб. Для того времени это значительные ассигнования.
19
В свое время В.И.Ленин прозорливо предупреждал, что нельзя обгонять развитие масс, а следует дожидаться, пока "из их собственной борьбы вырастет движение вперед". Переход на русскую графику был осуществлен по инициативе местных органов национальных советских республик в 1937-38 годах. К тому времени русский язык получил большое распространение и уже воспринимался местным населением как язык трудовой русской нации, дружественной народностям Кавказа.
Как и прежде, в период освоения латинской графики, большую помощь в разработке письменности на базе русской графики оказали ученые России. Активное участие в этой работе приняли также специалисты из числа коренных народностей. Перевод письменности народов Северного Кавказа с латинской графики на русскую явился новым важным этапом в развитии культуры горских народов, в создании и развитии их национальных литератур. Ускорился процесс изучения местным населением русского языка как языка межнационального общения, открылась более широкая дорога к познанию классического наследия, значительно увеличились возможности использования богатой русской литературы, через русский язык стала ближе мировая культура. Расширились возможности получения высшего образования молодыми горцами - формирования национальных кадров для различных быстро развивающихся отраслей народного хозяйства.
Вместе с тем другие народы России получили возможность ознакомиться с богатым и многообразным творчеством горских народов, в частности с произведениями выдающихся поэтов Дагестана - лезгина Сулеймана Стальского, названного Максимом Горьким Гомером XX века, аварца Гамзата Цадасы (отца всемирно известного народного поэта Дагестана Расула Гамзатова), с произведениями многих других видных деятелей культуры республик Северного Кавказа.
Автор фундаментальных работ по истории дагестанской литературы Гаджи Гамзатов, член-корреспондент РАН, отмечает: "Современная литература Советского Дагестана - это результат и итог творческих успехов населяющих его наций и народностей - аварцев, даргинцев, лезгин, кумыков, лакцев, табасаранцев, ногайцев, татов и др.". Он говорит об единстве литератур этих народностей как об объективном отражении общности их "исторических судеб в прошлом и настоящем, все возрастающей прочности духовного
20
их единства". Факт многовекового проживания в одной географической среде, общность экономического уклада до революции, несмотря на языковые и даже религиозные различия, с объективной неизбежностью способствовали выработке единства горцев. Это единство еще более окрепло в ходе переустройства их патриархальной в прошлом жизни и социально-экономического развития при Советской власти.
Сплоченность горских народов и проживающих бок о бок с ними русских, азербайджанцев и других народов наиболее ярко проявилась в тяжелые годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, когда все население нашей страны грудью встало на защиту своей социалистической Родины от фашистских полчищ. Что именно речь шла о социалистической Родине, было подтверждено на референдуме 17 марта 1991 годи о сохранении СССР. Из многонационального Дагестана на фронты войны ушло более 100 тыс. человек различных национальностей. Из них высокого звания Героев Советского Союза удостоены 40 человек. 60 тысяч сынов и дочерей Кабардино-Балкарии сражались в действующей армии, 24 уроженца этой республики удостоены звания Героя Советского Союза. Подобные примеры можно привести и по другим республикам Северного Кавказа. В числе героев имена представителей всех народностей, проживавших в горских национальных республиках: командир подводной лодки - аварец Магомед Гаджиев, летчик - дважды Герой Советского Союза - лакец Ахмед-Хан Султан, летчик - лезгин Валентин Эмиров, генерал-полковник авиации - русский Г.А. Кузнецов, генерал-майор - украинец Н.А.Диденко, командир батальона - тат Шетиель Абрамов, представители других народностей уроженцев этих республик.
Послевоенный период в жизни горских национальных республик отмечен бурным ростом культуры, экономики, успехов в социальной сфере, повышением жизненного уровня населения. Во всех горских республиках Кавказа были созданы филиалы АН СССР, ныне РАН, сеть высших учебных заведений.
Во всех автономных республиках в руководстве партийных, советских и других органов находились представители коренных народностей. В многонациональном Дагестане осуществлялся принцип равного участия всех населяющих его народов в руководящих органах республики. Правда, подчас допускались и отступления от этого принципа.
21
Если взять Союзные республики, например Средней Азии, представлявшие до революции области, крайне отсталые в социально-экономическом отношении, с преобладанием патриархальных норм жизни, то они за годы Советской власти в своем развитии во многом опередили самые передовые страны "третьего мира" и по ряду показателей не уступали развитым капиталистическим странам Европы.
Таким образом за исторически короткий срок - 50 лет (надо отбросить годы войн и послевоенные восстановительные периоды), национальные окраины бывшей царской России в своем развитии достигли поистине эпохальных изменений, пройдя путь от патриархальных устоев жизни до высокоразвитых в культурном, экономическом и социальном плане наций и народностей. Таковы, скрываемые в настоящее время от молодого поколения плоды интернационалистической по своей сути политики Коммунистической партии и Советского государства за прошедшие годы существования СССР.
После приведенных фактов о национальной политике КПСС и Советской власти, ее неоспоримых достижениях возникает вопрос: Почему развалился Советский Союз и каковы причины его развала? Почему очаги межнациональной напряженности, принявшие в ряде регионов кровавый характер, до сих пор не погашены? Можно ли считать образование на развалинах СССР суверенных национальных государств объективной неизбежностью развития страны социализма? Может быть, ошибки, допущенные в ходе проведения национальной политики, в частности сталинского периода, явились причиной роста националистических тенденций и последующего обособления в самостоятельные образования? Если внимательно проанализировать и проследить, как шло нагнетание националистических настроений, как использовались в этих целях допущенные ошибки и отклонения от провозглашенных партией принципов национальной политики, для развала СССР, то нетрудно убедиться в том, что работа эта велась методически умело и целенаправленно по заранее продуманному плану. В этой политической игре были использованы следующие карты:
1. Необоснованное выселение народов со своих исторических мест проживания;
2. Языковая проблема с последующим созданием однонациональных культцентров в многонациональной среде:
3. Русский вопрос;
4. Религиозный фактор.
23
Начнем с рассмотрения самого драматического - выселения целых народов с обжитых мест в отдаленные районы. Эта была трагедия, осуществленная Сталиным и его окружением, которая легла черным пятном на страну. После XX съезда КПСС, партия и Советское государство сделали все возможное, чтобы восстановить справедливость, реабилитировать эти народы, возвратить чеченцев, ингушей, калмыков и другие народы Северного Кавказа в места их исторического проживания. Для этой цели были выделены финансовые средства, необходимые материалы для обустройства на родной земле. Были восстановлены и их политические права в управлении делами автономных республик. Несколько более сложным оказался вопрос с чеченцами в Дагестане, так как их земли были заняты переселенцами из высокогорных районов. Тем не менее нашли решение, возвращенцам дали земли в другом районе, выделили кредиты, помогли материалами, вскоре они успокоились и продолжали бок о бок с дагестанцами трудиться, между ними установились добрососедские отношения. Я сам бывал в этих районах и удивляюсь, для чего после 40 лет вновь было возвращаться к давно решенному вопросу, зачем было перестройщикам раскрывать давно зарубцованную рану?
Ничего, кроме стимулирования националистических тенденций, они не добились: в Чечне идет война, конца которой не видно, идут между ингушами и осетинами кровавые стычки, обострились отношения между чеченцами и дагестанцами. Благо конфликт между чеченцами и лакцами был погашен согласованными действиями руководства Дагестана и Чечено-Ингушетии при содействии Рамазана Абдулатипова и Руслана Хасбулатова, выезжавших на место.
По проблемам возвращения турок-месхетинцев, курдов и некоторых других народов, также выставленных со своих обжитых мест, было поднято много шума, но до сих пор воз и поныне там - практически ничего не решено. Все дело в том, что вместо взвешенного подхода к этим поднятым вопросам, вместо заранее продуманных мероприятий, мы видим одно: как можно больше полить грязью социализм и Советскую власть. Настоящее дело очернители и не думали делать, да на это у них не хватило мудрости и компетентности. Итог налицо - тлеет огонь межнацио-
24
нальных конфликтов, конца которым не видно. Вряд ли их разрешить в условиях продолжающегося экономического кризиса, в условиях капитализации экономики, прогрессирующего роста преступности, как одного из спутников системы, основанной на жажде наживы, культе денежного мешка. История доказывает, что национальный вопрос может быть решен, только там, где господствует дух коллективизма, то есть при социализме.
Обучение в школах детей малочисленных народов родному языку после войны в ряде мест было прекращено, его надо было организовывать. Однако под прикрытием этой проблемы начались яростные атаки на национальную политику КПСС и Советского государства, посыпались обвинения в русификации, в попытках ассимиляции народов крупными нациями в союзных республиках и т.д.
Между тем, если, например, взять Дагестан, то здесь в начальных школах, расположенных в аулах и селах с однонациональным составом, обучение продолжалось вестись на родных местных языках: аварском, даргинском, лезгинском и др. На языках основных народностей Дагестана издавались газеты. Исключение составляли таты - один из малочисленных народов, обучение детей которых родному языку не было возобновлено после войны. Перестала также выходить газета на татском языке. Сейчас это положение исправлено, и татская общественность не считает, что допущенная ошибка дает кому бы то ни было право умалять значение достигнутого татской народностью за годы Советской власти в культурном и социальном строительстве: от полупатриархального уклада и сплошной неграмотности до социалистического.
Под видом возрождения национальной культуры в Москве начали создаваться однонациональные культурные центры. Спрашивается: какой был смысл в столице СССР с его многонациональным составом формировать "Культцентры". Для чего вовлекали представителей нерусских народов и наций, работавших на московских предприятиях, учреждениях бок о бок с русскими, украинцами, белорусами и другими народностями в эти национально-обособленные организации? Санкционированные сверху "мероприятия" по созданию "Культцентров" способствовали
25
лишь росту националистических тенденций в самой столице СССР и РСФСР. Единственным общественным объединением, созданным на интернациональной основе, был - Московский центр "Дагестан", в котором объединились представители всех народов, выходцев из нашей республики, в том числе и русских. Председателем этого центра был избран врач Магомед Абдулхабиров, аварец по национальности, интернационалист по своим убеждениям и действиям.
По примеру Москвы в автономных республиках начали также создаваться культурные центры, формировавшиеся по национальному признаку: аварский, даргинский, кумыкский, лезгинский, чеченский и т.д. Появились свои национальные лидеры с различными политическими взглядами. Создание подобных общественно-культурных объединений, какие бы благородные цели их руководители ни ставили, объективно вело к обособлению горских народов по своим национальным квартирам. В этом не было необходимости и с точки зрения культурно-национального развития: кроме газет на родных языках, выходили книги на каждом из местных языков, были открыты и действовали национальные театры: аварский, даргинский, лезгинский, татский и другие. Во многих автономных республиках не одно десятилетие работали ансамбли песни и танца, интернациональные по своему составу и воспроизводившие весь колорит единой горской духовной культуры.
О том, к чему все это вело, можно показать на примере лезгинского культцентра, руководители которого вышли с требованием создания республики "Лезгистан" путем изъятия из Дагестана и Азербайджана районов, где проживают в основном лезгины. Надо отдать должное Съезду народов Дагестана, на котором были отвергнуты попытки раздела республики на отдельные национальные образования. Дело в том, что лидеры и некоторых других культцентров вышли с программами раздела Дагестана на части.
В союзных республиках роль культцентров сыграли так называемые "Народные фронты", разрекламированного перестройщиками как высшая форма демократии и национального строительства. Во многих республиках в руководстве этих фронтов оказались явные антисоветчики, в том числе присланные из-за рубежа. На практике "Народные" фронты, не носившие массовый харак-
26
тер стали центром пропаганды националистических идеи, антирусских и антисоветских настроений, а через определенный отрезок времени стали инструментом, опираясь на который их лидеры осуществили акцию по выходу из СССР и развалу могучей Советской державы.
Рамазан Абдулатипов, известный государственный деятель и ученый-специалист по национальным вопросам, выросший в многонациональном Дагестане, республике с высокими традициями дружбы народов, отмечал, что "идет опаснейший процесс деформации национальных идей в национализм", что "велика одурманивающая сила национализма" (НГ, 28.04.1995 г.). А в раздувании национализма были заинтересованы враги Советской власти как внутренние, так и внешние.
Еще одним составляющим в механизме развала СССР стал "русский вопрос". Данная карта использовалась в "языковой проблематике", в Прибалтийских делах, в экономических проблемах и т.д. Перестроечная пропаганда, с одной стороны, внушала населению областей России, что русские в ущерб себе направляли средства на развитие отсталых национальных окраин и союзных республик. С другой стороны, нерусским народам твердили об угрозе потери ими национальной культуры, об их ассимиляции в русскую нацию. Дальше пошли разговоры о том, кто кому должен, кто больше вложил. На самом же деле шел подкоп под естественный процесс взаимопомощи в достижении экономического могущества единого многонационального государства, каковым стал благодаря этому СССР. По сути шла спекуляция, имевшая политический подтекст, целью которого был показ якобы негодности социалистической системы, желание настроить людей против КПСС, ее политики.
У нас в Дагестане не только в семье, но даже в пределах аула или села помощь, оказанная менее обеспеченному или слабому жителю, никогда не ставилась предметом спекуляции или упреков, ибо могло разрушить дух коллективизма, присущего горским народам. А ведь в масштабе страны речь шла об едином советском доме, который надо было укрепить совместными усилиями всех населяющих народов, в результате чего неуклонно повышал-
27
ся жизненный уровень советских людей. Сейчас об этом наши люди только мечтают: кризис отодвинул нас на десятки лет назад во всех сферах жизни государства и общества.
Нарицательным сделали и такое понятие, как "русский брат" - "старший брат", которым стали называть русских сами горцы в знак благодарности за помощь, оказанную им в социально-экономическом строительстве. Хотелось бы подчеркнуть, что с построенных при содействии русских специалистов предприятий Дагестана продукция, в том числе продовольственные товары, широким потоком шли в промышленные центры России. Так что выгода обоюдная. Таких примеров можно немало привести и по другим ранее отсталым республикам.
Истолкование естественной взаимопомощи СССР в ходе социалистического строительства как явления негативного порядка -это явно идеологически-диверсионная акция противников социализма и Советского государства.
В последующем тезис о том, "кто больше кому должен" или "кто больше пострадал" был использован Б. Ельциным и его единомышленниками для раскола Союза на части, подрыва позиций центральной власти под лозунгом возрождения России. Под эйфорией Российской государственности Съезд народных депутатов еще РСФСР принял беспрецедентный законодательный акт, согласно которому Законы России имели первенство над Законами Советского государства. Таким образом была подведена как бы юридическая база под развал СССР. Одновременно лично сам Б. Ельцин вел переговоры с лидерами прибалтийских республик, поощряя их на сепаратистские действия. Последние в свою очередь использовали "русскую карту" в целях отрыва своих республик от СССР. Так на ниве антикоммунизма сомкнулись тогдашние лидеры России и республик с явными антирусскими взглядами - ярые националисты.
Уместно напомнить еще об одной акции по подогреванию антисоветских настроений, обернувшейся обострением межнациональных отношений между народами Прибалтики и русскоязычным населением, в основном русскими, проживавшими в этих республиках Советского Союза. Имеется в виду возня вокруг так называемого "секретного" договора, приложенного к советско-германскому соглашению, заключенному в предвоенные годы, когда руководители Запада отказались от предложения СССР о
28
совместной борьбе с гитлеровской агрессией. Несмотря на то, что М. С. Горбачев публично на весь мир заявил о том, что в архивах Союза не обнаружен оригинал данного документа, что и премьер ФРГ Гельмут Коль, к которому он обращался, также сообщил об отсутствии у них данных о наличии оригинала секретного договора Риббентропа-Молотова, этот вопрос был поднят на заседании союзного парламента. Все, кто смотрел прямую передачу с этого заседания, должны помнить о вопросе, заданном народным депутатом СССР Леонидом Суховым, стоявшему на трибуне идеологу "перестройки" Александру Яковлеву. Суть его вопроса: раз не найден оригинал, то зачем же говорить о каком-то заговоре руководства Советского Союза против Прибалтийских республик. Докладчик А. Яковлев ничего путного не смог сказать в ответ на вопрос депутата Л. Сухова, истинного патриота своей Родины. На помощь А. Яковлеву поспешил профессор Павде, депутат от одной из прибалтийских республик, известный своими антисоветскими и антирусскими выступлениями на страницах зарубежной печати. Он выступил и сообщил, что располагает копией секретного договора Молотова-Рибентроппа, по которому Прибалтику должен аннексировать Советский Союз. На следующем заседании, также транслировавшемся по телевидению, А. Яковлев, не моргнув глазом, повторил то, что было сказано одним из лидеров национал-сепаратистского движения, развернутого в Прибалтике. Таким образом, был дан еще один импульс для развертывания антирусской и антисоветской пропаганды.
Между тем всему миру известны, с каким энтузиазмом встречали народы Прибалтики советских солдат - своих освободителей от фашистской оккупации. Известно также, что решения о добровольном вхождении в СССР принимали сами литовцы, латыши и эстонцы, вернее - их трудовая часть. Этого факта не отрицал ни один из объективных зарубежных историографов. На этот счет более чем достаточно документов. Дело в том, что все эти исторические факты не нужны были реставраторам капитализма, их дело разрушать основу основ Советской власти - дружбу народов СССР, создать соответствующую психологическую обстановку для развала единого Союза.
Итогом развала СССР стали фактические проявления гражданской войны во многих бывших республиках Советской державы: Азербайджане, Армении, Грузии, Молдавии, Таджикистане и в
29
России. Как следствие - сотни тысяч погибших, разрушенные города и села, миллионы беженцев.
В годы гражданской войны и в последующие предвоенные годы церкви был нанесен большой урон. Не вдаваясь в подробности того периода, отметим, что после положение церкви изменилось, еще ранее ей разрешили открыть учебные заведения, никаких притеснений не ощущали ни священнослужители, ни их прихожане или рядовые верующие. Тем не менее не были решены вопросы, связанные с возвращением церкви храмов и церквей, принадлежавших им. Можно только приветствовать меры, принятые в последние годы, по исправлению допущенных ошибок: законодательное более четкое закрепление прав священнослужителей и верующих, создание атмосферы уважительного отношения к ним и т.д. Нельзя отрицать определенную гуманистическую роль, которую играют церковь, служители религиозных культов в обществе.
Вместе с тем нельзя не отметить чрезмерную опеку государством церкви и конфессионального строительства, что противоречит конституционным положениям: церковь отделена от государства и от школы. Попытки обучения в школах такому предмету, как "закон божий", не сходит со страниц печати. В ряде национальных республик количество, например, мечетей стало больше, чем их было до революции. Президент Российского Федерального государства с его многонациональным составом демонстративно появляется в православный церкви со свечкой в руках. Подобная акция не может не вызвать отрицательного отношения со стороны верующих-приверженцев других конфессий. Множатся и общественные организации с чисто религиозными программами в среде как русских, так и граждан других национальностей. Подобные объединения часто носят либо шовинистический характер, либо имеют явно выраженную националистическую направленность. Об этом следовало бы подумать тем, кто занимается вопросами национальной политики РФ.
О том, к каким последствиям может привести неправильная оценка религиозного фактора, видно на примере Таджикистана.
30
Напомню о визите одного из лидеров ДемРоссии А.Собчака в Душанбе с целью помочь своим собратьям по партии, лидеру "демократов" Довлету Худоназарову добиться успеха на выборах и провалить кандидатуру бывшего секретаря ЦК КП Таджикистана в руководители республики. Тогда и был оформлен блок оппозиционных сил, в который вошли и исламские фундаменталисты. Создание блока позволило исламистам расширить свои ряды и совместно с "демократами" развернуть деятельность, которая вскоре привела к братоубийственной гражданской войне. "Демократы" России, посеяв ветер - пожали бурю, в которой впоследствии погибли и русские парни 12-ой погранзаставы и многие другие военнослужащие.
Основная цель, которую ставили здесь исламские фундаменталисты - это создание в Таджикистане исламского государства, где основу законов составляли бы религиозные каноны и догмы. Победа исламских фундаменталистов в Таджикистане означала бы дальнейшее расползание их идеи на мусульманское население соседних среднеазиатских республик с непредсказуемыми последствиями для всего этого региона. Таким образом геополитическое положение России на Юге резко ухудшилось бы. Можно только радоваться тому, что в руководстве РФ нашлись трезвые люди (имею в виду окружение Президента) и было принято правильное решение о военной помощи Таджикистану, независимо от того, что по меркам " демократов" руководство этой республики возглавляемое Эмомали Рахмоновым во многом их не устраивает.
Плоды идеологически-диверсионных акций реставраторов-разрушителей в национальном вопросе налицо. С начала "перестройки" число убитых и раненых в межнациональных войнах и конфликтах перевалило за сотни тысяч. Прибавьте к этому миллионы беженцев, в том числе русских, вынужденных покидать свои обжитые места и благоустроенные квартиры и оказавшихся без крова над головой, без работы и средств к существованию, чтобы понять всю тяжесть трагедии, обрушившейся на головы советских людей по вине реставраторов капитализма.
В тяжелом положении оказались семьи со смешанными браками, перед которыми встал вопрос: "куда податься с семьей?" Действительно, как быть таджику с русской женой или грузину, женатому на абхазке или азербайджанцу, женатому на армянке или наоборот? Какому богу должен молиться, когда вырастет, например, мой 6—летний правнук Ваня, в крови которого
31
смешалась кровь четырех различных народов, предки которых к тому же были приверженцами трех религиозных традиций? Все эти вопросы не шуточные, не праздные, а трагические, вызванные порочной политикой горбачевцев, национал-сепаратистов и команды Б.Ельцина. Я уже не говорю о сложностях, возникших среди славянских народов со смешанными браками и даже без оных, ведь связи между родственниками русских, украинцев, и белорусов, живущих в России, на Украине и в Белоруссии, значительно затруднены.
Суммируя всю рассмотренную выше "национальную политику" капитализаторов, воочию убеждаешься в том, что не только не решена ни одна из поднятых ими проблем, но национальный вопрос загнан ими в тупик, разрушена выстоявшая • в войну дружба народов СССР и России. Даже если оставить в стороне вопрос о том, был ли приведен в действие механизм развода народов страны по их национальным квартирам сознательно или из-за некомпетентности, вывод однозначен, объективно "прорабы" перестройки и радикал-реформаторы выполнили то, о чем мечтали лидеры ведущих капиталистических стран - о развале "империи зла" - СССР - на части. В итоге в мире теперь верховодит только одна сверхдержава - США, балансир ее агрессивным устремлением с геополитической арены убран.
Еще раз отметим, что задачи, связанные с национальным строительством в Советском Союзе по принципиальным направлениям, были во многом решены. В экономическом отношении -это создание мощной промышленности в нацреспубликах. В политическом - у власти в республиках как союзных, так и автономных на всех уровнях стояли представители народов их населяющих. В национальном - это осуществленная культурная революция, создание собственной интеллигенции, сеть высших и научных институтов, академий, расцвет культуры и т.д. Таким образом был осуществлен на практике принцип равноправия наций и народностей во всех сферах жизни.
Подчеркнем, что основу решения национального вопроса составили общественная собственность на средства производства, землю, ее недра, социалистическая система хозяйствования. Достижения в области национальной политики создали предпосылки для развития и укрепления дружбы народов страны, интернациональной их сплоченности.
32
Однако приходится с горечью констатитировать, что все достигнутое в национальном строительстве за годы горбачевского и ельцинского правления порушено. На юге СССР (Таджикистан, Кавказ) идет по сути гражданская война, в разгорании которой заинтересованы национал-сепаратисты и внешние силы, действующие по правилу "разделяй и властвуй". Мы в вопросах межнациональных отношений отброшены в дореволюционный период. Чтобы восстановить былую дружбу народов бывшего СССР и России потребуются годы, может и десятилетия. Это при условии смены нынешних прозападных, антинародных режимов, возвращении средств производства народу.
Восстановление былого в национальных отношениях потребует ряда мер и поэтапного их решения по заранее продуманному плану, в разработке которого должны принять участие ученые не только России, но и национальных республик, в первую очередь теоретики коммунистических партий. Необходим глубокий научный анализ состояния межнациональных, межклановых и межрелигиозных отношений, чтобы правильно определить задачи и подходы в решении такого щепетильного, деликатного и усложнившегося за последние почти десять лет, как национальный вопрос.
Думаю, что все, кому дорога Родина в лице тысячелетней России с его многонациональным составом, именовавшейся СССР, понимают, что без решения национального вопроса не решить главной стратегической задачи - воссоздание великой державы,
каковой наша страна была до "перестройки".
33
Годы сталинских репрессий 1936-1939 годов остались в моей памяти как самый тяжелый период жизни. Близкие тебе люди, которыми ты гордился, которые были для тебя примером, один за другим оказывались не теми, какими их знал. Невозможность понять подобное - травмировали твою психику, состояние было шоковое, из которого ты выходил с трудом. Это была трагедия, которая легла черным пятном на партию и страну. Ведь первыми и главными жертвами репрессий стали сами коммунисты, прежде всего современники и соратники В.И.Ленина.
После смерти Сталина на XX съезде КПСС была дана оценка событиям того периода, были сделаны соответствующие выводы и намечены меры, которые не позволяли бы кому-то ни было повторить чего-либо подобного этому. Одной из главных причин, сделавшей возможными массовые репрессии, съездом было названо формирование в стране культа личности Сталина.
Характерной чертой периода формирования культа личности Сталина стало повсеместно вошедшее в практику работы партийных органов навешивание на коммунистов-единомышленников политических ярлыков в зависимости от их взглядов на текущие проблемы, пути их решения. Эта гнетущая обстановка привела к тому, что товарищеский обмен мнениями и дискуссии в поисках оптимальных путей решения тех или иных задач, характерные для 20-х годов, с начала 30-х годов стали затухать. На смену свободному обмену мнениями постепенно приходил приказной стиль
34
работы, когда в основу деятельности партии и страны ставились указания Сталина.
Убийство С.М.Кирова, развернувшиеся после этого репрессии были также использованы врагами Советской власти для устранения из властных структур сверху до низу верных социализму кадров. Используя подозрительность И.Сталина, иностранные спецслужбы подбрасывали различного рода провокационные материалы на отдельных деятелей страны. Примером тому может служить письмо президента Чехословакии Бенеша, адресованное Сталину об якобы "шпионской" деятельности Маршала Тухачевского. Известны также факты, когда лица из числа бывших эксплуататорских слоев писали доносы на местных руководителей, содержащие клеветнические обвинения в их адрес. Таким образом, как отметил профессор Ричард Косолапов, мстили честным коммунистам.
В результате репрессий из активной и политической деятельности были выведены опытные, прошедшие школу революционной борьбы, теоретически грамотные и преданные коммунистической партии кадры. Образовавшийся вакуум отчасти заняли лица, вступившие в КПСС в личных, карьеристских целях. Некоторые из этой категории "деятелей" получили ученые звания и достигли высших должностей, даже пропагандировали марксистские лозунги, а в подходящий момент стали перевертышами и предали Советскую власть.
На хорошо известных мне примерах хотелось бы показать всю несостоятельность обвинений, предъявленных тем, кого объявляли "врагами народа". Так, первых руководителей Советского Дагестана обвинили в преднамеренном замедлении темпов коллективизации, в затушевывании классовой борьбы в аулах и селах республики. В действительности же они старались строить свою работу с учетом предупреждения В.И.Ленина о более медленном, более систематическом и осторожном подходе к делу социалистического переустройства жизни народов, ранее угнетенных царизмом, народов с полупатриархальном укладом, со сплошной неграмотностью, с высоким уровнем религиозности и сильным влиянием духовенства. В.И.Ленин напоминал о необходимости извлечь уроки из мятежа, поднятого в горах Дагестана и Чечни в 1920 году в который была вовлечена большая масса неграмотного горского населения. Руководителем и организатором восстания
35
против Советской власти был крупный землевладелец имам Н.Гоцинский.
Поэтому вопрос о строгом учете национального своеобразия и конкретно исторической обстановки первых лет строительства социализма в горских республиках имел исключительное, решающее значение, а перепрыгивание через этапы могло иметь непредсказуемые последствия.
Первопроходцам социализма в Дагестане инкриминировали "пантюркизм" на том основании, что в качестве языка межнационального общения на первом этапе развития в этой многонациональной республике они предложили местные тюркские языки: кумыкский и азербайджанский, которые были распространены здесь еще до революции - и, что они якобы игнорировали русский и другие местные горские языки. Пантюркизм как политическое течение, возникшее в начале XX века в Турции, представлял собой шовинистическую доктрину турецкой буржуазно-националистической верхушки и провозглашал идею объединения под эгидой Турции всех тюркоязычных народов. Подобного пантюркистского движения в Дагестане никогда не существовало. В постановлении пленума Дагобкома ВКП(б), состоявшегося в феврале 1928 года, подчеркивалось значение изучения как местных языков, так и русского. Обучение на родных языках осуществлялось, как уже отмечалось выше, в школах первой ступени, русскому - в городах и там, где для этого были соответствующие условия, а с начала 30-х годов произошел заметный сдвиг в изучении русского языка повсеместно.
Тем не менее руководители Дагестана были объявлены "врагами народа", им был навешан ярлык "пантюркистов", они были обвинены в подготовке "буржуазно-националистического" заговора. Были арестованы и расстреляны Джалалутдин Коркмасов -один из организаторов и активных участников борьбы за власть Советов в Дагестане, председатель Дагревкома, затем - глава первого Правительства этой автономной республики, крупный ученый; Нажмутдин Самурский - первый секретарь Дагестанского обкома партии; Керим Мамедбеков - председатель ДагЧК, затем - председатель Совнаркома республики. Оба этих деятеля также были активными участниками борьбы за Советскую власть.
Были арестованы и осуждены другие борцы за Советский Дагестан: Магомед Далгат - председатель ДагЦИК.
36
Алибек Тахо-Годи - первый нарком просвещения Дагестана, ученый-историк, автор таких фундаментальных работ, как "Три имама", "Революция и контрреволюция в Дагестане". Репрессиям подверглось большинство руководящего состава Дагестана, а их числе мой отец - Ехиил Мататов, участник Октябрьских боев 1917 года в Петрограде, делегат исторического X съезда РКП(б), ветеран татской культуры.
Со многими деятелями Дагестана, ставшими жертвами сталинских репрессий, я был лично знаком, не раз встречался и имел беседы. Это были авторитетные и мужественные люди, за которыми горцы шли в бой. Они отличались идейной убежденностью и высокой степенью интернационализма, были принципиальны в деле и просты в общении, чрезвычайно скромны в быту и в личной жизни.
Необоснованные репрессии против партийных и советских работников ленинской школы, их насильственное отстранение от активной деятельности не могло не способствовать в последующие годы забвению специфических особенностей развития тех или иных народностей и, как следствие, отступлению от ленинских принципов в проведении национальной политики, в том числе в области языка, культуры, социальной сферы. Преемственность поколений оборвалась.
Сегодня можно констатировать, что главный урок из такого феномена, как культ личности, не был извлечен ни партией, ни государством. Если не "культ личности", то "вожди" еще продолжали появляться и в той или иной мере единолично властвовать.
В соответствии с решением XX съезда КПСС были приняты меры, которые ставили под контроль партии органы безопасности, была повышена роль ЦК как коллективного органа партии, что должно было исключить принятие единоличных волевых решений по тем или иным принципиальным вопросам жизни страны. Тем не менее в последующем принцип коллегиальности в принятии решений и в руководстве страной не раз нарушался и, прежде всего, Первым лицом в партии и государстве. Так, укрепив свое положение, произведя соответствующую расстановку в центральном аппарате партии, устранив неугодных ему лиц из высшего эшелона власти, Н.С.Хрущев стал принимать самолично субъективного характера решения, которые наносили ущерб стране. Своевременное пресечение подобных действий со стороны
37
Политбюро осложнялось тем. что роль Н.С.Хрущева в жизни партии и страны начали преувеличивать, особенно в связи с разоблачением культа личности Сталина.
Факты субъективистских решений, принятых в период правления Н.С.Хрущева, в печати приводились достаточно, они хорошо известны. Поэтому остановлюсь только на одном примере - это "добровольная" сдача в колхозы скота, находившегося в личном владении селян. Я в то время работал в Краснодаре и хорошо помню, к чему все это привело. Крестьяне начали резать коров и продавать мясо на рынке. В итоге, в стране резко сократилось поголовье крупного рогатого скота, селяне вместо поставщиков животноводческой продукции из личного подворья превратились в потребителей этой продукции. Урон развитию животноводчества и обеспечению мясом, молоком, другими молочными продуктами был нанесен колоссальный.
Видимо, не все уроки были извлечены из горького опыта последних лет. Ни в решении XX съезда КПСС, ни в Уставе партии не было предусмотрено положение, которое препятствовало бы первому лицу в государстве принимать единоличные решения и определяло бы его ответственность за нарушение принципа коллегиальности вплоть до снятия с должности. Тогда не требовалось бы членам Политбюро втайне готовить Пленум ЦК КПСС для снятия со своей должности Н.С.Хрущева, обладавшего к тому времени значительной властью. Веди они эту работу открыто и узнай об этом Н.С.Хрущев, то им были бы предприняты контрмеры, которые для его противников кончились бы плачевно. По меньшей мере все эти "заговорщики" были бы отстранены со своих постов. Между прочим, сам Н.С.Хрущев также был активным борцом с "врагами народа". По его вине погибло и было репрессировано немало деятелей партии и государства.
До самой смерти Л.И.Брежнев оставался на посту Генсека ЦК КПСС, хотя по состоянию здоровья уже не соответствовал столь ответственной должности. Это опять-таки результат отсутствия четкой регламентации обязанностей лидера партии. А тем временем его окружение вместе с руководителями многих секретарей облкрайкомов и республиканских ЦК компартий продолжали петь ему дифирамбы и возносить как "вождя", награждения следовали одно за другим, вызывая насмешки советских людей. Ущерб от несвоевременного отстранения от должности генсека
38
был немалый: падение темпов роста национального дохода, техническое отставание отраслей, производящих гражданскую продукцию, нарастание негативных явлений в обществе (взяточничество, "теневая" экономика) и многое другое.
Таким образом, процесс формирования "вождей" продолжался, уроки из печального опыта периода культа личности не были извлечены, действенная демократизация в партии не была проведена и коммунисты не имели возможности влиять на формирование высших эшелонов власти, в частности выдвижение и отставку своего лидера. Надежды на то, что М.С.Горбачев возглавит работу по демократизации КПСС, несмотря на обещания, не оправдались. Теперь можно однозначно сказать, что он в этом и не был заинтересован. Говоря об отрицательных сторонах деятельности ушедших из жизни руководителей партии и страны, нельзя умалять значение тех огромных достижений, которые вывели СССР в числе сверхдержав и обеспечивали все эти годы неуклонное повышение жизненного уровня советских людей, удовлетворения их социальных потребностей. Это является свидетельством жизненности социалистической системы, и, потому, не перегибы, ни допущенные ошибки, а также трагические события не смогли остановить поступательного движения страны вперед во всех сферах жизни и деятельности.
Решения XXVII съезда КПСС была встречена коммунистами и советским народом с пониманием и надеждой. В них содержалась оценка допущенных в последние годы ошибок и упущений, приведших к снижению темпов роста национального дохода, анализ их причин, намечены пути ускорения развития экономики и дальнейшего повышения жизненного уровня населения. Первые два года после избрания М.С.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС прошли под знаком выполнения принятых на съезде основных направлений развития народного хозяйства, и результаты были налицо: ускорились темпы роста объемов производства, заметны были сдвиги в социальной сфере: жилищное строительство, культурно-бытовое. Началась разработка мероприятий по внедрению достижений научно-технического прогресса в производство. Радовали и первые внешнеполитические шаги нового руководства, направленные на устранение угрозы атомной войны и снижение международной напряженности, расширение внешнеэкономического сотрудничества.
Однако уже в 1987 году начались процессы, которые вызывали по меньшей мере недоумение, если не сказать тревогу. Они были вне русла намеченных съездом программных задач, отдавали буржуазным либерализмом и могли привести к подрыву экономики, к демонтажу социалистической идеологии. Удивляло и появление в печати статей, в которых отдельные ученые, писатели, журналисты выступали открыто с антимарксистских и антиленинских позиций. В то же время под прикрытием "социалистического выбора",
40
"гуманного социализма", вхождения в "цивилизованное" сообщество, шло практическое формирование материальной базы -фундамента для последующей реставрации капитализма в СССР.
Сегодня можно восстановить схему, ее последовательность и направления, по которым велась вся работа по демонтажу социализма группой Горбачева-Яковлева. Эта работа велась методически, продуманно и целеустремленно в сфере идеологии, политики, кадров, культуры и экономики.
Идеологически-диверсионные акции начались с кампании по разоблачению культа личности Сталина, его трагических последствий, вопроса 40-летней давности. Известно, что комиссия, созданная ЦК КПСС вскоре после смерти Сталина еще до XX съезда КПСС, представила материалы по реабилитации, которые были рассмотрены Военной коллегией Верховного суда СССР. В результате были реабилитированы видные деятели партии и советского государства, а также большая группа руководящего состава республик, областей и краев, в числе реабилитированных был и мой отец. Об этом было сказано и в докладе Н.С.Хрущева на XX съезде партии. Работа по реабилитации необоснованно репрессированных после съезда была продолжена.
В последующем было принято постановление Правительства, согласно которому пострадавшим и их семьям были установлены соответствующие льготы, возмещены часть материальных потерь, в том числе были решены вопросы обеспечения их жильем. Может быть, ко времени прихода к власти М.С.Горбачева - к 1985 году еще остались лица, дела которых также следовало вновь рассмотреть и решить вопрос об их реабилитации. Но делать это можно было спокойно, без лишней пропагандистской трескотни. Я внимательно читал документы новой комиссии, в которую входил А.Н.Яковлев по делу, например, Маршалов, членов Политбюро и ничего нового в них не нашел. Основные материалы были опубликованы еще при Н.С.Хрущеве. Более того, многим из них установлены памятные обелиски на их родине, опубликованы многочисленные статьи об их заслугах перед Родиной, об их деятельности не только в центральной печати, но и в республиканских и местных.
Спрашивается: кому выгодно было вновь поднимать вопрос о культе личности Сталина, о репрессиях 30-х годов? На это пропагандистское шоу были направлены все усилия официальной и
41
даже партийной печати. Результатом был рост антикоммунистических настроений, сопровождавшихся фактами вандализма над памятниками не только замешанных в репрессивных акциях, но и тех деятелей партии, которых в период сталинских репрессий не было в живых. Ответ на поставленный вопрос однозначен - это было выгодно тем, кто встал на тропу антикоммунизма: кто тайно, кто явно. Привить населению антикоммунистические настроения путем воскрешения в памяти сталинских репрессий! Особенно в этом старались журнал "Огонек", "Литературная газета", "Известия" и многие другие официозы, антикоммунистические взгляды редакторов которых теперь всем известны.
Под видом борьбы с последствиями культа личности Сталина стали реабилитировать не только тех, кто стоял по другую сторону баррикад 1917 года, но шпионов, изменников, диссидентов, даже проворовавшихся хозяйственников, которые и восполнили ряды "перестройщиков", вошли в разные антикоммунистические и антисоветские движения. Так создавалась первоначально кадровый состав, который стал опорой реставраторов капитализма.
На втором этапе все, что было положительного при Сталине, стали окрашивать в черные тона. Отсюда один шаг и до всей более, чем 70-летней истории КПСС и Советского государства. Используя понятие "сталинизм", враги социализма начали чернить все прошлое. И конечно же, охаяв социализм как систему.
Дальше в лес - больше дров. Появились публикации за подписью ученых, близких к ЦК КПСС, в которых был поставлен знак равенства между "сталинизмом" и "ленинизмом". Так, Александр Ципко выступил со статьей в 4-х номерах молодежного журнала "Наука и техника" открыто антиленинского содержания. Каково было мое удивление, когда я узнал, что автор этого пасквиля на В.И.Ленина является консультантом Идеологического отдела ЦК КПСС. Следовательно, одним из помощников А.Н.Яковлева, который пока что держался как бы в тени: нигде с подобными статьями не выступал. Однако позаботился об укреплении средств массовой информации своими единомышленниками.
Знал ли обо всем этом М.С.Горбачев, выступая за "социалистический выбор" и клянясь в верности ленинизму? Неужели Генеральный секретарь ЦК КПСС не понимал всей губительности антикоммунистической пропаганды, развернутой так называемыми демократами под лозунгами "гласности" и "плюрализма"?
42
Думаю, что понимал, но никакого противодействия не оказывал. Не мог он не знать о том, что сидящий в кабинете в том же здании, где находился он сам - А.Н.Яковлев, главный идеолог "перестройки", возглавлял весь этот якобы антисталинский, на самом деле - антикоммунистический шабаш.
Многие члены ЦК КПСС, ученые-марксисты пытались дать отпор антиленинским, антисоциалистическим выступлениям А.Ципко, Ю.Афанасьева, В.Солоухина и др. хулителей ленинизма и социализма. Об идеологически-диверсионных акциях говорилось и на Пленумах ЦК КПСС. Большие отклики вызвало открытое письмо ученого-химика Нины Андреевой, опубликованное в газете "Советская Россия" 12 марта 1988 г. Сегодня со всей определенностью можно сказать, что ее тревога за судьбу партии и социализма была не напрасной. Приведу выдержки из указанной публикации, чтобы показать, насколько Нина Андреева была права в своем анализе происходящего тогда и в прогнозах того, к чему может все это привести. Правда, не со всеми содержащимися в ее письме положениями можно было согласиться, но это уже область сугубой теории.
Приветствуя начавшиеся перемены, Нина Андреева отмечала, что "в наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии - о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах". Как видим, автор поддерживает начатые перемены в жизни партии и страны и считает, что всестороннее и широкое обсуждение путей совершенствования социализма крайне необходимо.
Далее, она пишет: "Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный канал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляется и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере "подсказаны" западными радиоголосами или теми, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма". Теперь мы можем убедиться, насколько она была права в своем опасении.
"Молодые люди, - пишет Н.Андреева как преподаватель, тесно связанный с подрастающим поколением, - жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно
43
помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать". В этой связи НАндреева ставит вопрос: "В чем опасность?" И в ответ констатирует: "Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого". Разве последующее не подтвердило высказанные ею опасения по поводу раздувания антикоммунистической истерии с использованием трагических событий 30-х годов?
В письме Н.Андреева высказывает свое резкое отрицательное отношение к репрессиям 30-х годов: "Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего плртийно-государственного руководства". Однако, далее автор отмечает "Здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати. Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма".
В заключение Н.Андреева приводит слова Генерального секретаря ЦК КПСС: "Как говорил М.С.Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, "мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь действовать, руководствуясь нашими марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под каким предлогом". Последние слова из приведенного выше выступления М.С.Горбачева и были взяты для заголовка статьи Нины Андреевой - "Не могу поступаться принципами". Беда и трагедия партии и страны в том, что первое в партии лицо, в которое поверили тогда, предало эти принципы.
Появление письма Нины Андреевой стало событием. С кем бы ни приходилось говорить на заводе, в научных учреждениях, где приходилось бывать, считали ее выступление своевременным и актуальным. Многие из тех ученых, с которыми я беседовал, готовы были принять участие в обсуждении содержащихся в письме вопросов. Это была бы здоровая общепартийная дискуссия, которая помогла бы прояснить многое из того, что официальная печать покрывала туманом и старалась увести в другую сторону. К глубокому сожалению, ЦК КПСС, его Политбюро наложило "Табу" на подобные выступления, объявив автора письма против-
ником "перестройки", наклеив ярлык "антиперестройщика". Ясно было, что широкое обсуждение идеологических вопросов и проблем коммунистами могло выбить инициативу из рук "прорабов" перестройки и направить энергию на обновление социализма, а не на его ликвидацию.
Приведу некоторые выдержки из ответного письма ЦК КПСС, опубликованного в газете "Правда" 5 апреля под названием "Принципы перестройки: революционность мышления и действия". Перечитывая еще раз эту статью и сопоставляя с тем, что произошло значительно позже и кто кем оказался на деле, сбросив овечью шкуру, диву даешься лицемерию ее авторов, их умению за абстрактными рассуждениями уйти от прямого ответа на начавшуюся атаку на социализм со стороны радетелей капитализма. Глаголя о гласности и плюрализме, о необходимости дискуссии, авторы письма в "Правде" открыто призывают к борьбе с "консерваторами" и "антиперестройщиками", причисляя к этой категории Нину Андрееву: "вопросы подняты серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антиперестроечных сил не назовешь" (Правда, 5.04.1988 г.). Отчитали газету "Советская Россия" за публикацию письма Н.Андреевой: "Ностальгию некоторых людей по прошлому понять можно, но не пристало печатному органу пропагандировать подобные настроения".
После опубликования статьи в "Правде", отражавшую реакцию руководства ЦК КПСС в лице М.С.Горбачева и АН.Яковлева, началась травля в печати автора письма "Не могу поступиться принципами", а ярлыки "антиперестройщика" вошли в обиход как синоним "врага" проводимых перемен, хотя они все более и более удалялись от того, что значил для трудящихся социализм, его достижения. Таким образом гласность и плюрализм стали явлением односторонним, направленным фактически на подрыв идеологии социализма, на стимулирование частнособственнических тенденций в сознании прежде всего молодежи. Одновременно началась кампания по удалению со своих постов секретарей обкомов КПСС, неугодных перестройщикам, увидевших под лозунгами о "рыночной экономике" попытки реставрации капитализма.
Характерно, что главный идеолог перестройки АН.Яковлев до поры и до времени держался трусливо и сам лично открыто с
45
антисоциалистическими статьями не выступал. Однако в письме ЦК КПСС, опубликованном в "Правде" его почерк виден хорошо в следующей фразе: "Не настало ли время четкого различения сущности социализма и исторически организованных форм его существования? "Это уже была заявка, вплетенная в середине письма, которая ставила под сомнение социалистический путь развития советского общества. Оставаясь в тени, Яковлев дирижировал всей работой по развалу социализма. Недаром его называют "серым Кардиналом". Ведь Кардиналы при монархах всегда действовали и готовили заговоры тайно.
Подготовка материальной базы для реставрации капитализма в стране велась параллельно с развертыванием работы по размыванию идеологии социализма в советском общественном мнении. Если взглянуть назад и проследить ее этапы, то можно установить определенную методичность и последовательность:
1. Кампания по возрождению НЭПа, которую И.В.Сталин якобы преждевременно свернул;
2. Отношение к собственности работника как ключевой вопрос развития экономики, проблема ликвидации ее обезличенности и приобретения "хозяина";
3. Курс на рыночные отношения как форма борьбы с монополизмом производителя, обеспечения конкуренции - главного якобы стимулятора технического прогресса.
Нельзя было не заметить, как под давлением руководства ЦК КПСС на его Пленумах принимались решения, которые шли в разрез с курсом XXVII съезда партии, предусматривавшего перемены при сохранении и совершенствовании социалистических производственных отношений.
Вопрос о НЭПе. Он вводился в совершенно иных условиях: тогда экономика страны была разрушена, что явилось следствием империалистической и гражданской войн, преобладающим в экономике было мелкотоварное производство, страна не располагала развитой промышленностью, в том числе отраслями, производящими средства производства, капиталистический мир объявил стране Советов экономическую блокаду. А чем же был СССР,
47
когда М.С.Горбачев и его советники-экономисты с академическими и другими учеными званиями подняли кампанию за возврат к экономической политике 20-х годов? Экономически мощной державой, с которой все капиталистические страны Запада, кроме США, вели широкую взаимовыгодную торговлю и имели тесные деловые отношения. Сельское хозяйство представляло собой крупные производства в виде совхозов и колхозов. В этих условиях речь могла идти об их укреплении, повышении роли их коллективов в управлении этими хозяйствами и в распределении результатов труда, усилении его стимулирования. Надо было решить проблемы обустройства села. Все эти вопросы нашли отражение в решениях мартовского Пленума ЦК КПСС, о чем в начале своей деятельности часто говорил сам М.С.Горбачев, а впоследствии практически провалил все намеченные меры. Вместо этого подняли на поверхность, имевшие место в прошлом извращения в политике коллективизации. Да, они имели место и нанесли немалый вред сельскому хозяйству. Однако это осталось для истории и возвращаться к мелкотоварному хозяйству по опыту НЭПа было абсурдом. Неужели руководители партии и страны не знали о том, что основными поставщиками сельхозпродукции в США являются крупные хозяйства? Специалисты сельского хозяйства страны не раз выступали с цифрами и фактами в руках, доказывали ущербность новой политики, принятой на вооружение "перестройщиками", направленной на развал коллективных хозяйств - главных кормильцев населения городов, промышленных центров, несельскохозяйственных районов Советского Союза. Достаточно сказать, что для перехода на фермерство требовалось бы переоснастить предприятия сельхозмашиностроения на выпуск иного класса оборудования и машин вместо выпускаемых ими для крупных хозяйств. На это ушло бы немало лет и потребовались бы значительные финансовые средства, потому, кроме как авантюрой, нельзя назвать призывы генсека и его советников к возврату к малотоварному производству в аграрном секторе. Между тем и то, что было при прежнем руководстве начато в селе было, приостановлено. Я часто бывал в Подмосковье и видел, как строились и сдавались под ключ молодым семьям селян благоустроенные дома с соответствующими строениями для подсобного хозяйства, было развернуто и культурно-бытовое строительство. Все это было вскоре приостановлено, начались эксперименты,
48
которые, ничего общего не имели с действительными проблемами селян. К мнению же специалистов сельского хозяйства руководство осталось глухим. Ведущими консультантами стали кабинетные экономисты-капитализаторы.
В области промышленного производства М.С.Горбачев, оперируя ленинскими положениями о НЭПе, призвал к развертыванию работ по созданию кооперативов для производства товаров широко потребления, стройматериалов и другой ходовой среди населения продукции. На моей памяти история кооперирования ремесленников, кустарей в моем родном городе Дербенте. Они объединились для совместной работы по профессии добровольно: сапожники, портные, жестянщики и т.д.. Выбирали правление, в руководители обычно выдвигали наиболее квалифицированного рабочего, но грамотного. Результаты труда распределяли в соответствии с трудовым вкладом. Короче: хозяином был сам коллектив. Какие же кооперативы стали создаваться при М.С.Горбачеве? Прежде всего спекулятивно-перекупочные и затем - производственные, но с наемной рабочей силой в несколько сот человек. Прибыль от деятельности такого кооператива текла в карман хозяина или небольшой группы лиц, вложивших свои "теневые" капиталы в данное предприятие. По сути дела была открыта легальная возможность для "отмывания" денег, в свое время украденных у общества и государства. Применяя горбачевскую терминологию, "процесс пошел", только он шел в направлении капитализации экономики и формирования новой буржуазии.
Псевдокооперативам были установлены льготы в налогообложении, не были ограничены уровни зарплаты рабочих и специалистов и определения цены на свою продукцию. Всем известно, к какой дезорганизации работы госпредприятий, выпускающих ту же продукцию, привело все это. Многие квалифицированные рабочие устремились из госпредприятий в кооперативы со значительно большей зарплатой. На базах дельцы-кооператоры оптом забирали сырье, материалы, не скупясь на взятки, в ущерб материально-техническому обеспечению работы госпредприятий. В результате начались перебои в работе легкой, швейной и отчасти пищевой промышленности, ухудшилось и их финансовое положение. Рынок пополнили дорогими товарами, в то же время сокращалось поступление товаров, продаваемых по государственным ценам, доступным населению.
49
Таким образом лжекооперативы, а по сути частнокапиталистические предприятия внесли дезорганизацию в работу всей промышленности, производящей товары народного потребления, а также продукты питания.
Были проигнорированы выступления на митинге в Лужниках трудящихся Москвы, требовавших наведения порядка в "кооперативном движении", а также многочисленные письма-протесты трудовых коллективов, в том числе рабочих Ижорского завода в Ленинграде, с которыми вел беседу и обещал разобраться с этим делом лично М.С.Горбачев. Вопрос с псевдокооперативами был обсужден и на собрании цехов и отделов нашего Московского электрозавода имени В.В.Куйбышева. Принятая резолюция обращения в Верховный Совет СССР по согласованию с парткомом и профкомом завода нами была передана лично народному депутату СССР, члену ВС СССР Вениамину Ярину, второй экземпляр -народному депутату СССР, председателю Московского городского Совета профсоюзов В.П.Щербакову. В состав делегации, посетившей названных товарищей входили председатель профкома А.И.Морозов и заместитель секретаря парткома С.Н.Курятников, ветеран завода М.Е.Мататов.
Наблюдая по телевидению за ходом обсуждения требований профсоюзов и трудовых коллективов, я видел, как после выступления на заседании ВС СССР в поддержку предложений по установлению единых условий работы для кооперативов и госпредприятий, В.Ярин передал в Президиум лично М.Горбачеву целую пачку резолюций - обращений, в том числе, видимо и Электрозавода. В свою очередь М.Горбачев сказал, что об этом же просили его рабочие Ижорского завода. Его встреча с рабочими этого предприятия транслировалась по телевидению. В начале беседы он всячески хвалил кооператоров, но один из рабочих прямо с места сказал в ответ, что кооператоры на 80% состоят из нечестных людей - жуликов. Тогда М.Горбачев обещал разобраться. Тем не менее под давлением депутатов - академиков и профессоров-экономистов и двуличной позиции самого Горбачева ничего радикального Верховным Советом принято не было. Следовательно канал для "отмывания" грязных, наворованных денег "теневой" экономики, дальнейшего роста капитала дельцов-капитализаторов остался открытым.
Я подробно остановился на вопросе о псевдокооперативах, чтобы показать, что генсек и не думал приостанавливать процесс формирования в стране класса эксплуататоров, не намерен был останавливать процесс накопления первоначального капитала нарождающейся криминальной буржуазии.
Следующим шагом по укреплению позиции нового частнокапиталистического сословия было создание частных банков, выпуск в обращение так называемых ценных бумаг, то есть формирование паразитического финансового капитала, который, ничего не производя, стрижет купоны, получая прибыли из обращения денег.
Наибольший удар по крупным предприятиям госпромышленности нанесли биржи, которые по идее перестройщиков должны были заменить органы бывшего Госснаба и его структурных подразделений. На деле это были те же органы, но независимые от центра, в которых вершили делами те же чиновники, вскоре большинство бирж оказалось в руках частных лиц. Став посредниками между поставщиками и потребителями в области материально-технического снабжения, биржи стали диктовать свои оптовые цены, разорительные для большинства госпредприятий, поскольку последние были еще жестко связаны с госценами на выпускаемую продукцию. Цены из месяца в месяц биржевики повышали, что не могло не привести к серьезным трудностям в производственной и финансовой деятельности предприятий, к появлению дефицита товаров производственно-технического назначения. Дефицит и цены росли по мере того, как частные биржи ловчились в продаже необходимых народному хозяйству сырья, материалов и прочей продукции за рубеж, наживая на этом огромные суммы денег.
Короче говоря, по всем направлениям шел процесс капитализации экономики, при одновременном развале государственной промышленности и других отраслей народного хозяйства страны. Не видеть всего этого М.С.Горбачев не мог. Следовательно, все его заверения в "верности социалистическому выбору" были прикрытием, призванным скрыть основную цель перестройки: подрыв прежде существовавшего социально-экономического строя в СССР. Что это именно так, приведу выдержки из письма профессора Ричарда Косолапова, переданному еще в 1986 году генсеку ЦК КПСС М.С.Горбачеву.
51
5 января 1986 года Ричард Иванович, в то время главный редактор журнала "Коммунист", писал М.С.Горбачеву: "В связи с проводимой в стране перестройкой управления экономикой среди обществоведов возрос интерес к ленинскому учению о НЭПе. Важной составной частью экономической политики партии по осуществлению Продовольственной программы СССР стали меры по оказанию поддержки личным подсобным хозяйствам колхозников, рабочих и служащих. Все эти необходимые и здравые вещи кое-кто пытается поворачивать в целях противопоставления мелкого производителя - крупному, фактически идет дискредитация общественной собственности на средства производства". Далее автор письма отмечает: "Что касается "рецептов" выхода из нынешних трудностей в возможностях мелкотоварного производства и рыночного механизма, то они, конечно, могут дать полезный результат, но результат локальный, временный, да и то лишь при одновременном усилении правильного планового руководства". Это предупреждение было доведено до сведения генсека М.С.Горбачева, когда еще процесс капитализации только рождался и тайно прорабатывался в тиши кабинетов перестройщиков и лабораториях ученых-приватизаторов и рыночников.
Как же реагировал М.С.Горбачев на предупреждение, содержащееся в письме главного редактора теоретического органа ЦК КПСС? Вскоре Р.И.Косалапов, член ЦК КПСС, был освобожден с занимаемой должности. Значит взгляды у генсека ЦК КПСС и руководителя теоретического органа партии на цели перестройки не совпадали, коль скоро последнего отстранили от должности главного редактора журнала "Коммунист". Следовательно, если профессор Ричард Косолапов отстаивал необходимость проведения перестройки с использованием преимущества социалистической системы и за это поплатился, то выходит, что М.С.Горбачев еще в 1986 году, клянясь в верности ленинизму, в перестройке видел иную, противоположную социализму концепцию - капиталистическую.
Все приведенные выше факты свидетельствуют о том, что горбачевская перестройка предполагала и действительно создала базу для развития частнособственнических отношений, которые полный расцвет получили уже при Ельцине - его сопернике в борьбе за власть, его единомышленнике по стратегическим целям "перестройки".
52
Коммунистическая партия, вобрав в себя наиболее активную часть рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции была истинным выразителем коренных интересов людей труда. Она, интернационалистическая по своей идеологии и действиям, стала силой, цементирующей народы многонационального советского общества - государства, именуемого СССР. КПСС прошла суровую школу подполья в царские годы, горнило гражданской войны, коммунисты были в первых рядах защитников социалистической Родины в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., показывая образцы героизма в боях с немецко-фашистскими полчищами, да и многие беспартийные, идя в бой, просили считать их коммунистами. В годы мирного строительства партия была главным организатором борьбы за восстановление народного хозяйства как после гражданской войны, так и после Отечественной войны. Благодаря усилиям КПСС было создано могучее государство, с которым вынуждены были считаться страны Запада. Говоря обо всем этом, я имею ввиду прежде всего многомиллионную армию коммунистов, стоявших у станков и верстаков, тружеников села, инженеров и агрономов, ученых и всех тех честных людей, которые бескорыстно связали свою судьбу с Коммунистической партией Советского Союза.
Напоминая об этих бесспорных фактах, я вовсе не хочу отрицать имевших место грубых просчетов, искривлений, драматических и трагических страниц в жизни советского народа. Но, если положить на весы истории плюсы и минусы в жизни партии и страны за более, чем 70-летний период существования Советской власти, то огромный перевес будет на том положительном, что
53
было достигнуто во всех сферах жизни. Вместе с тем возникает вопрос: почему такая партия в период правления Горбачева-Ельцина потерпела поражение, пусть даже временное? Каковы причины того, что часть членов КПСС, особенно верхушечная часть оказались буржуазными перерожденцами? На эту тему написано немало статей учеными, писателями, журналистами. Этому вопросу были посвящены многочисленные публикации партийных работников, оставшихся верными своей партии. Тем не менее она не исчерпана и требует еще более глубокого теоретического осмысления, всестороннего рассмотрения. В данном разделе своих заметок хочу высказать соображения по вопросу о временном поражении КПСС. Более чем полувековое пребывание в ее рядах дает мне на это право, при этом я не считаю, что мои размышления о причинах развала КПСС будут истиной в последней инстанции. Нет, конечно. Однако считаю, что в обмене мнений, в дискуссии по вопросу о своей партии должно участвовать как можно больше коммунистов.
Первый удар по партии, как это ни парадоксально, нанес И.В.Сталин. В течение короткого времени были репрессированы, частью расстреляны, и, таким образом, насильственно убраны с политической арены, отстранены от активной деятельности коммунисты ленинской гвардии, опытные бойцы партии, грамотные и зрелые, тесно связанные со своим трудовым народом и уважаемые им. Это были люди, которые владели не только ленинскими идеями и ленинской тактикой, но и высоконравственные, высококультурные. В опале оказались и их семьи, в большинстве сохранившие верность идеям социализма, даже несмотря на обрушившуюся на них трагедию. Об этом я сужу по Дагестану: среди жен и детей большинства репрессированных, с кем я держал связь, не было ни одного антисоветского или антикоммунистического высказывания. Все они считали, что это дело рук карьеристов и врагов Советской власти, пробравшихся в органы госбезопасности - НКВД (ОГПУ). Такую же точку зрения в своих письмах высказывали и невинные осужденные. Они оставались верными своей коммунистической партии.
Отмечая огромный вред, нанесенный сталинскими репрессиями кадрам партии, нельзя к деятельности И.В.Сталина подходить однозначно: при нем были достигнуты значительные сдвиги в экономическом развитии страны и в жизни советского народа.
54
Нельзя отрицать и его важной роли и заслуг в Великой Отечественной войне, в послевоенном строительстве.
Тем не менее, приходится констатировать, что сталинские репрессии привели к образованию вакуума между новым поколением строителей социализма и его первопроходцами, соратниками В.И.Ленина, его современниками и прямыми продолжателями его дела. Конечно, в руководящие органы партии и Советской власти пришло много талантливых людей, верных идеям социализма. Но. идейная преемственность была прервана, с одной стороны, а с другой - в руководящие органы пришло и немало карьеристов, разрыхливших почву для перерожденцев, а также начетчиков марксизма-ленинизма, не владевших ленинской диалектикой анализа противоречий, возникающих в обществе в процессе строительства нового социально-политического строя, в условиях, когда КПСС стала правящей партией.
В послевоенные годы в Коммунистическую партию влились миллионы беспартийных, воодушевленных грандиозностью конкретных задач дальнейшего развития народного хозяйства и социально-культурного строительства. Соответственно возросло и число лиц, вступивших в партию в корыстных карьеристских целях, в их числе многие представители либерально настроенной интеллигенции и ученых гуманитарных наук, которые и составили ядро нынешнего "демократического" движения. Вступили в партию значительное число разного уровня чиновников госаппарата, как центрального, так и периферийного. Эта категория лиц, многие из которых оказались в руководящих креслах, стала "крестным" отцом так называемой "теневой" экономики, сформированной в послесталинские годы, особенно бурно в застойный период.
Таким образом, внутри КПСС, особенно в ее руководстве, возникла скрытая антисоциалистическая оппозиция, выступавшая до поры до времени с коммунистическими лозунгами. Думаю, что названная выше категория прослойки внутри КПСС и в руководящих структурах управления не осталась не замеченной спецслужбами Запада, в первую очередь США. Она проводила с ними соответствующую работу, завела необходимую картотеку, формировала из них так называемых "агентов влияния". Это, конечно, не просто шпионы в обычном понимании. Это граждане, идеологически обработанные с применением различных способов в духе
55
западно-капиталистических ценностей, ставшие впоследствии апологетами капитализма и ярыми антикоммунистами. Теперь, на фоне того, что произошло со страной - нашей Родиной, можно однозначно сказать о том, что объективно "агенты влияния" оказались разрушителями СССР как важной геополитической силы мира. Следовательно, от антикоммунизма до предательства такой мощной державы как СССР - преемницы тысячелетней Российской империи - один шаг.
Можно ли было предотвратить, приостановить формирование внутри КПСС сил, впоследствии предавших эту партию? К глубокому сожалению, за эйфорией побед, прежнее руководство ЦК КПСС, ее научные учреждения не смогли глубоко проанализировать причины коррумпированности аппарата управления, не сумели закрыть надежно каналы образования негативных явлений в стране. А последнее, видимое уже невооруженным глазом, вызывало недовольство трудящихся, рядовых коммунистов, низового актива еще при Л.И.Брежневе и подрывало авторитет КПСС как ведущей силы советского народа. Об этом можно было судить по многочисленным письмам и сигналам, поступавшим в центральные и местные партийные, судебные и другие органы.
Нельзя сказать, что не велось никакой борьбы с развивающимися в советском обществе негативными явлениями. Однако принимаемые отдельные решения не давали должных результатов по борьбе со взяточничеством, со спекуляцией, производством "левых" товаров дельцами "теневой" экономики. Определенный сдвиг в этом деле мы, коммунисты, почувствовали после прихода в ЦК КПСС на ведущую роль Ю.В.Андропова, когда были вскрыты и обезврежены несколько крупных групп, долгое время расхищавших народное добро. Вот почему избрание Юрия Владимировича генеральным секретарем ЦК КПСС было встречено нами коммунистами и всем народом с большим одобрением. К сожалению, Юрию Владимировичу, первые шаги которого на новом посту вселяли надежду, не суждено было долго жить.
Новою полосу оживления в жизни партии внесли решения XXVII съезда КПСС, наметившего пути исправления допущенных в прошлом ошибок и меры по борьбе с негативными явлениями, определившего основные направления дальнейшего развития народного хозяйства. Намечалась демократизация жизни партии с целью повышения роли первичных организаций и всех
56
коммунистов в выработке программных задач. 1986-1987 годы прошли под знаком выполнения решений партийного съезда. В результате был достигнут сдвиг в развитии экономики, в социальном и культурном строительстве, оживилась работа по искоренению негативных явлений. Однако вскоре стало ясно, что мы обманулись в своих надеждах: М.С.Горбачев говорил одно, а в практической работе крен обозначился в сторону противоположную от социалистических ценностей: все более падал жизненный уровень, начались процессы, которые ничего общего не имели с социалистическим выбором. Вместе с тем все более укреплялись позиции антикоммунистических сил, выступающих под лозунгами "демократизации". Все это не могло не привести к дезорганизации партийно-политической и идеологической работы, к дезориентации рядовых членов КПСС, работников аппарата партийных комитетов, той его части, которая стояла на партийных позициях. В результате доверие к руководству ЦК КПСС, к его Генеральному секретарю с каждым днем падало, рядовые коммунисты покидали партию, мотивируя это тем, что она перестала быть защитницей рабочего человека, защитницей трудящихся. Об этом открыто писали в своих заявлениях коммунисты, я их с горечью читал и не мог разубедить своих товарищей, ибо они были правы: М.С.Горбачев и его единомышленники вели дело к реставрации капитализма. Меня удивляли те члены ЦК КПСС, которые, видя процесс демонтажа социализма, продолжая верить в горбачевско-яковлевский "гуманный социализм", в "рыночную экономику", не понимали, что под этим лозунгом скрывается курс на капитализацию экономики страны.
На партучете на Московском электрозаводе состоял Ю.А.Прокофьев, первый секретарь МГК КПСС, избранный затем членом Политбюро. Наши коммунисты, в особенности партактивов, имели неоднократные беседы с ним, высказывали свои резко критические замечания в адрес руководства ЦК КПСС и лично М.С.Горбачева. Мы с большим уважением относились к Юрию Анатольевичу, он, будучи руководителем Куйбышевского района парторганизации, много сделал для развития района, мы верили в его приверженность социализму. Однако, его, как экономиста увлекли идеи "регулируемой рыночной экономики", хотя от встречи к встрече с ним мы чувствовали, как рассеивались эти иллюзии.
57
Помню последнюю встречу с Ю.А.Прокофьевым в бытность его первым секретарем МГК КПСС на партийном собрании цеха малых трансформаторов. Обсуждали мы заявление секретаря партбюро цеха, кадрового рабочего завода слесаря Андрея Литвинова о выходе из КПСС в связи с несогласием с курсом, проводимым М.С.Горбачевым. В своем выступлении на собрании он на фактах показал, что партия в своей практической борьбе перестала выражать интересы рабочего. С критикой, проводимой ЦК КПСС, ее руководством политики выступили также начальник цеха Сергей Курятников, секретарь парткома Павел Воробьев. Выступал и я, остановив внимание на беспрецедентном случае в жизни партии, когда М.С.Горбачев ловким маневром вывел из состава ЦК КПСС 120 ее членов, охарактеризовал это как операцию по избавлению от потенциальных противников его курса, на капитализацию. Ю.А.Прокофьев выступал дважды, он не мог не согласиться с критикой в адрес руководства ЦК КПСС, его Генсека, рассказал о том, что М.С.Горбачев перестал считаться с членами Политбюро, пытается уйти из под контроля ЦК КПСС, обещал довести мнение коммунистов до сведения очередного Пленума ЦК КПСС. Собрание наше проходило в июне 1991 года, а в июле состоялся Пленум, на котором Ю.А.Прокофьев выступил с критикой политической линии М.С.Горбачева, как не отвечающей интересам трудящихся. В настоящее время Ю.А.Прокофьев состоит в рядах КПРФ, на учете в одной из территориально-производственных ее организаций Куйбышевского района г. Москвы.
Удручающее впечатление производил на нас, коммунистов первичных партийных организаций, разброд, который царил, например, в Куйбышевском РК КПСС города Москвы: одни стали сторонниками горбачевской перестройки, другие считали экономическую политику, проводимую руководством ЦК КПСС пагубной. Еще более острым положение было в периферийных партийных комитетах. Бывая ежегодно в Дагестане, я всегда заходил в обком партии к своим товарищам. Если до "перестройки" здесь царила деловая рабочая обстановка, то после 1987 года можно было наблюдать все более и более усиливающуюся растерянность. Помню, как в 1989-1990 годам работники обкома КПСС обращались ко мне, как к приезжему из Москвы с вопросами: "Что творится в Москве?", "Почему ЦК КПСС не защищает нас от
58
необоснованных нападок антикоммунистов?", "Как нам, бывая в первичках, смотреть в глаза коммунистам за то, что творится в стране?" Имелось в виду разгул спекуляции, рост преступности, падение производства, вытеснение из продажи доступных по цене товаров госпредприятий и наплыв в торговлю дорогостоящей кооперативной продукции и продтоваров и т.д.
Известны многочисленные факты, когда в областных городах проходили специально организованные митинги, на которых главными были требования об отставке того или другого секретаря обкома КПСС, неугодного "демократам". Все мы, коммунисты с тревогою воспринимали эту вакханалию вытеснения преданных социализму руководителей, которых освобождали от занимаемых ими постов, либо не выдержав нажима сами они подавали в отставку. А как ЦК КПСС? Как нам виделось - занимал пассивную позицию. Теперь можно сказать, что убирали тех первых секретарей, которые не воспринимали идею "рыночной экономики", видели в ней путь к реставрации капитализма. Это тоже входило, можно сказать, в планы "перестройщиков", являлась составной частью их кадровой политики, как и замена кадров в средствах массовой информации.
Таким образом к началу выборов народных депутатов СССР работа партийных комитетов была по существу дезорганизована, а работники партаппарата были дискредитированы, влияние парт-органов на ход выборов была сведена на нет. В этих условиях в депутатском корпусе ведущее место заняли те, кто стали опорой "перестройки", выступавшие под лозунгом "гуманного социализма" и сохранившие свое членство в КПСС. Потом все они выйдут из партии, станут ярыми антикоммунистами. А представителей рабочих и крестьян в новом высшем органе страны было ничтожно мало по сравнению с их численным составом и еще меньше по отношению их удельного веса в экономике, их вклада в развитие СССР.
На этой волне внушительную победу на выборах по Московскому национальному округу одержал Б.Н.Ельцин. Одновременно были забаллотированы первые секретари Московского и Ленинградского комитетов КПСС. Так избиратели ответили на горбачевскую "перестройку", на ее плачевные результаты. Это по сути дела был протест населения против проводимой М.С.Горбачевым политики.
59
Напомню о том, что Б.Н.Ельцин и его сторонники выдвигали лозунги, вполне соответствующие интересам трудящихся: "Вся власть Советам!", "Одеть и накормить людей" и т.д. И ни слова о капитализме. Ведь Б.Н. Ельцин был еще не только членом КПСС, но оставался членом ЦК КПСС, а на общепартийной конференции КПСС просил даже политической реабилитации за свое выступление на Октябрьском (1987 года) Пленуме ЦК КПСС.
Вскоре после того, как М.С.Горбачев начал отход от коммунистической линии, открыл шлюзы для капитализации экономики, сумел провести на ряде Пленумов ЦК КПСС решения, противоречащие курсу XXVII съезда партии, в рядах КПСС начала формироваться оппозиция горбачевской "перестройке", которая через некоторое время стала достаточно мощной силой, вставшей на защиту социалистических ценностей, требовавшей проведения реформ в интересах людей труда, а не частного капитала.
В период "перестройки" одним из мест, где шли жаркие дискуссии о путях дальнейшего развития страны, стал Дом политического просвещения на Цветном бульваре города Москвы. Здесь, в комнате 404 проходили собрания и встречи сторонников движения "Объединенный фронт трудящихся", впоследствии ставшим одним из массовых организаций борцов с горбачевщиной, в защиту социальных завоеваний трудящихся, достигнутых в годы Советской власти.
Первой массовой акцией протеста против возрождения капитализма в нашей стране был митинг представителей трудовых коллективов предприятий Москвы, организованной МГСПС и проведенной на стадионе в Лужниках. Резолюция, принятая на этом митинге, содержала требования о прекращении деятельности спекулятивных торгово-перекупочных кооперативов, отмене льготных условий работы для производственных кооперативов по оплате труда, установлении цен и отчислений в бюджет, либо установления одинаковых условий для кооперативов и госпредприятий, в том числе по материально-техническому обеспечению.
В сентябре 1989 г. вопрос о ситуации в стране, о противоречивом положении в КПСС, затрудняющем работу первичных парторганизаций был рассмотрен на заседании парткома нашего Московского электрозавода. Члены партийного комитета выразили тревогу сложившимся парадоксальным положением в КПСС, когда руководство ЦК КПСС, в особенности Генеральный секре-
61
тарь, говорят одно, а процессы практически идут в противоположном направлении, все более и более ухудшая обстановку в стране. При этом было замечено, что многие средства информации сосредотачивают внимание главным образом на прошлых ошибках, раздувая их, умалчивая обо всем положительном, достигнутом за предыдущие 70 лет. На парткоме не прошли мимо и такого факта, как призыв к возврату к так называемому "гражданскому обществу", да еще английского образца, содержавшийся в полемической статье Клямкина и Миграняна. Призыв к созданию "гражданского общества" мы расценили как призыв к реставрации капитализма в СССР, хотя никто из участников заседания парткома ничего не знал об авторах указанной публикации в "Литературной газете". Нас крайне удивило, что на подобные выступления не было соответствующей реакции со стороны ЦК КПСС, его руководства. Поэтому товарищи, которые разделяли взгляды ОФТ, и здоровые силы нашей первичной организации начали проводить соответствующую разъяснительную работу среди коллектива завода. Были организованы серии встреч заводчан с активом ОФТ, в том числе с одним из его лидеров профессором Ричардом Ивановичем Косолаповым, Игорем Маляровым, ныне секретарем ЦК РКСМ, Григорием Ребровым, ныне секретарем Московского областного комитета КПРФ, тогда депутатом Моссовета Виктором Анпиловым, ныне секретарем ЦК РКРП, рабочим с ученым званием Иваном Болтовским, ученым Игорем Хлебниковым и другими активистами антигорбачевского движения.
Партийный актив Электрозавода в целях объективного и оперативного информирования коллектива о происходящих событиях использовал многотиражную газету "Электрозаводец". В первой опубликованной в ней статье говорилось о целях и задачах, которые ставит перед собой Объединенный фронт трудящихся. Затем публиковались материалы, посвященные XXVIII съезду КПСС, его итогам, причем в критическом плане: насколько его решения отвечают интересам трудящихся, насколько в них учтены мнения и предложения партийных масс.
В последнее время среди ученых возникает вопрос о роли коллективов предприятий, роли рабочего класса в происходящих в стране политических баталиях, о том, должен ли он являться главной социальной опорой коммунистической партии в ее борь-
62
бе за восстановление социализма, социальных завоеваний трудящихся, достигнутых ею в ходе социалистического строительства.
В некоторой степени ответ на этот вопрос могут дать оценки, содержащиеся в документах, принятых на наших собраниях, а также в публикациях в заводской газете. Привожу выдержки, из которых можно судить о политической интуиции и зрелости рабочего коллектива, его коммунистов, их верности социализму и Советской власти.
В обращении к Верховному Совету СССР, документе, принятом подавляющим большинством членов заводского коллектива 27-29 сентября 1989 года и переданном лично М.С.Горбачеву через одного из членов ВС СССР, отмечалось: "Сложившееся большинство на сессии Верховного Совета СССР хочет навязать стране не оправдавшие себя торгово-закупочные, посреднические и некоторые другие виды кооперативов, вопреки недовольству большинства населения и прежде всего рабочего класса. В публикуемых в печати статьях некоторые народные депутаты СССР ставят вопрос о конвергенции капитализма в социализм в нашей стране". Далее в обращении подчеркивается: "Заверения М.С.Горбачева о том, что социализм будет сохранен, не вяжется с теми процессами обратного направления, которые происходят в нашей стране. Начатая в апреле 1985 г. перестройка, которую наш народ принял с одобрением, пошла в двух противоположных направлениях. С одной стороны, страну захлестнула антисоциалистическая, антисоветская, националистическая пропаганда с антирусскими привкусом. С другой - пробуксовывается та перестройка, которая вела бы к укреплению позиций социализма в Советском Союзе, укрепляла бы ведущую роль КПСС в советском обществе".
В заключении обращения говорилось о том, что "вопрос о кооперации и собственности должен быть снят с повестки дня Верховного Совета СССР" до проведения общенародного референдума по этим вопросам, ибо "Судьбу социализма, - подчеркивалось в документе, - должен решать сам советский народ".
В октябре 1989 года в наказе коммунистов электрозавода своим делегатам на московской городской конференции КПСС говорилось: "Обращаем внимание делегатов на ряд тревожных моментов в общественно-политической жизни страны" - и содержалась просьба дать этому партийную оценку. Далее отмечалось, что "Ни одно из решений партии и правительства за период пере-
63
стройки не дало положительных импульсов, что потенциальная напряженность изо дня в день нарастает", что "трудящиеся оказались беззащитными перед диким ростом цен на рынке и отсутствием товаров в государственной торговле, перед ростом преступности и ростом цен на все жизненно-важные услуги населения".
В своем обращении коммунисты требовали выработки мер по наведению в стране порядка во всех сферах жизни.
В мае 1990 года в газете "Электрозаводец" под рубрикой "К XXVIII съезду КПСС" было опубликовано письмо группы кадровых работников Электрозавода, ветеранов КПСС под названием "Обновление социализма или реставрация капитализма?" В нем руководство КПСС обвинялось в отходе от решений предыдущего съезда партии, подверглась критике вынесенная на обсуждение "Платформа ЦК КПСС к XXVIII съезду партии". В частности, отмечалось, что "элементы пакета законов, осуществление которых может привести к капитализации экономики страны, содержатся и в проекте Платформы и противоречат действующей Программе КПСС". Далее ветераны партии ставили резонный вопрос: "Какой смысл обсуждать проект Платформы ЦК КПСС, если многие спорные положения до ее принятия уже получили путевку в жизнь . Имелся в виду пакет законов, принятых Верховным Советом СССР, направленных на открытие каналов формирования капиталистических элементов, создающих условия для первоначального накопления капитала, для отмывания наворованных теневиками денег.
В заключении письма говорилось: "Мы, ветераны труда, за обновление социализма, за освобождение его от деформаций прошлого. Но мы против разрушения фундамента социализма, выдержавшего суровое испытание в гражданской и Отечественной войнах и атаки империализма в послевоенные годы".
В своем обращении к Съезду народных депутатов РСФСР электрозаводцы резко выступили против ельцинско-румянцевской Конституции, охарактеризовав ее как антисоветскую и антисоциалистическую. В статье, посвященной этому вопросу и опубликованной в "Электрозаводце", серьезный упрек был сделан в адрес М.С.Горбачева: "На антиконституционную акцию, предпринятую группой политиков в Верховном Совете РСФСР, основу которой составляет ликвидация общественно-политического строя и социалистического экономического базиса, до сих пор
64
нет реакции со стороны Президента СССР. Изменение этой основы - дело всего советского народа, а не отдельно взятой республики. Президент СССР М.С.Горбачев принес присягу на верность Конституции и обязан публично выступить в защиту заложенного в Основном Законе общественно-политического строя. Однако мы не видим такого шага".
Подробные выдержки из заводских оценок событий горбачевского периода я привел не только для того, чтобы показать политическую зрелость коммунистов-производственников, но и для того, чтобы на последующих страницах при оценке выступления гекачепистов высказать наше мнение об одной из главной и весьма серьезной их ошибке.
Многие заводчане принимали участие в мероприятиях, проводимых московской организацией Объединенного фронта трудящихся, в Движении коммунистической инициативы - движении в составе КПСС оппозиционном к антипартийному, антинародному курсу Горбачева-Яковлева-Шеварднадзе. Наш заводской партактив оценил решений XXVIII съезда КПСС по внедрению в нашу экономику рыночных отношений как открытие шлюза для реставрации капитализма в СССР.
Напомню, что, выступая от имени Движения коммунистической инициативы, один из его лидеров Виктор Тюлькин, делегат съезда, сделал следующее заявление: "Считаем нужным предупредить коммунистов страны: переход к рынку как к всеобщей системе, включающей рынок капитала и рынок рабочей силы, будет обозначать неизбежное сползание к господству капиталистических отношений, а насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведет к страданиям народа. Есть иные концепции экономической перестройки, и при том не одна, не означающие возврата ни назад к буржуазному строю, ни к командно-административной системе".
Одной из таких программ, о которых говорил ВАТюлькин. являлась концепция экономической реформы, предложенная на XXVIII съезде КПСС группой ученых во главе с профессором А.А.Сергеевым и гарантирующая не повышение цен, а их снижение, не "отмывание" денег у дельцов "теневой" экономики, а изъятие их из оборота в пользу всего общества. Она предусматривала
65
совершенствование социалистических производственных отношений, а не их слом и потерю социальных завоеваний трудящихся. Но об этой концепции горбачевско-яковлевские СМИ молчали, продолжая твердить, что рыночной, капиталистической по сути экономике, альтернативы, мол, нет.
Под давлением сторонников Движения коммунистической инициативы, поддержанного многими партийными организациями России, включая некоторые областные комитеты КПСС, была создана Российская коммунистическая партия. Необходимость такой партии, как РКП, вытекала из сложившейся к этому времени обстановки в РСФСР и в самой КПСС. Во-первых, I съезд народных депутатов РСФСР принял Закон "О суверенитете", согласно которому Российские законы имели приоритет над союзными, что означало войну СССР, его органами. Далее, антикоммунистическое большинство Съезда народных депутатов России взяло открыто курс на ускоренную капитализацию экономики республики. РКП должна была встать на защиту интересов трудящихся россиян против развала социализма. Во-вторых, в РКП, ее руководстве можно было сосредоточить максимально возможное число верных социализму и Советской власти коммунистов и, таким образом, сформировать сильную оппозицию антинародному курсу группы Горбачева-Яковлева-Шеварднадзе, оказавшейся у руководства КПСС и страны.
В составе делегации, представлявшей Инициативное движение коммунистов, мне пришлось участвовать в работе второго этапа съезда РКП. Здесь впервые за время пребывания на посту генсека ЦК КПСС М.С.Горбачеву была дана нелицеприятная и заслуженная им оценка его политики как антиленинской. Не случайно поэтому он всячески тормозил объединение коммунистов России в республиканскую партию в составе КПСС. Во многих выступлениях делегатов содержались обвинения лидера партии в отступничестве от марксизма-ленинизма, от идей социализма. Так, Григорий Ребров, доцент МГУ, показал, что перестройка не учитывает ленинский опыт комплексного, системного развития социалистических производственных отношений, социально-экономических преобразований и укрепления политической надстройки, а что акцент развития ставится на рыночные отношения, на стихийный спрос и предложение, который ведет к развязыванию неуправляемых процессов. Отметив, что "хорошо, что мы не называем
66
его (М.С.Горбачева - М.М.) Лениным сегодня", Г.Ребров подчеркнул под аплодисменты участников съезда, что "в рамках социалистической собственности есть неограниченные возможности для повышения эффективности общественного производства".
Отпор попыткам Отто Лациса защитить концепцию рыночных отношений, обелить этим М.Горбачева, был дан в выступлении рабочего с ученым званием философа, полученного им без отрыва от производства, председателя Совета трудового коллектива одного из Московских автопарков, делегата Ивана Болтовского. Он показал, что навязанная горбачевцами рыночная экономика - это поворот линии партии в сторону защиты капитала, а не труда, что практически означает формирование нового слоя буржуазии, переход к первоначальному накоплению капитала.
После окончания прений по докладу первого секретаря ЦК РКП И.К. Полозкова, слово было предоставлено представителям различных платформ в КПСС. От нашей группы - Инициативного движения коммунистов выступил профессор Михаил Попов (Ленинград). Он отметил, что "перестройка" в экономическом и социально-политическом плане ведет страну назад в прошлый век "дикого" капитализма, и поставил вопрос: "Что означает движение назад? Революцию, как нам представляет нынешнее руководство, или контрреволюцию?" Ответ, содержащийся в его выступлении был однозначен: движение назад в историческом плане - это контрреволюция, движение вперед - к прогрессивному развитию - это революция. Следовательно, заключил М.В.Попов, "перестройка", проводимая нынешним руководством, - это контрреволюционная акция. Слова Михаила Попова о том, что проводимый ныне курс - это контрреволюция, были встречены участниками съезда громом аплодисментов.
М.С.Горбачев, несмотря на просьбы делегатов, отказался выступить в порядке обсуждения основного доклада, не желая, видимо, быть зафиксированным в протоколе и, следовательно, в средствах массовой информации. Он решил ответить только на вопросы, поступившие в президиум съезда на его имя, но после закрытия съезда: провести как бы встречу с его участниками, которые, как сказал председательствующий, пожелают остаться в зале.
За небольшим исключением, большинство участников съезда остались, ибо всех интересовала реакция генсека на острую критику,
67
причем нелицеприятную, в его адрес. Начал М.С.Горбачев с того, что он отвергает звучавшие обвинения в его адрес, в том числе делегата Реброва об отходе от ленинизма, и не намерен отвечать на это. Далее следовали ответы на записки. Ответы, которые он давал на вполне резонные и конкретные вопросы, были расплывчаты, свидетельствовали о теоретической неграмотности генсека и потому часто вызывали смех и шум в зале и даже захлопывание его речи. Таким образом впервые на этом съезде РКП стало ясно, что он теряет свой авторитет в партии. По моим наблюдениям, не менее 70% участников этого форума коммунистов России по сути выразили недоверие М.С.Горбачеву, политике его группы в руководстве КПСС. Замечу, что делегатами этого съезда РКП были делегаты XXVIII съезда КПСС, избранные в парторганизациях РСФСР.
В состав ЦК РКП были избраны многие лидеры оппозиционных к горбачевщине движений внутри КПСС, в том числе Инициативного движения коммунистов, платформу которого поддержали многие партийные организации на местах, в том числе промпредприятий.
Кульминационным в борьбе против курса перевертышей стал второй этап съезда Движения коммунистической инициативы, проходивший в июне 1991 года в Москве. В нем приняли участие 820 делегатов изо всех регионов СССР, в том числе около 250 партийных работников разного уровня, включая секретарей обкомов, членов и работников ЦК КПСС и ЦК РКП, а также 194 приглашенных. От парторганизации нашего завода были делегированы на съезд М.Е.Мататов и Н.М.Соколов.
Почти все заседания съезда умело вел Виктор Тюлькин, один из организаторов и лидеров ДКИ, секретарь парторганизации НПО "Авангард" (Ленинград), ныне первый секретарь ЦК РКРП. С приветствием к делегатам от имени Московской организации выступил генерал-лейтенант Михаил Титов.
С докладом о проделанной работе и состоянии дел в ДКИ (Движения коммунистической инициативы) выступил председатель Оргкомитета рабочий Ленинградского завода Николай Половодов, который отметил, что начатое по инициативе ленинградцев движение приобрело общепартийный характер, охватив почти все организации КПСС. В докладе было сказано, что "поначалу руководство КПСС во главе с М.С.Горбачевым рассматривало
68
обновление и перестройку как средство совершенствования социализма, как условие улучшения жизни трудящихся. Теперь всем ясно - проводимый политический курс ошибочный, антинародный, гибельный и разрушительный для страны". Этот доклад с некоторыми сокращениями был опубликован в электрозаводской многотиражке вместе с информацией о съезде ДКИ.
С политически весьма содержательным докладом о текущем моменте выступил первый секретарь ГК КПСС шахтерского города Киселевска (Кемеровская область) Таймураз Авалиани. Напомню, что его кандидатура котировалась на XXVII съезде КПСС на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. В докладе на неоспоримых фактах было доказано, как последовательно М.С.Горбачев, прикрываясь лозунгом о приверженности "социалистическому выбору", вел линию на демонтаж социалистической системы и реставрацию капитализма, как он шаг за шагом разваливал партию Ленина, делал ее недееспособной, вел дело к развалу СССР, сдавал Западу одну за другой внешнеполитические позиции страны. Делегаты стоя аплодировали, солидаризируясь с выводами Таймураза Авалиани.
В принятой на съезде резолюции было выражено недоверие М.С.Горбачеву, содержались требования исключения его из рядов КПСС и срочного созыва Чрезвычайного съезда партии. Эти требования были поддержаны многими обкомами на проходивших пленумах и активах на местах.
Съезд ДКИ после острой дискуссии принял программный документ, альтернативный горбачевско-яковлевскому, их концепции "регулируемого рынка", "гуманного социализма", вхождения в "цивилизованное мировое сообщество" и т.п. Это была Программа обновления социализма, а не подрыв его основ, проведения политики в интересах людей труда, а не капитала, Программа полного восстановления социальных завоеваний трудящихся, проведения внешней политики, отвечающей интересам СССР, а не Запада.
Важнейшей частью Программы, принятой съездом, была задача по восстановлению ленинских норм жизни партии, очищению и предохранению КПСС от перерожденцев, поднятия значения первичных партийных организаций в жизни партии.
Состоявшийся следом за съездом ДКИ в июле Пленум ЦК КПСС под давлением сторонников ДКИ и большинства местных
69
парторганизаций принял, наконец, решение о созыве Внеочередного XXIX съезда КПСС, который должен был состояться в октябре-ноябре того же 1991 года. Таким образом вопрос о новом руководстве КПСС, об отстранении М.С.Горбачева от руководства партией коммунистов Советского Союза был предрешен. При этом избранное на Внеочередном съезде новое руководство ЦК КПСС имело бы право отзыва с поста Президента СССР М.С.Горбачева, поскольку он был избран на эту должность по рекомендации ЦК КПСС. Другой вопрос, как бы на это посмотрели народные депутаты СССР. Во всяком случае, возникла реальная угроза карьере предателя КПСС и разрушителя Великой державы.
К трагедии для партии и страны действия гекачепистов сорвали нормальный процесс отстранения М.С.Горбачева от власти мирным путем. М.Горбачеву и Б.Ельцину выступление этой группы объективно оказалось на руку. Более того, можно не сомневаться, что они форсировали их выступление, особенно Горбачев, который хватался все еще за власть и, как огня, боялся предстоящего отчета за свои преступные деяния на внеочередном XXIX съезде КПСС. Используя выступление ГКЧП, они с марша взяли инициативу в свои руки и осуществили первый этап контрреволюционного заговора, главной целью которого стало отстранение Коммунистической партии от политической жизни.
КПСС все еще представляла силу, способную остановить процесс капитализации экономики и развала СССР. Это хорошо понимали как Горбачев, так и Ельцин с окружением, а также западные деятели. И они в подходящий момент разделались с КПСС, предупредили возможные неблагоприятные для всех них последствия проведения Внеочередного съезда КПСС. Таким образом, хребет Советской власти в лице партии коммунистов был сломан, а затем сломан и Великий Союз ССР, широко открылись шлюзы для открытого перехода к капиталистической реставрации социально-экономического строя в нашей стране.
70
Обращение гекачепистов к народу, их первые решения вызвали на нашем заводе, среди актива и рабочих вздох облегчения, надежду, что наконец, будет наведен порядок в стране. Однако последующие события повергли многих в шоковое состояние. Особое возмущение среди коммунистов вызвало поведение М.С.Горбачева как Генерального секретаря ЦК КПСС, что называется с ходу предавшего партию, которая его выдвинула на этот пост. Нас, коммунистов и пропагандистов, встречали словами "Кому же еще можно верить?", а о Горбачеве говорили как о человеке, потерявшем совесть и честь, как о предателе, которого мир не знал.
Заводчане подчеркивали, что он предал не только верных ему и наделенных властью деятелей страны, но и многомиллионную армию членов КПСС - тех, кто были в первых рядах борцов с фашизмом, активных участников создания экономического и оборонного потенциала Союза СССР, расценивая это как факт беспрецедентный. Такого, когда лидер ведущей партии и государства так предавал бы, в истории государств еще не было. Такое могло случиться лишь по той причине, что стратегические цели двух соперников за власть Горбачева и Ельцина совпали, и в опасную минуту первый отдался во власть второго, хотя и соперника, но все же своего преемника по реставрации капитализма в стране. Что это именно так, говорят многие факты.
М.Горбачев имел возможность вовремя приостановить восхождение Б.Н.Ельцина к власти и тем самым спасти страну от последовавших затем катаклизмов. Однако не сделал этого. Его выступления против дестабилирующих обстановку действий Ельцина
71
на носили дискуссионный характер, никаких действенных практических мер не предпринималось им как Президентом СССР по защите целостности страны. Как резонно отметила в одном из своих выступлений Нина Андреева, Б.Н.Ельцин нужен был Горбачеву, чтобы придать своим выступлениям видимость борьбы с антикоммунистом за социализм.
Не кто иной, как М.Горбачев, замял дело с приключениями народного депутата СССР Б.Н.Ельцина на подмосковной даче, он же, что называется, спустил на тормозах разбор персонального дела члена ЦК КПСС, опять же Б.Н.Ельцина, за его антипартийные выступления во время визита в США. Горбачев не дал политическую оценку заявлению Б.Н.Ельцина на XXVIII съезде КПСС о выходе из партии, увел от такого шага и делегатов съезда. Речь ведь шла не о рядовом члене партии, а о человеке, который шел на выборы в верховные органы власти как коммунист и потому получил множество голосов членов партии. В глазах избирателей он значился одним из руководителей КПСС. Следовательно, на высокие посты он пробрался обманным путем, Всесоюзный форум коммунистов обязан был дать развернутую и жесткую политическую оценку демонстративному выходу из партии Б.Н.Ельцина.
Ельцин в долгу перед М.Горбачевым не остался. Накануне июльского 1991 года Пленума ЦК КПСС, когда тучи над Горбачевым сгустились, Б.Н.Ельцин в своем интервью во время нахождения во Франции заявил, что он защитит Президента СССР как реформатора от нападок консерваторов и в обиду, мол, не даст. В августе 1991 года они и потребовались друг другу, чтобы начатую "перестройку" продолжить, но еще более ускоренными темпами.
Беда организаторов ГКЧП, на наш взгляд, состояла в том, что они в своих решениях опирались на М.С.Горбачева. Поехали к нему за советом и, получив "добро" от шефа с условием - "действуйте на свою ответственность", начали разворачиваться. Когда же встретили яростное сопротивление со стороны Б.Ельцина, чего надо было ожидать, опять вернулись в Форос к нему же, М,С,Горбачеву, за новой "инструкцией", а он их взял, да и предал.
В Обращении к коммунистам, принятом на Московском съезде ДКИ 30 июня 1991 года говорилось: "В течение двух последних лет верхушка КПСС, предавшая интересы и цели трудящихся, предпринимает решительные шаги к воскрешению капитализма в
72
нашей стране. После контрреволюционного уничтожения социализма в странах Восточной Европы империализм взял на прицел первое в мире государство рабочих и крестьян - Союз Советских Социалистических Республик".
Далее в Обращении содержался призыв "решительно отмежеваться от гибельного для Союза и России курса Горбачева-Ельцина, Яковлева-Шеварднадзе, изгнать из партии фракцию М.С.Горбачева, проводящую антисоциалистическую и антинародную политику". Первичным партийным организациям предлагалось включиться в подготовку к проведению Чрезвычайного съезда КПСС. Это обращение, как и многие другие документы съезда ДКИ, были опубликованы в оппозиционной печати, были разосланы в партийные органы, в том числе в ЦК КПСС. Поэтому о той оценке, которая дана выше Горбачеву и иже с ним. не могли не знать и те, кто организовал ГКЧП. Она совпадала с теми выводами, которые делались коммунистами на многих активах, пленумах, конференциях.
Тем не менее, группа Янаева-Павлова ставку делала, как видели выше, на М.С.Горбачева. Что это - игнорирование движения коммунистов снизу против пагубной политики руководства? Или политическая слепота? Как понять то обстоятельство, что еще в 1989-1990 года низовой партактив забил тревогу и высказал недоверие к генсеку Горбачеву, о чем свидетельствуют приведенные выше выписки из решений коммунистов, например, Электрозавода, а вот в окружении Горбачева его замы не разобрались, что к чему?
Дело в том, что Янаев, Павлов и другие лица из высшего эшелона власти сами были пленниками "перестройки", верили горбачевско-яковлевскому "гуманному социализму", "рыночной экономике" и другим аналогичным трактатам. Только оказавшись в тюрьме "Матросская тишина", они освободились от эйфории "рыночной экономики", до этого многие из них, в частности А.Лукьянов, способствовали принятию союзным парламентом законов и других актов, открывающих шлагбаум для формирования нового социального слоя - криминально-мафиозной буржуазии, представители и сторонники которой вместе с оболваненной яковлевскими СМИ частью молодежи и заполнили площадь перед Домом Советов, встав в ряды его защитников, хотя реально никто и не собирался его штурмовать.
73
Исходя из сказанного, можно с определенностью сказать, что создание Государственного Комитета по Чрезвычайному положению никак нельзя назвать заговором или путчем, поскольку никто из участников не собирался смещать М.С.Горбачева с поста Президента, а консультировались с ним в качестве его заместителей. Во-вторых, опыт заговоров, осуществленных во многих странах Латинской Америки, Африки и других регионов, свидетельствуют, что первым шагом путчистов были меры по изоляции возможных противников. Ничего подобного члены ГКЧП не предпринимали. Ельцин пользовался всеми видами связи, транспорта, имел полную свободу передвижения, как и его окружение. Горбачев также при желании мог приехать в Москву, ни морская, ни наземная охрана Президента на была заменена, да и связи у его верной охраны было предостаточно. Об этом хорошо теперь известно из многочисленных публикаций.
Все разговоры о путче и заговоре с целью захвата власти - это пропагандистский трюк, а организация "обороны" Дома Советов -хорошо поставленный спектакль как раз теми, кто осуществлял фактически государственный переворот с целью изменения соотношения политических сил в пользу противников социализма и сторонников реставрации капитализма, тех, кто вопреки Конституции СССР и РСФСР вели дело к ликвидации существовавшего строя.
Действия же ГКЧП, в который входили наделенные властью должностные лица, были направлены на защиту Конституции, на предотвращение развала страны на части и продиктованы были ответственностью за свою Родину. Они хотели добиться выполнения воли народа о сохранении единства Великой державы -СССР, выраженного на референдуме 17 марта 1991 года.
Вторая серьезная ошибка группы, объединившейся вокруг ГКЧП, заключается в том, что она вступила без обеспечения какой-либо опоры на трудовые массы. По сути это было выступление узкой группы лиц из высшего руководства страны, оторванных от основного актива коммунистов, они не были связаны с теми оппозиционными движениями, которые выступали за единство Союза ССР, против авантюрной, антинародной политики Горбачева-Ельцина. Это было своеобразное "дворцовое" выступление, но, конечно же, не "заговор" или путч с целью захвата власти, которой они располагали в достаточной степени. Именно вследствие оторванности от масс, выступление группы Янаева-
74
Павлова заранее было обречено на провал. В то же время Б.Ельцин сумел мобилизовать свою столичную рать в лице уже сформировавшегося класса криминальной буржуазии, выросшего на ниве горбачевской перестройки и части интеллигенции.
О том, что антигорбачевские настроения в коллективах промпредприятий были сильны, говорит такой факт. В марте 1991 года в зале заседаний Московского электрозавода состоялось совещание членов парткома, руководителей профкомитетов и пропагандистского корпуса трех заводов: АТЭ-1, МЭЛЗ, Электрозавода, где обсуждалось положение в стране. На это совещание был приглашен первый секретарь МГК КПСС Юрий Прокофьев. В принятом решении, переданном затем Ю.Прокофьеву как члену Политбюро, содержалось требование о наведении порядка в стране, о приостановке антикоммунистической истерии в печати, говорилось о неприятии курса на рыночную экономику и развал в социалистической экономики. Оценка М.Горбачеву в этом документе была острая.
Я выше уже приводил данные о росте оппозиционных сил в самом КПСС. Все эти силы не были своевременно привлечены и использованы гекачепистами.
Еще было сильно влияние парткомов предприятий на свои коллективы, считались с их мнением и профкомы, все еще прислушивались директора заводов. Да и в райкомах, обкомах было много честных, преданных социалистическим идеям коммунистов, разуверившихся в "перестройке". Они, обратись к ним, смогли бы поднять коллективы крупных предприятий с кадровым составом рабочих и технического производственного персонала на борьбу против надвигавшегося развала СССР. Однако для этого требовалось одно условие: открытое осуждение ими политики генсека как антипартийной и своевременное отстранение М.Горбачева от этой должности, не дожидаясь съезда. К сожалению, апрельский (1991 года) Пленум ЦК КПСС в своем большинстве не поддержал предложение члена ЦК КПСС А.А.Сергеева об отставке М.Горбачева с поста Генерального секретаря ЦК КПСС, дав ему возможность выиграть время для последующих маневров.
Здесь уместно сказать о двух крупных ошибках, допущенных ранее. Во-первых, нельзя было выбирать Генерального секретаря на Съезде и тем самым затруднять решение вопроса о снятии с этого поста в случае ренегатства, отхода от выработанной поли-
75
тической линии партии, его высшего органа. На наш взгляд, Горбачев, проведя эту норму на съезде, создал в самом ЦК КПСС в лице генсека как бы противовес коллегиальному органу, каковым между съездами являлся ЦК КПСС.
Во-вторых, предложение о введении поста Президента - это был отход от демократических принципов Советской власти и политически ошибочное, ущербное, как показали последующие события решение, принятое ЦК КПСС по предложению М.С.Горбачева. Поэтому как сторонники М.Горбачева по "перестройке", так и те, кто слепо верили в это "чудо", пугали членов ЦК тем, что отстранение Горбачева от должности генсека, усложнит положение КПСС, выведет Президента из под контроля ЦК КПСС.
Не будь этих двух принципиально ошибочных решений: о выборе генсека на съезде партии и о введении поста Президента, может быть, события приняли бы иной характер, ибо оставалась возможность своевременного влияния партии и ЦК КПСС на происходящее, возможность приостановки отката назад из-за изменнической деятельности лиц, оказавшихся у власти.
Последовавшая затем волна "Президентства", совмещение этой должности с постом секретаря ЦК Компартии республик способствовали ликвидации коллегиального принципа руководства в партии и превращению многих из них в удельных князей будущих "суверенных" государств. Таким образом, система президентства стала одним из факторов развала СССР. Первенство в этом принадлежит М.Горбачеву и Б.Ельцину. Они-то и завершили развал могучего Советского социалистического государства - СССР. Гекачеписты же стали для них поводом, ширмой, прикрываясь которыми, они осуществили первый этап контрреволюционного переворота.
Горбачевско-яковлевские средства массовой информации проделали значительную работу по очернению социалистического пути развития страны Советов, представлении ее как сплошь тоталитарной, что не могло не способствовать развитию среди определенной части населения антикоммунистических настроений. Восхваление одновременно с этим западного образа жизни усиливали эти настроения. Проводимое же внедрение в период горбачевской перестройки частнокапиталистических отношений в экономику страны привело к росту буржуазной прослойки, враждебной социалистической идеологии. Кроме того, многие связывали кризис, охвативший СССР, с деятельностью компартии, поскольку в руководстве страны стоял Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачев. Если ко всему сказанному добавить, что "элитная" часть членов КПСС, сбросив с себя овечью шкуру, перешла в лагерь антикоммунистов, то можно представить каковыми в сумме оказались антикоммунистические силы, которые пошли за Б.Н.Ельциным в августе 1991 года, либо молчаливо и выжидательно встретили государственный переворот.
На трибуне у Дома Советов в августовские дни рядом с Б.Ельциным стояли социал-демократ Руслан Хасбулатов, не скрывавший своих антикоммунистических взглядов, председатель партии кадетов Михаил Астафьев, лидеры христианско-демократического движения Виктор Аксючиц и Илья Константинов, идеолог "ДемРоссии" Гавриил Попов и другие противники марксизма-ленинизма. Штаб по "Обороне" Дома Советов возглавлял
77
бывший генерал КГБ Александр Стерлигов, человек, выступавший чуть ли не с монархическими взглядами. Общее руководство мнимой обороной резиденции ВС РСФСР осуществлял Александр Руцкой - вице-президент России, он же проводил операцию по аресту членов группы ГКЧП, выехавших в Форос для консультации с Президентом СССР М.С.Горбачевым.
Отметим также, что большинство состава парламента России оказались на антикоммунистических позициях, хотя, по данным избиркома, 85% из них значились членами КПСС, так как баллотировались как коммунисты. Именно это большинство приняло Закон о суверенитете России, согласно которому законы республики имели приоритет перед союзными, общегосударственными. Ни в одной стране мира такого положения не существовало: ни в США, ни в ФРГ, где государство строилось на федеральных основах: штаты имели свои законодательные нормативы, земли в Германии - свои, но изданные в точном соответствии с общефедеративными. Принятый Закон о суверенитете России был использован Б.Ельциным в качестве тарана для дестабилизации в стране, для развала СССР.
Народные депутаты России не вняли предупреждению, содержащемуся в известном Заявлении 6-ти руководителей Верховного Совета республики о крайне недемократических методах работы Б.Н.Ельцина. Лидеры "демократического" большинства съезда в своих выступлениях зачислили подписавших это заявление в числе "консерваторов" и коммунистов-антиреформаторов.
Так лидер антикоммунистических сил Б.Н.Ельцин и смог взобраться на пост Президента Российской Федерации, хотя к власти в качестве Председателя Верховного Совета РСФСР он шел под флагом КПСС, выдвигая лозунги "Вся власть Советам", демагогически говоря о необходимости поднятия жизненного уровня, снижения налогов на производителя и т.д.
Именно парламент России ратифицировал Беловежский сговор об упразднении СССР - этот преступный акт не только с точки зрения Конституции СССР и РСФСР, но и с учетом волеизъявления народа на референдуме 17 марта 1991 года, где большинство советских граждан сказало "да" единству Союза как государства советского и социалистического. Тем не менее ратифицировали. Почему? Социалистическое у них ассоциировалось с коммунистическим, неприемлемым для антикоммунистического
78
большинства съезда народных депутатов России. Такова горькая правда, о которой нельзя умолчать, анализируя причины развала Великой державы - СССР.
Только значительно позже многие лидеры некоммунистических партий и движений поймут, что, целясь в коммунизм по наущению Запада, они нанесли удар по тысячелетней России, как крупной евроазиатской стране, помогли ее врагам развалить Союз народов с многовековой историей как уравновешивающую геополитическую силу.
Как же повел себя М.Горбачев? Вместо принятия мер и использованию всех предоставленных ему законом прав по защите целостности СССР он по сути разогнал союзный законодательный орган, избравший его Президентом, и заменил конституционный Верховный орган власти - "Советом" в составе глав республик. Это был шаг, который позволил Ельцину вкупе с Кравчуком и Шушкевичем провести сепаратные переговоры по ликвидации Союза ССР.
Увидев, что в результате августовского переворота фактически в центре вместо М.Горбачева стал править Б.Ельцин, вплоть до назначения министров Союзного правительства, руководители республик, собравшись в Алма-Ате быстро оформили бракоразводный акт. Вместо могучего государства появилось ничего не значащее эфемерное образование под названием СНГ. Вслед за этим начался раздел армии на части с передачей оружия, техники, авиации и пр. в республики, что явилось причиной перерастания конфликтов в широкомасштабные войны на территориях бывших Закавказских республик, войны, не утихающие до сих пор. Развал СССР привел к еще большему разрыву хозяйственных связей и, следовательно, к дальнейшему спаду производства, усилению экономического и финансового кризиса во всех бывших республиках.
Так осуществлялась одна из стратегических целей США, поставленных ими в отношении СССР. Устранив со своего пути Советскую державу, они открыли дорогу к установлению нового миропорядка и стали единственной сверхдержавой мира. Теперь, используя те же силы внутри России и в других бывших республиках, Запад спешит осуществить этап экономической экспансии.
79
В докладе Т.Авалиани., народного депутата СССР, члена ЦК КПСС, на съезде Движения коммунистической инициативы, о котором говорилось выше, отмечалось, что "пути и методы развала нашего и других государств глобально планировались на протяжении десятков лет квалифицированнейшими научными коллективами США, о чем говорит докладная записка в Политбюро председателя КГБ (еще когда им был Ю.В.Андропов)".
Об этом же хорошо известно по многочисленным публикациям выступлений политологов и политических деятелей США, таких, как Бжезинский, Генри Киссинджер, руководителей ЦРУ и других. О главной стратегической цели " холодной войны" против СССР, развернутой США и их союзниками, свидетельствует бывший ответственный работник ЦК КПСС, имевший доступ к так называемой "Особой папке", ныне лидер Компартии РФ Геннадий Зюганов. "После Карибского кризиса Джон Кеннеди, - пишет он, - был первым, кто сформулировал принципиально новую доктрину. Она не называлась ни перестройкой, ни радикальной реформой. Она называлась программой разрушения СССР изнутри. Собрал небольшую группу специалистов и сказал: военное противостояние с СССР для нас смертельно. Нужна принципиально новая политика".
Этап ликвидации СССР как единого государства с помощью "агентов влияния" был завершен в декабре 1991 года. В январе 1992 года приступили ко второму этапу - этапу разрушения экономики развалившегося на части СССР и ускоренной капитализации, начатой М.Горбачевым, этап, который должен, в конечном
80
счете, полностью открыть кладовые сырьевых ресурсов России для западных монополий.
Именно с этой целью Б.Ельцин пригласил иностранных советников во главе которых встал известный американский специалист по "шоковой терапии" Джеймс Сакс. Видимо, не без рекомендации соответствующих деятелей США главным руководителем всей этой операции стал неизвестный до этого промышленникам экономист Егор Гайдар со своей командой, не без основания прозванной "чикагскими мальчиками". Никто из них не имел опыта работы на производстве или в управлении промышленностью Слушая речь Е.Гайдара и его единомышленников-экспериментаторов, диву даешься, насколько они, с точки зрения специалиста-производственника, бесцветны, обтекаемы и свидетельствуют лишь об их некомпетентности, несоответствии той должности, которую каждый из них занял. Ларчик, конечно, открывается просто: те, кто их рекомендовал, преследовали не созидательные цели в экономике, а разрушительные.
В этой связи я вспоминаю целую плеяду руководителей отраслей народного хозяйства, с которыми приходилось встречаться, а с некоторыми и работать. То были люди, прошедшие большую школу управления, начиная от инженера или квалифицированного рабочего, затем мастера, начальника цеха и до руководителя целой отрасли народного хозяйства страны. Они пользовались уважением на предприятиях, среди их коллективов. Это были, если так можно выразиться, свои - советские форды с той лишь разницей, что результаты их успешной деятельности шли на благо развития производства и повышения жизненного уровня народа, а не в частный карман. Да, требовалось усовершенствование системы нашего управления, изменения функции министерств и ведомств в сторону децентрализации, но не их ликвидация, а тем более передача всей экономики, решение ее судьбы в руки технически безграмотных лиц. То, что они натворили, ни один грамотный руководитель западного частнокапиталистического концерна не позволил бы себе, если бы не ставил цель нанести ущерб национальным интересам своей страны, да и самому себе в итоге.
В начале 1992 года Россия переживала кризис в экономике как результат горбачевской перестройки: падение производства, дефицит товаров первой необходимости и продуктов питания, рост преступности, падение уровня жизни и социальной обеспеченно-
81
ста трудящихся и прочие негативные явления. Помогло в этом и ельцинско-"демократическое" противостояние центру. Если охарактеризовать состояние страны к этому периоду, то можно сказать, что положение отчасти напоминало послевоенное время -1946 год.
Как же мы выходили из послевоенного времени, когда значительный промышленный потенциал страны, расположенный западнее и южнее Москвы, был разрушен, в том числе транспорт, энергоснабжение, огромный массив жилья и т.д.? Путем мобилизации собственных ресурсов, режима экономии, в том числе карточной системы распределения продуктов, СССР за четыре года восстановил разрушенное войной хозяйство, отменил карточки, достиг довоенного уровня.
А что же предложили и осуществили Ельцин и Гайдар и их команда? Они, фигурально выражаясь, поставили телегу впереди лошади, то есть экономику поставили в условия, когда она становилась производной от денежной массы, то есть от стихии рынка. Если к этому добавить налоговый пресс, то станет ясно, в какое прокрустово ложе поставили производителей продукции, тех, от которых зависит и финансовое положение страны и жизненные условия общества. Что это - от безграмотности? Нет же. Теперь с уверенностью можно утверждать, что главной целью было развалить ненавистную Западу социалистическую экономику, причем без оглядки ни на что, в том числе на то, какими бедами все это обернется. Напомню читателю, что большинство руководителей бывших республик СССР просило Б.Ельцина повременить с введением свободных цен, с операцией, названной "либерализация цен".
Б.Н.Ельцин первому о Беловежском сговоре доложил президенту США, а не советскому народу или хотя бы Президенту СССР, еще формально тогда существовавшему. Теперь он торопился разделаться с социализмом, чтобы Запад видел его усердие по выполнению намеченной программы развала экономического потенциала России, а поскольку другие "суверенные" государства тесно экономически связаны с ней, то неминуемо развалится и их экономика.
С этой целью в ход была пущена триада: либерализация цен, налоговый пресс, широкомасштабная приватизация собственности, то есть рычаги механизма разрушения народного хозяйства
82
России, развала его экономики, форсированного процесса формирования криминально-мафиозной буржуазии.
Либерализация цен на практике означала бесконтрольное установление цен производителем и продавцом. Дополненное Указом Президента РФ о свободе торговли, вплоть до продажи с рук и где попало, осуществление этой акции обернулось резким всплеском потребительских цен, исчезновением товаров и продуктов с прилавков магазинов и привело к превращению Москвы и других городов России, ее улиц и площадей в сплошной африканского типа базар, ничего общего не имеющий с цивилизованным капиталистическим рынком. Если бы в этот момент на нашем заводе появились бы идеологи подобного эксперимента, то они услышали бы в свой адрес массу проклятий.
Ведь в развитых капиталистических странах действуют экономические методы регулирования цен путем установления уровня рентабельности той или иной продукции: он либо повышается, когда товаров данного вида произведено в избытке, либо снижается, если необходимо стимулировать выпуск дефицитного товара, или продукта питания. В случае превышения установленного уровня рентабельности, полученную в результате этого прибыль налоговая инспекция изымает и зачисляет в бюджет государства. В США, Японии, ФРГ и других странах существуют отработанные системы налогообложения с соответствующим аппаратом.
Ну, а у нас никакого налогового механизма сбора платежей, пригодного для условий свободного рынка, вообще не было. Потому спекулянты-перекупщики львиную долю прибыли клали себе в карман, увеличивая день за днем денежную массу в свободном, неучтенном обороте, порождая инфляцию, создавая разрыв между суммами дохода и расхода бюджета государства, то есть дыру в кармане государства, именуемую дефицитом бюджета.
При всем этом следует учесть, что даже при наличии отлаженной торговой инспекции, сбор налогов с лиц, продающих везде и всюду с рук, просто невозможен - это во-первых. Во-вторых, большинство дельцов занялось перекупкой и спекуляцией, а не производством, где налоги сделали производственное предпринимательство невыгодным. Введенный налог на так называемую добавочную стоимость - НДС в размере 26% плюс другие ранее действовавшие налоги, по замыслу гайдаровцев, должен был компенсировать утечку денег в частный карман в связи с переходом
83
на торговлю свободными ценами. А получилось совершенно обратное, и в бюджете государства образовалась дыра.
Либерализация цен сразу же ударила по финансовому положению предприятий: находящиеся у них в банке на счетах суммы были обесценены, поскольку не были индексированы в соответствии с начавшимся ростом цен на товары материально-технического назначения. Это привело к большим перебоям в производственной деятельности, а увеличение общей суммы налогов до 80-85% обескровило предприятия, а равно и АПК, включая колхозы и совхозы. Таким образом, к драме, связанной с разрывом хозяйственных связей, прибавились неимоверные финансово-экономические трудности. Отсюда от состояния лихорадки в период перестройки заводы вступили в полосу обвального спада производства. В свою очередь спад производства не мог не привести к резкому снижению поступления в бюджет денежных средств, к еще большему увеличению бюджетного дефицита.
Так гайдаровская команда, зорко опекаемая Б.Ельциным как главой государства, подрубала сук, на котором зиждилось финансовое благополучие страны. В результате исполнительная власть оказалась не в состоянии обеспечить нормальное финансирование науки, образования, социальной сферы, армии и прочие неотложные нужды страны. По причине спада производства большинство предприятий вынуждено было сократить либо вовсе прекратить жилищное строительство, отказаться от имевшихся на балансе объектов отдыха рабочих и ИТР, не говоря уже о возможности обновления стареющего оборудования.
Возникают резонные вопросы, которые мне задают многие на Электрозаводе: неужели радикал-демократы не ведают, что делают, неужели не знают, как в 1930-х годах Рузвельт вывел свою страну из кризиса, как поставлено регулирование цен в ведущих капстранах? Почему же они пустили все по воле волн?
Дело в том, что они выполняли целевую задачу: как можно скорее перекачать капиталы из общенародного кармана в частный с тем, чтобы нажившиеся на перекупке и спекуляции господа сколотили бы денежные средства для закупки собственности, созданной руками и умом нескольких поколений советских людей. Поэтому параллельно с созданием условий для обогащения ничтожной части населения, в лице бывших коррумпированных и мафиозных групп началась глобальная акция по приватизации
84
госсобственности, названной в народе прихватизацией. В результате приватизации за два года в руках криминальной компрадорской буржуазии оказалась значительная часть акций бывших госпредприятий. Под такой же угрозой находится и наш Московский электрозавод, первенец советского энергетического машиностроения. Это уникальное предприятие вступило в строй в 1929 году и до 1949 года было единственным, снабжавшим энергетическую, металлургическую и другие энергоемкие отрасли народного хозяйства трансформаторами и реакторами. Трудно оценить значение Электрозавода как кузницы кадров отечественного трансформаторостроения, как научной и производственной базы для развития этой важнейшей отрасли электротехнической промышленности.
Что касается ваучеризации, то это - великая афера века. Как можно эту акцию выдавать за "всенародную" приватизацию, если человеку, отдавшему десятки лет производству, передают в собственность "ценную" бумагу стоимостью в один килограмм колбасы? Если власти, хотя и косвенно, признаются в том, что они в январе 1992 года за один день превратили почти в пыль миллиарды трудовых сбережений населения, то в случае с ваучерами на экране телевизора мы видим ухмылку Анатолия Чубайса. Его вызывающее поведение на заседаниях законодательного органа РФ по вопросу разбазаривания общенародной собственности, которое приходится наблюдать, опирается на бронированный кулак Президента Бориса Ельцина и поощрительные возгласы их заокеанских покровителей.
Огромный ущерб российской казне принес отказ от государственной монополии внешней торговли. Через биржи, бартерные сделки, дельцов-посредников и прочую спекулянтскую мафию потекли за рубеж отечественное сырье, материалы, другие ценности, значительная часть выручки от которых осела и продолжает оседать в карманы частных лиц. По данным, опубликованным в печати, только в зарубежные банки уплывают 20-25 миллиардов долларов в год от общей суммы награбленного. В то же время президент и его Правительство умоляют об отсрочке платежей по долгам западным банкам и фирмам, добиваются новых кредитов у семерки ведущих капиталистических государств, затягивая долговую петлю на шее ныне живущих россиян и их потомков.
85
О фактах, причем вопиющих, тотального ограбления ресурсов и богатств страны сообщается в книге известного кинорежиссера Станислава Говорухина "Великая криминальная революция". Беда в том, что разграбление общенародного достояния продолжается.
В печати проводилось много данных об упадке экономики, снижении жизненного уровня населения, потере трудящимися завоеванных ими социальных благ и т.д. Поэтому, хотел бы ограничиться одним важнейшим показателем, который характеризует экономическую мощь любой страны. Это энерговооруженность, производная в свою очередь от прироста энергетических мощностей. Так, например, перед "перестройкой" СССР вышел на уровень 10 миллионов киловатт вводимых в год энергомощностей. Это обеспечивало динамичное развитие всего народного хозяйства и нужды социально-бытовой сферы. Достигнуто это было в течение более чем тридцати лет путем создания индустрии строительной и машиностроительной, развития производства кабельной продукции и других материалов и изделий. В 1989 году ввод энергомощностей сократился почти вдвое, в конце горбачевской перестройки - втрое. В 1993 году ввели мощностей электростанции всего лишь в 1,5 миллиона киловатт. Таким образом, откатились назад к уровню 50-х годов. Потеряна почти вся созданная индустрия энергостроительства, так как со спадом строительства электростанций и линий электропередач развалилась вся его база. По этой причине значительное сокращение производства произошло за годы "перестройки" и "шоковой терапии" и на нашем Московском электрозаводе. В результате мы потеряли немало квалифицированных кадров инженеров и рабочих, подготовка которых требует несколько лет учебы и опыта работы. Из-за отсутствия перспективы роста производства на заводе почти прекращен набор молодых ИТР и рабочих. Аналогичное положение на других предприятиях энергетического машиностроения и оборудования. Так пришла к развалу важнейшая для развития экономики России отрасль народного хозяйства.
Опыт осуществления радикальных реформ по рецепту Международного валютного фонда (МВФ) показал следующую закономерность.
А. Непрерывный спад производства плюс спекулятивный беспредел вызывает такой же непрерывный рост инфляции и постоянное увеличение дефицита бюджета.
86
Б. Производными от закономерности "А" являются:
1) сосредоточение богатств в руках криминально-мафиозной буржуазии при одновременном пропорциональном этому обнищании трудящихся масс населения, потери ими социальных благ, которыми они пользовались ранее;
2) сокращение расходов на науку, культуру, образование и другие внепроизводственные сферы жизни общества;
3) увеличение зависимости страны от западного капитала;
4) все возрастающий рост преступности и безработицы.
Попытки некоторых сторонников и соратников Б.Ельцина остановить этот процесс, добиться перехода от политики шоковой терапии на западноевропейский или социал-демократический вариант конвергенции социализма в капитализм, оказались безуспешными. И от него стали отходить те силы, которым дорога была Россия. Не желая стать соучастниками гибельного курса, поняв его антинародный характер, перешли в оппозицию к Б.Ельцину и его команде многие из тех, кто в августе 1991 года стоял рядом с ним на трибуне у Дома Советов.
Первое обширное собрание, имевшее целью расширить базу оппозиции, состоялось летом 1992 года по инициативе членов Верховного Совета РФ из блока "Российское единство" и проходило в большом зале Парламентского центра на Цветном бульваре. На это собрание кроме лидеров и актива левых и патриотических партий и движений были приглашены также представители трудовых коллективов, в их числе Московского электрозавода. Открыл собрание народный депутат РФ Илья Константинов, один из лидеров христианских демократов, рядом с ним за столом президиума сидел депутат Геннадий Саенко из фракции "Коммунисты России".
В своем кратком докладе И.Константинов охарактеризовал сложившуюся в стране обстановку, сказал о том, что данное собрание проводится по решению руководства парламентского блока с целью установления контактов прежде всего с трудовыми коллективами промпредприятий, а также координации своих действий с внепарламентскими оппозиционными общественными организациями. Чтобы добиться изменения курса реформ в направлении, отвечающем интересам россиян, необходимо объединение усилий депутатской оппозиции со всеми другими силами, отвергающими носящие антинародный характер реформы.
После этого состоялся широкий обмен мнениями участников собрания. Большинство выступавших поддержали предложенный от имени парламентского блока "Российское единство" проект резолюции, в которой ставилась задача создания широкого фронта левых и патриотических партий и движений, усиления контактов народных депутатов с трудовыми коллективами. Исключени-
88
ем было всего лишь одно выступление, в котором предлагалось отвергнуть проект резолюции и взять курс на борьбу за установление "диктатуры пролетариата". Выступавший с подобным нереалистическим предложением не был представителем промпредприятия и не получил поддержки.
Процесс формирования общероссийского блока оппозиционных сил не был делом простым, требовал времени, согласования и принятия единой платформы. Завершилась вся эта работа созданием фронта национального спасения - ФНС, в который вошло большинство оппозиционных партий и движений, либо были представлены в Совете ФНС их лидерами. При этом самостоятельность каждой из них сохранялась. Программа, цели и задачи, состав этой общественно-политической организации достаточно полно было освещено в печати и средствах массовой информации и потому нет надобности в повторении уже известного о ФНС.
Не удалось Б.Ельцину попытка запретить деятельность ФНС -его руководство сумело доказать конституционность этой организации, и она продолжала расти и проводить совместно с другими движениями, не входящими в ФНС, массовые мероприятия и другие акции против антинародного режима. Остановлюсь на некоторых из них как свидетель, чтобы опровергнуть еще раз всю ложь псевдодемократических средств массовой информации и ельцинских сподвижников о событиях, связанных с массовыми мероприятиях.
ПЕРВОЕ МАЯ 1993 года. Сбор демонстрантов был намечен на 10 часов утра на Октябрьской площади у памятника В.И.Ленина. К 11 часам на площади собрались несколько десятков тысяч человек, в основном это были люди труда: рабочие, мастера, инженеры, врачи, учителя, а также ветераны войны, офицеры. Многие пришли с детьми, с цветами и знаменами, первомайскими лозунгами и транспарантами, в которых содержались требования о прекращении политики, ведущей к дальнейшему обнищанию трудящихся и колонизации России. Ни одного пьяного не было среди демонстрантов, тем более оружия или даже прутьев. Это была вполне мирная демонстрация. Однако праздничное настроение было испорчено, когда мы увидели, как власти заблокировали площадь цепями ОМОНа и милиции со стороны Крымского моста и выхода к центру. Оставался свободным проход в сторону Ленинского проспекта. Поэтому руководство демонстрации, чтобы
89
избежать провокации, приняло решение идти по Ленинскому проспекту до площади Гагарина, здесь повернуть направо и дальше направиться колонной к Ленинским горам, где провести первомайский митинг.
Была подана команда развернуть колонну в направлении Ленинского проспекта. Это было приблизительно в 11 часов 15-20 минут. Мы со своим товарищем-заводчанином Николаем Соколовым решили проехать в метро от Октябрьской площади до станции "Ленинский проспект", чтобы посмотреть обстановку там. Выйдя из метро, мы ничего подозрительного не увидели. Выход с Ленинского проспекта на площадь Гагарина был свободен, и мы пошли навстречу демонстрантам по проспекту в направлении Октябрьской площади. Однако, пройдя метров двести, услышали шум машин и, обернувшись, увидели, как откуда-то подошедшими машинами начали перегораживать выход с Ленинского проспекта на площадь Гагарина. Видимо, машины и ОМОНовцы были заранее спрятаны в близлежащих улицах, переулках. Отсюда можно сделать однозначный вывод: власти решили спровоцировать демонстрантов, озлобить людей и вызвать на встречные шаги. Цель - запугать оппозицию, показав ей полицейский кулак.
При всем желании, руководители демонстрации повернуть обратно растянувшуюся более, чем стотысячную колонну уже не могли. Поэтому, учитывая горький опыт 23 февраля и 22 июня 1992 года в центре Москвы, у Останкино и Рижского вокзала, руководители демонстрации с микрофона обратились к женщинам и тем, кто пришел с детьми, отойти назад, не двигаться дальше. В то же время находившиеся среди нас депутаты пытались связаться с руководством города и МВД с тем, чтобы те сняли заслон ОМОНа и милиции с пути демонстрантов. Из печати известно, что им не только не удалось это сделать, но и их начали избивать. Мне не хотелось бы вдаваться в беспредметные дебаты о том, кто первым начал применять силовой метод разрешения возникшей ситуации. Могу только подтвердить, что никакой машины с прутьями у демонстрантов не было, никто из них не то, что бить стекла витрин на проспекте, но даже близко к окнам не подходили. Заявления о вандализме, якобы учиненном демонстрантами, с которыми выступили Ю.Лужков и руководство МВД в Верховном Совете - сущая ложь, попытка свалить с больной головы на здоровую. Главный виновник тот, кто дал команду перекрыть перед
90
демонстрантами проход на площадь Гагарина, в направлении их движения от центра к окраине Москвы, в район, где нет ни одного важного объекта государственного значения. Виноваты те, кто дали команду избивать депутатов, женщин, стариков-ветеранов войны и труда. Вот эти лица и должны быть не только немедленно сняты с занимаемых ими постов, но и привлечены к уголовной ответственности. И сделать это обязан был "всенародно" избранный Президент Борис Ельцин. А не сделал он того, что требовал закон по той причине, что одобрил действия своих опричников, руками которых хотел напугать оппозицию, застращать народ и тем отстоять свой проамериканский курс.
Напомню, что в марте того же года усилиями Конституционного суда и парламентской оппозиции была сорвана попытка Б.Ельцина установить в России режим личной власти и он затаил злобу. Кровавая бойня у площади Гагарина - это спланированная политическая провокация, первый оскал демофашизма, ставшего защитником толстосумов: отечественных и зарубежных. Это была очередная репетиция, как теперь ясно, к октябрьским событиям 1993 года.
ДЕНЬ ПОБЕДЫ 1993 года. Манифестация по улице Горького, ее мощь и размах показали, что Б.Ельцину и его команде не удалось запугать передовые слои трудящихся столицы, коммунистов и патриотов России. Несколько сот тысяч демонстрантов заполнили центральную улицу Москвы. Поэтому стоявшие в переулках вдоль улицы Горького отряды ОМОНа и милиции власти не посмели привести в действие. Манифестация прошла организованно. Отсутствие Виктора Анпилова, которого похитили, не сорвало эту всенародную акцию протеста, на что рассчитывали власти. Общее командование осуществлял председатель Союза Офицеров Станислав Терехов, в колонне "Трудовая Россия" организаторами были коммунисты Владимир Лакеев и Владимир Якушев. Лидеры других партий и движений, входящих в объединенный оппозиционный блок, были со своими колоннами. Порядок соблюдался образцовый, настроение было приподнятое, кругом цветы, море знамен, лозунги с осуждениями антинародной политики и требованиями мер, отвечающих интересам большинства россиян.
Манифестация, посвященная Дню Победы, показала, что при отсутствии провокации со стороны властей никаких чрезвычайных событий не происходит. Этот факт еще раз подтверждает
91
преднамеренный характер кровавой бойни, устроенной режимом в день первомайской демонстрации у площади Гагарина.
Важным событием стал второй Конгресс фронта национального спасения, который подвел итоги работы за предшествующий период, определил задачи на предстоящий. Конгресс наметил меры по обеспечению более четкого взаимодействия с региональными организациями и входящими в ФНС движениями и партиями. Предпринятые в ходе заседаний попытки раскола ФНС, удалить из состава его руководства народных депутатов - членов фракции "Российское единство" успеха не имели. Большую роль в отпоре этим наскокам сыграли выступления генералов Альберта Макашова и Михаила Титова, лидера КПРФ Геннадия Зюганова, председателя Союза офицеров Станислава Терехова. У руководства были оставлены народные депутаты РФ Илья Константинов, Михаил Астафьев * и другие деятели, делегированные партиями и движениями, входящими в ФНС. Таким образом, организационная связь между парламентской оппозицией и внепарламентской через ФНС была сохранена, что имело важное значение для расширения борьбы с антинародным режимом Б.Ельцина и его прозападной команды.
* Впоследствии И. Константинов и М. Астафьев вновь встали на антикоммунистические позиции, отказались от воссоздания широкого фронта сопротивления нынешнему авторитарному режиму.
92
Укрепление объединенных сил оппозиции, показавшее свою мощь в День Победы почти полумиллионной манифестацией в Москве, создание более чем полумиллионной коммунистической партии Российской Федерации, поражение Б.Ельцина на Съезде народных депутатов в связи с попыткой установить режим Особого управления в стране, т.е. президентскую власть, не на шутку напугали Президента, его окружение и их заокеанских покровителей.
Остановить естественный процесс роста оппозиционных настроений антинародному курсу реформ демократическим путем режим был не в состоянии. Ему уже не верили. Поэтому, не желая менять эту губительную для страны политику, режим Б.Ельцина решил силовым методом разгромить оппозицию и с этой целью пошел ва-банк.
Подписав 21 сентября 1993 года Указ №1400 о роспуске высшего органа законодательной власти России, Борис Ельцин преступил Закон, им же подписанный и предусматривающий, что в случае роспуска Президентом парламента он автоматически перестает быть главой государства РФ. Эта была крайне авантюрная акция, которая на юридическом языке любой цивилизованной демократической страны означала одно - государственный переворот.
Накануне этого дня в Москве состоялся Конгресс народов СССР. Он проходил в воскресенье 20 сентября в помещении
93
МХАТа, предоставленной нам, делегатам, руководителем театра народной артисткой Татьяной Дорониной.
Конгресс народов СССР открыл вступительным словом писатель Тимур Пулатов. С докладом выступил Олег Шенин, председатель Совета СКП-КПСС. В числе выступивших на Конгрессе были лидеры всех левых и патриотических партий и движений, в том числе Геннадий Зюганов, Виктор Тюлькин, Нина Андреева, Станислав Терехов и многие другие. Выступили также бывший Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов, Председатель постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР Сажи Умалатова. В работе этого форума приняли участие и выступили представители всех бывших республик Союза и республик, входящих в состав Российской Федерации. С приветственным словом к Конгрессу выступил первый заместитель Верховного Совета РФ Юрий Воронин. Он же зачитал обращение спикера российского парламента Руслана Хасбулатова к делегатам Конгресса.
Конгресс продемонстрировал рост сил сопротивления новым антинародным режимам, возглавляемым удельными князьями из числа бывшей республиканской элиты, либо из бывших диссидентов - врагов Советской власти. С большим удовлетворением слушали делегаты сообщение одного из руководителей Компартии Белоруссии товарища Виктора Чикина о том, что на прошедшей сессии Верховного Совета республики для отставки Станислава Шушкевича с поста Председателя парламента не хватило всего лишь семи голосов депутатов, что в последующем этот пробел будет восполнен. Действительно, отставка одного из участников Беловежского преступного сговора по ликвидации СССР вскоре состоялась.
В Манифесте, принятом Конгрессом народов СССР, подчеркивалось: "мы переживаем роковые часы своей тысячелетней истории. Грубо поправ волю большинства советских граждан, преступно нарушив Конституцию СССР, руководители России, Украины, Белоруссии, а равно национал-сепаратистские силы сознательно, злонамеренно разрушили Советский Союз - Родину 130 народов".
Далее в Манифесте говорилось: "В целях возрождения единого Союза участники Конгресса обращаются к народам, парламентам и правительствам новых государств - признать Беловежские
94
соглашения 1991 года антиконституционными, антинародными и безотлагательно денонсировать их". В нем содержался призыв к гражданам Родины включиться в общенациональное объединительное движение, сделать его общенародным.
В заключение Манифеста отмечалось: "Сегодня - не время таить обиды за прошлое. Надо думать о будущем детей и внуков. В разобщенном мире, построенном на вражде и ненависти, у них не будет счастья. Спасение всех наших народов - в единении!"
Можно не сомневаться в том, что о происходящем на Конгрессе на следующий же день - 21 сентября было доложено Президенту РФ. Возможно, что итоги Конгресса народов СССР, решимость его участников ускорили подписание ранее заготовленного Указа №1400 о приостановке деятельности парламента Российской Федерации. Не вызывает сомнения, что антиконституционные действия Президента России были заранее согласованы с лидерами западных стран, заинтересованными в проведении разрушительных для экономики реформ. На состоявшемся у Дома Советов митинге нам сообщили, что о содержании Указа Президента руководству Верховного Совета стало известно еще до выступления Б.Ельцина по телевидению из американских источников: полный текст документа был получен ими по специальному каналу из США.
Мне и моим товарищам с Электрозавода и завода АТЭ-I приходилось почти ежедневно бывать у Дома Советов. Всю эту драму с трагическим ее исходом условно можно разделить на следующие акты: дни до блокады, послеблокадное время, день 3 октября, расстрел парламента 4 октября 1993 года.
Период до блокады Дома Советов характеризуется ростом сил и политической активности сторонников конституционного строя. Ежедневно контактируя с депутатами, получая необходимую информацию и листовки, наши активисты доводили их до своих коллективов, развешивали и, таким образом, доносили правду о происходящих событиях до трудящихся столицы. Одновременно на митингах-информациях у Белого Дома бывало от пяти тысяч (днем) до 10 тысяч (вечером), а за день и вечер, сменяя друг друга, здесь бывало от 150 до 200 тысяч человек защитников конституционного строя. По сути это означало потерю Президентом и его подчиненными доверия масс, разоблачение антинародной диктаторской сущности режима. Вот это обстоятельство плюс
95
поддержка советами в провинциях законодательной власти России и послужили причиной блокирования Дома Советов ОМОНом и внутренними войсками МВД с тем, чтобы прервать контакты народных депутатов с населением, с защитниками конституционного строя.
Таким образом, можно констатировать, что выиграть политическую борьбу мирным демократическим путем режим Б.Ельцина оказался неспособным и потому прибег к вооруженной силе.
После установления блокады Дома Советов, сюда продолжали еще приходить тысячи людей. Мы видели проволочные заграждения - спирали Бруно, бойцов ОМОНа и наряды вооруженной милиции, пытались говорить с ними, разъяснять суть борьбы. Однако, если со стороны милиции подчас встречали и понимание происходящего, то бойцы ОМОНа, набранные из молодежи, смотрели на нас оловянными глазами, ничего не говорящими тупыми взглядами.
Последний раз я был на митинге, состоявшемся под дождем на площади перед нарядом милиции и ОМОНа, заблокировавшим проход к Дому Советов. На воздвигнутой здесь трибуне выступили депутаты, которых не пустили обратно в парламент, как и некоторых других народных депутатов, оказавшихся в городе на данный период. Выступали также лидеры внепарламентских оппозиционных организаций Виктор Анпилов, Игорь Маляров и другие. Несмотря на дождь, сотни людей шли от метро "Баррикадная" к этому месту, чтобы выразить свою солидарность с депутатами - избранниками народа.
Чтобы не допустить сбора защитников конституционного строя, даже на ограниченном по площади месте власти в ночь с 27 на 28 сентября ввели дополнительные силы, которые заполнили площадь перед метро "Баррикадная", другие близлежащие улицы. И всех выходящих из метро, независимо от того, кто они, в том числе пожилых и женщин, стали избивать дубинками, встав, таким образом, на путь открытой репрессии в отношении трудовой Москвы, пытаясь запугать недовольных, надеясь вызвать у них ответную реакцию как повод для ужесточения насилия. Именно на ответную реакцию защитников Конституции и рассчитывали власти организовав полицейскую ловушку на Октябрьской площади 3 октября 1993 года, в день, когда здесь дол-
96
жен был состояться митинг, по времени и месту согласованный с Московской мэрией.
Митинг на Октябрьской площади был назначен на 14 часов 3 октября в нерабочий воскресный день. Я с товарищем из завода АТЭ-1 Владимиром Муравьевым, сварщиком по профессии, членом Московского исполкома КПРФ, встретился у метро "Измайловская'^ и вместе поехали к месту митинга. Каково же было наше удивление, когда, выйдя из метро, мы увидели у тротуара плотное кольцо ОМОНа, которым закрыли выход на площадь, где должен был состояться митинг солидарности трудящихся с парламентариями, отстаивавшими Конституцию Российской Федерации, действующий в стране государственный строй в лице Советов.
Окружив всю площадь огромным нарядом милиции и частями ОМОНа, власти фактически сорвали проведение митинга и вызвали возмущение прибывших на митинг и ничего подобного не подозревавших. Мы расценили действия властей как чистейшей воды провокацию. Часть выстроившихся вдоль тротуара людей направилась в сторону Ленинского проспекта, обогнули плотный строй омоновцев и вышла на площадь, далее направилась на площадь "Застава Ильича".
На площадь продолжало прибывать все больше людей, обходя цепи ОМОН, они выходили на площадь, и еще одна из колонн направилась к Крымскому мосту и далее к зданию мэрии Москвы, где находился штаб по блокированию Дома Советов. Контакты, которые установили женщины и ветераны со стоявшими в наряде охранниками, беседы о жизни, сделали свое дело. Через час вновь прибывающих на митинг уже стали пропускать через кордон милиции и ОМОНа.
Митинг с оставшимися и прибывающими защитниками конституционного строя, когда прямой выход на площадь стал возможным, открыл Виктор Анпилов. Выступали народные депутаты Москвы, представители трудовых коллективов, женщин и другие. Приблизительно в 16 часов митинг был закрыт, и, поскольку к тому времени на Крымском мосту не было отряда ОМОНа и милиции, новая колонна демонстрантов направилась по Садовому кольцу к Белому Дому. В половине пятого, потрясенный увиденным, я поехал домой, так как почувствовал себя плохо (мне шел 79 год).
97
О событиях у здании мэрии и в Останкине могу сказать со слов своих товарищей. Прежде всего однозначно скажу, что ни у одного из тех, кто был в колоннах, направившихся к мэрии, Дому Советов, Останкино не было не только какого-либо оружия, даже кусочка металлического прутка или палки, если не считать древки знамен. Как сообщил мне электрозаводец Михаил Маклаков, который шел в колонне в сторону мэрии, никакого оружия никто из штурмовавших здание не применял, так как его не было. Первый выстрел, по его словам, раздался со стороны гостиницы "Мир". У Останкино тоже выстрелы последовали по митингующим из БТР и из здания телецентра. Здесь проходил митинг, с трибуны которого ораторы требовали доступа в эфир.
События 3 октября достаточно освещены на страницах газет, других средствах массовой информации, в выступлениях их непосредственных участников: руководителей и рядовых защитников конституционного строя. Я выше рассказал лишь о некоторых эпизодах тех драматических дней. Напомню о том, что все трудящиеся осуждали антиконституционные действия Б.Ельцина. Об этом свидетельствуют многочисленные резолюции и постановления Советов народных депутатов всех уровней, выступления многих известных общественных и политических деятелей. Не будь спровоцированного властями вступления в борьбу армии, ельцинисты проиграли бы начатое ими же выступление против конституционного строя.
День 4 октября, день расстрела Парламента страны войдет черным пятном в историю правления Бориса Ельцина. Это был акт вандализма. Кровавая расправа, учиненная властями 3 октября над безоружными защитниками конституции, сделала бессмысленными дальнейшее ведение каких-либо боевых действий против не имевших сил для отпора парламентариев. Залпы из танковых орудий термитными снарядами были произведены с целью устрашения всякой оппозиции, для предупреждения периферийных органов власти о том, что сопротивление режиму личной власти может плохо кончиться.
Подытоживая, хотел бы отметить следующее. Какие бы юридические и иные доводы ни приводились в оправдание акции Президента его сторонниками и покровителями, как бы ни пытались свалить с больной головы на здоровую, бесспорным остается тот факт, что растоптал Конституцию и Закон сам Президент
98
Б.Н.Ельцин. Издав 21 сентября Указ № 1400 он сделал первый выстрел, он же санкционировал выстрелы по защитникам конституционного строя у Белого Дома и у телестудии "Останкино". Своими последующими указами Б.Ельцин насильственно ликвидировал в России народовластие в лице Советов народных депутатов, совершив тем самым контрреволюционный переворот, перечеркнув добытую ценой большой крови Победу Советской власти, советского народа над фашизмом.
"Жизнь Владимира Ильича - это титанический подвиг во имя освобождения человечества. Его идеи, его мысли воплощены в жизнь теми, кто строит сегодня новое общество. Имя Ленина бесконечно дорого нам, уральцам". Эти слова, произнесенные в 1980 году, принадлежат первому секретарю Свердловского обкома КПСС, члену ЦК КПСС Борису Николаевичу Ельцину. Данная им оценка новому, социалистическому строю, В.И.Ленину, создателю первого в мире государства рабочих и крестьян, другие его выступления аналогичного содержания открыли Б.Ельцину дорогу в высший эшелон власти вплоть до избрания его в состав Политбюро ЦК КПСС.
Осечка, которая произошла на октябрьском {1987 года) Пленуме ЦК КПСС, как видно из последующих выступлений, как будто не изменила его тогдашних взглядов. На Всесоюзной партийной конференции Б.Ельцин выступил с просьбой об его политической реабилитации как коммуниста, как члена ЦК КПСС. На выборы в народные депутаты СССР, Б.Ельцин шел как член КПСС, выступал на собраниях избирателей как защитник социализма, его ценностей, и потому в глазах избирателей предстал как один из лидеров партии, способных устранить допущенные деформации, выполнить программу, принятую XXVII съездом партии по обновлению социализма, выводу страны из начавшегося кризиса, в который ее ввел М.Горбачев.
В своей предвыборной программе Б.Ельцин заявлял: "Забота о человеке - главная цель социализма. Необходимо отдать еще
100
больший приоритет социальной политике и сосредоточить усилия на трех наиболее важных направлениях: 1. Обеспечение продовольственными и промышленными товарами. 2. Сфера обслуживания. 3. Жилье". Москвичи, разочаровавшись в политике М.Горбачева, поверив заверениям Б.Ельцина, отдали ему более 5 миллионов голосов, в том числе значительная часть коммунистов столицы.
Получив мандат народного депутата СССР, затем став Председателем Верховного Совета РСФСР, Б.Н.Ельцин на XXVIII съезде КПСС заявил о своем выходе из партии коммунистов, которой он был обязан вхождением во власть, и спокойно направился к выходу мимо делегатов, потрясенных услышанным, и потому молчаливо проводивших его своими недоуменными взглядами. Я тоже видел эту сцену по телевидению и был возмущен поступком Б.Ельцина.
Беспрецедентный в истории шаг можно было бы простить молодому партработнику, но в данном случае речь идет о человеке, состоявшем много лет в руководящих органах КПСС и решившем порвать с ней уже в предпенсионном возрасте, человеке, который не собирался уходить с политической арены. Речь идет о деятеле партии, который до избрания на высокий государственный пост в Российской Федерации не выступал ни против линии КПСС, ни против Советской власти. К тому же у Б.Ельцина не было цельной теоретической, научно обоснованной программы замены социалистической экономической системы и политического строя каким-либо другим, хотя, чтобы скрыть, куда он собирается вести Россию, он неоднократно говорил: "я против любых измов". Судите, мол, как хотите: из этой фразы можно было понять, что он тогда был и против капитализма.
Но факты говорят о другом. Как только М.Горбачев своим двурушничеством развалил КПСС, сделал ее недееспособной, создал кризисную ситуацию в стране, Б.Н.Ельцин решил поставить на другую карту, лишь бы остаться у власти. Все изложенное выше позволяет сделать вывод, что мы имеем дело с человеком, вступившим в Коммунистическую партии в карьеристских целях, но никак не из убеждений. Карьеризм и жажда власти - вот что можно сказать о Ельцине как о политике.
101
Каково же его кредо: взгляды, цели? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним программное заявление Б.Ельцина с фактическими результатами его политики, его правления.
В области политической Б.Ельцин вещал о том, что "Высший законодательный орган страны должен выражать волю народа в решении всех принципиальных вопросов. Ему должны быть законодательно подчинены все без исключения правительственные организации". Между тем, через серию акций, включая насильственную ликвидацию Советов всех уровней, введя в действие нелегитимную Конституцию, резко ограничившую права законодательной власти, Б.Ельцин ввел режим единоличной власти, став гарантом всего и вся в Российском государстве.
В области социально-экономической Б.Ельцин обещал "за 2-3 года существенно повысить уровень жизни советских людей". Фактически за время его правления мы имеем весьма мрачную картину: экономика на грани полного развала, жизненный уровень основной массы населения понизился в 2-3 раза по сравнению даже с последним годом горбачевской перестройки.
Казалось бы, после такого разрушительного итога ельцинско-гайдаровских реформ следовало бы внести кардинальные изменения в этот курс, изменив направление, в особенности в области экономики, ее сердцевины - промышленного и сельскохозяйственного производства. Ничего подобного. Гибельные для страны реформы по рекомендации МВФ будут продолжаться, чего бы это ни стоило трудовому народу.
Как же подобную политику прикажете назвать иначе, как не авантюристической, а упорствующего правителя - авантюристом в политике?
Б.Ельцин заявлял, что "принимая во внимание неоправданное расслоение общества по имущественному признаку, необходимо ужесточить борьбу за социальную и нравственную справедливость". В итоге реформ, создавших условия для перетока богатств страны в карманы криминально-мафиозных групп, разрыв между богатыми и бедными не только не снизился по сравнению с горбачевским правлением, но увеличился в десятки и сотни раз. В этом и загадка того, что Б.Ельцин не хочет вносить изменения в характер проводимых им реформ. Именно создание класса буржуазии, передачи в частные руки всего, что создано трудами трех
102
поколений советских людей, и составляет суть политики Бориса Николаевича Ельцина.
Значительную роль во вхождение Б.Ельцина в новую "демократическую" власть сыграла Межрегиональная депутатская группа - МДГ, в которую вошел и Б.Ельцин. На одной из встреч с народным депутатом СССР, прокатчиком Вениамином Яриным, происходившей в октябре 1989 года в его номере в гостинице "Москва", мы спросили его, как это понять. В.Ярин в сердцах ответил, что рабочий класс обманули те, за кого он отдал свои голоса - творческая интеллигенция, ученые и политики, объединившиеся в МДГ и стремящиеся придать перестройке антисоциалистическую направленность. Это Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, Андрей Сахаров, Павел Бунич и другие, зараженные вирусом капитализма. На предложение организовать встречу заводчан (кроме меня у В.Ярина был зам. секретаря парткома Электрозавода Сергей Курятников) с Б.Ельциным, он сказал, что оторвать Б.Ельцина от "демократов" не удастся, они за него ухватились как за таран, способный осуществить их идеи.
В свою очередь, на наш взгляд, лидеры и политологи Запада, изучая данные Б.Ельцина, его амбициозность и жажду власти, учитывая падение авторитета М.Горбачева, держали его в резерве. Вояж Б.Ельцина в США в качестве гостя влиятельных американцев окончательно определил его курс на капитализацию страны.
Фанатическую идею Б.Ельцина, его желание прослыть в истории "великим реставратором" путем ломки всего и вся не смогли остановить даже те его соратники, которые хотели бы осуществить реставрацию капитализма менее болезненными методами и не в ущерб национальным интересам России как геополитической державы в евроазиатском пространстве.
Как бы пропрезидентские средства массовой информации ни возвеличивали и ни обеляли Б.Ельцина, как бы лидеры Запада ни восхваляли его, он войдет в историю тысячелетней России как государь-разрушитель, руки которого к тому же в крови защитников Конституции РФ.
103
Атаки на социализм начались с утверждения о том, что у нас в СССР его и не было. С подобным заявлением, например, выступил бывший член редколлегии теоретического органа ЦК КПСС - журнала "Коммунист" Юрий Афанасьев. Это был ход, под прикрытием которого модно было бы, оставаясь в рядах КПСС, вести антикоммунистическую пропаганду, работу по дезорганизации коммунистов. Это была своеобразная игра с целью завоевания определенного авторитета С разными вариациями подобные "выводы" содержались в статьях и выступлениях других членов МДГ. Далее, под видом борьбы со "сталинизмом", "тоталитарным режимом", при котором трудящиеся стали, мол, "рабами" системы, шло очернение всего советского прошлого, включая и область национальной политики.
В данном разделе ответим языком цифр, и фактов на вопрос о том, что мы, трудящиеся СССР, достигли в результате социалистического строительства При этом из 70 послеоктябрьских лет необходимо исключить почти десять лет войны (гражданской и Отечественной) и ушедшие на восстановительные периоды в жизни советского народа
Итак, за 60 лет созидательного труда СССР стал второй по мощности державой мира, превратившись из мелкотоварной крестьянской, лапотной феодально-помещичьей страны в высокоразвитую индустриальную. По статистическим данным, в 1983 году СССР занимал первое место в мире по добыче нефти, газа и железной руды, выплавке чугуна и стали, производству
104
металлорежущих станков, тепловозов и электровозов, тракторов, зерноуборочных комбайнов и некоторых других важнейших видов продукции. В числе потребительских товаров и продуктов, по производству которых СССР занимал первое место в мире значились: бытовые холодильники, стиральные машины, наручные часы, обувь кожаная, улов рыбы, производство сахара, сбор картофеля и яблок, поголовье крупного рогатого скота, овец и птиц.
Динамичный рост производства важнейших видов промышленной продукции, товаров народного потребления и продуктов сельскохозяйственного производства обеспечили непрерывный рост благосостояния советского народа. Так, за период с 1960 по 1985 год потребление мяса увеличилось в 1,5 раза, рыбы и рыбопродуктов в 2 раза, молока и молокопродуктов на 30%, сахара и изделий из него на 85%, и т.д., легковых машин отечественного производства в 1983 году продано около полутора миллионов против всего лишь 64 тысяч штук в 1963-м.
Первое место в мире и Европе занимала наша страна по врачебной помощи: по числу врачей и больничных коек на 100 тысяч человек. Число отдыхающих в санаториях, домах отдыха, пансионатах составило в 1983 году 45,4 миллиона человек против 14,3 в 1965 и 3,8 - в 1950 году.
По числу изданных книг для детей СССР занимал первое место в мире, США - десятое.
По размаху жилищного строительства, по доступности квартир для трудящихся СССР поражал весь мир. В 1983 году из расчета на 10 тысяч человек у нас сдавалось 60 квартир, в США - 43. При этом не следует забывать, что квартиры трудящиеся в СССР получали бесплатно, в то время как в большинстве капиталистических стран за нее надо было платить немалую сумму денег.
Интересны данные по средней калорийности питания. В СССР оно до "перестройки" составляло 3389 килокалорий, или 4-е место в мире, оставив позади такие страны, как Англия, Франция, Италия, Канада, Япония, входившие в известную семерку капиталистических стран.
Если обратиться к данным грамотности населения, то можно сказать, что страна шагнула из средневековья в век почти сплошной грамотности. Достаточно отметить, что в 1913 году в России грамотных было всего лишь 33%, большинство из которых имело лишь 4-х классное образование.
105
"Такой дикой страны, - писал В.И.Ленин, - в которой были бы массы ограблены в смысле образования, света и знаний - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России".
Успешно развивалась торговля СССР с развитыми капиталистическими странами, достигнув в 1983 г. 30% от общего объема внешнего торгового оборота Союза, из них на долю ФРГ, Финляндии, Франции и Италии приходилась одна треть. Только США вели политику дискриминации торговли с СССР, закрепив это законодательно и занимали одно из последних мест в общем объеме торговли с нашей страной.
Торговля с социалистическими странами за тот же период составила 71,4 млрд. рублей в ценах того времени или 56% от общего объема внешней торговли Союза. Была развита производственная кооперация с соцстранами на основе взаимовыгодного разделения труда.
Отбор товаров для импорта производился в основном с учетом внутреннего спроса и состояния их производства нашей промышленностью и сельским хозяйством. Продавались импортные товары и продукты по ценам вполне доступным для большинства населения.
О ложности утверждения ученых-перевертышей из "ДемРоссии", что рабочих Советское государство нещадно эксплуатировало, говорит такой факт, как рост выплат населению из общей казны через фонд общественного потребления: в 1983 году он составил на одного человека 495 рублей против 27,3 рублей в I960 году, т.е. выплаты возросли в 18 раз.
Главная цель социализма - человек труда, его интересы. Приведенные данные воочию свидетельствуют о том, что социализм в СССР был реальным фактором, ибо обеспечивал динамичный рост жизненного уровня трудящихся.
В "Правде" была опубликована статья писателя Михаила Антонова, он пишет "об одном из сынов Родины" - Борисе Петровиче Звереве - почетном железнодорожнике. В статье приводится следующее высказывание Б.Зверева о Советской власти: "Я не член партии, никогда им не был, не был и комсомольцем. Но я бесконечно счастлив и горд тем, что пользовался плодами и благами Советской власти". Касаясь утверждения "демократов" о "рабском" положении рабочих в Советское время, Б.Зверев отметил: "Я железнодорожник с 1937 года (бывший паровозный ма-
106
шинист) и что-то не чувствовал, чтобы "батрачил" на какой-то тоталитарный режим, а работал с огромным наслаждением на благо нашей Родины, на весь многомиллионный советский народ, точно также, как этот народ работал на меня". Б.Зверев при Советской власти закончил институт и стал ведущим инженером-железнодорожником.
Бывая на Электрозаводе еженедельно (как ветеран имею постоянный пропуск), беседуя с кадровыми работниками завода: рабочими, мастерами, инженерами, я слышу те же оценки нашего близкого прошлого, которые высказывал Б.Зверев. Многие из них говорят: "Вот бы вернуть "застойное" время", имея в виду те социальные блага, которыми они пользовались, дешевизну товаров и продуктов питания, возможностей для отдыха и прочее, отнятое у них новоявленными политиками. Уже более двух лет, как рабочие и ИТР завода не имеют возможности приобрести путевки в Дома отдыха, не говоря о санаторном лечении: ни профсоюз, ни администрация завода не имеют средств, чтобы хотя бы частично оплатить стоимость путевки, достигающей 500 тысяч и более рублей в месяц в Дом отдыха, один миллион и более рублей в санаторий. А ранее сотни заводчан отдыхали в профсоюзных здравницах. Многие труженики завода в летние выходные дни с семьями выезжали в подмосковную зону отдыха на теплоходе, арендованном на этот день за счет средств завода. Теперь таких возможностей нет. Более того, из-за отсутствия средств завод вынужден передавать свой жилой массив в ведение муниципальных властей. Нет денег на его содержание. А ведь до этого завод своими силами строил и вводил в строй жилые дома для своих работников.
Основой того, что жизненный уровень населения рос, а не катастрофически падал, как это происходит сейчас, была общенародная собственность на средства производства. Именно этот фактор позволял сосредотачивать средства и направлять их на развитие социальной сферы, на повышение уровня жизни трудящихся, теперь эти деньги текут в карманы частных дельцов и коррумпированной части аппарата "демократической" власти, значительная часть денег уплывает за рубеж на счета лиц из числа компрадорской буржуазии. А то, что они выделяют на разного рода благотворительные, широко рекламируемые мероприятия, -
107
это крохи с барского стола. Так, проправительственные средства массовой информации пускают, что называется, пыль в глаза.
Профессор Борис Хорев, один из активных участников ДКИ, в статье "Что мы теряем, теряя социализм" перечислил девять важнейших для человека прав, которые люди труда теряют, переходя на рыночную частнокапиталистическую систему первоначального накопления капитала. Это - право на труд, жилье, образование, счастливое детство, культуру и искусство, здравоохранение и отдых, мир и спокойствие, уверенность в завтрашнем дне. Эта статья была опубликована до начала ельцинско-гайдаровской шоковой терапии. А сейчас можно сказать, что все эти блага социализма трудящимися уже почти потеряны.
Вместо права на труд мы имеем безработицу, которая по прогнозам скоро может достигнуть 8-10 миллионов человек. Вместо мира и спокойствия - постоянный рост преступности и межнациональные войны - эти спутники капитализма. Вместо уверенности в завтрашнем дне - непрерывный рост цен и угроза быть выброшенным за ворота предприятия вследствие его банкротства и падения производства.
Только безумцы, жаждавшие власти, люди, желавшие стать сверхбогатыми собственниками, оказавшись в верхнем эшелоне власти могли бы пойти на такое разрушение.
Такие выдающиеся деятели культуры и личности, как Ромен Роллан, Бернард Шоу, Поль Робсон, Уильям Дюбуа, Теодор Драйзер, видели в СССР пример рождения более гуманного мира. Отмечая эти мнения, член ЦК КП США Майкл. Дэвидоу, в свою очередь, пишет: "Но разве может кто-либо в здравом уме сравнить хотя бы в малейшей степени десятилетия "мира" с трагедией, к которой привело падение далеко не завершенного социалистического общества в пропасть примитивного накопления капитала в его криминальной форме XX века".
Следует подчеркнуть и то, что разрушение экономики СССР, начало которому положила горбачевская перестройка, не могло не привести и привело к дезорганизации промышленного производства в странах СЭВ, которые были тесно связаны с первой страной социализма экономически, финансово и, конечно же, политически. Надо отметить также, что по многим данным страны СЭВ в своем развитии опережали государства Европейского экономического союза. ГДР, например, по уровню жизни, по
108
данным ООН, занимала десятое место в мире. Соцлагерь был мощным бастионом мира, крушения которого добивались реакционные круги США. Поэтому экономический кризис, охвативший следом за СССР другие страны социализма, создал благоприятные условия для проведения подрывной деятельности со стороны как внешних, так и внутренних антисоциалистических сил.
Главный редактор "Независимой газеты" Виталий Третьяков, отнюдь не симпатизирующий коммунизму, вынужден был сделать следующее заявление: "Смешно, что люди, постоянно заглядывающие в опыт царской России, не понимают того, что российское общество и государство на десятилетия обречены оставаться советскими и социалистическими. Никакой власти не удастся отобрать у народа ни бесплатного образования, ни бесплатной медицины, ни многого другого, что дал ему социализм". Далее автор статьи "О положении в России" (НГ, 4.02.94) В.Третьяков ставит вопрос: "Почему Россия до сих пор не погибла?". И сам же отвечает на него: "Спасают колоссальные природные богатства страны, а также индустриальная мощь, созданная под руководством коммунистической власти".
В свете всего сказанного выше возникает еще один вопрос: можно было бы, не разрушая социалистическую экономику, уклад жизни советских людей, устранить те негативные явления, которые возникли в ходе социалистического строительства и тормозили его движение вперед? Об этом и хотелось бы высказаться в следующем разделе данных заметок. Рассмотреть этот вопрос с точки зрения как объективных факторов, так и субъективных.
109
Противоречия и проблемы, возникшие в ходе социалистического строительства, перекосы в практике его осуществления были рассмотрены на XXVII съезде КПСС. В решениях, принятых этим высшим форумом коммунистов, были предусмотрены конкретные меры по устранению накопившихся негативных явлений и коренному усовершенствованию управления народным хозяйством, по значительному повышению роли коллективов предприятий на производстве, по стимулированию внедрения передовой технологии, разработке, освоению и выпуску новой техники, отвечающей современному уровню. Осуществление этих мер должно было базироваться на социалистических производственных отношениях и при условии сохранения общенародной собственности на средства производства.
Решения съезда партии, принятые после всенародного обсуждения, были восприняты трудящимися с большим одобрением и надеждой как новый этап в развитии социализма в нашей стране.
Более десяти лет мне пришлось работать в аппарате управления промышленностью. В эпоху Н.С.Хрущева в связи с его реорганизацией многие специалисты из Москвы направлялись для работы на периферию, в числе их был и я. Через несколько лет вновь вернулся на производство - на свой Электрозавод. Второй раз был приглашен во вновь образованное министерство на должно
ность заместителя начальника Главполиграфмаша. В обоих случаях был тесно связан с предприятиями машиностроения и металлообработки. Поэтому могу судить о тех проблемах, которые мешали эффективной работе заводов, на примерах показать, что намеченные XXVII съездом меры в случае их претворения в жизнь способствовали бы дальнейшему росту промышленного производства, особенно машиностроения, отрасли, определяющей технический прогресс во всем народном хозяйстве.
Конечно же успех мог быть при условии сохранения плановой социалистической системы, в которой определяющим является труд, а не капитал, коллективизм и социальная справедливость, а не накопление созданных трудом богатств в руках кучки дельцов.
Основное противоречие, возникшее на определенном этапе социалистического строительства, заключалась, на наш взгляд, в несоответствии сверхцентрализованной системы управления народным хозяйством демократической сущности социализма, точнее: нарастание противоречия между общенародным характером собственности, в первую очередь средств производства, с одной стороны, а с другой - более полным использованием результатов труда товаропроизводителем в лице трудового коллектива.
Сверхцентрализация управления экономикой привела к созданию мощного аппарата управления, усилению административных методов планирования и распределения финансовых и материальных ресурсов страны. Такое положение не могло не благоприятствовать бюрократизации аппарата, процветанию взяточничества и коррупции, особенно в снабженческих органах, открыла канал для утечки части материальных ценностей "налево" для производства неучтенного товара и формирования "теневой" экономики. "Теневой" экономикой больше всего была поражена местная и пищевая отрасли промышленности, торговля и сфера услуг.
Ускорению процессов формирования в стране "теневой" экономики способствовало внедрение в 1965 году показателя "реализации продукции" в качестве основного в оценке деятельности предприятия. Ранее важным оценочным показателем, наряду с номенклатурой и качеством продукции, была ее себестоимость. Оно стимулировало снижение затрат труда и материальных ресурсов, а, следовательно, снижение цен, в чем было заинтересовано все общество. Объемы же реализации продукции предприятия могли выполнить за счет повышения цен на производимые товары.
111
Отсюда открывается еще один канал создания "теневого" капитала через разницу между фактическими затратами и установленной, подчас необоснованно высокой ценой реализации продукции. Конечно же, речь идет о лицах нечестных на руку, людей с мелкобуржуазной психологией, с одной стороны. А с другой шел процесс роста эгоистических интересов отдельных коллективов в ущерб интересам всего общества.
Как видим, экономическая категория реализации продукции и производная от нее показатель прибыли, не учитывает интересы всего общества и становится экономической категорией в процессе накопления "теневого" частного капитала, осуществленного в брежневские времена. Так исподволь формировалась буржуазная психология, многие идеологи которой обманным путем оказались у власти и, опираясь на рекомендации лидеров капиталистического Запада, начали методически разваливать социалистическую экономическую систему и власть Советов.
Более того, внедрение этого ценностного показателя в качестве основного, как резонно отметил профессор Ричард Косолапов, привело к усилению капиталистических тенденций в общественном секторе.
Показатель прибыли, как экономическая категория, функционирует и при социализме. Однако в этом случае она должна стать производной от себестоимости производимой продукции, то есть от экономии затрат труда и материальных ресурсов. От величины прибыли зависит объем фондов, направляемых на совершенствование производства, на социальные нужды коллектива, на премирование. Таким образом, в прибыли, соотнесенной с себестоимостью, гармонически сочетаются интересы отдельного коллектива и общества в целом (снижение цен).
Вместе с тем, нельзя не отметить, что на многих этапах строительства нового общества централизация управления народным хозяйством была объективной необходимостью. Это касается, например, начального этапа развития страны в условиях блокады со стороны капиталистических государств, а также периода подготовки к отражению агрессии со стороны гитлеровской Германии. "...Нависшая над СССР внешняя империалистическая угроза требовала быстрого и точного ответа. Единственным целесообразным в этой ситуации оказался лозунг: "Догнать и перегнать!", -говорится в Программе КПРФ. - Были использованы практически
112
все запредельные возможности мобилизационной экономики. В исторически кратчайшие сроки была проведена индустриализация, которая в капиталистических странах заняла целую эпоху. В интересах индустриализации ускоренными темпами прошла коллективизация сельского хозяйства". Эти меры обеспечили Победу советского народа в Великой Отечественной войне, надежно гарантировали такие права человека, как право на бесплатное образование, здравоохранение, отдых и жилье, право на труд.
В послевоенный период плановое централизованное управление сохранилось в связи с объявленной Западом "холодной войны" Советскому Союзу. Навязанная нам Соединенными Штатами Америки гонка вооружений требовала концентрации усилий, материальных и денежных средств на достижение военного паритета. Тем самым была обеспечена безопасность страны от возможных провокаций, и это охладило некоторые горячие головы западных деятелей. В результате США и их союзники были вынуждены отказаться от планов дальнейшего наращивания атомного вооружения и пойти на заключение Договоров CHB-I и ПРО. Вскоре была принята Хельсинкская декларация по безопасности и сотрудничеству в Европе, скрепленная также подписями США и Канады. В итоге наступила определенная разрядка напряженности между СССР и США, между государствами Варшавского Договора и странами НАТО.
Все это открывало возможности для проведения широкой демократизации управления промышленностью, всем народным хозяйством. Нельзя сказать, что не принимались меры по децентрализации управления экономикой. Ряд отраслей промышленности, например, был передан в полное ведение республиканских органов, расширены были права местных органов в решении многих хозяйственных вопросов и т.д. Создание совнархозов также было одной из попыток децентрализации управления промышленностью. Однако все эти меры не решали главного - повышения роли в управлении производителя продукции. Предприятия, частично освободившись от пресса центра, оказывались в зависимости от воли местного правителя, местной элиты.
Передача предприятия в ведение его коллектива решало ряд неотложных проблем. Во-первых, повышала заинтересованность рабочих и ИТР в более эффективной работе. Во-вторых, сводила почти на нет возможность создания неучтенного "левого" товара,
113
хищения материальных ценностей, ибо коллектив, став хозяином, взял бы под жесткий контроль хозяйственно-финансовую деятельность администрации.
Говоря о передаче предприятия в ведение коллектива, я имею в виду управление не собственно производственными и технологическими процессами. Здесь должен был действовать принцип единоначалия, которым наделяется назначенный Советом (или правлением) трудового коллектива управляющий (директор). Правление же завода, составленное из выбранных в цехах и отделах представителей, решает вопросы распределения прибыли, оставшейся после расчета с бюджетом, по статьям расхода: на развитие производства, социальные нужды, премирование и т.д. Он же периодически заслушивает отчет администрации (директора, его заместителей) о производственной и хозяйственно-финансовой деятельности. По представлению директора, СТК решает и кадровые вопросы.
Так мы, производственники, понимаем суть демократизации управления промышленным производством. При этом укрупненные плановые показатели, составленные на основе предложений снизу и сводного баланса, должны быть сохранены. Министерства не должны вмешиваться в оперативные и хозяйственно-финансовые сферы деятельности предприятий, они должны быть органами, координирующими работу смежных отраслей. Со временем их можно было бы преобразовать в концерны, правления которых формируются из выбранных представителей предприятий, которые перешли в ведение их коллективов.
Надо сказать, что подобные объединения стали создаваться еще до горбачевской перестройки, например, Криогенмаш. Его опыт широко пропагандировали. Разница между этим типом Концерна и капиталистическим лишь в одном: в нашем, социалистическом - прибыль идет на удовлетворение нужд трудящихся, в капиталистической - в карман частных лиц, ведя к расслоению общества на бедных и богатых, на нищих, безработных и нуворишей.
К мерам, которые могли бы способствовать выпуску новой техники, следует отнести отказ от планирования объемов производства в машиностроении от достигнутого уровня. При существовавшей практике установления в планируемом году общего объема выпуска продукции в рублях по факту предыдущего года в
114
худшем положении оказывались заводы, в номенклатуре производства которых новые, более совершенные машины и оборудование занимали значительный удельный вес. Несмотря на неоднократное осуждение этого "метода" планирования, Госплан СССР продолжал порочную практику, без учета сдвига в номенклатуре производства в сторону увеличения выпуска новой техники, освоение которых требует больших затрат, чем старых. Не принимались в расчет и народнохозяйственный эффект от внедрения нового оборудования в отраслях, для которых они предназначались.
А ведь от плана в рублях зависел и уровень зарплаты и начисляемые фонды: развитие производства, социальной сферы, премирования. Нереальный для завода план руководство вынуждено было корректировать за счет выпуска уже освоенной техники, либо идти на провал объемных показателей плана (в валовом исчислении или в реализации продукции) и тем самым оказаться в тяжелом финансовом положении, но продолжать выпускать новые машины и оборудование для отраслей народного хозяйства страны.
Каждый год нам, работникам производственных главков, совместно с руководителями и специалистами заводов приходилось бороться с порочной практикой планирования от достигнутого и отстаивать реальные плановые показатели, которые позволили бы не отодвигать на второй план освоение и выпуск новой техники. Однако наши доводы и расчеты во внимание не принимались, ссылались при этом на темпы, заданные сверху, в том числе на ЦК КПСС и Политбюро. В отношении же военной техники подход был иной. В оборонных отраслях работа по созданию новых образцов, их серийному выпуску был открыт зеленый свет, здесь хорошо стимулировались эти работы и результаты были высокими, качественные характеристики превосходили зарубежные, высок был уровень технологии производства.
Известно, что в Японии в целях переоснащения на выпуск новой продукции останавливали работу целых предприятий, определяющих научно-технический прогресс. Потом это окупалось в кратчайший срок и компенсировало временный спад объемов производства продукции. Помню, как снижали объемы выпуска продукции в оборонных отраслях промышленности при переходе на новый вид военной техники, требующей переоснащения производства. Таким путем, например, был осуществлен переход на
115
выпуск реактивных двигателей моторостроительными заводами авиационной промышленности.
К сожалению, такой подход не применялся к предприятиям, выпускающим технику для оснащения ими гражданских отраслей народного хозяйства, в том числе для производящих товары народного потребления, пищевые продукты. И это несмотря на то, что ослабление международной напряженности позволяло часть средств направлять на нужды машиностроения, обеспечивающего техникой гражданские отрасли промышленности и сельское хозяйство. Можно было также использовать накопленный оборонкой научно-технический и технологический потенциал для производства сложной бытовой техники, для использования в других отраслях, в том числе, в машиностроении.
Вместо этого Госплан СССР и другие центральные органы придумывали различного рода коэффициенты, призванные стимулировать выпуск новой техники. Кроме как усложнение отчетности, практически ничего путного от этих нововведений, носящих чисто административный метод работы не было. XXVII съезд решительно осудил практику планирования от достигнутого в ущерб задаче технического перевооружения промышленности.
Еще XXVI съездом КПСС было принято решение о переходе от экстенсивного развития промышленности к интенсивному. Имелось в виду свести к минимуму строительство новых предприятий и сделать упор на освоение мощностей, введенных в строй за последние годы, предприятий и на осуществление технической реконструкции действующих старых предприятий. Данное решение вносило кардинальное изменение в экономическую политику. Во-первых, позволяло значительно быстрее получить отдачу от капитальных вложений, чем при новом строительстве. Во-вторых, способствовало ускорению научно-технического прогресса в промышленности. В-третьих, открывало возможность для создания резервов материальных ресурсов, поскольку их при реконструкции потребовалось бы меньше, чем при новом строительстве. Тем самым можно было организовать оптовую торговлю многими материалами и сырьем производственно-технического назначения, отказавшись от их распределения и фондирования. Переход на оптовую торговлю сужал канал для взяточничества и коррупции, связанного с этим роста "теневой" экономики.
116
Начавшийся переход на интенсивный путь развития позволил сделать определенный сдвиг в деле внедрения прогрессивной технологии, освоения и выпуска новой техники в отраслях легкой и пищевой промышленности, в том числе за счет отечественного оборудования. XXVII съезд партии подтвердил курс на интенсивное развитие промышленности, обеспечивавший более ускоренное осуществление научно-технического прогресса в народном хозяйстве и на этой основе дальнейшее увеличение производства промышленных товаров и продовольствия при значительном повышении их качества. Итоги работы промышленности в 1985-1986 годах радовали не только темпами роста выпуска продукции, но и объемами жилищного строительства, вводом школ, больниц, детсадов и т.д.
В 1987 году начавшаяся ориентация руководства ЦК КПСС на рыночную экономику привела к приостановке осуществления мер, предусмотренных XXVII съездом КПСС, чем положило начало отката страны назад от достигнутых позиций в экономике и социальной сфере. Достаточно привести пример с Ивановским станкозаводом, коллектив которого разработал и освоил выпуск станков с программным управлением и с вращающим центром, внедрение которых в машиностроении значительно сокращало сроки освоения новой техники и, следовательно, ускоряло процесс переоснащения народного хозяйства. Станками завода начали оснащать не только заводы страны, но вышли и на международный рынок. А сейчас Ивановский станкозавод, что называется, стоит на приколе. Таких примеров можно привести сотни.
На XXVIII съезде КПСС была предпринята попытка остановить начавшийся кризис в экономике страны. Как уже говорилось выше, группа ученых-экономистов внесла конкретные предложения, направленные на оживление работы промышленности, возвращение к курсу, намеченному XXVII съездом партии, курсу на сохранение социалистических ценностей.
В обращении ученых-экономистов к XXVIII съезду содержалась широкая программа совершенствования социалистической системы хозяйствования. В обращении, подписанном 19 учеными, в том числе профессором А.Ереминым, лауреатом Государственной премии, профессором Ф.Клоцвогом, профессорами Р.Косолаповым, А.Сергеевым, Б.Хоревым, доцентом МГУ Г.Ребровым, профессором В.Черковцом, отмечалось: "Мы, разумеется, не
117
против развития товарно-денежных отношений, расширения хозяйственной самостоятельности предприятий. Однако идеологи перехода к регулируемой рыночной экономике предполагают нечто большее: свертывание общенародной собственности, приватизацию средств производства, отказ от планового управления экономикой, переход к свободным рыночным ценам, реставрацию рынка капитала и рабочей силы".
Говоря о необходимости перехода от командно-административных методов хозяйствования, подчеркивалось, что "на современном этапе развития производственных сил общенародная собственность предполагает дифференциацию функций владения, распоряжения и пользования. Владение основными средствами производства должно быть общенародным, распоряжение - государственным, а использование... должно непосредственно принадлежать трудовым коллективам", что "самостоятельность предприятия должна сочетаться с планомерностью всего народного хозяйства, его целенаправленностью на оптимальное решение общенародных задач, прежде всего задач повышения уровня жизни трудящихся". Осуществление данных предложений означало коренное совершенствование социалистических производственных отношений путем передачи предприятий в хозяйственное ведение коллективам при условии сохранения общенародного характера средств производства.
Учеными-экономистами предлагалось осуществить ряд мер против дельцов "теневой" экономики, отсасывающей огромные народнохозяйственные ресурсы и дестабилирующей ситуацию в стране, в том числе проведение денежной реформы. Данная мера, во-первых, обеспечила бы изъятие из оборота денежных средств "теневиков", следовательно, способствовала бы укреплению курса рубля. Во-вторых, подорвала бы материальную базу дельцов-псевдокооператоров и спекулянтов-перекупщиков.
Касаясь блокирования предложения о проведении денежной реформы, которая, не ущемляя интересы большинства населения, материально обескровила бы дельцов "теневой" экономики, хотелось бы отметить отрицательное отношение к этой мере главы тогдашнего правительства Н.И.Рыжкова. Такую позицию нельзя расценивать иначе, как политическую ошибку, основанную, видимо, на его вере в горбачевско-яковлевскую перестройку - "гуманный социализм" через рыночную экономику.
118
В предложениях ученых содержались меры по переходу на показатели плана, которые повышали бы заинтересованность коллективов предприятий в более эффективном использовании мощностей, улучшении качества продукции и снижении стоимости.
Между экономистами идет спор о роли закона стоимости при социализме. Не вдаваясь в дискуссию, отмечу, что социализму также присущи товарно-денежные отношения. У нас существовали свободные цены на колхозных рынках. Помню, как на московских активах, конференциях и в печати не раз ставился вопрос об установлении верхнего предела цен на продовольственные товары, продаваемые колхозниками и частными лицами со своих подсобных или садовых участков. Однако и при И.В.Сталине, и при И.С.Хрущеве эти предложения отклонялись. Тем не менее, государственное регулирование рыночных цен осуществлялось, но осуществлялось мерами экономическими. Во-первых, за счет насыщения госторговли товарами, то есть путем ликвидации дефицита как промышленных товаров, так и сельхозпродуктов. Во-вторых, политикой снижения цен в государственной торговле. Данные меры вынуждали продавцов на рынке снижать цены без всякого административного вмешательства Советского государства. Это в равной степени относится и к закрытию канала для спекуляции дефицитными товарами.
Поскольку товарно-денежные отношения при социализме не исчезают, то и объемные стоимостные показатели будут оставаться. Вся разница между капиталистическими товарно-денежными отношениями и социалистическими заключается в том, в чьих интересах используется прибыль, в чей карман она оседает: частный или общенародный. Короче: используются ли результаты труда миллионов для обогащения кучки дельцов и на содержание их обслуги, либо для повышения жизненного уровня большинства населения.
Предложения ученых-экономистов, изложенные в их Обращении к XXVIII съезду КПСС и поддержанные делегатами из числа сторонников ДКИ и Марксистской платформы не были поставлены даже на голосование. Съездом большинством голосов была принята резолюция "О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям", подготовленная комиссией под руководством Н.Рыжкова и Л.Абалкина. В связи с этим от имени меньшинства делегатов выступил
119
Виктор Тюлькин с заявлением, в котором была дана отрицательная оценка принятому курсу на рыночную экономику, которая по сути вела к капитализации экономики страны, и потребовал поставить на голосование это особое мнение меньшинства.
Голосование показало, что к высказанной оценке курса на рыночные отношения присоединились 1289 делегатов съезда, или 1/3 от числа голосовавших, 414 делегата воздержались.
Проигнорировав под давлением руководства КПСС альтернативный рыночному вариант реформ, основанный на социалистических ценностях, большинство делегатов XXVIII съезда упустило шанс на приостановку экономического кризиса, порожденного горбачевской "перестройкой". Тем самым был открыт шлюз для реставрации капитализма в СССР, катастрофические последствия которой сегодня более чем очевидны.
120
В печати опубликовано много материалов и статей о событиях, связанных с нарушением Президентом Б.Н.Ельциным положений Конституции, в верности и соблюдении которой он клялся, с беспрецедентным актом расстрела избранного народом Парламента. Однако мало говорилось о причинах поражения защитников конституционного строя. При этом я не беру во внимание оценки псевдодемократических средств массовой информации, в которой черное выдается за белое, вандализм - за правопорядок, насилие -за демократию.
Без обозначения причин поражения оппозиции в октябре 1993 года, ошибок, допущенных их лидерами и организаторами в защите Закона, строить планы на будущее трудно. Мне хотелось бы высказать свое мнение по этому вопросу, может быть, оно окажется в некоторой степени субъективным и, конечно же, неполным.
Организаторы защиты Конституции РФ не учли прежде всего такого весьма важного фактора, как авантюристский характер самого Бориса Ельцина, его готовность пойти на любые шаги, лишь бы остаться у власти и осуществить идею насильственного насаждения капитализма в России, возвеличив тем самым себя перед "мировым сообществом" как "великого реформатора" века. Кстати, об этих чертах характера Б.Н.Ельцина говорила на съезде народных депутатов России депутат Светлана Горячева.
Зная, что сопротивление его курсу неизбежно, Б.Ельцин заранее подготовил отборные, преданные ему части ОМОНа, а также элитные армейские подразделения.
121
Учитывая изложенное, руководители Верховного Совета, вице-президент, лидеры оппозиционных партий и движений должны были принять меры к тому, чтобы не дать Б.Ельцину какого-либо повода для использования силы. Ведь развитие политической ситуации после обнародования Указа Президента № 1400 от 21 сентября складывалось все более и более не в пользу Б.Ельцина и его окружения. Со стороны Советов была оказана мощная поддержка Парламенту и Конституции РФ. Между тем, как организованное Станиславом Тереховым и поддержанное Виктором Анпиловым нападение на штаб ОВС СНГ нельзя расценить иначе, как ребяческую выходку*. Эта акция объективно давала повод противоположной стороне для принятия ответных силовых мер.
С трибуны у Белого Дома мы слышали заявление о том, что акция, проведенная С.Тереховым, придумана президентской стороной в провокационных целях. Об этом говорилось и в листовках, которые раздавались у Дома Советов и затем распространялись среди населения столицы. Значит, операция по захвату штаба была проведена без ведома руководства. Факт этот недопустимый при организации общеполитической борьбы с антиконституционными действиями Президента Б.Ельцина, ставшего уже нелегитимным, но фактически располагавшего всей полнотой исполнительной власти в Москве и соответствующими воинскими формированиями. К этому следует добавить и консультации иностранных спецслужб, имевших богатый опыт организации государственных переворотов в странах Латинской Америки, Африки и других регионах мира.
А как же следует расценить в сложившихся условиях штурм и захват здания мэрии, направление безоружных защитников Конституции в Останкино? Б.Ельцин как раз и ждал подобных шагов, ему это было на руку, ибо политическая обстановка складывалась, а точнее, к началу октября сложилось явно не в его пользу. Результаты непродуманных акций налицо. Наметившемуся выигрышному политическому положению в пользу оппозиции был нанесен удар экстремистской частью лидеров, чем немедленно и воспользовался Б.Ельцин. Лидерам оппозиции и организаторам зашиты Конституции РФ не хватило мудрости, чтобы не дать втянуть себя в кровавую бойню, завершить борьбу политическими средствами.
* Советская Россия, 29 марта 1994 г, Станислав Терехов. Мы были смертниками.
122
Конечно же, блокада Дома Советов, доходившая в своей жестокости и бесчеловечности до вандализма, отсутствие связи и изоляция лишили его руководство возможности для взвешенной оценки соотношения сил и для более четкой координации действий защитников конституционного строя. Такая ситуация облегчила противной стороне решение задачи по выбору времени удара, и они, Б.Ельцин и его сподручные, сыграли, что называется, "ва-банк", отбросив всякое понятие честности и порядочности в политической борьбе. На игру "ва-банк" Бориса Ельцина вдохновили западные "защитники" прав человека и демократии -лидеры ведущих капиталистических стран, одобрившие антиконституционный его Указ №1400.
Что касается населения, вернее - большинства избирателей, то они свою оценку кровавым событиям октября 1993 года дали на выборах в новый законодательный орган власти Российской Федерации. Выборы, состоявшиеся 12 декабря 1993 года по навязанным избирателям правилам, показали, что "победа" режима оказалась пирровой победой. Демократическая опора Б.Ельцина потерпела поражение. На выборах в Государственную Думу большинство депутатских мест получили оппозиционные режиму личной власти партии.
За ельцинскую буржуазную Конституцию проголосовало менее 1/3 из имеющих право голоса избирателей (31%) вместо положенных по закону о референдуме более 50 процентов. Тем не менее, скомплектованный Президентом состав Центризбиркома объявил об ее вводе в действие.
В январе 1994 года Б.Н.Ельцин обратился к Федеральному Собранию РФ с президентским Посланием, в котором впервые его устами была дана критическая оценка состояния дел в стране, подтверждено кризисное состояние экономики и всех сфер жизнедеятельности России, признано падение жизненного уровня большинства населения. Он, таким образом, повторил все то, о чем говорилось в последнее время депутатами с трибуны Верховного Совета и Съездов народных депутатов и за что по приказу Б.Ельцина законодательный орган страны был разогнан, а сотни его защитников расстреляны.
В Послании Президента не говорилось о двух наиболее существенных факторах. Первое. Ничего не было сказано о виновниках кризиса, охватившего все сферы жизни России. Второе. Не
123
видно, что Президент готов пересмотреть курс реформ, заведших страну в тупик, что собирается изменить их направление, хотя некоторые демагогические нотки о социальной ориентации, помощи малоимущим и т.п., и звучали. Более того, разогнав Советы всех уровней, Б.Ельцин покончил с народовластием и установил режим личной власти. При этом по новой Конституции права законодательной власти были ограничены во многом, Президентом продолжалась практика нарушения даже принятой нелегитимной Конституции.
В докладе главы Правительства Виктора Черномырдина, представлявшем программу конкретных мер по реализации положений Послания Президента, говорилось о необходимости ее большей социальной ориентации. Однако в Программе правительства были заложены мины не замедленного, а ускоренного, крайне разрушительного для экономики страны действия. Во-первых, намечено приведение в действие механизма банкротства предприятий, банкротства, до которого довели их ельцинско-гайдаровские реформы.
Вторая мина - это приватизация крупной промышленности, в том числе машиностроения - гаранта независимого развития народного хозяйства любой суверенной страны. Продажа их с аукциона, в том числе иностранным частным фирмам. Наконец, взят курс на создание крупных частнокапиталистических финансово-промышленных корпораций и объединений, в которых преимущественное положение займут иностранные монополии.
Изданные в последнее время пакеты Указов Президента призваны ускорить процесс распродажи средств производства и развал коллективных хозяйств на селе.
Осуществление названных выше задач, объявленных мерами по углублению реформ, приведет к утере Россией своей экономической самостоятельности, а, следовательно, и своего значения как великой державы. Такая политика обернется для трудящихся новыми бедами: прогнозируется десятимиллионная армия безработных, снижение производства в промышленности и в сельском хозяйстве достигнет катастрофической черты, что приведет к дальнейшему обнищанию основной массы населения. Таким образом, правительство Б.Ельцина - В.Черномырдина само закладывает в своей программе основу для нового социального взрыва.
124
Что касается Президентского "Договора об общественном согласии", то это не что иное, как очередной ельцинский маневр, под прикрытием которого будет продолжаться гибельный для страны курс реформ, отвечающий интересам мафиозно-криминальной буржуазии внутри страны и монополий Запада вне России.
Развал СССР на части, осуществленный под лозунгом борьбы с коммунизмом, дорого обошелся не только России и республикам бывшего Союза ССР, но породил новую в мире войну, пока что локальную, но охватившую значительные регионы: Закавказье, Югославию, Йемен, Сомали и др. страны, а теперь и Россию (Чечня, Ингушетия, Северная Осетия). Конца этим войнам не видно. Потенциально Россия тоже представляет взрывоопасный район, начиненный к тому же атомным оружием, и атомными объектами гражданского назначения. К сожалению, авантюристы-реформаторы об этом не хотят думать, ибо в сегодняшней России действует принцип - "деньги кровью не пахнут".
Об опасности для мира развала России предупредил американцев Г.А.Зюганов во время визита в США в своих выступлениях. Руководитель фракции КПРФ, прогнозируя развитие обстановки в России, заявил о трех его вариантах. Первое - "создание государства колумбийского типа" путем сращивания некоторых политиков с мафией. Второй - начало массовых гражданских беспорядков из-за продолжения кризиса и обнищания населения. Третий - приход к власти новых, профессиональных политических сил, способных к нормальному проведению реформ и истинной демократизации общественной жизни в стране".
Мы, коммунисты, за третий путь развития, что нашло свое выражение в резолюции, принятой Всероссийской конференцией КПРФ "Коммунистическая партия Российской Федерации на пути к согласию во имя России" от 24 апреля 1994 года.
125
Опыт истории нашего века свидетельствует о том, что любой государственный переворот, за которым следует установление диктаторского режима, сопровождается запретом коммунистической партии. Так было в странах Латинской Америки, когда власть захватывал очередной диктатор, в том числе в Чили. С запрета начался триумф фашизма в Германии, закончившийся миллионами человеческих жертв во всем мире.
Запретом на деятельность КПСС завершился контрреволюционный переворот августа 1991 года. Запретом ряда патриотических сил и партий коммунистической направленности ознаменовался в октябре 1993 года второй переворот, осуществленный Президентом РФ и его командой.
Однако, несмотря на заверение Бориса Ельцина, сделанное им в выступлении на Конгрессе США о том, что "в России с коммунизмом покончено", каждый раз возрождалось и продолжало свою деятельность коммунистическое движение, но в более тяжелых условиях. Пока существуют антагонистические классы, интересы которых противоположны, будут существовать и партии, как отражающие интересы буржуазии, так и партии, выражающие интересы обездоленных людей, в том числе коммунистические. Коммунисты наиболее полно отражают интересы рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, и, потому, коммунистическое движение является исторически объективным движением.
Компартии в республиках бывшего СССР, в том числе в России, будут возрождаться, чтобы препятствовать грабительскому
126
плану распродажи собственности, созданной трудом нескольких поколений советских людей, чтобы добиться восстановления достигнутых потом и кровью трудящихся социалистических ценностей: права на труд, бесплатное образование и лечение, доступное жилье и другие блага.
После насильственного устранения КПСС с политической арены в августе 1991 года, запрета деятельности всех ее структур, мы, коммунисты - сторонники антигорбачевского инициативного коммунистического движения, продолжали вести среди своих коллективов работу по разъяснению сути происшедшего в стране переворота. Иначе и быть не могло. Мне, например, стоило появиться на заводе, как сразу же подходили рабочие, мастера, инженеры и с возмущением говорили о происшедшем как о факте предательства М.С.Горбачева, спрашивали о том, чем все это может кончиться. До этого, ознакомившись с обращением ГКЧП они говорили, что, наконец-то, в стране будет наведен порядок. Подходили не только члены КПСС, но и беспартийные. С такими вопросами подходили и к другим нашим товарищам - активистам ДКИ и ОФТ. Уйти от ответа на волнующие их вопросы мы не имели права.
Однако первые два месяца после Указа о запрете деятельности КПСС на территории России, собраний и совещаний мы не проводили, ограничивались разъяснительной работой. Первое совещание, в котором мне пришлось участвовать, состоялось 12 октября 1991 года. На нем присутствовали представители ДКИ во главе с профессорами Р.И.Косолаповым и А.А.Сергеевым, Союза коммунистов во главе с профессором А.А.Пригариным и несколько человек от платформы "Единство за марксизм-ленинизм". Всего около 30 человек.
После обмена мнениями участники совещания приняли документ, названный впоследствии "Октябрьским манифестом", в котором была дана оценка сложившейся в стране ситуации после переворота, определены задачи коммунистов в новых условиях.
В октябре же начали создаваться, где легально, где полулегально, оргкомитеты по возрождению партий коммунистической и социалистической направленности. Первым создали оргкомитет народные депутаты СССР Анатолий Денисов и Рой Медведев, который подготовил и провел первый съезд Социалистический партии трудящихся, зарегистрировав ее затем в Минюсте РФ. По
127
вопросу об участии в съезде СПТ на нашем совещании разгорелся спор, поскольку их программа носила социал-демократический характер. Выступая с предложением об участии представителей коммунистов в работе съезда СПТ, Алексей Пригарин отметил, что, во-первых, эта вновь создаваемая партия все же левой ориентации. Во-вторых, что наше участие не означает отказа от своих коммунистических взглядов. Я поддержал предложение А.А.Пригарина, напомнив о том, что Рой Медведев был единственным членом КПСС из числа народных депутатов СССР, выступившим на последнем съезде с обоснованной аргументацией против запрета деятельности компартии. Это было выступлением мужественным, если учесть то шоковое состояние, в котором пребывали многие, даже честные политики, не зараженные вирусом горбачевщины.
В ноябре был создан оргкомитет, который возглавили лидеры ДКИ и целью которого было формирование новой партии российских коммунистов, получивший на Учредительном съезде название Российской коммунистической рабочей партии. Были избраны ЦК и ревизионная комиссия. Первым секретарем ЦК РКРП был избран Виктор Тюлькин. Московский Комитет РКРП возглавил Виктор Анпилов. Один из лидеров и идеологов ОФТ и ДКИ профессор Ричард Косолапое вошел в состав ЦК РКРП, на пленуме МК РКРП он был избран секретарем московской организации партии.
Со вздохом облегчения встретили мы, коммунисты, решение Конституционного суда, хотя и витиеватое, но давшее возможность возобновить деятельность Российской компартии. За короткий срок, после создания оргкомитета перерегистрацию прошли более 450 тысяч в основном членов КПСС, состоявших на учете в первичных организациях России.
Коммунисты-электрозаводцы - члены РКРП объединились с группой коммунистов завода АТЭ-1, придерживавшихся позиции "Союза коммунистов", образовав единую территориально-профессиональную электрозаводскую (по наименованию улицы, где расположены оба завода) организацию КПРФ. На первом организационном собрании мы избрали партбюро, делегатов на московскую партийную конференцию. Для избрания делегатов 2-го Чрезвычайного съезда компартии России мы рекомендовали слесаря-сборщика высоковольтных трансформаторов Михаила Дроздова,
128
члена бывшего парткома Электрозавода. На Московской городской конференции он был избран делегатом съезда и принял участие в его работе.
Первичную нашу парторганизацию возглавляет Юрий Катаев, кадровый работник завода АТЭ-1, в прошлом офицер-подводник ВМС Союза, политически достаточно грамотный и обладающий необходимыми организаторскими качествами. Усилиями актива воссоздана районная партийная организация. Секретарем Куйбышевского РК КП РФ столицы избран Иван Камзолов, прошедший на заводе АТЭ-1 путь от слесаря до секретаря парткома предприятия. Затем был избран первым секретарем РК КПСС того же района. Однако, по приходе Б.Ельцина в МГК КПСС И.Ф.Камзолов, что называется с ходу был снят с этой должности. Такие, как он, вышедшие из рабочей среды, капитализаторов не устраивали. Иван Камзолов все эти годы не терял связи с коллективом завода, оставался верным своим коммунистическим убеждениям. Секретарем РК избран Александр Гусев.
На собрании, состоявшемся после 2-го Чрезвычайного съезда КПРФ мы обсудили его итоги и решения. Партсобрание коммунистов нашей первичной организации одобрило Программное заявление съезда и подключилось к работе по пропаганде его решений. Восстановление российской компартии шло снизу, с первичных партийных организаций. Собрание их представителей, в котором мне пришлось участвовать, решило один из спорных вопросов, связанных с проведением единой Московской городской конференции вместо двух, намеченных созданными двумя Оргкомитетами: один - сторонниками "Союза коммунистов", второй, образованный после решения КС РФ, и возглавляемого бывшим руководством РКП, активными защитниками КПСС в Конституционном суде. Таким образом, усилиями первичных партийных организаций коммунистов был предотвращен раскол в рядах столичной организации компартии России, что имело немаловажное значение для сохранения их единства и в масштабе РФ.
На состоявшемся первом этапе Московской городской конференции на нас делегатов большое впечатление произвело выступление Геннадия Зюганова. Поэтому в перерыве я обратился к нему с просьбой о встрече с заводским активом, на что получил согласие. После избрания его Председателем ЦИК КПРФ, я напомнил Геннадию Андреевичу о нашей договоренности и он,
129
несмотря на его новую обязанность, подтвердил свое слово, сказав, что с активом с удовольствием встретится.
13 апреля 1993 года состоялась встреча актива, не только коммунистов - членов КПРФ, но и беспартийных заводов АТЭ-1 и собственно Электрозавода, а также части актива Куйбышевского района столицы. Встреча-беседа длилась 2 часа. После вступительного слова Г.А. Зюганов ответил на многочисленные вопросы участников встречи, которая прошла в обстановке полного взаимопонимания. Долгое время о выступлении председателя ЦИК КПРФ, его оценках ситуации в стране, задачах коммунистов в сложившихся условиях шли разговоры в цехах и отделах заводов. Большинство говорило об этом с доверием к позиции Компартии Российской Федерации.
В связи со сказанным о вновь возрожденной партии коммунистов РФ хотелось бы рассказать о поведении секретаря ЦК РКРП и первого секретаря Московского комитета этой партии Виктора Анпилова на Московской конференции КПРФ. Он был избран в состав рабочего президиума конференции, как ее гость. При обсуждении повестки дня В.Анпилов потребовал включить в повестку его как одного из основных докладчиков. Подавляющим большинством голосов это требование было отвергнуто, ему было предложено выступить в прениях. После окончательного обсуждения повестки дня и ее утверждения, В.Анпилов попросил слова для двухминутного выступления, причем перед началом первого доклада.
В своем выступлении он дал отрицательную оценку конференции, заявив о ее неправомочности представлять столичную организацию коммунистов и призвал делегатов покинуть зал конференции, сам прямо с трибуны направился к выходу. За ним последовала небольшая группа сторонников, в том числе приглашенные в гости члены РКРП. Но попытка сорвать работу конференции ему явно не удалась. Ни один лидер серьезной партии так бы себя не повел. Поэтому возмущение делегатов поступком В.Анпилова было настолько сильным, что его провожали возгласами "Позор!", "Позор!".
Несколько в ином тоне в выступлениях руководителей РКРП на съезде была принята попытка навести тень на работу 2-го Чрезвычайного съезда Компартии России и таким образом дезорганизовать его работу. На созванном в спешном порядке в Москве
130
руководством РКРП и коротком по времени параллельном съезде было принято решение о том, чтобы в основу возрождающейся Компартии России была бы положена программа РКРП. На этом же съезде руководство КПРФ, в том числе Геннадий Зюганов, Валентин Купцов, были исключены из рядов компартии. Такая акция была осуществлена в отношении руководителей партии, вокруг которой объединились в то время около полумиллиона бывших членов КПСС, а в рядах РКРП насчитывалось всего лишь 60 тысяч человек. Половина членов РКРП перешло в ряды КПРФ, что было лишь вполне естественным явлением.
В условиях, когда в стране воцарился режим личной власти ярого антикоммуниста, решение принятое руководством РКРП в отношении лидеров КПРФ иначе как ударом по растущему коммунистическому движению не назовешь. О лучшем подарке антикоммунисты во главе с Б.Ельциным и не могли мечтать.
Принятое на 2-м Чрезвычайном съезде российских коммунистов Программное Заявление было охарактеризовано в печатных органах РКРП как "оппортунистическое" и "социал-демократическое", к руководителям КПРФ были приклеены различного рода ярлыки: "горбачевец", "номенклатурщик" и т.д. В связи с этим наша партийная организация, исходя из необходимости единства отрядов коммунистического движения, обратилась к руководству партий с требованием прекратить практику наклеивания ярлыков и вести дискуссию по отдельным проблемам коммунистического движения в товарищеском тоне. Мы исходили из условия, что никому не дано право определять "кто больше марксист", "кто больше коммунист" в возрождающемся комдвижении. Взвешенных оценок в определении тактики и задач борьбы требовала обстановка антикоммунистической истерии, поразившей определенную часть населения, условия, когда предательская роль М.С.Горбачева посеяла недоверие к руководству компартии со стороны рабочих, в том числе рядовых членов КПСС.
Письмо-обращение я лично передал В.Анпилову, надеялся, что оно будет опубликовано в газете "Молния", на страницах которой публиковались злобные в отношении лидеров КПРФ статьи. Однако никакой реакции не последовало: мнение первичной производственной парторганизации было проигнорировано. Статьи, в которых руководителей КПРФ обвинили в отступничестве
131
от марксизма-ленинизма продолжали публиковаться в печатных органах РКРП и некоторых других.
3 октября 1993 года, в памятный всем день, встретившись с В. Анпиловым на Октябрьской площади, я услышал из его уст об его крайне отрицательном отношении к обращению электрозаводцев. Он высказал неудовольствие тем, что выдержка из нашего письма была опубликована в газете "Советская Россия", воспринял это как личную обиду. Чтобы читатель мог убедиться в том, что заметка никак не ущемляла достоинство В.Анпилова как секретаря РКРП, приведу полный текст короткой заметки в газете "Советская Россия" от 5 августа 1993 г.: Коммунисты территориально-профессиональной Электрозаводской организации КПРФ (г. Москва) обратились в призывом к лидерам РКРП, Союза коммунистов, редакциям газет "Гласность", "Молния", "Народная правда" не допускать в дальнейшем амбициозных выступлений с необоснованными обвинениями в адрес других отрядов коммунистического движения и их лидеров, что ведет к ослаблению коммунистического движения. История не простит нам разобщенности в критический для страны период", - говорится в решении партийного собрания.
Письмо-обращение мы также отправили в ЦИК КПРФ, передали в редакцию "Гласность" и в "Союз коммунистов". К чести руководителей КПРФ они публично избегают ответных мер, ищут пути сближения с другими отрядами коммунистической направленности, считая, что излишняя перепалка лишь нанесет вред нашему общему делу борьбы с антинародным режимом.
Знаю Виктора Анпилова с 1989 года по совместному участию в деятельности Московской ОФТ и ДКИ. Он не был ни организатором, ни лидером этих движений,.но был их активным участником. Однако впоследствии, перейдя на сторону тех, кто стоял на догматических позициях, сумел оттеснить наиболее уважаемого нами - активом лидера антигорбачевского движения профессора Ричарда Ивановича Косолапова. В этом отношении характерен его доклад на 2-й Московской конференции РКРП. Доклад ВАнпилова, хотя и был назван "политическим", не содержал анализа сложившейся в стране после августа 1991 года обстановки, носил лозунговый характер. Много внимания было уделено "инакомыслию" среди коммунистов. Особый удар был нанесен по Р.И.Косолапову. В.И.Анпилов публично обвинил его "в отхо-
132
де от классовых позиций". Такой выпад вызвал удивление среди многих делегатов, в том числе нашей электрозаводской организации. Позже по инициативе В.Анпилова за участие в работе вновь созданного Фронта национального спасения, подписание его Декларации, Ричард Косолапов был выведен из состава ЦК РКРП.
Выступая в прениях по докладу, Ричард Иванович показал необоснованность выдвинутых против него обвинений и заявил, что он вступал не в партию Анпилова, а в Коммунистическую партию.
Таким образом, чтобы укрепить свое господствующее положение в РКРП, Виктор Анпилов, используя левацкую фразеологию, расправился с одним из лидеров Движения коммунистической инициативы. По сути дела В.Анпилов сделал то же, что и Отто Лацис на втором этапе Учредительного съезда РКП, в котором мне пришлось участвовать. По предложению делегата Григория Реброва в список кандидатов в члены ЦК РКП был включен Р.И.Косолапов. При обсуждении этой кандидатуры Отто Лацис выступил против, охарактеризовав Ричарда Косолапова как "консерватора", "антиперестройщика", противника горбачевского курса рыночной экономики, то есть капитализации экономики страны, и добился своего.
В течение 1992 года мне приходилось участвовать в еженедельно проводимых оперативных совещаниях Московской организации РКРП. Они мне напоминали хрущевские времена, когда выступающего все время прерывали. То же практиковал на этих оперативках и В.Анпилов, перебивал выступающего, если его предложения не совпадали с установками первого секретаря МК РКРП.
Следует заметить, что Виктор Анпилов поднял свой авторитет благодаря своим искренним, злободневным выступлениям на митингах в Москве. Однако это вскружило ему голову, он не стал считаться со своими бывшими соратниками, без помощи которых трудно было бы собрать десятки тысяч, а в юбилейные и праздничные дни - сотни тысяч людей труда на митинги солидарности трудящихся, митинги протеста против режима Б.Ельцина, против диктатуры буржуазии, воцарившейся в России не без помощи западных реакционных сил.
133
Вместе с тем приходится констатировать, что болезнь "вождизма", что отрицает сам В.Анпилов, стала причиной раскола движения "Трудовая Москва", из которой вышли другие его организаторы и лидеры*.
В условиях, когда после октября 1993 года в стране установлен режим личной власти, усилились исполнительные структуры, линия на раскол движений коммунистической и социалистической направленности и рабочего движения, под каким бы лозунгом она ни велась, недопустима и пагубна для дела борьбы.
Слабостью коммунистического движения является крайне недостаточный охват своим влиянием трудовых коллективов предприятий, отсюда низкий процент рабочего класса в составе даже более чем полумиллионной компартии Российской Федерации. Взять, например, Куйбышевской район столицы. Здесь функционируют всего лишь три территориально-производственных первичных организации КПРФ.
Что мешает росту рядов коммунистов на промышленных предприятиях, где сосредоточен рабочий класс и сросшаяся с ним производственная интеллигенция, созданию новых парторганизаций, в которых входили бы члены коллективов крупных предприятий? Прежде всего, если брать Москву, наличие 7 или 8 коммунистических партий со своими лидерами, программами и установками и, соответственно, нескольких горкомов. Во-вторых, указ Президента, которым запрещается деятельность партий на предприятиях.
Первая причина - может быть устранена лидерами вновь созданных компартий. На наш взгляд, мешают этому не столько разногласия по отдельным сугубо теоретическим вопросам, сколько амбициозность их руководителей, прежде всего малочисленных образований. Об этом свидетельствует тот факт, что с точки зрения интересов трудовых коллективов, рабочего класса программы всех этих компартий мало чем отличаются друг от друга.
Производственников интересуют следующие, если так можно выразиться, три кита: 1. Советы как форма народовластия и, соответственно, их участие в них; 2. Восстановление всех социальных прав, которые они имели при Советской власти, при коммунистах;
* В ответственный момент в марте 1996 г. Виктор Анпилов проявил политическую мудрость и подписал Соглашение о поддержке единого кандидата в президенты РФ лидера КПРФ Геннадия Зюганова.
134
3. Передача в их хозяйственное ведение предприятий при сохранении общенародного характера средств производства. Названные выше основные требования содержатся во всех программах партий коммунистической направленности. Между тем, наличие нескольких горкомов в Москве порождает недоверие у бывших членов КПСС, у которых еще живы в памяти предательство части руководителей КПСС во главе с генсеком в центре. А на местах, в республиканских компартиях почти все первые секретари ЦК нацкомпартий оказались в рядах национал-сепаратистов. Этот психологический фактор следует учесть лидерам всех компартий, если хотят, чтобы за ними шли. Преодолеть недоверие можно только объединением в единую коммунистическую партию на базе указанных выше трех китов.
Что дает объединение, можно показать на примере Дагестанской организации КПРФ, в состав которой вошли и так называемые сталинисты и сторонники РКРП. Благодаря этому она по численности значительно превышает все другие партии, созданные в республике, включая наших оппонентов.
К глубокому сожалению, Москва, Ленинград, Свердловск в вопросах объединения коммунистов тянут нас назад. Мне хорошо известно о том, что руководство КПРФ прилагает усилия к объединению, но не встречает ответных шагов со стороны других лидеров. Они, эти лидеры, зациклились на догмах, забыв о диалектике борьбы, которая требует точного и взвешенного учета социально-экономического уклада на данный период времени, психологического настроя людей, в том числе своей социальной базы, расстановки политических сил - как общественных, так и властных. Только на этой основе и должна строиться тактика борьбы за свои стратегические цели.
Второе, что удерживает рост, например, рядов КПРФ - это запрет деятельности партий на предприятиях. Многие из боязни потерять работу не вступают в ряды КПРФ, вернее, не прошли перерегистрацию, но их плечо мы чувствуем при проведении тех или иных кампаний. А такая опасность оказаться за воротами предприятия существует. Ведь директора в своем большинстве стали другими: оставшись без всякого контроля, они решают все вопросы единолично.
Если Государственная дума сумела бы в новом законе о партиях восстановить право на создание парторганизаций на предприятиях,
135
в законе о трудовых коллективах записали бы пункт, которым запрещалось увольнение с работы или понижение в должности по политическим мотивам, то ряды КПРФ выросли бы еще более. На состоявшейся встрече в апреле 1994 года актива завода АТЭ-1 и Электрозавода с председателем комитета Госдумы Виктором Зоркальцевым, эти вопросы были подняты. Беседа была посвящена работе Госдумы, в том числе фракции КПРФ и прояснила многие вопросы, связанные со сложностью работы в Думе.
Разрешения деятельности партий на предприятиях больше всего боятся псевдодемократы, так как у них нет социальной базы в трудовых коллективах, во всяком случае такой широкой как у коммунистов, тем не менее, хочется надеяться, что наша коммунистическая фракция подымет этот вопрос в парламенте РФ.
Вопрос о работе в трудовых коллективах, в рабочем и профсоюзном движении был предметом самокритичного обсуждения на пленуме ЦИК КПРФ, состоявшемся 23 июля 1994 года. В докладе заместителя председателя ЦИК партии Валентина Купцова и в выступлениях участников пленума были проанализированы причины слабого влияния коммунистов среди рабочего класса, намечены меры по усилению практической и организационной работы партии в трудовых коллективах предприятий. Короче: необходима повседневная черновая работа всех коммунистов среди главной социальной базы.
Мы считаем, что, говоря о рабочем классе сегодня, следует включать в его состав также мастеров, заводских технологов, конструкторов, инженеров-производственников, в -большинстве своем при Советской власти выросших из среды рабочих.
Под названием "Самороспуск гегемона" в газете "Советская Россия" 16 июля 1994 года была опубликована статья Сергея Кара-Мурзы. В самом заголовке автор по сути возлагает ответственность за предательство, совершенное по отношению к гегемону, на самого гегемона - рабочего. При всем уважении к С.Кара-Мурзе как патриоту и борцу с нынешним режимом, должен заметить, что все содержание его статьи - свидетельство оторванности автора от рабочего класса.
Автор отмечает, что рабочие якобы остались равнодушными к лишению их права на бесплатное жилье. Далее пишет: "медицина будет платной. И рабочий согласился!". "Почему, - спрашивает
136
Кара-Мурза, - рабочие шаг за шагом отдавали свои предприятия на разграбление и ликвидацию?"
Этот вопрос поставлен бестактно и не по тому адресу. Было бы правильным говорить о насильственной экспроприации собственности и винить в этом не гегемона, а тех, кто в августе 1991 года предал его. А разве не представители трудовых коллективов составляли колонны демонстрантов в Москве, шедших с лозунгами протеста против ограбления страны и за возвращение им социальных прав? Разве не их кровь пролилась под ударами омоновцев 23 февраля 1992 и 1 мая 1993 года? А 3-4 октября не его ли активисты легли мертвыми под пулями ельцинских янычар?
Не могут не вызвать по меньшей мере удивления слова С. Кара-Мурзы об "инфекции предательства" у рабочего, хотя автору должно быть известно, что рабочий класс предали партийные верхи и профбоссы, что ныне многие лидеры профсоюзов занимают соглашательскую политику, внедряют в сознание рабочих тредъюнионские идеи, чтобы увести от политической борьбы. По сути рабочий класс, трудовые коллективы остались без помощи и поддержки, обусловленной запретом на деятельность КПСС, ныне эту роль берут на себя коммунисты возрожденных партий. Но для полного успеха требуется немало времени и кропотливой работы. И последнее. О более чем 70-летнем пути развития страны Советов. В этом вопросе мы занимаем большей частью оборонительные позиции, отвечаем лишь тогда, когда обливают прошлое грязью. Нельзя потакать капитализаторам и вслед за ними нередко называть пройденный путь социалистического строительства "сталинизмом", "тоталитаризмом" и т.д. Отвергая то негативное и трагическое, что имело место в истории Советского государства, не следует умалчивать о тех исторических эпохальных изменениях, которые были достигнуты за 70 лет под руководством коммунистической партии, в том числе и под руководством И.В.Сталина. Генсек Иосиф Сталин был противоречивой фигурой, ничем нельзя оправдать репрессии, имевшие место и лежащие на его ответственности. Однако в целом его положительную деятельность по осуществлению культурной революции, индустриализации страны, в руководстве страной в период Отечественной войны, нельзя сбрасывать со счетов. В этом вопросе надо научиться мудрости у китайских товарищей, их отношению к памяти Мао Цзэ-дуна.
137
Такой же объективным должна быть оценка деятельности Н.Хрущева и Л.Брежнева. Нельзя сводить все к тоталитаризму и застою. Немало сделано для входа СССР в разряд мировой державы и этим руководителями. Отрицать, это значит охаивать работу Коммунистической партии по руководству страной. На фоне того, что произошло с КПСС и СССР, следует подчеркнуть, что все три бывших руководителя партии и страны были верными делу строительства нового социалистического общества, хотя и допускали крупные ошибки.
Напомню об одном немаловажном факте из жизни нашей партии. Одобряя в целом решение XX съезда КПСС о культе личности Сталина, братские партии капиталистических стран высказали ряд серьезных замечаний. В связи с этим ЦК партии вынужден был вернуться к этому вопросу. В постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года было отмечено: "В последнее время в буржуазной печати развернута широкая клеветническая антисоветская компания, поводом для которой реакционные круги пытаются использовать некоторые факты, связанные с осуждением Коммунистической партией Советского Союза культом личности И.В.Сталина." Далее в нем говорилось о том, что "находясь длительный период на посту генерального секретаря ЦК партии, И.В.Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов", что "советские люди знали Сталина, как человека, который всегда выступал в защиту СССР от происков врагов, боролся за дело социализма".
Теперь нам должно быть ясным, что понятия "сталинизм", "тоталитаризм", которым антикоммунисты окрестили Советское социалистическое государство, были пущены в ход, чтобы очернить весь славный путь развития, пройденный советским народом под руководством своей Коммунистической партии в сложнейших условиях, чтобы отвернуть массы от социализма и, тем самым, облегчить внедрение в сознание масс частнособственнической идеологии и мышления, прикрывая ее лозунгами "свободы", "демократии" и т.д. Именно таким образом расчищался путь для реставрации капитализма в СССР.
Свои заметки о партии коммунистов хотел бы завершить выдержками из интервью корреспондента газеты "Советская Россия" с известной экономисткой, в прошлом активной сторонницей "Дем. России" - Татьяной Корягиной, не состоявшей в
138
КПСС. В ответ на вопрос: "С какой политической силой вы связываете свои надежды?" (речь шла о путях выхода России из экономического кризиса). "Кому бы вы сейчас отдали власть?" Т.Корягина ответила: "В идеальном варианте - коммунистам".
На последовавшее следом замечание корреспондента о том, что для него ответ является неожиданностью, поскольку недавно еще она была "яростной демократкой", Татьяна Ивановна сказала следующее: "Именно коммунисты в этот труднейший период истории могли бы удержать Россию от скатывания в пропасть".
Состоявшиеся в декабре 1995 года и 17 декабря 1996 года выборы в Государственную Думу еще раз со всей очевидностью показали жизненность и популярность социалистической идеи в России. Несмотря на оголтелую пропаганду антикоммунизма телевидением и другими средствами массовой информации, за коммунистов голосовали более трети российских избирателей. В новом составе Госдумы коммунисты имеют 150 депутатских мест из 450. Таким образом, коммунистическое движение как объективная реальность вновь набирает силу, КПРФ стала ведущей партией в парламенте Российской Федерации.
Факты и события, о которых говорится в нашей книге, относятся главным образом к трагическому периоду 1991 - 1993 годов, поскольку сдача в печать книги совпала с периодом выборов Президента Российской Федерации в июне - июле 1996 года, не коснуться этой темы невозможно.
Известно, что в итоге голосования Б. Н. Ельцин сохранил свое президентство на второй срок. Это означает, что реформы по методике Международного валютного фонда, осуществление которых завело страну в тупик, будут продолжены. Итогом станет дальнейший спад промышленного и сельскохозяйственного производства, рост цен и безработицы, углубление раскола общества на сверхбогатых и бедных, что не может не привести к дальнейшему нарастанию социальной напряженности в стране.
За Г. А. Зюганова - единого кандидата народно-патриотического блока отдали свои голоса 30 миллионов активных избирателей, что в полтора раза больше, чем голосов, полученных коммунистами и их союзниками на выборах в Государственную Думу. Отметим, что такой результат был достигнут в условиях разнузданной антикоммунистической пропаганды, информационной блокады кандидата от левой оппозиции, грубого нарушения законодательства о выборах президента.
Эти выборы нельзя считать поражением левой оппозиции, а тем более "последним гвоздем в крышку гроба коммунизма", как поспешили оповестить находящихся в состоянии "головокружения от успехов" адепты нынешнего режима. Власть, чтобы удержаться на плаву, вынуждена лавировать, мимикрировать, менять приоритеты, не изменяя однако своей сути прозападного, антинародного режима.
Левая оппозиция (народно-патриотический блок) в результате предвыборной схватки накачала мускулы, укрепила свои региональные организации.
При любом раскладе, при любых рысканиях властей неизбежно полевение общества, неизбежен и переход страны на левые рельсы. И не только потому, что ход истории неумолим. Дело в том, что правые рельсы ведут в тупик. Ни одного из имеющихся в обществе противоречий не может быть решено при сохранении прозападного курса. Нынешний режим нельзя заподозрить в прогрессивности ни с одной стороны. Ни с экономической, ни с политической, ни с социальной, ни с моральной.
В сложившихся условиях главное, как отметил Геннадий Зюганов, - это проявить максимум выдержки, сплоченности, организованности и мужества в предстоящей нелегкой борьбе за интересы большинства
140
населения, за социальную справедливость, за национальные интересы России, за власть Советов и социализм.
Считал бы необходимым в приложении дать ряд аналитических материалов, которые подтверждают многое из того, о чем говорилось выше в мок заметках. В их числе статью профессора "Создан прецедент^ профессора Сурена Авакьяна, компетентного юриста, в которой скрупулезно, шаг за шагом показан антиконституционный характер Указа Президента № 1400 от 21 сентября 1993 года.
Статистические данные, приведенные в тексте и в приложениях взяты из справочников "Мир социализма в цифрах и фактах" (Москва. 1987 г.) и Я. А. Иоффе "Мы и планета " (Москва, 1985 г.)
141
("Народная правда"№22, Ленинград, июнь 1992г.)
| Наименование продукции | Единица измерения | СССР | США | ||
| 1940 | 1960 | 1983 | 1983 | ||
| Электроэнергия | млрд. квт.-ч. | 49 | 292 | 1418 | 2489 |
| Добыча угля | млн. т. | 163 | 400 | 642 | 712 |
| Добыча нефти | млн. т. | 31 | 148 | 616 | 427 |
| Газ естественный | млрд. куб. м. | 3 | 42 | 499 | 485 |
| Железная руда | млн. т. | 30 | 106 | 245 | 5S |
| Выплавка чугуна | млн. т | 15 | 47 | ПО | 44 |
| Выплавка стали | млн. т. | 18 | 65 | 161 | 75 |
| Производство металлорежущих станков | тыс. шт. | 58 | 156 | 190 | 145 |
| Производство тепловозов и электропаровозов | шт. | 14 | 1699 | 1828 | 655 |
| Тракторов | тыс. шт. | 32 | 239 | 564 | 132 |
| Комбайнов | тыс. шт. | 13 | 59 | 118 | 23 |
| Южная Америка | 943 |
| СССР | 811 |
| Африка | 696 |
| Северная Америка | 683 |
| США | 284 |
| Европа | 153 |
| Запасы | Добыча | |
| Уголь | 30 | 16 |
| Газ | 45 | 35 |
| Нефть | 40 | 22 |
| Производство промпродукции | 20 | |
| Рожь | 55 | |
| Яблоки | 33 | |
| Сахар | 15,7 | |
| Кондитерские изделия | 31 | |
| Консервы | 25 | |
142
| Наименование товаров | Единица измерения | Страны | Объемы | Потребление на душу населения |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Радиоприемники | млн. шт. | КНР | 19,9 | |
| Япония | 14,0 | |||
| СССР | 9,3 | |||
| США | 7,7 | |||
| Телевизоры | млн. шт. | США | 13,9 | |
| Япония | 12,4 | |||
| СССР | 8,6 | |||
| КНР | 6,8 | |||
| ФРГ | 4,8 | |||
| Холодильники бытовые | млн. шт. | СССР | 5,7 | |
| США | 4,5 | |||
| Япония | 4,5 | |||
| Стиральные машины | млн. шт. | Япония | 5,0 | |
| СССР | 4,25 | |||
| США | 4,2 | |||
| Часы наручные | млн. шт. | СССР | 38 | |
| США | 37 | |||
| Швейцария | 34 | |||
| Франция | 13 | |||
| Улов рыбы | млн. тонн | Япония | 11 | 34 кг |
| СССР | 9,9 | 18 кг | ||
| США | 3,6 | 7 кг | ||
| Сбор зерновых | млн. тонн | Канада | 338 | 330 кг |
| США | 209 | 893 кг | ||
| СССР | 190 | 694 кг | ||
| Индия | 159 | |||
| ФРГ | 24 | 409 кг | ||
| Англия | 21 | 369 кг |
143
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Сахар | млн. тонн | СССР - 1940 | 2,2 | |
| 1960 | 6,4 | |||
| 1983 | 12,4 | |||
| Индия | 8,4 | |||
| Куба | 6,9 | |||
| США | 4,8 | |||
| Животное масло | тыс. тонн | СССР - 1940 | 375 | |
| 1960 | 848 | |||
| 1983 | 1562 | |||
| США - 1983 | 607 | |||
| Растительное масло | тыс. тонн | США | 6400 | |
| СССР | 2782 | |||
| Япония | 1370 | |||
| ФРГ | 1167 | |||
| Консервы | млн. тонн | США | 14,6 | |
| СССР - 1940 | 0,4 | |||
| 1950 | 1,7 | |||
| 1983 | 6,0 | |||
| ФРГ | 3,3 | |||
| Овощи и бахчевые | млн. тонн | КНР | 83,1 | 82 кг |
| Индия | 42,1 | 68 кг | ||
| СССР | 29,1 | 106 кг | ||
| США | 25,6 | 121 кг | ||
| Виноград | млн. тонн | Италия | 12,3 | 217 кг |
| Франция | 8,6 | 158 кг | ||
| СССР - 1940 | 1,1 | |||
| 1950 | 1,9 | |||
| 1983 | 6,4 | 24 | ||
| Испания | 5,0 | 224 | ||
| США | 4,8 | 20,5 |
144
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Яблоки | млн. тонн | СССР | 7,2 | |
| США | 3,7 | |||
| КНР | 2,7 | |||
| Поголовье крупного рогатого скота | млн. голов | СССР - 1941 | 54,8 | |
| 1961 | 75,8 | |||
| 1983 | 119,6 | |||
| Индия | 182 | |||
| США | 115 | |||
| Средняя калорийность питания | килокалорий | США | 3652 | |
| Италия | 3650 | |||
| ФРГ | 3567 | |||
| СССР | 3389 | |||
| Франция | 3390 | |||
| Канада | 3350 |
145
| Наименование продукции | 1913 г. | 1983г. |
| Электроэнергия | 8 | 80 |
| Уголь товарный | 8 | 90 |
| Нефть, в том числе газовый конденсат | 27 | 144 |
| Газ естественный | 0,1 | 103 |
| Железная руда | 15 | 639 |
| Чугун | 15 | 250 |
| Сталь | 15 | 199 |
| Тракторы | - | 421 |
| Комбайны | - | 491 |
| Металлорежущие станки | 4 | 131 |
| Автомобили, легковые | - | 20 |
| Холодильники | - | 127 |
| Стиральные машины | - | 101 |
| Минеральные удобрения | 3 | 165 |
| Ткани | 33 | 102 |
| в том числе хлопчатобумажные | 41 | 135 |
| Обувь | 21 | 219 |
| Животное масло | 50 | 257 |
| Мясо | 95 | 153 |
| Яйца | 42 | 110 |
| Хлопковые волокна | 7 | 164 |
| Шерсть | 155 | 943 |
146
(Н. Сачко, доктор экономических наук, профессор, "Советская Россия " от 16 марта 1993 г.)
| СССР | США | |
| Доход семьи в 3 человека в руб. (в среднем) | 350 | 1594 |
| Расходы на питание | 146 | 540 |
| Плата за жилье | 15 | 425 |
| Транспортные расходы | 10 | 314 |
| Затраты на лекарства | 5 | 206 |
| Итого: | 178 | 1485 |
| Остаток | 172 | 109 |
| СССР (руб.) | США (доллары) | |
| Костюм мужской | 100-180 | 180-240 |
| Полуботинки мужские | 12-50 | 30-50 |
| Пальто мужское | 200-180 | до 200 |
| Сапоги женские | 30-70 | 60-100 |
| Телевизоры | 550-600 | 350 |
| Холодильники | 400-450 | 400 |
| Пылесосы | 30-50 | 40-50 |
| Дом жилой | 15 000-20 000 | 104 000 |
| 3-х комнатная квартира (кооп) | 11000 | 40 000-50 000 |
Примечание: Теперь сравните все это с сегодняшними ценами и курсом рубля по отношению к доллару и вы убедитесь, за счет каких слоев населения ведется политика вхождения в цивилизованный "рай" нынешним руководством страны.
Не учтен тот факт, что в США миллионы бездомных и десятки миллионов не имеющих медицинского страхования, следовательно, лишенных бесплатной медицинской помощи.
147
Развернутых статистических данных, как было раньше, нынешний режим не публикует. Приведем отдельные отрывочные данные, взятые из печати.
| год | тыс. тонн | |
| Руда железная | 1990 | 293 |
| 1993 | 209 | |
| 4 мес. 1994 | 197 | |
| Кокс 6% влажности | 1990 | 108 |
| 1993 | 77 | |
| 4 мес. 1994 | 71,6 | |
| Чугун | 1990 | 162 |
| 1993 | 111 | |
| 4 мес. 1994 | 96,2 | |
| Сталь | 1990 | 223 |
| 1993 | 150 | |
| 4 мес. 1994 | 123,4 | |
| Прокат готовый | 1990 | 167 |
| 1993 | 115 | |
| 4 мес. 1994 | 95,2 | |
| Трубы | 1990 | 31 |
| 1993 | 15 | |
| 4 мес. 1994 | 9,2 |
Примечание: В 1994-1995 гг. спад производства во всех отраслях экономики достиг критической точки, кризис охватил все сферы жизни общества.
148
Неконституционная власть не имеет перспективы
Профессор Сурен Авакьян, зав. Кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
МНЕНИЕ
Страшные события сотрясают Россию. Хор голосов, пытающихся в пользу Б.Н.Ельцина либо объяснить, либо оправдать то, что произошло, заслоняет любые попытки оценки ситуации с позиции закона, конституционного права. Я слышу голоса: о чем вы говорите. Причем тут Конституция, если идет борьба за власть! Неужели вы настолько наивны? Или другое: эта конституция не позволяет нам вырваться из прошлого в светлое будущее. Тогда - побоку ее, закон, и обойдемся указами. А вот когда стабилизируем ситуацию, тогда и Конституцию новую примем.
Однако надо сказать честно: у тех, кто не желает жить по закону, нет будущего. История давала десятки примеров, когда беззаконие, использованное вроде бы как и в благородных целях, все равно оставалось беззаконием и получило адекватную оценку. Дело лишь в сроках.
Так что же происходит в России? Увы, было все для начала довольно прозаически, может, в чем-то новым для нас, но в мире распространенном - парламент и президент не могут договориться. Парламент не был удовлетворен ходом экономических реформ, которыми руководил Президент и для осуществления которых он даже получил от Съезда право на Указы, идущие в разрез с законами. Президент полагал, что депутаты мешают реформам и работают неэффективно. Каждая из сторон что-то делала для изменения позиции другой.
Съезд отказал Президенту в особых полномочиях, ограничил его возможности, усилил свой контроль в отношении Президента, расширил свое влияние на Правительство, сделав его подотчетным не только Президенту, но и себе.
Президент, не имея возможности повлиять на изменение Конституции, решил воззвать к народу и потребовал референдума с вопросом: кому народ больше доверяет - ему или Съезду. Тот вроде согласился на референдум, затем пришел к выводу, что он ничего не дает и отменил свое решение, Тогда Президент 20 марта 1993 г. попытался ввести особый порядок управления страной, в котором он оставался бы главенствующей силой. Получив отпор от Конституционного суда и депутатов, Пре-
149
зидент пошел на компромисс со Съездом, который назначил на 26 апреля референдум с вопросом о доверии Президенту и о целесообразности досрочных выборов Съезда и Президента. Доверие большинства, участвовавших в голосовании Президент получил, а вот предложение о досрочных выборах и Президента, и депутатов не получили большинства
Казалось бы надо дальше искать почву для сотрудничества. Однако в президентском окружении стало складывается мнение: раз он получил доверие и раз за переизбрание депутатов высказалось больше граждан, то Президент обладает большей мерой так называемой легитимности. А, значит, он вправе настаивать на отражении в новой Конституции более сильной позиции президентской власти и ослабление возможностей Парламента. В итоге Президент, будучи Председателем Конституционной комиссии еще с 1990 г. пошел на внесение собственного варианта проекта Конституции, хотя ранее подготовленный под его руководством проект Конституционной комиссии был уже одобрен в апреле 1992 г. на VII Съезде народных депутатов (самого Съезда в нем не предусматривалось).
Проект исходил из гипертрофированной роли Президента, фактически поставленного над тремя ветвями власти, имеющего право роспуска парламента и т.п. Понимая, что такой проект никогда не будет принят Съездом, Президент решил организовать свой путь его прохождения. Было созвано Конституционное совещание, оно выработало вариант Конституции, в какой-то мере учитывающий критику в адрес президентской концепции. Президент и по этому тексту остался сильной фигурой. Проект следовало обсудить и, была надежда, одобрить на сессиях представительных органов субъектов Федерации. Но этого не произошло (и позже Президент обвинил Советы, что они заблокировали его проект). Верховный Совет тоже не дремал: на 17 ноября намечался Съезд для принятия новой Конституции, и, конечно же, отнюдь не в президентском духе.
Несколько пространный комментарий помогает понять одну линию противостояния Президента и Парламента - кому быть властью номер один. Однако дело этим не исчерпывается. Есть еще два фактора, в трагедии сентября-октября, оказавшиеся не менее важными, а может и более. Во-первых, это экономический спад, возрастающий изо дня в день. Усиление позиции Парламента означало бы приоритетное восприятие в обществе его критики Президента: именно тот виновен в ухудшении жизни миллионов простых граждан. Упрочение позиции Президента давало бы ему внимание к собственным аргументам: потерпите, будет лучше; уже неплохо сейчас, так как магазины имеют что продать (а цены, мол, дело подвижное); мы даем вам больше собственности в руки -путем приватизации и здесь Парламент вам не союзник, так как он всячески мешает в экономических мероприятиях Президенту и
150
правительству. Во-вторых, это собственно личность Президента. Постоянное муссирование того, что Президент забыл о данной им присяге, что он нуждается в медицинском освидетельствовании, что он слабоволен и позволяет манипулировать собой окружением - это постепенно влияло на Президента и делало из него далеко не государственного мужа, а человека, у которого слабости действительно могут взять верх.
А то, что произошло дальше, позволяет сделать вывод: имея часть территории в Европе, наша страна далека от стандартов государственной власти, характерных в наши дни (в истории было всякое) для этого континента. И Президент выбрал путь, типичный где-нибудь в Африке, Латинской Америке, в Азии, наконец.
Своим указом от 21 сентября 1993 г. с парадоксальным названием "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" он отодвинул неподходящую для него Конституцию и затеял то, что привело к последствиям, которые он не ожидал, но которые, смею утверждать, предвидел.
Президент напрямую нарушил Конституцию. Он ликвидировал Конституционно избранные органы и учредил вместо них новый российский парламент, не имея никакого права этого делать, вносить изменения в Конституцию. Можно не любить Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Их недостатки, включая саму съездовскую систему, а также минусы в работе Верховного Совета, изнурительные дискуссии, явное отсутствие зачастую кворума, голосование за других, шквал законов, которые даже мы, специалисты, не успеваем переварить, видны были обществу. Их критиковали многие. Мне кажется, что судьба была предрешена, дело во времени и терпении. Пойдя на упразднение конституционных институтов, Президент пренебрег статьей, которую к сожалению, почти не цитируют, но она остается вечным укором Президенту. Она всегда будет основанием для тех, кто захочет упрекнуть Президента в том, что он, переступив Конституцию, привел к трагедии и кровопролитию. Вот эта статья 121-6: "Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно", Статья была включена еще в законе о Президенте РСФСР от 24 апреля 1991 г., включена в Конституцию 21 мая 1991 г. С полным знанием данного положения Б.Н.Ельцин пошел на президентские выборы и победил в июне 1991 г.
Таким образом, никак нельзя сказать, что это, мол, консервативный Съезд последнего времени выкручивал руки Президенту, застолбил в Основном Законе указанную норму. В декабре 1992 г. VII Съезд добавил лишь последние слова - немедленном прекращении полномочий.
151
Кому-то может показаться, что Президент разрубил все узлы, упростил ситуацию. Вынужден сказать, что это не так. Напомню о последовавших событиях, которых попросту умалчивают. Конституционный суд в заключении от того же 21 сентября пришел к выводу о том, что указ и Обращение к гражданам России не соответствует Конституции и "служит основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина от должности". Верховный Совет 22 сентября принял постановление о прекращении полномочий Президента, руководствуясь статьей 121-6. Собравшийся чрезвычайный Съезд народных депутатов в постановлении от 24 сентября одобрил действия Верховного Совета и также констатировал, что полномочия Б.Н.Ельцина прекратились. Кстати, о кворуме на Съезде. Для отрешения Президента от должности требовалось бы 2/3 голосов от общего числа депутатов - статья 121-10 Конституции. Но полномочия Президента прекращены по статье 121-6, где квалифицированное большинство не определено. Исполнение обязанностей Президента было возложено на А.В.Руцкого. Отсюда возникает вопрос: на какую же конституционную основу опирается Б.Н.Ельцин, продолжая выполнять функции Президента, издавая новые Указы? Господи, скажет циник, да на силу же! Конституция отброшена. Можно бы с этим согласиться, но в своих указах Б.Н.Ельцин ссылается на ее статьи. Значит она действует. Но тогда законопослушный гражданин вправе спросить: кто же по Конституции Президент - тот, кто в Кремле, или тот, кто в камере Лефортово? Или статья Конституции - как бананы, берем то, что нравится?
Особенно удручает одно из включенных в Указ от 21 сентября обоснований его издания: "безопасность России и ее народов - более высокая цена, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти". Вдумайтесь в эти слова.
Во-первых, любое общественное развитие невозможно без сложностей, противоречий, искусство власти - находить решения. В том числе добиваться изменения законов. Но если пока не выходит, тогда что -противоконституционный роспуск Парламента, окружение здания войсками, колючей проволокой, отключение света, воды, канализации? Это чистейший произвол. Удивительно, как это так называемый цивилизованный мир проглотил такое обращение с депутатами. И почему-то никто не задается вопросом: а если подобным "конституционным" способом поступили бы с самим Президентом? На что он пошел бы при таком унизительной блокаде?
Во-вторых, более чем странно искусственно противопоставлять интересы народа и нормы законов. Что же последние действительно принимаются законодательной ветвью власти, но подписываются ведь Президентом! Любой специалист скажет, что в подготовке законов участвует и исполнительная власть, ее представители активны при обсуждении про-
152
ектов в Парламенте. Есть, наконец, президентское вето - с его возражениями надо считаться. Не во всем компромисс бывает до конца, но и от этого не уйдешь, успех будет на следующем витке. Нельзя пренебрегать законами. Народом избраны как Парламент, так и президент. И воля народа такова, что они должны работать совместно.
Стоп, говорят, что, вы разве не забыли, что Б.Н.Ельцин поставил крест не на парламентаризме, а на данном парламенте, назначил новые выборы, учредил Федеральное собрание. Итак, гражданам дано право определять новых парламентариев.
Федеральное собрание как новый парламент учрежден из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. По первоначальному решению Совет Федерации отнюдь не предлагали избирать. В его состав включались по должности главы представительной и исполнительной властей субъектов РФ.
Недавно было объявлено о новом президентском указе: Совет Федерации будет все же избираться на территории субъектов РФ - по два представителя от каждого. Справедливость восторжествовала, если говорить по большому счету и думать о суверенных правах народов. Правда, остается чувство неловкости за отношение, проявленное к ранее обозначенным членам Совета Федерации. На 5 октября планировалось заседание Совета Федерации в их составе. Очевидно, когда готовился и объявлялся 21 сентября указ, Президент в Совете Федерации видел своих союзников. Но вышла осечка. Члены Совета Федерации были за более достойное обращение с Парламентом и за одновременные выборы обеих ветвей власти. И вот последовала реакция.
Ведь Парламент, то есть и Совет Федерации и Государственная дума, сразу же по рождению обречены на упреки в нелегитимности - учреждены неполномочным субъектом в нарушении Конституции и вне ее. Мы не получаем реального представления о силе нового Парламента. Ясно пока, что Государственная Дума - нижняя палата, принятые ею законы идут в Совет Федерации и лишь после принятия им отправляются на подпись Президенту. А какова реальная власть Президента? Каковы его отношения с Парламентом? По президентскому указу он имеет право роспуска: в одном варианте - Государственной Думы, в другом - всего Федерального собрания. Так что же нас ждет? Есть и еще ряд фактов, о которых нельзя не задуматься: уверения в желании создать полновесное народное представительство разлетаются вдребезги если взглянуть на вещи объективно и глазами специалистов по конституционному праву.
Во-первых, министр юстиции своим распоряжением приостановил деятельность достаточно широкого круга партий и общественных движений. Напомню, что согласно Закону "О чрезвычайном положении" от 17 мая 1991 г. допускается приостановление, после соответствующего предупреждения, деятельности политических партий и массовых дви-
153
жений, препятствующих нормализации обстановки (п. "в" статьи 23). Не видно из распоряжения министерства, что предупреждение было сделано. Но это уж, как говорится, мелочь. Существенно другое: приостановление-то лишь во время ЧП и в районе ЧП. А получается ведь иное: партии и движения запрещены. Значит, они не будут участвовать в избирательной кампании вообще, хотя ЧП скоро кончится, а о вине региональных подразделений запрещенных партий и движений мы пока ничего не знаем. Так и хочется спросить министра юстиции профессора, доктора исторических наук Ю.Х. Калмыкова: и здесь антиконституционные действия? Ведь решение о прекращении деятельности партии и иных общественных движений - компетенция судебных органов, если речь идет о постоянной мере. Закрыты также и многие газеты. Получается, таким образом, избирательная кампания лишь лояльных организаций и объединений.
Во-вторых, вчитываемся в текст Положения о выборах депутатов, утвержденного Указом от 21 сентября. Чтобы выборы считались состоявшимися достаточно лишь явка 25% зарегистрированных избирателей. Иначе говоря 27 млн. из 107 млн., если оставшиеся 80 млн. не придут -не страшно. Такой низкой планки наше законодательство еще не знало. Половина депутатов Государственной думы избирается в округах. Кто же считается победителем? Кандидат, получивший "наибольшее число действительных голосов". Иначе говоря, так называемое относительное большинство. При таком подходе - парадоксально - выгодно, чтобы выдвигалось побольше кандидатов. Ведь, тогда для выигрыша надо гораздо меньше голосов.
Поясню на примере. Поделим 107 млн. избирателей на 225 избирательных округов. На один приходится 475 тыс. избирателей. Для действительности выборов должны явиться около 119 тыс. человек. Если кандидатов двое, то для победы нужно порядка 60 тыс. голосов. Если же 10 - то 12 тыс., а если 20 - хватит и 6 тыс. голосов.
О какой представительности в данном случае вообще можно говорить! Это же извращение демократического смысла избирательной системы.
При таких выборах, да еще когда приоритет отдан лояльным для власти партиям и иным объединениям, есть все шансы создать так называемый карманный Парламент.
Итак, на сегодня не оставалось конституционных сдерживающих факторов для президентского правления. Парламент, который был бы реальной законодательной властью, плохо просматривается на перспективу. Стал жертвой президентского гнева Конституционный суд, осмелевший высказать свою позицию. Б.Н.Ельцин блокировал работу Конституционного суда, запретив ему заседать и предложив дожидаться решения своей судьбы Федеральным собранием, хотя полномочия Конституционного суда бессрочны по закону. Указом назначен новый гене-
154
ральный прокурор, хотя это и не относится к компетенции Президента. Сообщается, что указами будут регулироваться - на ближайшее время -те вопросы, которые составляют предмет законов. Прекращены деятельность низовых представительных органов, на другие идет сильный нажим - сами распускайтесь. Совершив очередное нарушение Конституции, президент распустил Московский Совет. Теперь уже и некоторые местные губернаторы - возомнили себя банановыми президентами и угрожают разгоном или разгоняют областные - конституционные образования - представительные органы власти.
Итак, создан ПРЕЦЕДЕНТ!! И он еще не раз отзовется эхом повторов в истории России. Самое странное, что бывает в подобных случаях, - под все подводится соответствующая идеология. Главный довод: Конституция внутренне противоречива, поэтому президент не обязан формально следовать ее предписаниям. Новый исполняющий обязанности председателя Конституционного суда начал с оправдания действий Б.Н.Ельцина - есть, мол, высшие конституционные принципы, их он не нарушает, наоборот, следует им.
Итак, опять благое намерение, хотя кажется, дорога в ад уже вымощена. И неужто кровь людей пролилась для того, чтобы на ней был замешен тот новый порядок, который хотят видеть прекрасным и имя которому "конституционный строй России"?
Независимая газета. 15. 10. 1993 г.
Научно-популярное издание
Михаил Мататов
Революция снизу (1917 г.) и контрреволюция сверху (1991-1993гг.)
Отпечатано с готового оригинал-макета
Формат 60х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 8,5. Заказ № 237.
Кемеровский полиграфкомбинат
ЛР № 010312 от 20.04.94г.
Адрес: 650099, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5.