Защита памяти
Оглавление сайта «Защита памяти»
Публицистика
Как победить антикоммунистическую пропаганду


Информация общественного пользования для сознательных

Разбор масштабных манипуляций

 
 

Содержание

 


Разрыв памяти поколений и вбрасывание народа
в беспомощное бесправное состояние

В нашем распоряжении характерный электронный документ: «Неолиберальная реформа в России», Сергей Батчиков, Сергей Кара-Мурза (Россия). Это как бы доклад на неком обществоведческом форуме. Доклад, критикующий, обличающий тот управленческий курс, которому подвергли советский народ в конце 1980-х. И который в главной своей составляющей — в отрыве общественного сознания от понимания происходящего и адекватного реагирования — продолжается и сейчас.

Всякому осмысленному действию сознательного человека предшествует явное или неявное распознавание ситуации. Не понявши, с чем мы имеем дело, мы не можем адекватно направить своё внимание и свои действия. Это относится и к чтению текстов, и к написанию подобных докладов.

Приведём большую цитату из начала документа, причём нетерпеливому читателю можно ограничиться прочтением хотя бы одного первого абзаца (лучше, конечно, нескольких):

В 1989 г. правительство Горбачева начало в СССР радикальную экономическую реформу, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Была декларирована трансформация специфической советской плановой системы хозяйства в рыночную экономику якобы "западного типа". Это требовало настолько глубоких изменений, что в обиход даже вошел нелепый термин "реформа посредством слома". С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года. В Советской революции претензии ограничивались изменением социально-экономического уклада и идеологии. Сейчас речь шла о смене типа цивилизации. Декларировалось глубокое изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать страну ее народ и "собрать" их заново на совершенно иных основаниях. "Архитектор перестройки" академик А.Н.Яковлев назвал грядущую реформу Реформацией России - по аналогии с протестантской Реформацией в Западной Европе.

Здесь мы рассмотрим преобразование хозяйства, освещая другие изменения лишь в той степени, в которой они повлияли на экономическую реформу. Тема эта столь обширна, что картину изменений придется рисовать большими мазками, в стиле импрессионизма. Постараемся не использовать расплывчатых идеологических понятий и обозначать явления простыми, однозначно понимаемыми терминами.

Реформа быстро, почти молниеносно, привела к экономической и социальной катастрофе. - на фоне общего, системного кризиса. Глубокий кризис - тяжелое состояние общества, болезнь всех его систем. Тот кризис, в который погрузилась Россия начиная с 1991 г., не имеет аналогов в истории по своей глубине и продолжительности.

Производственная система России впала в паралич. Наглядное представление о том, что произошло, дает динамика натурных показателей - объема производства главных жизненных благ (продуктов питания и медикаментов, материалов и энергии, жилья и услуг). Из этой динамики видно, что вплоть до реформы наблюдался стабильный рост производства и потребления . Форма интегральных кривых "здоровья промышленности", которые расчитываются по десяткам показателей Организацией ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), показывает, что в СССР не было кризиса, но произошла катастрофа. В сводках ЮНИДО состояние промышленности разных стран характеризуется такими категориями: экономика в развитии, стабильная, в депрессии, в кризисе. И есть особая категория - разрушенная экономика. Три страны в середине 90-х годов имели структурно сходные кривые "разрушенной экономики" - республики СССР, Ирак и Югославия. В Ираке и Югославии это было следствием обычных "горячих" войн. По России прошла война более странная, под названием неолиберальная реформа.

Важнейший бесспорный и обобщающий показатель того, что произошло с Россией - небывалый в истории скачок смертности и столь же небывалое падение рождаемости, особенно среди русских. Народ съежился, перестал воспроизводиться, как в предчувствии всеобщей гибели. Вот образ этого беспрецедентного явления (рис. 1):

А вот динамика двух показателей, из которых и складывается показатель естественного прироста населения - рождаемости и смертности (рис. 2).

Уже к середине 90-х годов мнение о том, что экономическая реформа в России "потерпела провал" и привела к "опустошительному ущербу", стало негласным, но общепризнанным среди западных специалистов. Нобелевский лауреат по экономике Дж.Стиглиц [Joseph Stiglitz], дает ясную оценку: "Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества - колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту" .

Вдумаемся в этот вывод: в результате реформ мы получили самое худшее из всех возможных состояний общества. Значит, речь идет не о частных ошибках, вызванных новизной задачи и неопределенностью условий, а о системе ошибок, о возникновении в сознании проектировщиков реформы "странных аттракторов", которые тянули к выбору наихудших вариантов из всех возможных, тянули к катастрофе.

Тот факт, что реформа привела к вымиранию мирного населения России прямо взывает к элите западного сообщества ученых-экономистов. Она не имеет права уклоняться от честного анализа ошибок! Ведь при ее участии и под ее давлением была выработана и принята в России вся доктрина этой реформы.

Российские экономисты предлагали иные, более бережные способы перехода от плановой экономики к рыночной, и их точка зрения была преобладающей в отечественном научном сообществе. Однако из политических соображений и под давлением западных партнеров Горбачева и Ельцина вся власть в экономическом программировании была отдана группе экономистов, занявших радикальную неолиберальную политику. И уже в 1996 г. видные экономисты Н.Петраков и В.Перламутров писали в академическом журнале: "Анализ политики правительства Гайдара-Черномырдина дает все основания полагать, что их усилиями Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы" .

Другой видный экономист, бывший в 1992-1993 гг. министром в правительстве Гайдара, С.Ю.Глазьев определил практику реформ 90-х годов как геноцид, опубликовав книгу под таким названием. Впервые в истории парламент пытался отрешить от власти президента (Ельцина), обвинив его в геноциде народа собственной страны. Для такого решения не хватило голосов - еще живо было в памяти депутатов зрелище расстрела из танков парламента прежнего созыва, которое совершил Ельцин в октябре 1993 г. Но материалы слушания не оставляли сомнений - реформа означала именно геноцид, который велся экономическими, культурными и политическими средствами.

Итак, в огромной стране совместными усилиями политиков и влиятельной интеллектуальной группировки искусственно создана хозяйственная и социальная катастрофа. Казалось бы, перед научным сообществом возник очень важный в теоретическом и еще более в практическом плане объект исследований, анализа, размышлений и диалога. Очевидно, что научным сообществом была совершена ошибка (соображения политиков - лишь отягчающие обстоятельства этой ошибки), но за прошедшие 15 лет никакого стремления к рефлексии по отношению к программе реформ в среде экономистов не наблюдается! За исключением отдельных личностей, которые при первой попытке такой рефлексии становятся диссидентами профессионального сообщества.

Дж.Стиглиц констатирует: "Россия представляет собой интереснейший объект для изучения опустошительного ущерба, нанесенного стране путем "проведения приватизации любой ценой"... Приватизация, сопровождаемая открытием рынка капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным".

...

Из таких довольно красноречивых и популярно составленных «докладов» складывается картина, что «правительство Горбачёва» начало некую реформу, которую продолжило в России «правительство Ельцина». Но реформа оказалась плохая из-за дурного влияния на неё «неолибералов». В то время как были хорошие экономисты, которые предлагали хорошие реформы, но их никто не слушал.

Это неверное очерчивание предмета, о котором идёт речь в докладе. Наименование «экономическая реформа», эпитет «неолиберальная», и понятие «катастрофа» не дают сколь-либо правильного представления о предмете доклада.

Правда заключается в том, что ни правительство (Совет Министров) СССР, ни Горбачёв, президент СССР, ни Верховный Совет СССР ни даже Съезд народных депутатов СССР, не говоря о каких-то учёных экономистах, будь они даже самых высших научных степеней, должностей и премий, не принимали официального решения о начале каких-то столь тектонических реформ. И о тайном решении миру ничего не известно до сих пор, по прошествии 25 лет. И не могло быть такого решения, поскольку ни один из перечисленных органов СССР не имел полномочий на такие решения. Мало того, что подобные решения в корне противоречили Конституции СССР. Такого по масштабу властного решения не могло быть просто физически: оно не укладывалось в мировоззрение ни советских граждан, ни советских управленцев, ни вообще нормальных людей. И сейчас не укладывается!

Однако, доклады такие пишут, распространяют, и, наверное, современные читатели принимают написанное как нечто разъясняющее, даже научное и объективное.

Если верить «докладу», а также по факту происходящего в последнюю четверть века в стране и в мире, физически и морально невозможное решение как-то так или эдак состоялось и реализуется. Обществу завязали глаза, провели обезболивание, «молниеносно» отрезали голову и подключили к невиданному в экономической науке аппарату: искусственная голова.

Гитлеру такое и не снилось! Грандиозное достижение управленческого гения социал-расистов! И авторы доклада, и Стиглиц, и весь мир преспокойненько оставляют в стороне сам факт запуска такого проекта, само это невиданное управленческое чудо.

Ну и что, скажет нам читатель или оппонент-антикоммунист, не принимали решений и не надо, на деле-то процесс пошёл! А теперь уже какая разница, было решение, не было решения, тайное, явное...

Разница есть. И значение её колоссально велико именно сегодня, а также и на будущее. Дело в том, что до 1985 года (даже примерно до 1988) мы жили в обществе с адекватной системой общественного информирования и реагирования на управление сверху. Её постепенно расшатывали в перестройку, эту систему, но даже в 1991-м, когда происходило уже резкое падение адекватности СМИ, была инерция нормального поведения, была у людей надежда, что туман-дурман раздрая, дезинформации, провокаций развеется нормальной жизнью, и общество вернётся-таки хоть к какому-то сознательному контролю за творимым, за происходящим. Но антикоммунистический дурман с провокациями грандиозного масштаба в 1990-е только нарастал.

А в 2000-е? А в 2000-е неадекватность перешла в новое качество: больше «пряника» и меньше «кнута», тон вранья более уверенный и нахрапистый. И форсированное стирание памяти поколений о тех общественных механизмах сознательности, общественного мнения, журналистики и правоохранения, которые делают невозможными какие-либо закулисные, противоправные, да и просто невыгодные для народа решения.

В двадцать первом веке на глазах цивилизованного человечества приделывают реальному обществу, будто игрушечному, помпезную голову от общества вековой давности.

«Общество с оторванной головой» — такое состояние народа, созданное «правительством Горбачёва» и усугубленное «правительством Ельцина», при В. Путине переведено из острой формы в хроническую. Но в таком состоянии народ в XXI веке, как буйнопомешанный пациент сумасшедшего дома, лишён высших возможностей современной жизни: великой радости коллективного созидания, плодотворного познания, взаимной защиты и дружеского общения.

Терминология, понятия, образы, смысловой контекст, используемые, в частности, и авторами цитируемого доклада, неадекватны действительности. И как назло те понятия, которые позволяют правильно выразить суть новейших общественных отношений, в докладе сочтены расплывчатыми и не используются: несознательность, неравноправие, недружественность, социал-расизм, антикоммунизм.

Граждане не могут влиять на происходящее и даже толком не понимают, не способны верно оценить и правильно отнестись. Поэтому абсолютно беззащитны перед деяниями любой степени вредоносности. Отдельные граждане понимают вред, однако недружественный отбор массовой информации делает своё дело. Путь для эскалации социал-расистских «реформ» по-прежнему беспрепятственно открыт.

Это не геноцид, это не крах экономики, это не компетенция ни Петракова, ни Стиглица, ни ОБСЕ, ни ПАСЕ, ни гаагских трибуналов, ни страсбурских судов. Подымай выше, остановить это может разве что чудесное прояснение народного сознания или трибунал всего сознательного человечества. Если ещё осталось такое.

А покамест В ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ антикоммунистическая пропаганда внушает нашим детям, что отдельность «головы» общества от граждан — это нормально, комфортно и даже патриотично.

 


О запрете обсуждения политики на форуме по киноискусству

Письмо В. Грозина администраторам кинематографического портала

Здравствуйте, ...

Большое спасибо создателям ресурса кино-театр.ру за большой объём полезной информации о фильмах, актёрах и др.

Я давно уже захаживаю на сайт при возникновении вопросов об актёрах и фильмах.

Мне было бы интересно участвовать и в обсуждении фильмов.

Притом я отношусь к таким людям, которых в Советском Союзе называли сознательными, которые не позволяют себе использовать публичные возможности неблагоприятно законным интересам других людей.

В правилах форума имеется среди прочих следующий пункт:

6.5. При публикации Комментария Пользователю запрещается:

...

6.5.3. обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;

Разумеется, я не имею намерений быть нарушителем дисциплины, тем паче, провокатором конфликтов.

Однако, как сознательный человек, я не могу не обратить вашего внимания на то, что данный запрет, какими бы благими намерениями он ни был продиктован, несовместим с честным обсуждением киноискусства.

Фактически этот запрет одним позволяет публично обманывать других, а других принуждает молча сносить этот обман.

Я уверен, что никаких злых умыслов против честных людей у составителей правил нет.

Посему надеюсь, что либо данный запрет будет снят, либо где-нибудь на видном месте будут помещены публичные извинения авторов сайта за это ограничение полноценного обсуждения фильмов, вынужденное неблагоприятной общественной атмосферой в современном мире.

С уважением,
Василий Грозин

8 мая 2016

 


Содержание

Разрыв памяти поколений и вбрасывание народа в беспомощное бесправное состояние
О запрете обсуждения политики на форуме по киноискусству

 


—————
¯¯¯¯¯