Защита памяти
Публицистика
Оглавление лекций
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении
Самое дорогое у человека - это жизнь.
Она даётся ему один раз...
Н. А. Островский
Значение общего знания для жизнедеятельности людей. В материалистической картине мира подразумевается непререкаемость авторитета представлений, обеспечивающих адекватную связь человека с реальностью и людей друг с другом. Мы имеем в виду общеизвестное знание.
Объективным фактором, побуждающим людей к поддержанию достоверности, полноты и однозначности общего знания, является необходимая для выживания и развития людей совместная жизнедеятельность. Общеизвестное знание выражается достаточно единообразно и толкуется достаточно понятно для всех полноправных участников жизнедеятельности, чтобы не возникало проблем при обучении, усвоении, накоплении, использовании знания.
Общеизвестное знание слагается из многих составляющих. Из поколения в поколение передаётся обыденное знание, необходимое для верного распознавания обстановки и адекватного поведения. В новейшее время передаётся также общее научно-техническое знание, которое мало того что позволяет правильно взаимодействовать с окружающей человека техникой, без него невозможно овладение навыками современного труда. Передаётся, притом в первую очередь, язык, вместе с «прилагаемыми к нему» навыками выражения мыслей и чувств, вместе с накопленным образным богатством. Человек, овладевший языком, как бы подключается к общественной системе воспроизводства знания, притом и как пользователь, и как активный носитель знания, и как потенциальный соавтор.
Значение знания в жизни человека и общества невозможно переоценить. Адекватное знание неотъемлемо от существования современного общества с присущим ему общественным разделением труда. Роль адекватного знания объективно возрастает по ходу научно-технического прогресса и развития сознания людей.
Информация - полезная и вредная. Современное общество, базируется ли оно на праве частной собственности или общенародной, в огромной мере зависит от циркулирующей в нём информации. Информация - это не кислород, отсутствие которого в дыхательной атмосфере приводит к гибели людей. И не отравляющий газ, присутствие которого (в значительных концентрациях) убивает. Информация действует не на организм, а на сознание человека, причём сознание может принять или отвергнуть её, проигнорировать, расценить как попытку обмана или недоразумение, запомнить, отложить до выяснения и т. д. Однако неверно было бы думать, что для сознания не существует своего «информационного кислорода», столь же необходимого ему, как кислород организму. С другой стороны, информация может быть и вредоносной, например, клевета. Все мы понимаем, что с ядовитыми веществами нужно обращаться осторожно, соблюдая правила безопасности. Понятно нам и то, что состав вдыхаемого воздуха должен быть благоприятным для здоровья. То же самое относится и к циркулирующей в обществе информации.
Человеку в современных условиях как воздух необходимо адекватное информационное сопровождение меняющихся условий жизни, тех отношений с людьми, прямых и опосредованных, в которых он участвует и от которых зависит. Без адекватной информации люди легко превращаются в марионеток, бессильных перед чужой волей.
В современном русском языке слово информация имеет два различных общеизвестных смысловых значения. Первый смысл - полезные сведения. Этот смысл подразумевается глаголами проинформировать, объяснить, и т.п., определением информированный, выражениями ввести в курс дела, уведомить, поставить в известность и пр. Информация во втором смысле - это «информация по форме», без оценки её целенаправленности и ценности. Нечто, выраженное текстом, чертежами, звуко- и видеозаписью, и так далее и тому подобное. Применение термина информация в этом втором смысле особенно характерно для сферы электронно-вычислительной (компьютерной) техники: устройств ввода, хранения, обработки, передачи, отображения информации.
Какой из двух смыслов подразумевается в расхожем термине «средства массовой информации»? Только ли первый? Почему узаконено право использовать широковещательные средства для навязчивого повторения одной и той же малоценной информации (рекламы) в нагрузку к тем полезным сведениям, художественным произведениям и массовым зрелищам, ради которых публика обращается к СМИ? Почему не вменено в обязанности СМИ адекватное отображение реальности в новостных и познавательных передачах? Почему общепринятой практикой последней четверти века стало безнаказанное распространение заведомо дезориентирующей информации? Почему наиболее важные и ценные сведения и знания целенаправленно выталкиваются из общественного оборота и не подхватываются, как обещали народу постсоветские реформаторы, «конкурирующими» органами? Почему возможности СМИ не используются в целях оздоровления массовой информации, опровержения лжи и клеветы, защиты от неблагоприятной цензуры, от шантажа и мошенничества?
Почему многолетняя низкая информированность граждан и общества о важных моментах экономических и правовых отношений, влияющих на сегодняшнюю и завтрашнюю жизнь людей, не беспокоит ни деятелей СМИ, ни записных постсоветских демократов, ни штатных защитников прав человека, ни национально-патриотических авторитетов? Кем и для каких человеческих целей придумана ныне действующая антисознательная система отношений, установленная «не мытьём так катаньем» после расчленения Советского Союза?
См. также
Две цели информационной деятельности людей
Цели и средства информационного взаимодействия людей
Человек - управляемый, самоуправляемый и управляющий. Информация, уловленная нашим вниманием, будь она отправлена сородичами или добыта собственным наблюдением окружающей обстановки, действует на психику двояко.
Во-первых, информация (и смысловой контекст, в котором она возникла), анализируется разумом. Разум отчасти машинально, отчасти сознательно распознаёт ситуацию и подыскивает подходящие для этой ситуации поведенческие программы.
Во-вторых, возбуждается эмоциональный отклик, настроение, желание, тоже обычно подходящие для данного жизненного случая.
Эмоциональная реакция начинается одновременно с рациональной, и они влияют друг на друга. Если возбуждается любознательный интерес, это благоприятствует аналитической работе разума. При страхе, негодовании, ярости - включаются автоматические реакции, затрудняющие обстоятельный разбор положения, в кровь поступают гормоны, подстёгивающие организм. Если вы уже натренированы при страхе убегать или ожесточённо драться, то так примерно и отреагируете. Если же страх и гормоны страха для вас непривычны, то, вероятно, сработает теоретическая программа поведения, которую вы когда-то вызубрили и мысленно проигрывали в уме (при пожаре звонить 01). Но можете впасть в ступор, растеряться, вообще отчебучить чёрт знает что.
Гамма эмоциональных реакций современного человека и богатство его знаний о мире обширны и разнообразны. Навыки мышления и сознательного управления настроением взаимосвязаны. Если вы не умеете поддерживать у себя оживлённый интерес к не очень увлекательной книге, то запросто можете уснуть на чтении первых же страниц.
Итак, все мы по жизни настраиваемся на обстановку рационально и эмоционально. На наши желания, эмоции и мысли могут информационно воздействовать сородичи. И сами мы можем воздействовать на сородичей аналогичным образом.
При этом не секрет, что эмоции и настроения бывают не только приятными, но и тягостными, безысходными, унылыми, раздражающими, издевательскими и т.д. Возможности двуногих умельцев неблагоприятно влиять на эмоции ближнего довольно велики и небезобидны. Травля может и крепкого взрослого человека довести до беды. И если мы непомерно подвергаемся подобным пакостям, не имея возможности их пресечь, то в целях психической защиты машинально и сознательно стараемся принизить значение наших оскорблённых чувств. Брань на вороту не виснет. Нервы надо беречь... Мы умаляем переживания, черствеем, обедняем свою жизнь и жизнь ближних.
Среди эмоциональных реакций психики исключительно важное значение имеет эмоциональное восприятие людьми друг друга, различных человеческих проявлений. Чувствование ценности человеческой жизни, человеческого существа, его несопоставимости для нас ни с неодушевлённым предметом, ни с животным, ни с машиной - это тоже эмоция, переживание, а не просто мысль. Обращаем ли мы на себя страдания другого человека, испытываем ли страх потери дорогого существа, ощущаем ли болезненное унижение, когда нас подозревают в злокозненности, подлости, нечестности, опасаемся ли расплаты за неблаговидные дела - в любом случае эмоциональные пружины (они же барьеры) удерживают нас от причинения вреда человеку, побуждают к посильной защите друг друга. А у кого-то - в обстановке безнаказанности - эти пружины ослабли, барьеры разрушились, раз в нашей сегодняшней жизни такое большое место занимает массовое издевательство, глумление и козни.
Жизнь - театр, и люди в ней - актёры? В чём разница между восприятием фильма, спектакля, книги и участием в реальных событиях, делах, отношениях с реальными людьми? Вроде бы те же самые чувства, но совсем не те же самые. Разница «всего лишь» в чувстве ответственности: на время сопереживания персонажам художественного произведения оно отключается, сразу освобождая наше сознание от бремени ответственности за реальность вокруг нас. А по окончании фильма чувство ответственности вновь включается, нагружая нас (и всю систему наших эмоциональных реакций) привычной земной тяжестью обязанностей человека перед людьми.
В чём эмоциональная разница между реальным искренним поведением и театральной наигранностью, притворством? Вполне ли мы искренни в своём поведении, если даже когда отдаёмся власти чувств, планируем, взвешиваем, не забываем о множестве целей и защите друг друга?
Если иерархия целей нашего «притворства» не расходится с картиной целей того поведения, которое мы «изображаем» на сцене жизни, если удовольствие от «успешно сыгранного» поведения сливается с нашими чувствами к людям, с которыми мы взаимодействуем, тогда эмоциональная разница теряет своё значение и для окружающих, и для «актёра». Совсем другое дело, когда за сценариями поведения стоит иная картина целей и чувств к людям, которую наш притворщик - «сам себе режиссёр» - старается скрыть от окружающих. Скрывают обычно неблагоприятные намерения и цели.
Очевидно, что сознательным людям для управляющих воздействий друг на друга, отвечающих единому пониманию приоритетных интересов, достаточно изложить рациональные аргументы, опирающиеся на общее знание, без провокации сильных чувств. Эмоции должны служить только оживлению материала. Вот почему сознательные люди так высоко ценят порядочных знающих людей, толково написанные учебники, добросовестную научную, техническую и обществоведческую литературу, и так критически оценивают проникающие в серьёзную жизнь эпатажно-рекламные тексты, клипы, сенсации и пр.
«Природная справедливость» с человеческой точки зрения. Современный человек по тенденциям развития - царь природы, если под природой понимать биосферу нашей планеты. В то же время сегодняшнее научно-техническое могущество людей несоизмеримо с космическими силами и космическими пространствами. Многие процессы планетарного масштаба тоже неподвластны людям и могут угрожать благополучию человека.
Что понимать под благополучием? Как минимум, существование человеческого рода, то есть, надёжное воспроизводство самих людей и необходимых для жизни условий. А сколько человеку нужно людей на Земле? Имеют ли право живущие решать, чему расти, а чему сокращаться? Кому продолжать жизнь, а кому «сходить с исторической арены»? Каким должен быть порядок принятия решений, влияющих на судьбы человечества, меняющих условия жизни людей, создающих одни возможности и уничтожающих другие?
Рассуждая о человеческом роде, мы отвлеклись от сегодняшней организации человечества, благодушно предполагая, что все люди, занимающие главенствующее положение в накоплении и использовании научно-технического могущества, заботятся о благе каждого живущего человека по крайней мере не меньше, чем о своём собственном. Но так ли это на самом деле? Пусть читатель подумает сам.
Зададимся вопросом: чему учит нас мать-природа? Нет, мы не станем перекладывать своё, человеческое, бремя выбора жизненного пути на придуманный надчеловеческий авторитет. Упорядочение целей - привилегия разума, и одновременно его тяжкая обязанность, великая ответственность людей друг перед другом и перед потомками. Однако оппоненты коммунистов спекулируют на «природном» вопросе весьма бессовестно, так что нам с вами его никак не обойти.
Притом уважение человека к своему природному естеству мы никак не считаем чем-то искусственным, вредным для разумных существ, тем паче, запретным. Всё дело, как мы уже упоминали, в преобладании одних целей человека над другими целями. Вредно, когда разум громоздит из присущих человеку природных свойств и биологических потребностей заведомо ложные представления о человеке. Вырывая биологические свойства из их контекста, преувеличивая какие-то из них, преуменьшая и игнорируя другие свойства, которые в современных условиях как раз усиливаются и преобладают над первобытными чертами, противники коммунистов дезориентируют людей. Под видом сообщения знания они подчиняют разум и сознательную волю человека искусственным для современного человека сугубо животным целям.
Итак, что же преподаёт природа человеку?
Природа никогда не стремилась ни уничтожить человека, ни ублажить. Люди, как всякие живые существа, приспосабливались к окружающим условиям. Разум человека принял эстафету адаптации от инстинктов и рефлексов его предков. Ничто в природе, кроме целенаправленного труда самих людей, не приспосабливает условия жизни под потребности человека. Природные условия «живут» своей неразумной, безвольной природной жизнью, иногда очень бурной, порою даже катастрофической.
Взаимоотношения хомо сапиенс с природой изначально справедливы. Люди, не готовые к обстановке или ухудшающие среду своего обитания, сами же и страдают, как Стрекоза из крыловской басни, как наступающий на грабли из известного анекдота, как тот из поговорки, который рубит сук, на котором сам сидит. Природа учит нас устойчивостью своих закономерностей. От человека же по отношению к природе требуется, помимо умения и разума, хотеть жить, притом не только сейчас, а и завтра, и много лет спустя - в потомках. Сурово, но справедливо, если последнее применимо к стихийным явлениям.
Иное дело - взаимоотношения людей друг с другом. Тут возможны совсем другие закономерности, нежели «справедливая» обратная связь человека и природной среды. Например, труд многих может пойти прахом из-за головотяпства немногих. Соблазн воспользоваться чужим может перевесить готовность трудиться самому. Взаимное недоверие может возбудить враждебность, вредную для всех участвующих сторон. На одном полюсе общества вследствие неравноправных отношений может накапливаться знание и могущество, в то время как на другом - невежество и бесправие. И так далее.
Какой способ улаживания межчеловеческих отношений наиболее соответствует целям выживания человеческого рода? Тот, который благоприятствует познанию, созиданию, расширению возможностей, воспроизводству необходимых ресурсов. Учитывая современный уровень научно-технического могущества, нужно не в последнюю очередь обеспечить надёжную безопасность людей от враждебных действий в отношении друг друга. Какой образец для подражания даёт человеку природа? Ничего сопоставимого с разумом в окружающей нас природе нет. Примеров, образцов, как должны устраивать отношения друг с другом разумные живые существа, природа человеку не даёт.
В пафосе восхваления разума и превознесения его могущества мы иногда хватаем через край. И охотников умалять возможности разума тоже немало, особенно в рядах антикоммунистов. Стихийное донаучное человечество не обладало сегодняшними возможностями взаимного истребления или глобального подрыва природной среды. Жестокая организация прежних обществ, авантюрные цели господствующих групп и мракобесные конфликты приносили страдания живущим людям, губили их; эти раны на «теле человечества» затягивались десятилетиями и веками.
В социалистическом обществе (Советский Союз) отношения между людьми, между человеком и обществом строились по образцу отношений человека с природной средой: требования общества к человеку устойчивы, посильны, адекватны целям индивидуального и общественного благополучия. Соблазн жёстко ограничивается обществом. Взаимное недоверие преодолевается общими целями, справедливыми требованиями, общедоступностью знания. Официально фиксированные протоколы и алгоритмы позволяют каждому полноправному участнику обнаруживать огрехи общезначимых взаимодействий и указывать на них остальным. То есть, каждый человек обладает информационной базой для контроля актов важной совместной деятельности.
Конечно, всё это не превращает людей в ангелов, просто устранено социальное основание для враждебности человека к человеку - классовое неравноправие. Поэтому люди могут организовывать совместную деятельность соответственно «природной справедливости»: кто виноват, тот и расплачивается, кто уклоняется от посильной солидарной защиты людей, тот и страдает. Кто отдаёт себя общему делу, кто расширяет горизонты, тому благодарность общества и слава.
Какой ценой продлевают жизнь приоритету права частной собственности. Современные сторонники приоритетности права частной собственности избегают рационального рассмотрения этого своего мировоззренческого императива. Ни закон джунглей, ни свобода предпринимательства уже не убеждают. Реальность безжалостно развенчала мифы о благотворном рыночном механизме, о великой любви богатых к народу, о неумолимости конкуренции и об укрощённости монополий, о журналистской верности свободе слова и мире без границ, о диктате потребителей и расцвете незаурядных личностей...
Положение, при котором важные экономические решения принимают киприоты, парижане и лондонцы, а страдают от последствий этих решений в России, трудно признать нормальным. Когда по такому принципу - удалённости людей, принимающих важные решения, от негативных последствий этих решений, построены важнейшие процессы развития человека и общества, то налицо ущемление важнейшего общественного права современного человека: права защищать свои интересы и интересы сограждан посредством сознательного влияния на управление жизнью общества.
Но может быть зарубежные командиры нашей экономики творят для нас добро? Каковы итоги их 25-летнего командования экономикой России? Советской социалистической республики, выступившей как бы инициатором расчленения СССР и вставшей в конце катастройки на путь обособления от других республик? Мы стали больше производить? Мы стали более умелыми? Нас ценят за рубежом за наши передовые знания? За наш конкурентоспособный труд? Готовы торговать с нами взаимовыгодно и равноправно? Если бы так... Богатства будущих поколений, - нефть, газ и металл - в обмен на невкусное продовольствие и быстро надоедающие потребительские блага.
Наши постсоветские успехи - это не наши успехи, и не успехи, если честно сопоставить достижения с возможностями и со всем множеством целей современного сознательного человека. Но об этом не говорят в СМИ, не пишут в интернете, не спорят на кухнях. Информационное пространство забивают дутыми сенсациями, искусственно разжигаемыми конфликтами, советофобской клеветой, опостылевшими потребительскими радостями... Общество обезоружено перед недружественным управлением, лишено необходимых общеизвестных понятий, которые правильно очерчивают неблагоприятные процессы и ориентируют граждан на адекватную солидарную защиту. Граждане психологически безоружны перед порабощающими народ неравноправными отношениями.
Интересно, что кампания против «некоммерческих» организаций, финансируемых из-за рубежа, прошла несколько лет назад с большой помпой и завершилась, кажется, принятием «патриотического» закона против таких организаций. Почему вредными считаются именно некоммерческие организации, а коммерческие - полезными?
Другой пример для сравнения. В позднесоветском обществе, особенно в перестройку, активно муссировались претензии жителей периферийных территорий к центральной союзной власти, которая-де, будучи оторвана от местных проблем, несправедливо, в пользу бюрократии и столичных жителей, маневрирует общими ресурсами. Действительно, в Москве и Ленинграде, которые в СССР были научными и промышленными центрами, лучше было с жилищным строительством, торговлей, особенно продовольственной, культурными учреждениями, связью...
Оторванность принимающих решения от последствий этих решений воспринималась болезненно даже при советской единообразной системе доходов, привязанной к трудозатратам, при государственной монополии внешней торговли, при планомерном территориальном развитии и поддержании баланса жизненных интересов населения страны. За каждой проблемой недовольным гражданам виделся эгоизм центра, его неповоротливость, нерадивость. Люди, привыкшие к равноправным отношениям, высоко оценивали своё право требовать от власти соблюдения своих интересов, влиять на власть и на общественные дела. Можно ли было представить себе, что маневрировать экономическими ресурсами советского народа станет не Москва, а Нью-Йорк, Берлин, олигархия?
Куда делось это ценимое право полноправия? Разве могло оно исчезнуть? Кто, какой полномочный орган мог лишить граждан многомиллионной страны права на адекватную защиту жизненных интересов - своих и сограждан - на уровне общества?
Юридически вроде бы это право осталось, если противоречия между отдельными положениями Конституции 1993 года толковать в пользу народа, а не других каких-нибудь субъектов. Но граждан за четверть века фактически лишили сознательности. Нарушили процессы воспроизводства общеизвестного знания. Привели массовое и индивидуальное сознание к отрыву от общественной реальности и сделали это состояние привычным. Солидарную волю народа убили весёлым и невинным с виду способом: вечной игрой в Лебедя, Щуку и Рака.
Не будем наивными: современное хозяйство невозможно без сознательного квалифицированного управления. Стало быть, в сегодняшнем мире есть субъекты, которые отслеживают важные процессы, собирают, анализируют, обобщают соответствующую информацию. Очевидно, у них есть полномочия, силы и средства для выполнения этой функции. Но субъектов, обязанных адекватно информировать общество о происходящих процессах, решениях и последствиях, фактически нет.
Под нажимом искусственно устроенной многолетней катастрофы народ насильно вовлечён в экономическую интеграцию на стратегически невыгодных условиях. Уже 25 лет эти неравноправные и недружественные условия воспроизводят углубляющееся неравноправие отношений, неоколониальную структуру экономики, растрату богатства, накапливаемого трудом народа, отрыв квалификации от уровня используемых технических средств, отрыв сознания граждан и общества от реальности, информационную изоляцию граждан друг от друга.
Достаточно заметить, что знания и квалификация, необходимые для создания и программирования сегодняшней электронной техники, воспроизводятся за рубежом. Российскму образованию, даже высшему, эти знания недоступны. Неоколонизаторы отводят российским труженикам роль пользователей навязанной чужой системы. Учитесь правильно нажимать кнопки, выполняйте подсобную работу, благодарите за возможности, которые мы вам даём. Но не вашего ума дело, зачем мы насовали столько лишнего, насоздавали столько искусственных сложностей, форсировали смену поколений техники и операционных систем, непомерно диверсифицировали технические стандарты, запутали функции и интерфейс, скрыли реальные возможности. Это вас не касается.
Как это, не касается? Касается! Это влияет на нашу жизнь и жизнь потомков самым непосредственным образом!
По меркам советского человека, ещё не забытым, такие искусственно ограниченные граждане, как мы с вами, вызывают сострадание, желание вызволить несчастных из экономической, правовой, информационной неволи.
Чтобы мы не очень горевали из-за своей оторванности от управления важнейшими делами общества, нас развлекают и отвлекают, соблазняют и шантажируют, провоцируют неадекватные настроения, разрушают общеизвестное знание, раскалывают, разделяют, властвуют...
Деньги - кровь общественного организма. Понятно, что частное владение энергосистемой, крупной электростанцией, вообще крупным предприятием, да и многоквартирным жилым домом в современном городе, - неадекватно объективной реальности, значению соответствующих объектов для жизни всего общества.
Но не всем очевидно, что такая вроде бы известная вещь как деньги - это по сути своей не вещь, не товар, а замысловатый механизм общественных отношений. Никакая сумма денег не может быть абсолютно частной, как не может быть частной ступенька эскалатора в метро. Деньги ценятся лишь постольку, поскольку их можно тратить, поскольку в обмен на определённое количество денег люди готовы отдавать определённое количество материальных благ, услуг, своего труда. Кругооборот денег всегда предполагает воспроизводство у кого-то избытка, а у кого-то недостатка денежных средств. Должники работают на богатых. Если у каждого будет много денег, они обнулятся, потеряют своё значение и назначение. Если все нуждающиеся в деньгах улетят на другую планету, деньги оставшихся богатеев обесценятся. Поэтому богатеи должны заботиться, чтобы деньги не накапливались у трудящихся в таком количестве, которое позволяет им не работать. При помощи роста цен, тарифов, налогов, привлечения бедной рабочей силы извне начальники над денежным обращением поддерживают постоянный кругооборот денег, их покупательную способность.
Объективное назначение денег многообразно. Однако главную их функцию можно сравнить с назначением крови в организме животного и человека: в постоянном движении кровь приносит в органы и ткани необходимые вещества и уходит на следующий круг. Деньги не создают благ, а только переносят их. Ткани в экономическом организме подразделяются на те, которые обогащают общую денежную кровь необходимыми благами, и те, которые поглощают необходимое в обмен на более или менее полезную для организма деятельность. При гипертрофии некоторых тканей их поглотительная активность начинает преобладать над их полезностью, а расплачиваются за эти диспропорции другие ткани.
Механизмы частного обогащения в постсоветском обществе основаны на привилегированном положении некоторых тканей в общественном организме и на несправедливом порядке ценообразования.
Кстати, первым знаковым шагом к управлению экономикой в интересах будущих олигархов была так называемая либерализация цен с 1 января 1992 года. Тем самым социалистическое государство, как стало ясно впоследствии, отстранялось от контроля над кровеносной системой общественно-экономического организма, контроль перешёл к сомнительным субъектам с размытыми полномочиями и ответственностью. В марте 1996 года единый билет на городской транспорт Москвы стоил уже 120 000 рублей (сто двадцать тысяч), а в 1991 он стоил 6 р.(шесть).
Гиперинфляция привела к обескровливанию экономики и к массовой остановке производства. В качестве устойчивой валюты были запущены в обращение доллары. В привилегированном положении оказались те сферы (ткани), которые интересовали владельцев больших долларовых состояний.
(В скобках отметим, что при социализме сердцем и регулятором денежной кровеносной системы служат органы социалистического государства. Им тоже приходится следить, чтобы трудящиеся постоянно нуждались в заработной плате. В условиях, когда необходимые потребности граждан удовлетворены, и при этом у многих накапливаются денежные излишки, а культура сознательной сытой жизни ещё не устоялась, возникает угроза панического ажиотажного спроса на самые обычные массовые товары. Даже на соль.
Культивировать отъём лишних денег у населения при помощи пропаганды безудержного потребительства или постоянного роста цен и тарифов социалистическая власть по понятным причинам не хотела. На кардинальное снижение качества основных продовольственных продуктов не шла. Отсюда периодическое введение карточек на товары, повышение некоторых цен, дефицит в торговой сети.
Нужно иметь в виду эту серьёзную проблему социалистического образа жизни: бескризисное развитие формирует иногда завышенные ожидания и нереалистичные требования населения к устойчивому росту благосостояния. Советские идеологи в борьбе с идеологическим противником излишне идеализировали социалистические отношения, обходили молчанием невыгодные моменты, в том числе и инфляционные явления. В катастроечной игре на недовольстве граждан эта ахиллесова пята сыграла едва ли не решающую роль.)
Изначальный романтический смысл частного владения - это возможность создавать что-либо и распоряжаться созданным по своей воле, на свой страх и риск, при минимальном согласовании решений с несобственниками. Однако современный мир людей основан не на семейном натуральном хозяйстве, а на широком и глубоком общественном разделении труда. Зачем тут частное владение? Когда речь идёт о чём-то, что по сути служит частным лицам и группам, то стремление к частному владению понятно. Но взять хотя бы дачный участок: он не на необитаемом острове; водоснабжение, канализация, влияние на окружающую среду необходимо требуют согласованных общих решений. А что говорить про железную дорогу, про авиастроительную отрасль, про АЭС? Про науку и образование? Про здравоохранение? Про планирование экономического развития7 Про общезначимое информирование?
Мы позволили себе вольность рассуждать об отношениях частной собственности не с точки зрения стихийной истории их существования, а с точки зрения их целесообразности, их соответствия современным социально-экономическим реалиям. Вернее, вопиющего несоответствия, пагубно отражающегося на нашем развитии и взаимоотношениях друг с другом. Однако, вспомним, в нашей, тогда ещё социалистической, стране эти отношения устанавливались отнюдь не исторически. Катастроечные зачинатели нынешних отношений насаждали их искусственно и плутовски, прикрываясь якобы соображениями общественного блага, плутовской терминологией и срежиссированной форс-мажорной обстановкой. Им понадобилось довести общественное сознание до неадекватности. И приходится поддерживать общество в этом состоянии вплоть до сегодняшнего дня. Существующие экономико-правовые отношения оправдывают такую неблагоприятную деятельность людей по отношению к другим людям.
Экономика, политика, общественное сознание - это общее поприще сознательных людей, а не вотчина какой-либо олигархии. Экономика должна служить не частным интересам и не росту каких-то показателей, а всему упорядоченному множеству целей, присущему жизнедеятельности людей. Преступно рассматривать региональное и международное разделение труда, размещение производительных сил, планомерное создание рабочих мест, техническую политику, информационную политику - в отрыве от задачи гармоничного развития людей и территорий, от упрочения уверенности в завтрашнем дне, от повышения сознательности граждан и вовлечения их в управление обществом.
Но именно это и происходит уже четверть века.
Москва
21.06-06.07.2015
———————
¯¯¯¯¯