Я знаю
формулу добра

«Формула добра»

Мы не будем морочить читателю голову и начнём сразу с главного.

«Формула добра» существует. Она банальна, она давно известна в разных интерпретациях, она общеочевидна, когда сформулирована строго алгоритмически. О чём идёт речь?

Человек человеку — друг, товарищ, брат. Один за всех, все за каждого. Люди обязаны защищать друг друга от неблагоприятного. И так далее, и тому подобное.

Последняя из приведённых формулировок, если она толкуется в контексте современного знания о природе, обществе и человеке, и есть та самая «формула добра», которой посвящены данные заметки.

Впервые эту формулировку назвал формулой добра А. В. Фомичёв, человек, известный, вероятно, только своим близким, и, к сожалению, безвременно ушедший. Дело было в 1970-х в Подмосковье, когда студентами мы были «на картошке». После рабочего дня разговоры были разные, как правило, интересные, иногда и философские.

— Я знаю формулу добра, — сказал Андрей. Это прозвучало неожиданно вызывающе.

— Да ну! — хмыкнул кто-то.

— Люди должны защищать друг друга. Во всех ситуациях и отношениях.

— Защищать? От кого защищать? Или от чего?

— От всего... От неблагоприятного.

— И почему ты думаешь, что это формула добра?

— Я давно размышляю, как отличать добро от зла. И сегодня вдруг сообразил... Если человек защищает, вернее, если соблюдает взаимную защиту друг друга, — это добро. Это всегда добро, это достаточный признак добра. А если не защищает, тогда не добро.

— Зло?

— Ну, я не знаю про зло... Не добро, — это точно.

Никто не придал тогда значения этим мыслям. Так, курьёз, о чём мы только не говорили, каких открытий не совершали, чтобы забыть о них через пять минут. Но прошли десятилетия, да какие десятилетия! И понадобилось разобраться.

92. Главным ценностным постулатом, определяющим ориентацию сознательного человека на цели добра, является необходимость каждому человеку — в меру его возможностей и совместно с другими — защищать сородичей, общество, человеческий род от неблагоприятного.

Итак, коротко:

92′. Люди обязаны защищать друг друга от неблагоприятного

Наконец, подставив в эту короткую формулировку современные представления о человеке как члене общества, получим ещё одно выражение формулы добра:

92″. Люди обязаны соблюдать интересы друг друга и общие, права и достоинство друг друга, общественную ценность людей друг для друга и для общества

См. также Люди должны защищать друг друга

Что мы имеем в виду, когда говорим о добре и зле

Формула формулой, но что же мы подразумеваем, когда говорим о добре и зле?

[«»] Добро и зло — образные ориентиры поведения, соответственно, достойного и предосудительного, исторически вырабатываемые человеческой общностью, способствующие увязке индивидуального целеполагания с процессами воспроизводства общности.

В этом кратком определении много пользы. Столь значимые понятия, как добро и зло, очерчены конкретно и так, что становится ясным их значение для людей. Становится понятным, как относиться к этим понятиям, как обходиться с ними.

В данном определении подразумевается современный научный взгляд на человека, общество и окружающий мир. Человек предстаёт самоуправляемым, сочетающим в себе и способность управлять, и способность подчиняться управлению, и способность учиться, и способность учить. Жизнедеятельность и особенно развитие человеческого общества обеспечиваются не только производительным трудом, но также познанием закономерностей и взаимообучением, управлением и взаимоуправлением. Причём по мере ускорения научно-технического прогресса роль управления общественными процессами возрастает, влияние управления на жизнь людей усиливается. Представления о добре и зле служат управляющей информацией. Вместе с другими морально-этическими нормами они задают приоритеты во множестве целей и ограничения, которые обществу не следует преступать.

И это тоже большая польза, когда такие вершинные понятия, как добро и зло, встроены в упорядоченную картину действительности, когда эти понятия, попадая в фокус внимания граждан и общества, тянут за собой контекст знания, правильно отражающего актуальную реальность.

Какими словами выразить добро

Слово добро не очень впечатляющее. Приходится добавлять к нему другие слова, как, скажем, сделано во фразе "идеалы добра и справедливости", чтобы поднять добро (не слово, а явление) на пьедестал, чтобы выразить его высокий смысл, ценность для людей. Не лучше и понятие добродетель, осмеянное, обесчеловеченное, слабое... Доброжелательность — явно слабовато для представления о полюсе добра в жизни людей. Большей воодушевляющей силой обладают такие слова, понятия, образы как свобода, братство, любовь, счастье, равенство, справедливость, дружба, развитие.

Однако зло, понаторевшее в искусстве маскироваться под добро и в искусстве дискредитировать добро, кривотолкует равенство как одинаковость и даже посредственность, как уравниловку, как утопию, как лицемерие. Свободу зло толкует как свободу волка, свободу высшей расы, свободу от ответственности... Любовь и счастье — материи столь непростые, что не даются в руки, не добываются простым деланием добра.

Дружба — она тоже выпадает людям как подарок судьбы. Неужели и добро устроено так, что достаётся, как выигрыш в лотерею, только кому повезёт?

Справедливость? Из справедливости, как говорится, шубы не сошьёшь. А из чего шьётся шуба добра? Труд?

Да, труд! Труд на общую пользу, на общее благо, на благо друг друга. Труд, делающий людей нужными друг другу, наполняющий жизнь радостью и удовлетворением, труд как поприще для талантов, труд-соревнование, труд-сотрудничество, обмен опытом, взаимопомощь, труд как воспитание воли и ответственности...

Труд — добро? Эксплуатация, неравенство, гастарбайтеры, безработные, спекулянты, господа и слуги, профессиональные обманщики, социально недоразвитые, растление, войны... Нет, не всегда, не при всяком общественном устройстве труд есть добро.

В чём суть добра? Есть ли нечто общее в каждом проявлении добра, без чего данное явление жизни людей уже не может быть отнесено к добру? Есть ли такой характерный признак добра, при наличии которого данное явление уже невозможно выставить злом и осудить, а при отсутствии — невозможно выдать за добро, восславить как добро? Да, есть: дружественность.

[«»] Дружественность — благоприятное соответствие поведения людей интересам других людей и общим, взаимное благоприятствование людей.

От дружбы — отношения духовной близости людей, эмоциональной взаимной приязни, — дружественность отличается тем, что она является хотя и обобщённым, но строго формализуемым алгоритмическим правилом, алгоритмическим требованием, выполнять которое надо независимо от наличия или отсутствия дружбы между людьми, независимо от крепости или слабости дружеских чувств, хотя бы из соображений безопасности, взаимопредсказуемости, общей пользы, долга, ответственности, нерушимости взаимных договорных обязательств, благородства, честолюбия, карьеры, подчинения закону, быть как все и др.

Не странно ли? Такой важный в жизни людей признак, он должен быть во всех учебниках и у всех на устах, а мы здесь обозначаем его хотя и не новым словом, но вовсе не таким общепонятным и общеавторитетным, как можно было бы ожидать. Нет ли тут подвоха?

Нет, не странно, и подвоха нет. Бывало, например, что люди, все поголовно говорящие прозой, узнают об этом лишь случайно и неожиданно для себя. И, что совсем не комично, сегодняшние люди, поголовно являющиеся самоуправляемыми, очень мало знают об этой общей для людей замечательной способности (самоуправление), о её сильных и слабых, полезных и вредных сторонах. Так оказалось и с дружественностью: даже пользуясь этим словом (дружественный интерфейс, пострадать от дружественного огня, переговоры прошли в тёплой, дружественной обстановке и др.), мы не задумывались, что по своему общеупотребительному смыслу это слово вернее других слов выражает необходимый и достаточный признак добра, суть добра, общий критерий добра.

Приведём здесь ещё одну замечательную формулировку для тех же самых дружественных взаимообязанностей людей, для той же самой поруки добра:

[«»] [↔] Единство людей, основанное на правильных позициях

Где искать добро и зло

Добро и зло — не слишком ли отвлечённые категории, не слишком ли далёкие от насущных забот, стоит ли ими заниматься? И вся сфера философствования о морали, — разве не вотчина любителей поболтать на соответствующие темы? Пусть их, болтают... Ну кому в реальной жизни могут пригодиться какие-то высокопарные формулировки?

Нет, нельзя толкование высоких материй и нежных чувств, толкование морали и психологии, толкование счастья и смысла жизни, толкование духовности и соблазна, толкование добра и зла, — нельзя всё это отдавать в руки обманщиков. Отдали и что получилось? Манипулятивное общество, царство лжи, империя испорченных отношений между людьми.

Представления о добре и зле люди применяют к своей жизни и вообще к любой реальности, действительной или воображаемой, актуальной, прошлой или будущей, в которой есть люди с их жизнью и взаимоотношениями. Вместо людей или вместе с людьми могут обретаться различные воображаемые существа, подобно людям зависящие от творимого над ними добра и зла и сами способные творить добро и зло.

Нет смысла говорить о добре и зле, если нет взаимоотношений. Один человек на необитаемом острове может быть оценён как творец добра или зла только ввиду надежды его воссоединения с людьми, с точки зрения его полезного или вредного влияния на жизнь людей.

Издавна добро ищут (и находят!) на небе, а зло — в преисподней. Ещё находят и добро, и зло в душе, в «психологии» самого человека.

Марксисты (они же коммунисты) не считают духовные явления первопричинными. Они считают духовные явления механизмом адаптации человеческой личности и общества к условиям жизнедеятельности. Марксисты считают правильным искать корни добра и зла как раз в условиях жизнедеятельности, а именно, в устройстве общественных отношений и, прежде всего, базовых отношений, отношений по поводу производства и распределения благ, отношений собственности на средства производства, экономико-правовых отношений. И новейшая историческая практика показывает, что это на самом деле правильно.

Повторим: добро и зло следует искать не в небесах и преисподних, не в психологии и биологии людей, а в устройстве общественных отношений.

Зачем нужна формула добра

Зачем ко множеству избитых назидательных моральных призывов прибавлять ещё один?

[«»] Во-первых, формулировка

Люди обязаны защищать друг друга от неблагоприятного

предполагает у людей высокую степень понимания реальности и взаимопонимания. Что благоприятно и что неблагоприятно, — это должно быть хорошо известно в обществе, и это знание должно быть согласовано между людьми, привычно людям, чтобы защитное поведение не вызывало сопротивления других людей, чтобы защита была адекватной, чтобы не обернулась вредом для защищаемого или для третьих лиц.

В многообразии жизни бремя обязанностей распределяется неравномерно, и большая тяжесть ложится на плечи взрослых по отношению к детям и немощным, на плечи профессионально подготовленных, облечённых полномочиями, в сравнении с рядовыми гражданами. Напомним, однако, что неблагоприятным в современном обществе является и умаление самостоятельности человека, намеренное ограничение его жизненных возможностей, вообще неравноправие. Стало быть, защищать друг друга люди должны и от чрезмерной опеки, и от недоразвития, и от заедания чужой жизни, и от диктата в любой форме. Справедливые общественные требования к каждому человеку — нести бремя обязанностей взаимной защиты — должны быть очень хорошо обоснованы, нормированы, посильны, предсказуемы, должны быть дружественными, то есть, в максимальной мере учитывать жизненно важные интересы людей, достоинство людей, ценность людей для людей. Иначе обязанности взаимной защиты людей превращаются в посягательство на людей (хотя бы некоторых), в злоупотребления, в диктат.

[«»] Во-вторых, формула добра правильно выражает суть добра. Это именно отношение людей к людям, именно взаимные обязанности людей, именно взаимно благоприятные, то есть, дружественные отношения.

Это очень важная мысль, что подлинное добро — не филантропия и не спонтанные благодеяния. Подлинное добро равновелико жизни людей, оно не терпит односторонности, избирательности, перерывов, разрывов и пробелов. Понятно, что это должны быть именно обязывающие отношения, притом упорядоченные, чтобы они охватывали все стороны жизни, чтобы бремя обязанностей было посильно людям и не угнетало их, чтобы ни одна важная забота не оставалась без внимания общества. Взаимозащита в современном обществе — это обязывающий дружественный порядок всех общезначимых отношений. Это социализм.

[«»] В-третьих, формула добра — это метакритерий, который в различных сложных ситуациях позволяет правильно отличить добро от зла, достойное от предосудительного, правомерное от преступного. Причинение увечий и даже лишение жизни в целях адекватной защиты не является преступлением, война за освобождение от гнёта не является злодеянием. Посягающие иногда прикрываются мотивами защиты для оправдания своих действий, вспомните провокацию гитлеровской Германии для оправдания её нападения на Польшу в сентябре 1939 года. Но для правильной оценки в расчёт принимаются подлинные мотивы, в частности, наличие или отсутствие мотивов корысти, выгоды, господства, инициативной враждебности.

[«»] В качестве наиболее общего критерия различения добра и зла «формула добра» и сама есть орудие дружественной взаимозащиты людей. Формула добра даёт дружественным сознательным людям возможность противостоять увёртливому злу, притворяющемуся добром, разоблачать социал-расистское несоблюдение интересов людей, под какой бы личиной его ни прятали (частное распоряжение объектами общественного назначения, неоколониализм, экономическое закабаление, неблагоприятная научно-техническая политика, кривое толкование демократии, прав и свобод человека, кривое толкование интересов народа и граждан, кривое толкование демократических норм и взаимообязанностей, разрознивание, недружественное толкование свободы личности, плюрализм, оболванивающая пропаганда, недоинформирование, манипулятивная реклама, недобросовестная журналистика, недоразвивающее образование, кривое толкование законности и правосудия, запугивание торжествующей несправедливостью, психологические лжетеории, концепция «интеллектуальной собственности» и пр.).

[«»] Главная ценность формулы добра в том, что она связывает мотивы соблюдения требований дружественной идеологии и морали не с желанием прослыть добродетельным и попасть на том свете в рай, а с насущной защитой людей, с дружественным отношением к людям, несоблюдение же — с посягательством на людей. И это придаёт идейным (моральным) требованиям действенность. К нарушению каких-то неоднозначно толкуемых правил можно иногда отнестись легкомысленно, но к посягательству на людей, которым чревато любое нарушение обязанностей взаимной защиты, и о котором легкомысленные нарушители стараются не думать, каждый человек обязан относиться серьёзно.

Алгоритмическое объяснение добра и зла

Добро — взаимоблагоприятные стремления людей, вплоть до устройства отношений в обществе, наиболее благоприятного людям и отношениям между людьми, — дружественного общественного строя, социализма.

Зло — неблагоприятное людям стремление людей, особенно стремление поддерживать в обществе порядок отношений, не обязывающий соблюдать интересы друг друга, — недружественный (то есть, тем или иным образом посягающий на людей)

Добро — деятельное стремление к дружественным отношениям между людьми.

Зло — пренебрежение дружественными взаимообязанностями [?...].