Важные и часто возникающие вопросы

[«»]

О чём говорит нынешняя невозможность поддержки капиталистических (частнособственнических) отношений без продолжения манипулятивной войны, без массированного применения запретных (преступных) информационно-управленческих технологий, вредящих сознанию людей и общества в целом?

О том, что сознание людей и общества, развиваясь в условиях современных научно-технических, экономических и социальных достижений, без искусственных помех и без широкомасштабного вредительства, перерастает капиталистические (частнособственнические) отношения.

А значит, сознание людей и общества объективно созрело для социалистических общественных отношений. При социализме заинтересованности вредить сознанию людей и общества не возникает.

[«»]

Какое из достижений советской эпохи является наиболее значимым для человечества, главным?

Постсоветская пропаганда под видом объективности в отношении к СССР обычно ограничивается таким великим достижением советского народа как разгром фашизма в Великой Отечественной войне, реже — таким выдающимся успехом советской экономики и науки как лидерство в покорении космического пространства.

Не умаляя этих достижений, мы должны понимать, что подлинным триумфом советской эпохи, главным смыслом, главным вкладом создателей Страны Советов и всех советских трудящихся в сокровищницу опыта человечества является практическая реализация социалистического дружественного порядка отношений. Утверждение дружественных отношений во всех сферах жизнедеятельности огромной страны, а затем и содружества стран, утверждение дружественного управления общественными процессами, подъём сознательности людей и народов — всё это такой значимый шаг во всемирной истории, такой подвиг в деле прогресса человечества, который невозможно переоценить ни современникам, ни потомкам.

Неудивительно, что постсоветский антикоммунистический глобальный «прогресс» при колоссальном росте научных и технологических возможностей оборачивается деградацией, опусканием, движением назад общественных отношений, сознательности и духовного развития людей.

См. также [,,,], Советская топонимика и монументальная пропаганда символизируют... для сравнения — детище антикоммунистов [...]

[«»]

В чём сила постсоветской власти?

Власть противников социализма, превратившаяся в результате катастройки и расчленения СССР в мировую гегемонию, опирается на огромные научно-технические достижения, на огромные экономические возможности высокоразвитых капиталистических стран и транснациональных структур.

В то же время никуда не делась недружественная сущность этой власти, её социал-расистская направленность.

Сила постсоветской власти — в слабости народа, которую эта власть искусственно поддерживает, используя технологии манипулятивной войны против сознательности людей [,,,□]

[«»]

С чего должно начинаться движение к социализму из нынешнего манипулятивного общества?

За десятилетия постсоветского манипулятивного общества образовался недопустимый разрыв между мировоззрением людей и действительностью, между образованием и действительностью, между общественным информированием и действительностью.

[«»] Первым шагом к социализму должно быть восстановление миропонимания людей, системы образования, системы общественного информирования до уровня, адекватного современным научно-техническим, информационным и управленческим возможностям, до уровня, адекватного современному научному знанию о природе, обществе, человеке, технике и технологии, информации, до уровня, адекватного современному правовому статусу людей и народов.

Всё перечисленное выше есть современный вариант большевистской (советской) программы подъёма сознательности народа, чтобы народ мог быть действительным коллективным хозяином своей социалистической Родины.

Разумеется, для пропаганды сознательности, для совместного овладения полноценным знанием, для восстановления правосознания граждан нет необходимости ждать команды сверху к началу движения. Это — правомерная деятельность, престижная и приветствуемая во всяком уважающем себя обществе. [,,,□]

[«»]

Почему вы говорите, что коммерциализация общезначимых отношений, общезначимой деятельности означает их дегуманизацию?

Это не мы говорим, это давно известно. Человеческие мотивы служения народу, людям, профессионального долга, профессиональной гордости, самоуважения, чести, служебного долга, гражданского (патриотического) долга, человеческого долга (товарищеского, родительского, сыновнего, дочернего, супружеского, братского и др.), должностной ответственности, добросовестности и т. д. при коммерциализации отношений и деятельности оттесняются на второй план мотивом коммерческой выгоды, наживы. Хуже всего, что люди вынуждены жертвовать своими человеческими побуждениями и нарушать интересы ближних не столько по собственной злой воле, сколько из боязни потерять своё положение в коммерциализированном обществе.

[«»]

"Я по своему психологическому складу хочу заниматься предпринимательством, а ваш социализм, который вы так пропагандируете, не даёт мне и таким как я этой возможности. Выходит, социалистическое устройство отношений дружественно не для всех, а только для таких как вы?.."

Присмотритесь к нынешней реальности и давайте назовём вещи своими именами. Современный мир не есть сумма предпринимательской деятельности в романтическом смысле слова и не может ею быть. Это жёсткая крупномасштабная организация, производственные, транспортные, информационные, научные, образовательные, финансовые, управленческие системы. Ими и всей жизнедеятельностью в целом кто-то должен управлять. И управление осуществляется либо социалистическими органами управления, либо олигархическими структурами, но никак не толпой.

Так что романтикам предпринимательства в нынешнем манипулятивном обществе по-настоящему светит вовсе не свободное предпринимательство, а очень сильно заорганизованная игра в предпринимательство, организуемая олигархической системой полузакулисного управления общественными процессами. Притом, эта игра организуется олигархической верхушкой хотя и под видом стремления к общей пользе, но в большей мере по мотивам укрепления своего господства. Вы должны понимать, что называете романтическим словом «предпринимательство» участие на определённых ролях в недружественной игре, в недружественных отношениях. Устроители этих отношений хорошо умеют придавать им презентабельный вид и смысл, зашоривать от вреда, который приносит эта игра очень многим людям и общезначимым отношениям.

Разумеется, вредящая, недружественная деятельность в дружественном обществе недопустима и должна быть запрещена. Поэтому при социализме нет олигархии с её социал-расистскими мотивами, нет и недружественной игры в частное предпринимательство. Мелкие частные предприятия допустимы при социализме, но в рамках социалистической инфраструктуры, по социалистическим законам и критериям.

А поприще для людей предприимчивого склада находится и при социализме. Причём такое поприще, которое увязано с критериями общей пользы, включая дружественный баланс интересов (наука, изобретательство, художественные промыслы, молодёжные трудовые отряды, освоение труднодоступных территорий...).

Так что же вы предпочтёте для людей и для себя, когда представится выбор?

[«»]

Как относиться к сообщениям о кровопролитных конфликтах на территории расчленённого СССР (в Нагорном Карабахе, в Донбассе и т. д.) и за границей (в Сирии и т. д.)?

Социал-расистские политтехнологи как будто взбесились. Очевидно, их хозяева встревожены перспективой роста сознательности масс на постсоветском пространстве и в мире, отсюда и усиление хаоса. Возможно также, что закулисные сценарии недружественного управления мировыми процессами предусматривают на данном этапе (2020 г.) очередные непопулярные подвижки в мире, и для прикрытия этих подвижек не хватает даже таких форс-мажорных обстоятельств, как пресловутая пандемия.

Простые граждане в постсоветском мире лишены надёжной информации о происходящем, преобладает сомнительная, противоречивая, некачественная, безответственное недобросовестное информирование как будто приветствуется, а на организацию качественного информационного отражения действительности как будто не находится денег. Данный текст пишется как раз простыми гражданами для таких же простых граждан, так что нам придётся иметь в виду два возможных варианта: 1) кровопролитие спровоцировано и происходит на самом деле; 2) это блеф с целью деморализации, разрознивания, запугивания людей.

1) Если люди на самом деле становятся жертвами враждебных действий, то есть все основания считать разрушителей СССР и социализма (самых видных из них можно назвать персонально), есть все основания считать противников социализма соучастниками каждого акта убийства или насилия.

2) Если кровопролитие и насилие есть блеф социал-расистов, имеющий целью дальнейшую деморализацию масс и оболванивание новых поколений, то такое надругательство над демократией есть повторение в XXI веке преступных приёмов гитлеровско-геббельсовского менеджмента. Здоровые силы всех стран должны пропагандировать сознательность и дружественную солидарность на основе адекватного понимания действительности и взаимопонимания, на основе дружественной идеологии — подлинно демократической, коммунистической.

Особенно необходимо согласованное в общественном мнении сознательное и дружественное понимание интересов друг друга и общих, включая сюда уважение достоинства людей и дружественно толкуемых прав.

В современном мире все общественные конфликты и распри могут и должны решаться по-социалистически: на основе сознательности, в духе дружественности, в направлении укрепления дружественных обязанностей взаимной защиты и никак иначе.

[«»]

Возможен ли в 21-м веке прогрессивный капитализм? Хороший капитализм? Капитализм, благоприятный людям?

Капитализм и возникал, и развивался как неравноправный общественный строй. Воспроизводящееся неравенство жизненных возможностей остаётся главным мотивом сохранения капиталистических отношений. Правящая в обход демократий капиталистическая олигархия более рьяно, чем о благе человечества, заботится о недопущении роста сознательности народов, чтобы не утратить своего господствующего положения. Для этого даже научно-техническому прогрессу придаётся недружественный характер, так что рост производительных сил в последние десятилетия не сопровождается повышением сознательности граждан, не побуждает к соблюдению прав, интересов и достоинства друг друга.

Деятельность, вредящая сознательности людей, приняла в нынешнем капитализме характер непрекращающейся манипулятивной войны. Капитализм, после двух мировых войн преодолевший «свои» междоусобицы, разваливший идейного соперника — мировую систему социализма, — тащит мир от кризиса к кризису, от конфликта к конфликту, от мистификации к мистификации, тащит к розни, к оболваниванию, к порабощению.

(Заметим, что в разговорах об уровне жизни характеристики сознательности, гражданской компетентности, солидарности народа, характеристики соответствия управленческих критериев интересам народа, характеристики участия граждан в управлении общественными процессами, в выработке общественных решений, в контроле общества за деятельностью органов власти и за экономической деятельностью на всех уровнях — не учитываются, не упоминаются, игнорируются.)

Ничто, кроме недружественных мотивов правящей олигархии, не мешало в последние десятилетия устраивать отношения в постсоветском мире к общей пользе и дружественному балансу интересов. Недружественные мотивы правящей олигархии — это не болезнь капитализма, а его системная суть. Так что на поставленные вопросы мы должны ответить: нет, невозможен.

См. также [↑], [↓]

[«»]

Какую роль в социалистической демократии играет волеизъявление граждан?

Демократия — это народная власть, это народное управление обществом. Социализм — подлинная демократия, в основе которой лежит народное управление экономикой. Современное общественное разделение труда, большие системы, многообразие видов деятельности и интересов исключают анархию, требуют планомерного, чётко организованного, профессионального, ответственного управления на всех уровнях и во всех звеньях. Как же быть с участием всего народа в управлении?

Очень просто. Профессионалы готовят решения, публикуют, разъясняют, народ их одобряет. Готовят от имени народа, по критериям соблюдения интересов народа.

Волеизъявление — сознательное, демократическое — это когда гражданин может сказать: «Я вполне понял предлагаемый вариант решения проблемы (план, проект, кандидатуру и др.), мне известен и общий контекст, и критерии оценки, и возможные альтернативы, мне понятны последствия реализации данного предложения, я уверен, что данное предложение актуально, что данное решение наиболее соответствует интересам народа, поэтому я сам поддерживаю это решение и призываю всех его принять и исполнять».

По множеству принимаемых решений нереально проводить всенародное голосование. Акт одобрения доверяется представителям народа — депутатам, но и депутаты, и актив, и журналисты контролируют не профессиональные детали, а правильность критериев, соблюдение порядка выработки и контроля решений, степень соответствия управленческих решений интересам народа.

Для постоянного профессионального контроля общезначимых решений в демократическом обществе организуется и поддерживается общественная деятельность научных, инженерно-технических и других профессиональных организаций, связь с органами власти, с общественными организациями граждан, с журналистикой.

Общее руководство, кадровую политику, идеологическую работу, контроль, координацию осуществляет отряд наиболее сознательных граждан социалистического общества — коммунистическая партия. В теснейшем взаимодействии с органами власти и управления, со всем социалистическим обществом, со всем народом компартия обеспечивает дружественное упорядочение интересов и единство действий.

Примечания. 1. В социалистическом обществе нарабатывается высокий уровень взаимного доверия между гражданами. Измена этому доверию для членов социалистического общества позорна, равносильна потере достоинства. С другой стороны, граждане привыкают полагаться на добросовестность сограждан и начинают считать адекватную бдительность чем-то недружественным, предосудительным. По-видимому, это сыграло свою роль в успехе катастроечного обмана народа.

2. Насмешливый ярлык «одобрямс» и критика будто бы нерационального дублирования партийными органами советских органов — это профанация весьма разумного порядка социалистического управления в доперестроечном СССР и в других социалистических странах недобросовестными противниками социализма. Впрочем, как показывает опыт постсоветских десятилетий, среди нынешних противников социализма добросовестных людей вообще нет.

[«»]

Как сознательный человек может не позволить недружественным оппонентам запутать вопрос о преимуществах социализма перед манипулятивным капитализмом?

Современное общеизвестное знание даёт нормально образованному человеку достаточно ясную картину жизни людей в современном мире.

Необходимо не путаться в этой картине, не допускать кривых толкований и рассеяния внимания.

Интересы людей надо хорошо понимать и уметь выразить. Правильное формулирование интересов побеждает в сравнении с неправильным, даёт возможность заметить ошибки у оппонента и раскритиковать их. Правильным является не социал-расистское формулирование интересов, пристрастно искажённое и урезанное, а социалистическое, это при сравнении формулировок достаточно очевидно.

Возможности удовлетворения интересов в современном мире нужно представлять себе достаточно ясно, и понимать, как эти возможности зависят от общественного строя.

Социализм — это по определению выбор наиболее благоприятных решений, наилучший способ удовлетворения интересов и развития при достигнутых возможностях. Сравнение социалистического управления с несоциалистическим должно быть в пользу социалистического, иначе социализм просто воспринял бы чужой лучший опыт, включил его в свою практику управления.

Манипулятивный капитализм тоже может воспринимать социалистический опыт, но лишь такой, который не угрожает привилегированному положению социал-расистов. И социализм ограничен в усвоении несоциалистических достижений: запрещены те из них, которые нарушают дружественный баланс интересов, равноправие, сознательность.

Не удивительно, что честное обсуждение, честный идеологический спор сторонников и противников социализма о преимуществах и недостатках того или иного строя закономерно приводит к вопросу, признаём ли мы соблюдение равноправия, сознательности, дружественного баланса интересов обязательными (желательными), или считаем это излишеством в современном мире. Не признаём, — значит мы социал-расисты, дебилизаторы общества, угнетатели, обманщики народа, опускатели сознания (фашисты), враги демократии и прогресса людей.

Вряд ли общественные силы, открыто провозгласившие такие позиции, могли бы захватить власть мирным путём в современном мире и удерживать её достаточно долго. Это удаётся только благодаря технологиям манипулятивного недружественного управления, благодаря необъявленной манипулятивной войне социал-расистских кругов против сознательности народов и граждан.

См. также Право на дружественность.

[«»]

Почему важно отличать основательные обращения людей от неосновательных?

Неосновательные обращения людей к людям потому необходимо отличать от основательных, что реагировать на первые всерьёз не нужно, разве что негативно, как на помеху обоснованным действиям. А реагировать на основательные обращения люди обязаны, тем самым соблюдаются законные интересы людей и поддерживается общественное благополучие. Более того, для организованного реагирования на основательные обращения общество создаёт механизмы, структуры, органы, традиции...

Сегодняшнее общество, сегодняшнее устройство отношений, сегодняшнюю систему информирования и общественного реагирования нельзя признать нормальными. Нарушено и продолжает нарушаться главное демократическое соответствие: интересы народа — сознательная воля общества — управленческие воздействия и решения [...].

Периоды явного отклонения информационных воздействий (на общество) от современной демократической нормы по воле господствующих сил регулярно перемежаются полосами кажущейся нормализации обстановки, однако нормализация эта — мнимая. Сознание людей и общества остаётся неадекватным, граждан вопреки правовому статусу современных людей оттесняют от сознательного участия в жизни общества, от полноценного взаимоуправления всеми общественными процессами и делами, даже от понимания происходящего и верной его оценки. Против современных граждан применяются антидемократические технологии манипуляции сознанием, дезориентации, дебилизации.

Недобросовестное информирование народа вместе с навязыванием обществу ненормальных реакций фактически стало нормой для постсоветской государственной власти, для постсоветской журналистики (средств массовой информации), для постсоветской науки, естественной и общественной, для постсоветской сферы экономического и политического управления, образования, юриспруденции, искусства, для созданных за последние десятилетия частных структур с большими возможностями воздействия на общество и с ограниченной ответственностью перед обществом.

Недобросовестность «профессиональной» информационной деятельности, казалось бы, должна побуждать граждан к дружественной самоорганизации на основе огромных возможностей современной компьютерной и коммуникационной техники, приводить к образованию самодеятельных сообществ, противодействующих недобросовестным информационным воздействиям.

Так оно как будто и происходило лет пятнадцать-двадцать назад, когда бурное распространение интернет-технологий было в самом разгаре. Однако вскоре первоначально благоприятные (для людей) тенденции сменились попустительством (организованному) хулиганству, невежеству, деградации.

Тотальное увиливание от честного разговора в публичном информационном пространстве является на сегодняшний день продолжением недружественной деятельности профессиональных информаторов и организаторов информирования общества. И всё это вместе взятое превращает публичную информационную сферу в орудие тотального нарушения законных интересов граждан.

В нынешних условиях трудно вернуть сознание к адекватности восприятия действительности, к взаимопониманию, к соблюдению интересов друг друга, к адекватности реагирования. Но сделать это необходимо. Иначе деградация общества будет и дальше растрачивать жизнь людей на паразитизм и взаимное вредительство, будет пожирать поколение за поколением.

Необходимо восстанавливать обычные в нормальном обществе навыки дружественной взаимной защиты. Накапливать и распространять советский и нынешний позитивный опыт, взаимообучаться, поддерживать усилия и авторитет добросовестных людей.

Моральным основанием для этой целенаправленной общественной деятельности является обязанность сознательных людей отстаивать равноправный (демократический) порядок жизни, бороться против оттеснения граждан от законной защиты интересов, своих, друг друга и общих, на уровне общества.

Одним из важнейших навыков дружественной взаимозащиты является солидарный контроль основательности обращений людей к обществу и друг к другу.

«Поверил я алгеброй гармонию...»

[«»]

Верно ли, что наука вне морали?

Наука — это, во-первых, деятельность людей, во-вторых, методология познания, в третьих, научное знание. Во всех трёх смыслах слова наука оказывается под юрисдикцией морали и теснейшим образом связана с моралью по своей сути.

Приёмы получения «чистого знания», абстрагирования от предрассудков и от всего принимаемого людьми на веру бывают весьма полезны в научном познании. В то же время научное познание было бы невозможно без инструментария соблюдения полноты и целостности знания, без понимания действительности как неразрывного единства устойчивых определённостей и движения материи.

Стремление науки к полноте, целостности, адекватности картины мира как раз и придаёт научному знанию огромную практическую ценность в жизнедеятельности людей.

См. также (azzx)

[«»]

Как правильно оценивать многолетнюю деятельность В. Путина на посту Президента РФ?

Многие критики В. Путина настолько беспардонно формулируют свои претензии к его деятельности, что поневоле хочется встать на сторону критикуемого. Многое вероятно является клеветой. Представления граждан о том, кто на самом деле ответствен за те или иные неблагоприятные явления жизни, весьма запутаны и хаотизированы нынешней системой информирования.

Однако главным соображением при оценке заслуг и достижений В. Путина должно быть следующее.

Владимир Владимирович Путин, занимая высший пост в государстве уже много лет, претворяет в жизнь и пропагандирует в своих выступлениях и всей своей государственной деятельностью такое устройство отношений в обществе, которое нарушает жизненно важные интересы современных людей, народа, будущих поколений [...□].

[«»]

Является ли постсоветская лжедемократия многопартийной?

Нет, не является, хотя декларировалась и имитировалась именно многопартийность.

О фактической однопартийности постсоветской власти свидетельствует многолетний социал-расистский вектор внутренней и внешней политики, многолетнее оболванивание общества, неомонархическая символика, неоколониальные технологии экономического и научно-технического закабаления народа, реакционные идеологические кампании, фашистская переделка сознания людей.

Странными были непонятно на чём основанные регулярные упоминания авторитетными комментаторами какой-то «партии власти». Однако, на фоне множества других тогдашних странностей эта выглядела не очень броско и казалась не имеющей особого значения.

Нелегальная (виртуальная) партия противников социализма, которую негласно привели к власти в СССР и республиках творцы «катастройки», не афиширует ни своих высших целей, ни своей организации и состава. Напротив, в фокусе общественного внимания оказываются то одни, то другие события, планы и группировки, весьма разнообразные персоны от демонических до откровенно курьёзных, используется смыслоломная политическая лексика и скрывающие подлинную суть ярлыки. Однако в манипулятивной войне против сознательных людей, продолжающейся уже три десятилетия, и в практике недружественного управления общественными процессами эта несуществующая партия выступает как сплочённая и отлично организованная в глобальном масштабе разветвлённая сила (см. ЗОПС). Неконтролируемая монополия. Мировая финансовая олигархия.

Власть такой бесконтрольной и несменяемой партии, разумеется, противоречит демократическим правам граждан и народов. Для сравнения: у коммунистов несменяемость коммунистической партии или блока партий, ориентированных на социализм, тоже признаётся необходимостью для социалистического общественного строя, для социалистического дружественного управления общественными процессами, но при этом такой же необходимостью признаётся, прежде всего, дружественность власти интересам народа и дружественное устройство всех общезначимых отношений, соответственно, обратная связь влияния народа на власть, — неразрывная связь «руководящей и направляющей силы общества» с народом, общность условий жизни и интересов, подконтрольность обществу, публичность деятельности власти, законность, исключающая произвол, в итоге — неукоснительное соблюдение интересов народа.

[«»]

Что отвечать, когда антикоммунисты называют Великую Октябрьскую социалистическую революцию неблагозвучной глумливой аббревиатурой ВОСР?

Можно отвечать так: сегодня ЛСРИ — лжедемократическое социал-расистское иго.

Общепринятые сокращения для Великой Октябрьской социалистической революции: Великий Октябрь, Октябрьская революция. В названиях учреждений, связанных с Октябрьской революцией, используется сокращение ОР.

По-русски не всякие наименования, как и не всякие имена можно выражать инициалами. Например, Харитонова Ульяна Яковлевна.

Не забывайте также напоминать глумливым, что Великий Октябрь открыл историческую дорогу дружественным общественным отношениям, что именно отношение к людям является главной характеристикой человека, что именно дружественность или недружественность отношений является границей между добром и злом в современном мире.

См. также ЗОСР

[«»]

Правильно ли считать законной власть большевиков, установленную, как известно, не демократическим путём, а в результате свержения Временного правительства 25 октября (7 ноября) 1917 года? Тем паче, что потом был разгон Учредительного собрания, Гражданская война, много последующей внутренней борьбы, немало несправедливостей?

[«»] Критерий законности. В современном общественном знании и демократическом правосознании правильным критерием законности власти, законности общественного строя, законности требований смены власти и/или общественного строя, законности (правомерности) тех или иных звконов признаётся их существенно лучшее соответствие жизненно важным интересам народа и граждан и лучшее соответствие современному правовому статусу человека и народа.

Власть большевиков законна, потому что она отвечала интересам народа наилучшим образом, потому что она строила дружественное социалистическое общество, обеспечивающее людям и народу в целом правовое положение, адекватное современному общественному хозяйству.

Недружественное и дружественное толкование интересов и правового статуса современного человека. Толкование интересов (и прав) народа и граждан после катастройки и расчленения СССР запутывается, хаотизируется, профанируется противниками социализма, антикоммунистической оболванивающей пропагандой (См. Манипулятивная война).

Мы отсеем заведомо недружественные толкования, такие, например, как право частной собственности на объекты общественного назначения, и приведём дружественные, хорошо известные по историческому опыту Советского Союза с учётом исторических уроков последних десятилетий.

Материальное благополучие, духовная жизнь, развитие людей должны (быть устроены так, чтобы) исключать мотивы посягательства людей на людей и отвечать объективным современным возможностям общественного хозяйства. При этом мотивы, приоритеты интересов и прав должны отвечать принципам сознательности, дружественности и равноправия людей, должны исходить из обязанностей дружественной взаимозащиты людей от неблагоприятного, из обязанностей взаимного соблюдения прав, интересов, достоинства людей, должны восходить к оным обязанностям.

Как правильно понимать права человека?, Критерий правомерности

[«»]

Правы ли критики советской жизни в том, что повсеместное и вроде бы не знающее меры распространение советских наименований, таких как Октябрьский, Первомайский, Кировский, Куйбышевский, Калининский, Дзержинский, Бауманский, Революции, Ленина, Маркса, Энгельса, Крупской, Чапаева, Фрунзе, Орджоникидзе, Ленинград и т. д. менее полезно для общественного сознания и культуры, чем более древние исторические названия, чем наименования, имеющие более глубокие исторические и национальные корни, чем наименования, напоминающие о традициях и религиозных верованиях предков?

Нет, не правы. Не правы в большинстве случаев и, что особенно важно, не правы в принципе.

(aast) Отношение к старине диктуется отношением к ныне живущим людям

Катастройка и три постсоветских десятилетия показали явно и недвусмысленно, что споры о советском и досоветском наследии в культурной и духовной жизни народа не были просто культурническими разногласиями. Это не были разногласия между более высокодуховными ревнителями старины, унаследовавшими высокий дух от своих знатных, заслуженных, элитных предков, и, с другой стороны, хуже образованными, хуже воспитанными Советской властью «сынами батрацкими», «кухаркиными детьми», плебеями и хамами, бездуховными атеистами, «серой массой», «стадом», «толпой» и т. д., и т. п.

За любовью к старине, национальным, религиозным и культурным корням обнаружилось враждебное людям неприятие равноправного социалистического жизнеустройства — социал-расизм [,,,].

Надо понять, запомнить и постоянно иметь в виду два существенных момента:

[«»] 1. Наименования имеют очень большое значение в жизнедеятельности общества, в жизни людей. Воспроизводство общественной памяти, идеологических взглядов, ценностных представлений, эмоционально-культурной сферы — вообще всего сознания народа — неразрывно связано с наименованиями и переименованиями объектов окружающей действительности. Наименования (и переименования) играют решающую роль не только при изменениях в общественном сознании по ходу развития, но также в отборе и воспроизводстве благоприятных форм мировосприятия и взаимоотношений между людьми. Роль эта не только и не всегда буквальная и прямая. Исключительно большое значение имеет символический, ритуальный характер наименований, их дружественная или архаически обособляющая людей идейная направленность.

[«»] Советская топонимика и монументальная пропаганда символизируют, не дают забывать великое значение освобождения народа России, а затем и других стран, от классового господства и установления правильного во веки веков дружественного общественного строя — социализма

[«»] 2. Дружественная идеология, которая побуждает людей и общество к соблюдению обязанностей дружественной взаимной защиты, к солидарной поддержке дружественного порядка отношений, есть жизненно необходимая высшая духовная ценность в современном мире. Огромные современные возможности плюс множество разнообразных интересов людей, видов деятельности, критериев пользы ставят перед человечеством задачу предотвращения взаимоистребления и взаимного вредительства. Задача эта имеет только одно решение: мотивы дружественности должны преобладать над мотивами недружественности во всех общезначимых делах и взаимоотношениях людей.

До тех пор, пока в мире господствует недружественный экономико-правовой порядок (частная собственность на объекты общественного назначения), пока господствующее меньшинство исповедует (на деле) недружественную идеологию неравноправия — социальный расизм, над человечеством продолжает висеть угроза эскалации вредительства людей людям.

См. также Главное достижение советской эпохи

       

Вопросы для прояснения общественной позиции.

[↔] Не прячете ли вы за любовью к старине, национальным, религиозным и культурным корням свою враждебность в современных условиях к равноправному и дружественному жизнеустройству — социалистическому?

[«»] Осуществима ли настоящая демократия, то есть, власть народа, без идеологии народовластия?

[«»]

Почему советские «партократы» лучше постсоветских «предпринимателей» и «работодателей»?

(inte), [↔]

[«»]

Почему нельзя ставить в один ряд историческое значение Первой мировой войны и историческое значение Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков?

Первая мировая война, как и вторая, есть порождение мирового империализма, соперничества за сферы господства, за раздел и передел мира.

Царская Россия и её союзники по первой мировой войне, а равно и их противники, поддерживали вместе такой международный и внутренний порядок, в котором мирное договорное решение проблем было менее выгодным для господствующих сил, чем военное, агрессивное. Война являлась продолжением недружественной политики недружественных общественных сил. Империалистические хищники, господствующие классы проливали народную кровь за свои агрессивные цели.

Первая мировая война — война господ против народов, война за фальшивые ценности. Её героизация в 21-м веке является пропагандой человеконенавистничества и мракобесия.

Принципиальным отличием Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков от участия царской РИ в Первой мировой войне является следующее: СССР не был недружественной политической силой, не был создателем того международного порядка, который привёл и к Первой, и ко Второй мировым войнам. Наоборот, Советский Союз прилагал усилия к изменению этого порядка, к созданию в Европе системы коллективной безопасности. Внутренние отношения в СССР не предполагали захвата чужих земель и порабощения других народов, чего нельзя сказать про всех других участников Второй мировой войны, в том числе и ставших жертвами агрессивного нападения.

Господствовавший в предвоенном мире недружественный порядок отторгал мирные политические инициативы и принуждал Советский Союз крепить оборонную мощь, искать дипломатические возможности для недопущения единого фронта империалистов против первого в мире государства трудящихся, социалистического государства, дружественно устроенного общества. Отсюда те вынужденные дипломатические и внешнеполитические манёвры, которые выдаются антикоммунистическими кривотолкователями действительности за будто бы единство целей Страны Советов и агрессивных империалистических хищников.

Великая Отечественная война со стороны Советского Союза — это война последовательно дружественных сил против посягательства недружкественных, война защитников, война освободителей. Героизм советского народа и его жертвы, понесённые в этой войне, священны.

Повторим: отличие дружественной социалистической направленности интересов от недружественной, порождаемой изжившими себя отношениями частной собственности, — это принципиальное различие, это грань между защитой и посягательством, между добром и злом в отношениях людей, общественных классов, народов, государств.

Исторический опыт это подтверждает.

[«»]

Вы говорите о социалистическом обществе, что это общество равноправных граждан при всевластии (полноправии) народа. Кем в таком обществе мыслят и чувствуют себя члены этого общества, отдельные граждане?

Граждане социалистического общества — товарищи друг другу. Сыновья и дочери народа, а в определённых ситуациях — и всего человеческого рода. Члены большой человеческой семьи. Вместе — народ, единый на правильных позициях, сильный в своём единстве. Сознательные дружественные люди, единомышленники, всемерно укрепляющие своё дружественное единство. Соратники в благоприятном устройстве общей жизни. Соратники в дружественно устаиваемом общественном разделении труда. Трудящиеся на общее благо в народном хозяйстве и совладельцы средств производства. Блюстители и защитники прав, интересов, достоинства друг друга и общих.

Товарищество — неукоснительное соблюдение дружественных взаимообязанностей, а также идеология дружественного устройства отношений между людьми.

[«»]

Чем отличается реальная жизнь от манипулятивного спектакля?

[...]

[«»]

Что первично по отношению к официальным законам, в том числе и к Конституции? Чему должны соответствовать правильные законы в современном обществе?

Место законодательства в жизнедеятельности современного общества. Общественная действительность, общественные отношения разнообразны. Разнообразны также и законодательные акты, и резоны их принятия и соблюдения. Вместе с тем законодательство является как бы единым инструментом упорядочения общественной жизнедеятельности, инструментом предупреждения конфликтов, инструментом поддержки того, что благоприятно для общества, и противодействия неблагоприятному.

Законодательство оказывает на общество управляющее воздействие, оно представляет собой управляющую информацию нормативного характера.

Монополия, однозначность, связность законодательства. Законодательство является авторитетной, эффективной нормативной управляющей информацией постольку, поскольку соблюдение законов поддерживается силой государственной власти, и поскольку иной, противоречащей закону управляющей информации, столь же авторитетной или даже более авторитетной, чем закон, власть не допускает.

Первичными по отношению к законодательным актам и законодательству в целом безусловно являются (должны быть признаны обществом) следующие два фактора жизнедеятельности людей:

• адекватное объективное знание об окружающей человека действительности, о природе, обществе и человеке;

• постулат обязательности соблюдения общественной пользы, явно или неявно общепризнанный в обществе, либо поддерживаемый влиятельными прогрессивными силами в обществе.

Каждый закон, каждый подзаконный акт и законодательство в целом должны соответствовать объективному знанию и критерию общественной пользы.

[«»] Высокий смысл закона и правосудия. Наделять закон и правосудие высоким смыслом не всегда правомерно. В истории известно и устаревание законов, и такие случаи законодательства и судейства, которые направлены против людей вследствие мракобесия, фанатизма, невежества, человеконенавистнической трактовки интересов и общественной пользы.

Высокий смысл закона и правосудия проистекает из высокого смысла обязанностей дружественной взаимозащиты людей и постольку, поскольку требования данного закона, его соблюдение и применение служат дружественной взаимной защите людей от неблагоприятного.

Ценность людей для людей, ценность народа, общества, Родины, человеческого рода правомерно распространяется на законы, которые предписывают защищать людей и общую жизнь от неблагоприятного.

Примечания. 1. Данный комментарий написан тоже в соответствии с современным знанием о природе, обществе и человеке и в соответствии с требованием соблюдать общественную пользу.

2. Коммунисты трактуют обязательность соблюдения общественной пользы и саму общественную пользу в духе дружественности, то есть, как обязанность ставить взаимно благоприятные цели выше взаимно неблагоприятных. Идейные оппоненты коммунистов истолковывают общественную пользу в духе социального расизма, в духе допустимости недружественных целей, что неизбежно приводит к человеконенавистничеству и к вредительству людям.

[«»]

Как относиться к лозунгам примирения в постсоветской РФ, к призывам укреплять стабильность общества?

Это политический обман, непозволительный и преступный в демократическом обществе, зато весьма характерный для манипулятивного общества.

Не будет открытием сказать, что любая добросовестная общественная инициатива требует, чтобы общество было в адекватном состоянии, не было дезориентировано, не было запугано действительными и мнимыми угрозами, пребывало «в здравом уме и твёрдой памяти».

На самом деле обманщики подразумевают навязать гражданам и народу, ни много ни мало, отмену равноправного правового статуса, юридический перевод равноправных людей и последующих поколений в положение заложников чужих интересов. В положение полурабов тех общественных слоёв, которые были организованы в 1990-х для поддержки недружественного управления экономикой и всей общественной жизнью под эгидой глобальных социал-расистских кругов.

Обманщики подразумевают оправдать социал-расистское навязывание современным людям потребительского образа жизни, неадекватного современным возможностям образа мысли, рабского порядка отношений между людьми, искусственных распрей, растратно-паразитической экономики, социальной и психологической недоразвитости.

Стабильность и примиренчество сами по себе не являются достаточными признаками благоприятных отношений в обществе, они приложимы даже к условиям фашистской оккупации и концлагеря.

Кто с кем рассорился в нашей стране? Противники социализма, внутренние и внешние, тайно захватили власть в 1985 году под видом «перестройки» (оказавшейся «катастройкой»). Затем, под прикрытием демократических лозунгов, начали против советского народа невиданную в истории человечества необъявленную манипулятивную войну, которая продолжается и сейчас, которую ведут реакционные господствующие круги капиталистического мира повсюду в сфере своего влияния примерно с середины XX века.

Не пресловутая нейтронная бомба, которой стращали мир в 1980-х, а стратегия Большого Обмана и последующего интенсивного оболванивания общества оказалась успешной для социал-расистских целей «опускания» людей и народов. Советское общество было не готово к защите от таких посягательств, такие угрозы казались после разгрома фашизма в 1945 просто нереальными, запретными для всех психически нормальных цивилизованных людей и общественных сил.

За четверть века безраздельного господства противники социализма, противники равноправия, социал-расисты не создали (и не собирались создавать) такой порядок отношений, который благоприятен для множества интересов множества людей и, соответственно, благоприятен для отношений между людьми (дружественная стабильность, дружественное согласие).

Итак, это политический обман, причиняющий вред людям, противоправный (преступный) для демократического общества. Проявление преступной манипулятивной войны против общественного сознания, против основных демократических прав граждан и народа [...]. [...□]

[«»]

Как относиться к постсоветским ностальгистам по СССР и советской жизни?

Трудно себе представить, чтобы устроители манипулятивного общества пустили на самотёк чувства и настроения людей по отношению к советской эпохе, не управляли бы ими в целях порабощения и дебилизации народа. Конечно, управляют.

Как бы ни маскировались нынешние воздыхатели по СССР, но на деле они являются соучастниками, активными или пассивными, многолетней кампании опорочивания [?] социалистических отношений, социалистической сознательности, социалистического равноправного статуса граждан.

Ностальгисты стараются придавать своей информационной активности естественный, доброжелательный и как бы стихийный вид. На самом же деле при кажущейся неоднородности — это организуемая и односторонне направляемая манипулятивная деятельность. Убедиться в антисоветской направленности нынешних ностальгистов по советскому прошлому совсем нетрудно. Достаточно направить внимание на такой совершенно естественный и обязательный для не подставных современных граждан момент, как критическое сравнение нынешней реальности с советской социалистической жизнью, и вы сразу увидите, что эта насущная тема, непосредственно связанная с защитой законных интересов ныне живущих людей, у ностальгистов отнесена к запрещённым. То есть, наши доброжелательные стихийные воздыхатели по советскому прошлому дружно помогают антинародным силам хоронить социализм, стирать знания о нём в памяти людей, помогают зашоривать общественное мнение от продолжающегося использования общественных возможностей против сознательности граждан.

Предлогом, чтобы не обсуждать отличие социалистических отношений от нынешнего манипулятивного недружественного порядка, обычно выставляют то, что такое сравнение порождает нежелательные конфликты. Но разве сам такой предлог в 21-м веке не изобличает дикость того порядка отношений между людьми, который более четверти века выстраивается разрушителями социализма? Не говоря уже о том, что подлинные провокаторы упомянутых «конфликтов» пользуются у нынешних самозваных гегемонов поразительной благосклонностью.

На самом деле отношение к советскому прошлому из постсоветского настоящего — это не просто чьи-то частные мемуары, а выражение отношения к людям в условиях продолжающегося много лет злодеяния — порабощения и дебилизации народа. Социал-расистские правящие круги заедают жизнь сотен миллионов людей, а ностальгические настроения используются ими для увода общественного внимания от адекватного понимания нынешнего зла, для упреждения и глушения правильного реагирования граждан и общества на нарушение правящими кругами жизненно важных интересов народа.

[«»] Обрывочные ностальгические упоминания о советской эпохе органично вписываются в ту оболванивающую антисоветскую пропаганду, которой противники социализма уже три десятилетия преступно опускают сознание и правовое положение народа и граждан.

[><]

[«»]

Почему социализм советского образца, который вы пропагандируете как наиболее благоприятное общественное устройство, до перестройки был одной из двух глобальных сил, а в нынешнем мире (кроме Кубы, Вьетнама, в каком-то смысле КНДР и под вопросом КНР) практически сошёл на нет?

Вопрос очень важный.

Обычно подразумевается, что исторические изменения в сегодняшнем мире направлены от зла к добру, благоприятны для людей, позитивны, прогрессивны. И если какой-либо общественный строй, какое-либо государство так или иначе прекращают своё существование, значит, они были не так уж нужны людям. Значит, сменившая их действительность на самом деле лучше, потому она и торжествует в своих сегодняшних формах.

Так ли это в данном конкретном случае? Нет.

Для разрушения социалистического строя и для многолетнего удержания власти противниками социализма были использованы человеконенавистнические манипулятивные технологии.

В истории человечества произошёл вывих. Вместо демократизации, дружественной интеграции, благоприятной информационной, экономической и культурной среды разрушение социализма принесло народам нечто из ряда вон выходящее, ненормальное, неблагоприятное. Особо опасно, что архитекторы и пропагандисты постсоветской реальности, соблазняя широкие слои общества потребительством и развлечениями, пытаются придать злокачественно неравноправной жизнедеятельности людей видимость полноценного благополучия. Причём постсоветское состояние общественных отношений и общественного сознания не уходит в прошлое, продолжает оставаться тяжким отклонением от демократических и гуманистических норм. Порабощение и дебилизация народов не просто усугубляются, но даже не воспринимаются господствующими силами как злодеяние, как преступление против человечества.

[→], [...□], [,,,□]

[«»]

Верно ли, что революционные идеи коммунистов близки главным образом таким людям, которым в силу их психологического склада претит обывательский образ жизни, — пассионарным личностям, а то и просто лентяям?

Нет. Коммунисты в своей борьбе опираются на тех, кто хорошо понимает несправедливость социал-расистского устройства общества, античеловечность этого устройства в современных условиях, кто сознательно желает освобождения людей от порабощения и дебилизации, кто готов к упорной борьбе и к упорному труду организации восстановления социалистического общества.

По моральным критериям демократического общества, по социалистическим критериям люди, которые стойки и последовательны в соблюдении обязанностей дружественной взаимозащиты, и при этом правильно понимают общественные интересы и значимость экономико-правовых отношений (то есть, сознательные), являются наиболее ценной общественной силой. Такие люди востребованы во всех инстанциях социалистического общества, во всех передовых демократических движениях.

Частные предприниматели и власть крупных частных собственников, наоборот, заинтересованы в тех, для кого дружественные обязанности взаимной защиты людей не являются ценностью.

Разумеется, крупномасштабный революционный процесс втягивает в себя разнообразные общественные силы. По тактическим соображениям коммунистам необходимо сотрудничать с весьма различными элементами. Но доминировать должны сознательные. Работа по совершенствованию идеологических представлений и отпору идейным противникам, по воспитанию сознательности, отбору сознательных, укреплению сознательной солидарности, организации взаимоконтроля должна идти, не ослабевая.

В нынешнем манипулятивном обществе у всякого, кто болеет за людей, кто испытывает чувство ответственности перед людьми, кого волнует судьба будущих поколений, просто не лежит душа посвящать свою жизнь частным и потребительским интересам, покуда не решаются должным образом всенародные, общечеловеческие жизненно важные наболевшие вопросы.

[«»]

Можно ли доверять современным коммунистическим и другим левым движениям, деятелям, организациям?

В современных условиях манипулятивной войны характерной является изощрённая деятельность господствующих сил по управлению своими общественными оппонентами. Заметим, это очень важно для добросовестной пропаганды, бизнес-власть не только подкупает нестойких оппонентов, не только не даёт ресурсов более стойким, (это можно было бы считать необходимой обороной господ, вполне оправданной и законами, и традиционной моралью). Бизнес-власть использует аккумулируемые ею общественные ресурсы во вред обществу, а это уже за пределами обороны, это инициативная враждебность [?]. Учитывая огромные технологические возможности современного мира, учитывая огромный дисбаланс возможностей, созданный бизнес-властью в свою пользу, мы должны характеризовать эту систему власти как главный источник враждебности человека к человеку.

Понятно, отчего так много деятелей и организаций левой оппозиции оказываются на поверку «карманными», подставными, ненадёжными.

Доверять конкретным современным коммунистическим и другим левым оппонентам бизнес-дурилинга можно лишь в той мере, в какой их пропагандистская и управленческая деятельность благоприятна интересам трудящихся, укреплению сознательности граждан. До тех пор, пока благоприятна.

Доверяй делу. А делом в дружественной политике, в дружественной управленческой деятельности является информационная работа, распространение наиболее правильных взглядов и общественных позиций. Либо сознательность, либо социал-расизм, — так стоит вопрос в условиях постсоветской манипулятивной войны [...].

Сами добросовестные коммунистические деятели должны понимать специфику идущей в мире манипулятивной войны и доказывать свою надёжность результативной организацией своей работы: идеологической, обществоведческой, научной, политической, пропагандистской, организационной, управленческой.

См. также
Коммунисты — за народ
Глас вопиющего в публичной информационной пустыне...

[«»] —

Как относиться к обвинениям, что среди постсоветских нуворишей немало бывших коммунистов [,,,]?

Адекватно относиться.

Это известный приём недобросовестной пропаганды, когда вместо предъявления обоснованных обвинений в каком-либо злодеянии обвинители бросают тень на невиновных, и скрывают от внимания подлинных виновников. Сбивают с правильного подхода к рассмотрению событий и участников.

Известно, что контрреволюционный переворот, сопряжённый с расчленением Советского Союза, не только был совершён весьма запутанными и многошаговыми действиями, но и очень хорошо прикрывается от общественного мнения все последующие годы. По этому вопросу умалчиваются подлинные планы, решения, действия, главные фигуранты. Вдобавок распространяются и активно поддерживаются различные отвлекающие, искажённые, дезориентирующие представления. Обманутое поколение сходит со сцены, не осознав и не передав потомкам тяжести происшедшего в конце 20-го столетия.

Четвертьвековое информационное прикрытие, в том числе и ценой доведения общественного мнения до неадекватности, уже само по себе говорит, насколько серьёзно подготовлена в мировом масштабе эта цепь событий, которую гражданам долгое время преподносили как будто бы самопроизвольный процесс.

Не зная всей подноготной, зная только канву событий, официальные факты и последствия, мы вполне определённо можем говорить, что в дестабилизации советского общества соучаствовали, помимо руководящих лиц катастройки, различные внутренние и внешние силы антисоциалистической ориентации.

Недобросовестные антикоммунистические пропагандисты заинтересованы в оправдании разрушителей социализма, в запутывании картины событий, в рассеянии внимания. Они играют на неопределённостях вокруг разрушения СССР, созданных ими же. Окольными рассуждениями они создают впечатление, будто КПСС сама намеренно разрушила Советский Союз и социалистический строй. (Как у Гоголя: унтер-офицерская вдова сама себя высекла.)

Никаких оснований считать главным штабом разрушения социализма Коммунистическую партию Советского Союза как единую организацию, или, например, советские спецслужбы, у нас нет. Наоборот, задним числом очевидно, что КПСС в катастройку сама стала жертвой предательства и объектом разрушения.

С другой стороны, нет ничего удивительного в том, что немало активных людей из КПСС со связями и управленческими навыками оказались вовлечены кто прямо в заговор против социализма и целостности СССР, кто в процесс дележа социалистической собственности.

Доля бывших коммунистов в рядах приватизаторов ничего определённого не говорит о роли коммунистов в разрушении социализма. Можно глумиться и над тем, что якобы многие коммунисты предали народ, и над тем, что якобы коммунисты-хозяйственники оказались неспособными к частному предпринимательству. То и другое (и всякое прочее) — лишь отвлечение от понимания сути дела. Суть дела — невиданный, неслыханный, колоссальный, многолетний, глобально организованный обман советского народа и всего человечества антикоммунистическими силами. Под видом демократии, свободы, прогресса, открытости обществ, борьбы со злом и т. д. и т. п.

Правильный подход к оценке событий — причинно-следственный — должен давать ответы на ясно поставленные вопросы: 1) какие общественные силы (внутренние и международные) реально участвовали в разрушении социализма и СССР; 2) чьи и какие действия привели к разрушению социализма и СССР; 3) были ли эти действия намеренными или вынужденными или по неведению.

[«»] —

Как вы относитесь к Э. Лимонову? Жириновскому? Навальному? Кургиняну? Квачкову? Стрелкову? Старикову? Прохорову?..

[«»] На самом деле чуть не каждый новый политический деятель, которому даруется популярность в нынешней России, оказывается слугой закулисной власти господ, персонажем политического театра, обманывающего общество.

Разумеется, в каждом конкретном случае нужно понимать, какие интересы защищает данный политический деятель на самом деле, а какие стремления у него ненастоящие — служат для привлечения публики и её дезориентации.

[«»] Мы не должны забывать, что цели манипулятивной войны разнообразны. Её устроителям выгодно не только возглавить протестные настроения и как можно дольше водить людей за нос. Им не менее выгодно сеять уныние и огульное взаимное недоверие сознательных людей, чтобы легче было бойкотировать, глушить и затаптывать действительно важные знания и верные идеи. Отрывать от народа, изолировать, разобщать добросовестных защитников народных интересов.

[«»] Всё это хотя и выглядит нередко безобидной клоунадой либо бойцовской бравадой, хотя и сопровождается беззаботным и легкомысленным отражением в СМИ, но на деле приносит тяжкий вред обществу и целым поколениям людей, отрывая их от полноценного участия в жизни, ограничивая развитие народа.

[«»] Наиболее объективно судить, действительно ли деятель отстаивает интересы народа в постсоветском мире, или он играет свою роль в очередном акте обманного политического спектакля, можно по его отношению к главному вопросу.

Главным является вопрос о решающей роли экономико-правовых отношений в условиях современного общественного разделения труда и о порочности действующих постсоветских экономико-правовых отношений в сравнении с социалистическими.

Добросовестные защитники интересов народа направляют внимание на этот главный вопрос [,,,□], объясняют его, а персонажи обманного политического театра, наоборот, затушёвывает этот вопрос и запутывают.

[«»] Чаще всего обманщики народа оправдывают своё неcерьёзное отношение к главному вопросу якобы планами перехитрить противников социализма. Или, что по большому счёту то же самое, приспосабливанием своей риторики к низкому уровню сознательности масс в современном обществе.

[«»] Лживость этих оправданий заключается в том, что никакого другого средства против технологий манипулятивной войны, кроме пробуждения и воспитания сознательности, кроме концентрации критического общественного внимания на несоответствии досоциалистических базовых отношений, порождающих манипулятивную войну, подлинным современным жизненным интересам людей — никакого другого способа победы человечества над этим страшным злом XX-XXI вв. не существует. Все другие усилия органично вписываются в технологии манипулятивной войны и только способствуют дальнейшим успехам её зачинщиков на фронте обмана и порабощения народа.

[«»] Конкретно о таких авторитетах, как Квачков, Стариков, Кургинян, Навальный и т.п. можно заметить следующее. Кое-кому (и внутри РФ, и вне её) на современном этапе выгодно, чтобы Россия и российский народ выглядели (для сторонних наблюдателей и в своих собственных глазах) не жертвами дебилизации и порабощения, каковыми они на самом деле являются уже четверть века, не разрозненными и вредящими друг другу индивидами, а воинствующими патриотами, будто бы полноправными и будто бы едиными в постсоветских недружественных отношениях.

[«»]

Как просто и верно отличать в выступлениях на общественно-политические темы обман от правды?

Главный источник обмана. Постоянный обман народа организуется деятелями и общественными слоями, которые выкормлены мировой олигархией как раз для целей опускания сознательности людей, для целей податливости общества, народа недружественному управлению.

1. Язык честной политики — это язык целостного знания и основательной аргументации. Язык недружественной политики (а именно недружественность целей побуждает к обману народа) — это язык увёрток, рекламных трюков и манипуляций.

2. Маркс и в XXI веке остаётся прав: основой жизнедеятельности людей являются производительные силы и производственные (экономико-правовые) отношения. Так что вопрос «Вы за социализм или против?» позволяет самым кратким способом выяснить, какова на самом деле позиция выступающего. Признаёт ли он единственно законной основой благополучия и развития труд на общее благо, или для него деньги не пахнут? Признаёт ли выступающий необходимость соблюдения социалистических дружественных взаимообязанностей, необходимость планомерного управления хозяйством по дружественным научным критериям, необходимость дружественной идеологии, словом, то, без чего не может быть социалистического порядка отношений? Или готов отказаться от солидарной дружественной взаимозащиты интересов, отдать народ под власть олигархии, принять бессовестные отношения и соучаствовать в них?

Противники социализма не говорят об этом своём выборе прямо и честно, замалчивают суть экономических отношений и укладов, обманывают народ химерами рыночной свободы и благотворной конкуренции, посулами мнимой независимости и мнимой демократии, но именно такой непрезентабельный бессовестный выбор (социал-расизм, манипулятивное общество, порабощение, дебилизация, рознь...) маячит на самом деле за неприятием социализма в современных условиях.

Следовательно, по уклонению от добросовестного^[1] обсуждения различий социализма и нынешнего манипулятивного капитализма можно распознать нечестность публично выступающего и понять его истинные мотивы.

3. Отправным пунктом подлинной современной демократии — власти народа — является адекватное и согласованное в общественном мнении понимание (толкование) интересов народа и граждан^[2].

Для нынешнего манипулятивного капитализма характерен увод общественного внимания от согласования интересов. Соответственно, недобросовестные общественные авторитеты уклоняются от связного формулирования своих взглядов на интересы сограждан и общие, поддерживают хаос, пропагандируют ложные взгляды на общество, глушат обоснованные позиции, занимают общество искусственными форс-мажорами, конфликтами, мистификациями^[3].

Уклонение от связного формулирования взглядов на интересы сограждан и от сравнения их с другими взглядами, от доказывания большей обоснованности своей общественной позиции — это достаточный признак недобросовестности, антидемократичности данного общественного деятеля или должностного лица.

^[1] Недобросовестных толкований социализма и кривых толкований постсоветской реальности в последние десятилетия хватает с избытком. Люди и общество дезориентированы. Это ненормальное положение также свидетельствует о принципиальной нечестности, о готовности нынешних противников социализма не соблюдать основополагающие интересы народов и граждан, такие как равноправие.

^[2] Разногласия, различия взглядов на приоритетность различных интересов в демократическом обществе не приводят к хаосу общественного мнения, разногласия формулируются в виде согласованных же и потому общепонятных вариантов толкования интересов (защита природной среды, экстенсивное или интенсивное развитие, больший или меньший учёт узкогрупповых интересов и др.).

^[3] Согласованность толкования интересов служит научной, моральной, психологической, правовой, идейной основой благоприятного управления общественными процессами, основой солидарной дружественной взаимозащиты интересов во всех разнообразных отношениях и видах деятельности. Несогласованность, хаос в толковании интересов разрознивают граждан и делают народ марионеткой более организованных мировых сил.

[«»] —

Как в публичном пространстве отличить сознательных людей от манипуляторов и ненастоящих собеседников?

Нормальные (сознательные) люди узнают друг друга по сходству реакций на хорошее и дурное, по стремлению к согласованию взглядов и действий, к лучшему пониманию действительности и взаимопониманию. Наконец, по готовности соблюдать обязанности дружественной взаимной защиты от неблагоприятного.

В нынешних условиях сознательные люди должны самоорганизовываться для более упорядоченного информирования друг друга, чем то, что навязывают нынешние информационные каналы и ресурсы, для согласования интересов и целей, для отсеивания хаотической информации, для целенаправленного обмена знаниями и опытом, для лучшего взаимопонимания и постоянно поддерживаемого взаимного доверия.

Первое, что должны делать в нынешнем публичном пространстве сознательные люди, — это договариваться между собой о соблюдении дружественных взаимных обязанностей.

1) По повестке дня.

2) По приоритетам информационной работы.

3) По терминологии и образам.

4) По общей поддержке самых важных материалов. И прочая, и прочая...

Если ничего подобного нет, значит перед вами обманщики и пособники дебилизаторов. Это известно из успешной практики борьбы коммунистов в 20-м веке и всей советской жизни. Проверено и подкреплено негативным опытом безуспешного противостоянию злу постсоветских десятилетий.

Благоприятные информационные взаимодействия могут организовываться по принципу «из рук в руки», чтобы не зависеть от организаторов конкретных информационных ресурсов, не держать свои яйца в чужих корзинах.

Есть очень наглядный и надёжный критерий, позволяющий отличить коммунистов от подставных коммунистов и от антикоммунистов [...].

—

Почему при социализме затруднительно было выезжать за рубеж (в тур.поездки, на постоянное место жительство и т.д.)
— враждебное окружение

[«»]—

Как оценивать практиковавшееся в Советском Союзе «стукачество»? «Стукачи», «сексоты» (секретные сотрудники), доносчики, инструкторы в турпоездках — разве всё это не унизительно для людей, разве не свидетельствует о ненормальных отношениях в СССР?

Прежде всего, не будем принимать на веру сильно преувеличиваемые, извращаемые и утрируемые недобросовестными антисоветскими пропагандистами представления о деятельности спецслужб в Советском Союзе по контролю за порядком, настроениями, отдельными персонами и др. Сфера эта специфическая, достоверной публичной информации о ней не дают во всех странах, и это правильно.

Во-вторых, не стоит воспринимать терминологию преступной среды для понимания и оценивания общественных отношений. Доносительство, ябедничество, — малопочтенные формы поведения, потому что они ассоциируются с трусостью или хитростью, с холуйством перед властью, со злоупотреблением доверием, с бесконтрольностью, даже с предательством. При этом достойным подразумевается другое поведение — открытое и индивидуально отважное.

Мы же располагаем более верным критерием достойного и недостойного. Главной характеристикой человека является его отношение к другим людям. Дружественное или недружественное. Защита от неблагоприятного или посягательство или потворство злу.

Увы, зло в современном мире выступает организованно и научилось прятаться за внешним миролюбием, за внешним героизмом, за криво толкуемой справедливостью. Надо иметь в виду и опасность стихийно возникающих конфликтов. И защита от зла должна быть адекватной, посильной каждому человеку если не непосредственно, то через отношения товарищеской солидарной защиты, через механизм общественной защиты, через механизм государственной защиты. Главный вопрос, поэтому, являются ли цели сотрудников спецслужб и информаторов дружественными, являются ли цели властной деятельности дружественными, являются ли цели граждан дружественными.

Клеить недружественные словесные ярлыки дружественным защитникам людей не только несправедливо, но и опасно для общества, ибо усиливает моральные позиции злонамеренных сил.

[«»] —

«Почему это вдруг судьбу нации должна определять интеллигенция?»

В вопросе подразумевается неправильный контекст, неправильное понимание исторической реальности.

Благом для людей является такой вариант исторического развития, когда «судьбу нации определяют» передовые силы, силы, заинтересованные в благоприятном развитии и способные организовать нацию для такого развития.

В настоящее время такими силами являются сознательные люди всех общественных слоёв и групп. Разумеется, необходимым условием является правильное понимание общественной реальности, дружественное отношение к людям, способность к познанию, взаимообучению, солидарной защите друг друга и в целом народа от неблагоприятного.

Наоборот, межсословные перегородки, сословная ограниченность, сословный групповой эгоизм есть зло для современного общества. Поэтому в неоколониальном проекте, закулисно осуществляемом над советским народом после разрушения СССР, такие перегородки запроектированы как важная деталь раздробленного общества.

[«»] —

Как следует относиться к постсоветским знакам, образам, государственным символам, переименованиям?

Прежде всего, остережёмся от поношения, от глумления над символами, ценностными знаками и образами. Хотя бы по той простой причине, что демонстративное неуважение к ценностным символам вызывает обиду, провоцирует ответное неуважение, застит сознанию людей свет понимания. Это вовсе не означает, что ценностные представления нельзя воспринимать критически. Можно и нужно. Но критика должна быть основательной, а не оскорбительной.

Основанием для оценки ценностных знаков, образов, идеологий, направлений в искусстве, религиозных представлений (да и вообще любых общественных явлений) служит то отношение человека к человеку, то устройство общественных отношений, которое эти знаки и образы подразумевают, пропагандируют, подкрепляют, оправдывают, «рекламируют».

Постсоветские знаки и символы скомпрометированы тем, что они служат пропагандистским сопровождением невиданному в новейшее время процессу ухудшения общественных отношений, который продолжается уже третье десятилетие [?], [><].

* * *

Интерес и уважение к национальной истории, памятникам, искусству, верованиям, обычаям, самобытности в развитом социалистическом обществе резонно занимает важное место как источник обогащения социалистической многонациональной культуры. Но основными, преобладающими, приоритетными при социализме являются интернациональные коммунистические ценности: дружественность и равноправие экономических отношений, высокий уровень современного научного знания и развития производительных сил, дружба и братство трудящихся всех национальностей, постепенное сближение национальностей.

Противниками социализма на протяжении холодной войны национальные и религиозные чувства возбуждались по принципу «разделяй и властвуй» для разжигания межнациональных конфликтов в различных районах мира, и для помрачения общественного сознания народов, чтобы перевести протестные настроения с действительного источника недружественности — антагонизма классовых интересов — на межнациональные распри. Тем же путём исподволь пошли и катастройщики, и постсоветские разрушители социализма.

Национальное самоуважение они доводили до истерии, а социалистические взаимообязанности извращали и демонизировали, также доходя в этом до истерии. По отношению к русским — связующей силе советского народа — истеризация национализма сочеталась с оскорблением национальных чувств разнонаправленными клеветническими обвинениями (русофобия), в расчёте, очевидно, что национальная обида русских будет накапливаться, и это можно будет использовать для усиления религиозного и монархического влияния на русское сознание. Все эти преступные крупномасштабные человеконенавистнические манипуляции происходили и продолжаются в конце XX - начале XXI века, под вывеской демократизации, освобождения от «тоталитарного» прошлого, на глазах у так называемого «цивилизованного» мира.

Продолжающиеся уже три десятилетия порабощение и дебилизация народа не позволяют относиться к постсоветской символике просто как к национально-культурному наследию. Нынешние социал-расисты сделали их символами обмана и порабощения народа, символами антинародной политики.

[«»] [↔] Вопросы к теме.

Кому и зачем понадобилось вытеснять советские символы западными и российскими дореволюционными, вообще разными несоветскими? Было ли это большинство народа? Какие взгляды на интересы народа, на правовой статус народа, на устройство отношений исповедуют эти люди? Осуществляли и осуществляют ли они свои действия над символикой и сознанием народа демократическим путём, на основе сознательного волеизъявления большинства народа, или каким-либо другим способом? Каким именно способом?

[«»] —

Почему вам не нравится наименование «росгвардия»?

Наименование «росгвардия» должно не нравиться всем сознательным дружественным гражданам не само по себе, а в контексте постсоветской оболванивающей пропаганды и политики, недружественной интересам народа.

Противники социализма торопятся увести страну как можно дальше от подлинно демократического общественного устройства — советского, социалистического. В ход идут такие откровенно оскорбительные ярлыки как полиция, такие оболванивающие ярлыки как росгвардия, регионы, префекты, мэры, главы, спикеры, думы, кадеты, приставы, консьержи, управы, кондоминиумы, гражданское общество и т. д., и т. п.

Исходя из обязанностей соблюдать интересы народа наилучшим образом, вовсе не следовало разрушать социализм и Советский Союз, устраивать в конце XX века «смутное время». Не было надобности в насаждении оболванивающих ярлыков и символики неравноправного общественного строя.

Почему мы говорим о критикуемом нами термине что он должен не нравиться гражданам? Какие у нас основания указывать согражданам, что им должно нравиться, и что нет? Давайте объяснимся.

В современном демократическом обществе, сколь бы свободной оно ни считало личность, действует, подразумевается во всех демократических нормах незыблемый основополагающий нравственный принцип: посягательство на людей отвратительно, защита от посягательства достойна, нарушение прав, интересов, достоинства людей предосудительно и постыдно, а соблюдение — требует уважения и поддержки граждан и общества.

[«»] В общезначимых отношениях членам демократического общества должно быть по душе то, что исходит из обязанностей дружественной взаимной защиты от неблагоприятного, из обязанностей взаимного соблюдения прав, интересов, достоинства людей, то, что восходит к оным обязанностям.

И напротив, не должно быть приятно то, что расходится с обязанностями дружественной взаимозащиты, с обязанностями взаимного соблюдения прав, интересов, достоинства людей, то, что открывает дорогу недружественности, посягательству на людей.

[«»] —

Как реагировать на провокации против святынь советского народа на Красной площади? На кампании глумления, десакрализации советских ценностных символов и образов?

Прежде всего, назовём вещи своими именами. Речь идёт не о распрях между своими и чужими, нашими и не нашими, а о глумлении зла над добром. Святыни советского народа — это святыни дружественных сознательных людей, это символы, образы, носители памяти общечеловеческого добра.

Стабильность демократического общества поддерживается демократическими способами: дружественным управлением общественными делами, воспитанием сознательности и солидарности народа, актуальной общественной повесткой дня, объективным обсуждением проблем и так далее. Стабильность фашистского общества поддерживается фашистскими методами: провокациями, опусканием сознания, запугиванием, глумлением над святынями, помрачением ценностей, постоянным обманом народа и др.

Вся постсоветская система отношений воздвигалась и держится на обмане и провокаторстве.

Когда очередной фашистский провокатор глумится над святыней дружественных сознательных людей, ему и всем им если и есть место в публичном информационном пространстве, то лишь у позорного столба. Не Мавзолей надо обсуждать, не идти на поводу у провокаторов десакрализации. Надо обсуждать эту фашистскую провокаторскую систему. А также добро и зло в нынешних отношениях между людьми.

Тема, которой больше всего боятся противники социализма, не уводит в прошлое, она очень далека от провокаций и глумления, противоположна человеконенавистничеству и присуща подлинной демократии [...□].

Очевидно, имеет важный духовный смысл восстановить церемониал и почётный караул у Мавзолея — торжественный пост номер один (который был упразднён обманщиками народа в 1991).

Ведь Красная площадь — особо торжественное место, не подходящее для ледяных катков, пивных фестивалей, для потехи разрушителей общечеловеческих обязанностей дружественной взаимной защиты.

[«»] Краткие формулировки:

глумление над общественными ценностями[↓],

кощунственное (оскорбительное) отношение к общественным ценностям,

осквернение священной памяти, которая хранит представления о достойном, о добре, о дружественности, о дружественном героизме, о солидарной защите от посягательств,

действия, направленные против сознательности, во вред сознательности, недружественные действия,

всё вышеназванное — нарушение подлинно демократических взаимообязанностей.

[«»] Общественные ценности, выработанные человечеством к XXI веку:

дружественные взаимообязанности, неотменимые для современного человека, — соблюдать права, интересы, достоинство людей и общественные;

демократические взаимообязанности — подмножество общепринятых дружественных взаимообязанностей;

сознательность, дружественность, равноправие;

[«»] священная память, которая хранит представления о достойном, о добре, о дружественных отношениях людей, о дружественном героизме, о солидарной защите от посягательств;

идеология дружественности, в том числе идеология демократии;

дружественные обычаи, дружественные традиции, дружественные религиозные представления,

дружественная нравственность, дружественная этика, дружественная эстетика,

культура дружественных отношений между людьми,

дружественная наука и научное знание.

С каких высот судите, оцениваете, выступаете? Антикоммунистические идеалы протухли [...□].

Каждый, кто покушается на общественные ценности, пусть предстанет перед народом открыто, поставив на суд народа свою репутацию человека и гражданина, и пусть попробует сегодня, в XXI веке, публично доказать, что его ценностные представления, идущие вразрез с теми, на которые он покушается, более отвечают правам, интересам и достоинству людей.

Предельно мягкая реакция — (aaab)

За выступлениями противников социализма против общественные ценностей коммунистов, социалистических, советского народа, на самом деле скрывается недружественное^[1], неблагоприятное, социал-расистское отношение к людям.

См. также То, что зло снова и снова измывается над добром..., Десакрализация, Взаимоуправление.

     

^[1] Недружественное отношение к людям — такое, которое недостаточно учитывает интересы (а также права, достоинство, волю, общественное значение) других людей или игнорирует их или даже умышленно ущемляет [,,,].

[«»]* * *

Человека отличает от неразумных живых существ не только познавательно-трудовая присполсобляемость к условиям среды обитания, но и высокая способность упорядочивать психические реакции, глубоко переживать отношения друг с другом и с миром, самообучаться и взаимообучаться, совершенствовать внутренний мир и общественное сознание.

Обязанности взаимной защиты, к которым сходится жизнедеятельность человеческого общества, становятся главным содержанием всей человеческой культуры, эмоциональным содержанием жизни людей, групп, общества.

Слава освободителей и защитников людей от неблагоприятного, вечная благодарная память об их подвигах, о жертвах, понесённых в борьбе против природных и социальных бедствий, против вражды и угнетения людей, — это выражение особой ценности мотивов дружественной взаимозащиты для каждого человека и для всех вместе.

Оскорбительное отношение к славе и памяти дружественных людей нетерпимо. Оскорбительное отношение к славе и памяти дружественных людей нарушает эмоциональную связь людей, отравляет радость взаимопонимания и дружественно организованного труда, оскорбляет братские чувства людей, подрывает коллективную ответственность за поддержку общего адекватного знания, равноправия и дружественного баланса интересов, унижает сознательность, честность и бескорыстие, открывает путь к сознанию людей и общества идеологиям человеконенавистничества.

В дружественном обществе слава освободителей и защитников людей от неблагоприятного, вечная добрая память о них — священны.

[«»] —

Как реагировать на проекты воссоздания храмов, строительства новых храмов в нынешнем обществе?

Бесполезно и неумно в конфликтной ситуации затевать антирелигиозную и просветительскую пропаганду — это дело требует обстановки, более благоприятной для взаимопонимания.

Однако, у нас есть право требовать от всех без исключения сограждан правильного понимания интересов народа, соблюдения их, солидарной защиты от нарушений. Это право бесспорно, а соответствующие обязанности дружественной взаимной защиты людей священны в современном демократическом обществе. Этим правом, этими взаимообязанностями и нужно аргументировать.

Граждане обязаны подниматься выше частных и узкогрупповых интересов, осознавать высшее значение развивающих видов деятельности (познания, созидательного труда, взаимоблагоприятного творчества) и дружественного социалистического порядка общезначимых отношений, чтобы народ становился хозяином своей судьбы, своей страны, полноправным участником прогрессивного развития человечества, а не заложником чужих недружественных интересов.

Современные возможности выбора между благоприятным и неблагоприятным развитием страны огромны. Со времён катастройки противники социализма при помощи манипулятивных технологий навязывают народу неблагоприятный курс. Если граждане не желают друг другу зла и вреда, они обязаны подниматься выше тех заниженных представлений о человеке, обществе и мире, которые внушают людям своей пропагандой нынешние гегемоны (противники социализма, социал-расисты). Граждане обязаны взаимообучаться тем знаниям и ценностным представлениям, которые были прочной основой дружественного единства советского народа, советского общества, которые только и позволяют соблюдать, защищать интересы народа в современных условиях.

Верующие так же, как и все люди доброй воли, обязаны воспринимать советскую социалистическую сознательность, воспитывать её у подрастающих поколений, уважать как высшую ценность, как основу благоприятного развития. И разумеется, не подавать дурного примера соучастия в многолетней клеветнической антисоветской пропаганде, не тянуть общее одеяло на себя.

[«»] Во что же уверовали наши верующие сегодня, в XXI веке, если они отступаются от солидарной защиты подлинных интересов народа — социалистических?

Дружественный социалистический порядок отношений и соответствующая ему сознательность народа и граждан — это главное достижение советского народа, высший тип отношений между людьми в обществе, наполняющий жизнь и труд людей высоким смыслом служения людям, взаимопомощи, заботы о будущем народа и человечества. Это великий вклад в историю и культуру человечества [,,,].

Противники социализма в стремлении увековечить своё господство применили принципиально новую форму враждебности людей к людям — развязали перманентную манипулятивную войну против сознательности, осуществляют стратегию порабощения и дебилизации людей, недружественное управление общественными процессами, в том числе и научно-техническим прогрессом.

Преодолеть это новейшее зло можно только высокой сознательностью и солидарностью народа.

В условиях продолжающейся манипулятивной войны, в условиях неоколонизаторского разрушения научно-технического и экономического потенциала страны, порабощения и дебилизации народа, все граждане обязаны сплачиваться против этой неблагоприятной политики противников социализма, совместно отбирать и поддерживать наиболее верные знания и общественные позиции, ратовать за восстановление сознательности, за поворот к социализму.

Всё, что благоприятствует восстановлению сознательности и повороту к социализму — общеполезно. Всё, что отвлекает, разрознивает, оправдывает антикоммунистическое опускание сознания, — не отвечает интересам народа, вредно. [→,,,]

[«»] —

Какой должна быть коммунистическая пропаганда в современных условиях?

Коммунисты во все времена рассчитывают на сознательность [?] людей. И сегодня, в условиях использования правящими силами запретных (для нормальных людей и нормального общества) технологий манипулятивного информационного воздействия на людей и общество, коммунисты должны опираться на сознательных, работать с сознательными, обращаться к сознательным. Остальные подтянутся.

Объяснять. Должны быть всегда понятными и взаимопонятными: добро и зло, общественные закономерности, обстановка и тенденции, расстановка общественных сил, причины явлений, цели, тактика и стратегия. Контекст понимания, взаимопонимания и целенаправленной коллективной работы нужно поддерживать адекватным и стабильным. Публично работать над ошибками.

Учиться и учить. В каждом выступлении по каждому поводу необходимо собирать, накапливать и распространять крупицы знания и опыта. Чтобы противостоять нынешнему искусственному информационному хаосу, коллективное познание и взаимообучение должно упорядочиваться вокруг самых главных, ключевых общественных проблем и интересов. Публично работать над ошибками.

Планировать и контролировать выполнение. Обосновывать главные цели коллективной деятельности сознательных людей (борьбы против зла). Анализировать реальные возможности. Организовывать работу: распределять обязанности, назначать ответственных. Отслеживать выполнение и невыполнение. Публично работать над ошибками.

Воспитывать кадры. Это трудный вопрос в нынешних условиях. Сегодняшние официальные карьерные пути ведут только к предательству интересов народа. По-видимому, нужно ориентировать сознательных людей на образ обычного рядового честного и компетентного человека, способного и в одиночку давать идейный отпор недружественным поползновениям, не благодушествующего, при этом всегда готового поддержать других сознательных, участвовать в командной, коллективной дружественной деятельности. По делам их узнаешь их. По отношению к делам их узнаешь всех и каждого.

Армия сознательных сторонников социализма должна учиться взаимопониманию и коллективному самоуправлению в любых общественных условиях.

Противодействовать манипуляциям, дурману, фарсу, рассеянию внимания, распылению сил, безответственности, бесконтрольности. Отмежёвываться от толподурства [?] и совершенствовать методы добросовестной пропаганды.

[↔], [↔]

—

Два критерия отбора приоритетов общественного развития
— прогресс и дружественность

—

Необходимый и достаточный признак коммунистичности мировоззрения
— признание социалистического экономического уклада...

—

Почему нельзя признавать законность разделения нынешнего общества на классы
— манипулятивная война

—

Почему ни под какими миролюбивыми предлогами нельзя оставлять «белых пятен», «чёрных дыр» и искажённых представлений в вопросах разрушения СССР и социал-расистских «реформ»?

Антикоммунистическая пропаганда использует недоинформированность людей для отуманивания их сознания, для глумления над достойным, для деморализации сознательных. «Миролюбы» оказываются вольно или невольно пособниками зла, самого опасного в современном мире.

[«»] —

Как вы относитесь к теме необоснованных массовых репрессий в Советском Союзе?

Это именно тема. Тема антикоммунистической пропаганды со времён холодной войны, призванная деморализовать сторонников социализма, десакрализировать советские социалистические ценностные символы, создать отталкивающий образ советской истории и советского социализма. Оправдать те неоколнизаторские, враждебные, разрушительные мероприятия, которые уже четверть века осуществляются правящими в капиталистическом мире социал-расистскими силами.

Заметим, факты необоснованных репрессий в Советском Союзе подверглись критике и осуждению ещё в 1950-е годы. Неправедно осуждённые были реабилитированы, притом многие из них — при жизни. Пропагандисты геббельсовской выучки, когда начинали с утверждений о необоснованности обвинений конкретных осуждённых, либо ломились в открытую дверь, либо лгали, оправдывая действительно враждебные элементы.

В период «катастройки» в Советском Союзе обличители необоснованных репрессий незаметно перешли на откровенно советофобские позиции: мол, сама Советская власть якобы незаконна, а значит уже поэтому, независимо от виновности её противников, все её охранительные действия и органы — преступны. Конечно, это необоснованные обвинения.

Это чудовищно для сознательных людей, но недавние беззаветные борцы против необоснованных обвинений сами без стеснения сочиняют и распространяют необоснованные обвинения, которые служат оправданием многолетнего тягчайшего вреда, нанесённого советскому народу, нашей стране, другим народам и странам.

По общепринятым подходам к оценке общественной реальности, по общеизвестным историческим событиям противники Советского Союза преступны в гораздо большей степени, ибо они занимали в мире господствующее положение, при этом их насильственные деяния носили и сегодня носят не вынужденный (оборонительный) характер, как у первого в мире социалистического государства, а инициативно враждебный, агрессивный, захватнический.

Никакой защиты от зла эта тема советофобской пропаганды сегодня, спустя многие десятилетия после означенных событий, не содержит. Напротив, данной темой антикоммунистическая пропаганда прикрывает зло 21-го века — технологии недружественного управления — и парализует общественную волю к сопротивлению. Используя недоинформированность людей, в которой повинны сами господствующие силы, советофобская пропаганда отуманивает сознание, приучает глумиться над достойным и важным для общественного благополучия, благодушествовать по отношению к неблагоприятному.

Разрозненные и дезориентированные люди не могут оказать солидарного отпора вредным воздействиям и оказываются беззащитными перед ними.

Сколько ни опровергайте огульных и облыжных советофобских обвинений, но, поддерживая провокационную тему «необоснованных массовых репрессий в СССР» в сегодняшней повестке дня, вы тем самым помогаете социал-расистам дурачить сегодняшних людей и будущие поколения.

[«»] Наивно думать, будто советофобам вправду покоя не даёт Гулаг, НКВД полувековой давности, придуманная «тоталитарность». Им не нравится советский социализм, Госплан, высокообразованный, сознательный, дружный народ. Но разве такую пропаганду поддержат люди? Вот и переводят внимание, клевещут на прошлое. На самом деле первый (и последний) вопрос, на который нужно требовать ответа в сегодняшнем мире, следующий:

Какие экономико-правовые отношения в наибольшей мере отвечают интересам людей и современным научно-техническим, технологическим, экономическим достижениям, отнюдь не однозначным с точки зрения полезности для человека?

[«»] С позиции отношения к людям советофобы очевидно являются не защитниками от зла, а пособниками зла. Не освободителями от гнёта, а поработителями.

Откроем простую истину, которую три десятилетия пытаются закрывать наши солженицыны и Ко.

Если ты не желаешь людям зла и порабощения, то не станешь сознание этих людей отрывать от актуальной реальности и дезориентировать.

Не будешь затушёвывать различие между освобождением и порабощением, между защитой и посягательством, между дружественным общественным строем и недружественным. Не прибавишь ни одной лишней единицы ни к одной обвинительной цифре. Ни одной единицы сам не прибавишь. Посовестишься обманывать тех, к совести которых взываешь.

И ни за что, ни под каким видом не будешь помогать тем, кто провоцирует общество мусолить чернуху о прошлом, когда в настоящем творят зло с народом и стараются закрывать народу глаза.

Три десятка лет недружественные постсоветские управляющие скрывают освободительный и дружественный характер социалистического общества, навязывают народу фантасмагорическую деморализующую игру: ну-ка опровергни нашу клевету.

Сами же тем временем, как ни чудовищно это выглядит в обстановке конца 20-го — начала 21-го века, опустили людей до статуса жителей неоколонии.

Таким образом, совершенно очевидно, что советофобы — недруги народа не только по своей геббельсовской пропаганде, но и по своим нынешним антинародным целям и делам.

См. также
Мать, дурман и дитя
Как зло прикидывается добром

[«»]

Что такое контроль, о котором много говорят в связи с социалистическими отношениями, о котором писал В. И. Ленин в «Очередных задачах Советской власти»?

Контроль — одна из необходимых управленческих функций^[1] [↓].

По традиционным представлениям и по современным, основанным на сопоставлении советских социалистических отношений с постсоветскими антикоммунистическими, достаточной гарантией дружественности любой совместной деятельности является

0) согласованность и взаимно благоприятный (то есть, дружественный) характер целей данной деятельности с учётом всей обстановки,

1) предсказуемость деятельности для всех участников — достоверный общепонятный план/проект,

2) достаточное соответствие общего плана интересам участников (дружественный баланс интересов),

3) полноценная информированность участников о ходе процесса (и обстановке),

4) отслеживание (мониторинг) соответствия деятельности интересам всех сторон, возможность своевременно обнаруживать нежелательные отклонения от согласованного проекта (плана), несоответствие или рассогласование прежних целей проекта вследствие изменения обстановки,

5) возможность добиться своевременного исправления ситуации.

Это всё вместе и называется взаимным контролем. Если отношения неравноправны, тогда перечисленными возможностями обладают не все участники совместной деятельности, а лишь некоторые из них, лишь одна из сторон. Эти участники, эта сторона в таком случае и контролируют взаимодействие. Контроль при этом не взаимный, а односторонний.

В нынешней реальности общезначимые взаимодействия выстраиваются намеренно запутанно и становятся, таким образом, совершенно бесконтрольными для рядовых участников и общественного мнения. Правящие силы запутывают также систему законных оснований общезначимой деятельности [↓], которая необходима для общественного взаимоконтроля. Очевидна связь недружественной направленности управления общественными процессами со стремлением нынешних гегемонов к бесконтрольности и с глубоким занижением типовых требований к качеству информирования общества (см. также достаточный признак недружественности).

Контроль толкуется как одна из важных функций управления («обратная связь»); помимо контроля в управлении подразумевают также функции выдвижения и обоснования целей, планирования, организации.

^[1] Цикл управления коллективной деятельностью в общем случае включает в себя 1) постановку проблемы (целеполагание), 2) нахождение наилучшего способа решения проблемы, 3) организацию и планирование деятельности по решению проблемы, 4) оперативное управление деятельностью (инструктирование, координация, стимулирование), 5) контроль деятельности и корректирующие воздействия, если деятельность отклоняется от целей управления («обратная связь»).

[«»]

Вы называете лживыми представления о благости рыночной экономики, о преимуществах конкуренции перед монополией государства в экономике, перед монополией одной партии в политике [см. (abae), (abaj), (abah), (abak) и др.]. Однако вы, коммунисты, надо думать, не приветствуете и господство монополистического капитала в экономике и в жизни общества. Тогда что же вы сами предлагаете в качестве наилучшего решения?

Действительно, что реально стоит за идеологическими обозначениями социалистического общества: «общество-семья», «страна-фабрика» и другими?

(abam) Адекватной формой управления экономикой, основанной на высоком уровне развития производительных сил и развитом общественном разделении труда, является дружественная контролируемая монополия [?]. При этом демократичность управления определяется тем, в какой степени цели и процедуры управления дружественны и подконтрольны [↑] народу.

Подконтрольность народу (имеется в виду взаимный контроль общезначимой деятельности на её соответствие интересам народа и граждан) обеспечивается публичной системой узаконенных (теоретических и правовых) оснований для принятия решений. Такую систему оснований образуют экономические и правовые нормативные акты, вырабатываемые и утверждаемые органами социалистического управления, исходя из возрастающих возможностей, в целях обеспечения интересов развития общества и дружественного баланса интересов граждан, коллективов, социальных групп, с учётом интересов будущих поколений.

Нормативные акты так регламентируют общезначимую деятельность, чтобы интересы народа соблюдались, все важные операции документировались и учитывались для возможности их последующего контроля (бухгалтерия и т. д.). За неукоснительное следование регламенту ответственны конкретные должностные лица. Так что нарушитель народных интересов в любом случае будет обнаружен по факту нарушения регламента и понесёт ответственность. Механизм персональной ответственности (служебной, партийной, административной, уголовной) создаёт дополнительную (помимо моральной и материальной) мотивацию не снижать требовательности и не допускать нарушений.

[«»] Полномочия должностных лиц должны строго соответствовать их обязанностям соблюдать, обеспечивать, защищать интересы народа. Полномочия должны быть достаточными для этого, не меньше. И не больше, то есть, не должны выходить за рамки обязанностей соблюдения интересов народа.

Необходимым условием общенародного контроля является также полноценное объективное информирование современного общества о его жизнедеятельности [81].

Решения и деятельность, не соответствующие интересам народа, обнаруживаются полноправными гражданами и контрольными инстанциями по факту нарушения общеизвестных законных оснований.

Разумеется, сама система узаконенных оснований общезначимой деятельности является объектом общественного контроля, конструктивной критики, постоянного совершенствования.

В семье с единым общим хозяйством, на предприятии, где взаимоувязка всех видов деятельности совершенно необходима, устанавливается именно единый порядок, обязательный для всех участников производства и хозяйствования. За каждую сферу деятельности отвечает определённый субъект управления (руководитель, подразделение), наделённый соответствующими монопольными полномочиями и подчинённый более высоким инстанциям. Порядок исключает двоевластие, двусмысленность или несостыкованность решений, нарушение законных интересов, нерациональное дублирование, нерациональное использование средств, взаимную блокировку, оголение важных участков и т. п. Такой единый порядок выполняет также важнейшую функцию развития: накопление и воспроизводство (передача следующим поколениям) опыта успешных решений, знаний, квалификации.

В пределах однозначного порядка на этапах подготовки решений и в других делах могут предусматриваться определённая самостоятельность участников, инициатива, соревнование и т. д.

Что касается большого хозяйства — масштаба страны, отрасли, региона, — его невозможно или нерационально организовывать как одно единое предприятие. Такое хозяйство представляет собой множество экономических субъектов, взаимодействующих между собой. Конечно, деятельность субъектов должна так или иначе увязываться между собой и с нуждами страны.

Историческими формами управления большим хозяйством были: монополия абсолютной власти, регулирование стихийности при преобладании последней, монополия сговаривающегося меньшинства (контролируемая господствующим классом), наконец, (социалистическая) общенародная контролируемая монополия.

Важнейшим аспектом социалистической общенародной монополии управления является планирование. Увязка народно-хозяйственной деятельности в единый план обеспечивает стабильность многоотраслевой экономики, концентрацию общественных ресурсах на приоритетных направлениях развития, дружественный баланс интересов, взаимоконтроль, предсказуемость общественных условий для граждан, благоприятную адаптацию общества к меняющимся условиям и возможностям.

Социалистическое планирование на самом деле представляет собой реально действующий общественный договор.

Разрушение Советского Союза и социализма было, фактически, возвращением от общенародной контролируемой монополии к монополии сговаривающегося меньшинства. Этот момент уже третье десятилетие стараются затушёвывать, поэтому через сознание ныне живущих поколений прокачивается нескончаемый поток дезинформации как о социалистическом устройстве общества, так и об исторических событиях, и о нынешней реальности.

Современное научное знание также заваливается искажениями, лжетеориями и запутывающими терминами вроде пресловутой «рыночной экономики» [...].

[«»]

Чем, если коротко, плохи право частной собственности, свобода частного предпринимательства?

«Частное» предпринимательство предполагает узаконивание приоритета каких-то отдельных от общих прав и интересов над общими правами и интересами.

Были времена (на излёте феодального закрепощения), когда частное предпринимательство имело объективный простор и при всех антагонистических издержках всё же двигало прогресс производительных сил вперёд и вширь, когда концентрация денег становилась более гибким фактором концентрации производства и принуждения к труду, чем разрываемые феодальные оковы. Но эти времена давно миновали.

Теперь общественный характер производства и возможности координации деятельности в национальном и наднациональном масштабе делают главным фактором развития (или деградации!) не частную деятельность, а управление общественной.

Порочно частное управление общей жизнедеятельностью (олигархическое). А свободное частное предпринимательство в современных условиях — это фикция, (за исключением объективно мелкомасштабных, экзотических экономических ниш). Недаром для разрушения социалистической самодостаточной экономики в 1990-х было организовано, разыграно по сценариям неоколонизаторов противоестественное в современных условиях всевозможное «частное предпринимательство» с невиданными в истории человечества глобальными афёрами, кампаниями дезинформации и деморализации сотен миллионов людей, с чудовищными вредительскими результатами.

[«»]

Как правильно понимать социалистическую демократию? Как можно считать власть одной партии властью народа? Возможна ли вообще власть всего народа?

А сколько партий необходимо для управления единой современной экономикой, как вы думаете? Ведь в ней, в экономике и заключается главное дело подлинной демократии, главная власть (Начнём с конца). А бутафорская демократия обошлась и обходится нам всем исключительно дорого.

Что главное в управлении современным обществом?

Во-первых, высокое развитие производительных сил. Это есть и в современных ведущих капиталистических странах.

Во-вторых, целенаправленное использование возрастающих возможностей науки, техники, управления на благо народа. С этим в капиталистическом мире принципиальная трудность. Правящие круги боятся сознательности и солидарности людей, ибо они несовместимы с частной властью над общей экономикой, над общим знанием, над развитием общества и людей.

Это отнюдь не пустые слова, что частная собственность на средства производства является источником непримиримых противоречий между правящим меньшинством и остальным народом. [«»] Частная собственность на объекты общественного назначения есть нарушение законного равноправия современных людей^[1]. Когда люди сознают свой (и друг друга) равноправный правовой статус, они не хотят мириться с порабощающими правоотношениями. И правильно не хотят: люди в современном мире должны защищать друг друга от порабощения. Попытки сгладить противоречия, придать им более мягкую форму культивированием «среднего класса», повышением уровня жизни в части потребительских интересов оказались недостаточны для сохранения недружественной власти частных собственников над общественной жизнедеятельностью людей. Помимо старой человеконенавистнической политики «разделяй и властвуй», облекаемой в новые хитроумные стратегии сталкивания общественных интересов, в ход идут технологии возбуждения общественной истерии и массового психоза, технологии активного дезинформирования, широкомасштабные мистификации, технологии подставных авторитетов и др. методы манипуляции сознанием, дезориентации и дебилизации общества.

Социалистическое общество, напротив, заинтересовано в сознательности как можно большего числа людей^[2]. Ведь оно основано на общенародном владении средствами производства, на общенародном наследовании, накоплении, использовании, управлении. Проблемы в социалистическом обществе возникают, как во всяком развивающемся обществе: в процессе роста, преодоления отсталости, балансирования интересов, адаптации людей к новым возможностям. Умышленное создание неблагоприятных условий в социалистическом обществе недопустимо.

...Коммунист и комсомолец на любой работе обязан думать: какая у него работа, для чего она, что из нее должно получиться. П. Нилин «Испытательный срок»

Какую роль предлагает человеку социалистическое общество? Роль полноправного сознательного участника жизнедеятельности, роль созидателя и хозяина (наравне и вместе с другими) общественного богатства и благополучия. Каждый сознательный гражданин социалистического общества, выполняющий свои конкретные трудовые обязанности, является в одно и то же время в той или иной мере и депутатом, и судьёй, и журналистом, и милиционером (но не полицаем), и учёным, и министром, и начальником, и подчинённым, и учителем в том, что знает лучше окружающих, и учеником в том, что знает хуже, чем более опытный, и контролёром, и санитаром, и послом, и солдатом.

И профоргом, и комсоргом, и парторгом.

Во всяком коллективном деле требуется организованность, чёткое разделение обязанностей и ответственности, чтобы ни один актуальный вопрос не уходил в пустоту, и чтобы за одно и то же дело не хватались вразнобой несколько участников. Неорганизованность есть вред для целенаправленного коллективного дела.

Многие обязанности требуют дополнительных специальных знаний и навыков, помимо общегражданских. Некоторые обязанности требуют и отбора более способных к их выполнению.

Вот каким способом (по сути, а не по форме) формируется народная социалистическая власть. Не делегированием, не наймом, не выборами ради проформы [↓], а рациональным распределением обязанностей и ответственности.

Рациональное распределение обязанностей и ответственности — это не разовый акт, это социалистический дружественный порядок отношений, это постоянно действующий механизм, постоянно возобновляемые договорённости граждан об организации общей жизнедеятельности.

Разумеется, для этого процесса необходимы и конкретные правовые формы, и всеобщее адекватное информирование, и всенародный солидарный контроль. Притом для информирования и контроля создаются специальные органы, выделяются и готовятся специальные люди с соответствующими обязанностями и ответственностью перед обществом, перед согражданами.

Недобросовестные критики социализма скрывают эту суть социалистической организации управления обществом.

Они акцентируют образы чиновничества, номенклатуры, бюрократии, найма в смысле продажности за деньги, а не распределения обязанностей. Сталин у них только деспот, а не социалистический организатор.

Горбачёвская так называемая "перестройка" и так называемая "демократизация", как стало ясно задним числом, были хитрой профанацией советского возобновляемого распределения обязанностей и ответственности, имели тайной целью доведение социалистического порядка до абсурда, до хаоса и его разрушение.

См. также
Контролируемая монополия
Что такое контроль
Только это и есть демократия
Право на дружественность

     

^[1] С точки зрения равноправия людей в современном обществе всеми делами общественного значения должны ведать те, кто неукоснительно соблюдает общие интересы и дружественный баланс интересов. В частности, поддерживает соответствующий равноправию и общей пользе порядок взаимоконтроля, взаимообучения, инициатив, отбора решений и кадров.

^[2] Поэтому в обществе должны поддерживаться соответствующие равноправию и общей пользе общее знание, дружественный понятийно-терминологический арсенал, дружественные эмоционально-образные представления, адекватное информирование, благоприятная психологическая атмосфера, дружественное общение людей.

[«»]

Как правильно понимать, толковать термин демократия не в фарсовом смысле, а в подлинном?

Понятие «демократия» стало одним из ударных образов обмана народа в катастройку, наряду со специально придуманными обманными терминами «тоталитарный», «рыночная экономика», наряду со множеством лжетеорий, мифов и ложных образов.

Демократия — добрый образ, соединяющий в себе и гражданскую сознательность, и дружественность отношений между людьми в обществе, и равноправие людей в значимых обстоятельствах. Однако демократия — многокритериальное понятие и трактуется в разных контекстах по-разному. (Например, античная «классическая демократия» уживается с рабовладением.)

Поджигатели манипулятивной войны воспользовались размытостью смысла слова демократия. В частности, они акцентировали общественное внимание на смысловой противоположности демократии диктатуре. Эта односторонняя смысловая противоположность была удобна, чтобы представить марксистскую концепцию диктатуры пролетариата, а затем и вообще социалистическое государство, антидемократичными якобы по своей сути.

Суть демократической власти — в её соответствии интересам всего народа. Конечно, интересы включают и равноправие (полноправие) граждан, и высокое общественное достоинство каждого человека в обществе. Если базовые интересы общественных групп антагонистичны, демократия по сути невозможна. Но правящие классы давно поняли, что ставка на силу обрекает их рано или поздно на историческое поражение. Поэтому бутафорские формы демократии наряду с технологиями обмана народа доведены в ведущих капиталистических странах до высокой изощрённости.

Настоящим отрицанием демократии, полной по смыслу недемократичностью является понятие власть части общества над всеми, недружественная и порабощающая людей. Формы власти вторичны, производны от её сути, от экономико-правовых отношений между людьми, которые защищает власть, от интересов, которые служат сплачивающей основой этой власти.

Заметим, что в современном мире демократии по сути нет законной альтернативы. Манипулятивные технологии, маскирующие олигархическое недружественное управление обществом под демократию, преступны.

[«»]

Почему нельзя допускать лживых толкований разрушения Советского Союза и социалистического общества?

Потому что это вопрос различения добра и зла, вопрос фундаментальных духовных ценностей, и в таких вопросах дружественные люди не могут допускать фальши, взаимного недоверия и обмана ни под какими благовидными предлогами.

Потому что это вопрос истинности или ложности знаний и общественных позиций, на основе которых в дружественном социалистическом обществе строятся и осуществляются планы хозяйственной деятельности и общественного развития. Это вопрос правильности или ошибочности самих планов и управленческих решений. Это вопрос доверия или недоверия граждан друг к другу, к руководителям, идеологам, выразителям интересов народа. Это вопрос единства сознательных людей или разброда и шатания.

Нынешний статус-кво в мире и в нашей стране возник на злодействе и продолжает выстраиваться на злодействе.

Противники социализма (внешние и внутренние, явные и тайные) под видом «перестройки» незаметно развязали против советского народа манипулятивную войну, которая в самих капиталистических странах уже велась, набирая обороты в ходе «холодной войны». Речь идёт о массированном применении противниками социализма, противниками сознательности и равноправия людей, социал-расистскими классами технологий обманывающего управления (манипулятивного управления) общественной жизнедеятельностью с целью не допускать роста сознательности граждан и сплочения сознательных сил народа^[1]. В прежние времена технологии обманывающего управления не были столь развиты и оснащены, как в двадцатом веке благодаря телевидению и рекламной индустрии. Кроме того, обман общества сдерживался прогрессивными кругами, признавался разрушительным для общества, антинациональным, антидемократическим, непрестижным на международной арене, словом, недопустимым.

В последние десятилетия XX века империалистические господствующие круги перешагнули через это казавшееся незыблемым в "цивилизованных странах" демократическое "табу".

Оправдание зла^[2] заложено разрушителями социализма в фундамент духовной жизни постсоветского общества. Социал-расистская традиция соблазна людей против людей, криводушия, оправдания зла, позволительности обмана друг друга, предательства прав, интересов и достоинства друг друга и общих делает общество, народ разрозненным и беспомощным перед неблагоприятной политикой хорошо организованных противников социализма, перед технологиями обманного управления.

     

^[1] Этим, в частности, объясняется поразительный парадокс: при колоссальном росте информационных каналов, источников и объёмов информации, средств накопления, упорядочения, отбора, поиска, — информированность граждан и общества не достигает уровня адекватного отражения и понимания реальности, существенно ниже современных потребностей и общественных возможностей в сравнении с советским периодом.

^[2] Разумеется, вместе с клеветой на дружественное социалистическое устройство отношений.

Коммунисты, дружественные сознательные люди, приверженцы социалистического дружественного устройства отношений, отвергающие социал-расизм с его порабощением и дебилизацией людей, должны совместно оберегать общие ценности от осквернения и цинизма, Обязанности дружественной взаимозащиты от неблагоприятного, которые являются для коммунистов нормой отношений между людьми и высшей общественной ценностью, надо оберегать от обмана, от подрыва взаимоуважения и взаимодоверия, от подлога или извращения ценностных критериев,.

[«»]

Почему удалось разрушить Советский Союз?

Враги, разрушившие Советский Союз, применили ранее неизвестный обществам 20-го века способ разрушения общества и способ маскировки своих намерений. При этом заранее была спланирована фаза многолетнего продолжения разрушительного процесса, опираясь на внешние, зарубежные силы и структуры. Активно использовалась и используется технология упреждающего дезинформирования общества.

Без этих ранее неизвестных, а теперь известных способов, никакие враги не смогли бы разрушить страну. Разве что военным путём в буквальном смысле слова. [,,,]

[«»]

Почему советский народ так легко поддался обману? Не доказывает ли тот факт, что народы развитых капиталистических стран оказались более устойчивы против обмана, преимущества капитализма в воспитании стойкости людей, силы духа?

Ну, во-первых, вовсе не легко... [...]

[«»]

Советский Союз разрушили сами коммунисты?

Советский Союз разрушили противники социализма [...].

[«»]

Согласны ли вы, что вина за разрушение Советского Союза лежит на КПСС [,,,]?

Такая формулировка неприемлема, она существенно искажает реальность. Подумайте сами: вы сваливаете в одну кучу как действительно виновных в злодеянии людей, так и потерпевших от этого злодеяния. Хуже того, граница между разрушителями Советского Союза и советским народом в такой обвинительной формулировке подразумевается как граница между коммунистами и беспартийными.

На самом деле эта граница проходит между добросовестными трудящимися и теми силами, которые вынашивали цели разрушения социалистического порядка, строили реваншистские планы, организовывали соответствующую разрушительную деятельность. Такие истинные виновники были и в стране, и в партии ничтожным меньшинством, только в зарубежном капиталистическом мире они были реальной господствующей силой. Поэтому ненавистники социализма и прятали свои истинные намерения под масками правозащитников, демократов, сторонников мифического «обновлённого социализма», воображаемого «обновлённого Союза», ультра-зелёных, анархистов, под флагами, гербами и лозунгами националистических патриотов и др.

Тут же подвизалась и «сексуальная революция» с её соблазнительным растлением, и очень сильно действующие зрелища, и пропаганда наркотиков, и прочая «шоковая терапия»...

Коммунисты никогда не выступали за порабощение одних людей другими. КПСС в целом не могла принять никаких вредоносных, никаких преступных решений против социалистического строя. Такие решения если и могли быть приняты, то лишь кем-то в узком кругу и тайно.

Разумеется, вина причастного к катастройке руководства КПСС (оно же и руководство страны), вина тех, кто имел полномочия управлять социалистическим обществом, беречь его, защищать жизненные интересы народа, — их ответственность за происходившее, их вина за разрушение СССР бесспорна.

Обвинять же людей, веривших в добросовестность руководства, и не имевших реальной возможности распознать тайные козни, — это означало бы возводить напраслину на невиновных. Это был бы неправедный суд и с точки зрения юриспруденции, и с точки зрения общественной сознательности.

См. также [↑].

[«»]

Может ли кухарка управлять государством?

Управлять общественной жизнедеятельностью может любой нормально образованный человек. При условии, что общество (государство) создаёт для такого управления необходимые возможности. Под «управлять» нами понимается: объективно представлять интересы общества и сограждан, участвовать в подготовке и принятии решений, обоснованно оценивать и обоснованно критиковать общезначимые явления, контролировать различные стороны общественной жизнедеятельности. Выдвижение на ответственные посты подразумевает подбор наиболее сознательных и дружественных.

[...], [...], [...], [...]

[«»]

Актуально ли сегодня на постсоветском пространстве национально-освободительное движение, национально-освободительная война?

Сейчас (уже несколько десятилетий) в мире происходит манипулятивная война против сознательности людей, которая является самым страшным нынешним злом, основным средством порабощения и дебилизации людей [◊].

Против манипулятивной войны эффективна не война в прямом смысле слова, а сознательность [?], солидарность, способность к дружественной организации, правильное мышление, правильное реагирование. Вряд ли разумно именовать всё это национально-освободительной войной.

[«»]

Что плохого в идеологии и практике общества потребления?

Взгляд человека на окружающий мир со стороны желаний даёт одностороннюю, неполную, неверную картину действительности. Правильная картина формируется, если смотришь на мир со стороны обязанностей людей перед людьми, со стороны участия людей в общественном воспроизводстве благ, знаний, отношений, других факторов жизнедеятельности.

Концепция общества потребления преподносится обществу под видом некой социальной моды, которая якобы может служить основанием для выбора приоритетов общественного развития на много лет, для принятия важных управленческих решений. При этом подставные «законодатели» этой моды не несут никакой ответственности перед обществом за ущерб, наносимый ими стратегическим интересам народа и правосознанию народа. Такая мошенническая политтехнология развязывает руки закулисно управляющим силам.

Общество потребления — проект противников социализма, социал-расистов [...]. Идеология и практика общества потребления навязывают гражданам ложные, дезориентирующие представления о современной общественной реальности и интересах людей...

Социал-расисты, используя огромные современные общественные возможности, приспосабливают людей для порабощения и дебилизации друг друга. Недружественной пропагандой, денежным кнутом и пряником, запретными манипулятивными технологиями сегодняшние социал-расисты вытравляют из людей чувство ответственности друг перед другом за общую жизнь, чувство солидарности, чувство единства людей в защите от неблагоприятного и в дружественном развитии, вытравляют совесть, честь. Считай, вынимают из человека всю душу. И заполняют образовавшуюся пустоту капризами, легкомысленными желаниями, конъюнктурными приоритетами, рознью (rozn), безответственностью.

Без адекватных представлений о человеке, обществе, отношениях, интересах, возможностях, которые может обеспечить только система добросовестного общественного информирования, включая образование [...], без адекватного взаимопонимания между гражданами, которое также достижимо только посредством добросовестного общественного информирования, без адекватного демократического контроля за управлением общественными процессами, жизнь человека и жизнь народа в современном мире неполноценна.

[«»] Положение потребителя, туриста, соискателя кем-то предоставляемых рабочих мест, получателя кем-то оказываемых услуг, зрителя кем-то устраиваемых зрелищ, лишнего человека — недопустимо ниже той общественной роли, которая придаётся людям современными возможностями труда на общую пользу и полноправного участия в общественной жизнедеятельности, современными представлениями о гражданской ответственности за благоприятное развитие ныне живущих и будущих поколений, современным пониманием демократии, современной трактовкой прав человека и народа.

[«»]

Как понимать "поиск национальной идеи", не однажды затеваемый противниками социализма на протяжении постсоветских десятилетий?

Это по нынешним временам заведомо бутафорская затея, манипулятивная игра, которой противники социализма прикрывают свою антидемократическую закулисную политику разрушения социализма и социалистического сознания.

[«»] Современное обществоведение даёт достаточный материал и достаточный аналитический инструментарий, чтобы можно было коротко и однозначно сформулировать те принципы, которыми нельзя поступаться каждому правоспособному человеку, каждому полноправному участнику современной общественной жизнедеятельности. Те правильные общественные позиции, на основе которых должны быть едины все люди в современном мире.

Сопоставляя дружественный социалистический порядок отношений с недружественным нынешним манипулятивным капитализмом, получим следующие три ключевых различия:

сознательность [◊];

дружественность [◊];

равноправие [◊].

В этих принципах выражен тот общепризнааный социальный прогресс, который на словах признают и идеологи недружественного общественного строя, — в тех редчайших ныне ситуациях, когда их удаётся склонить к добросовестному обсуждению этих моментов.

[«»]

Чем плох потребительский образ жизни, культивируемый в странах манипулятивного капитализма, в постсоветском манипулятивном обществе?

Потребительский образ жизни организуется и поддерживается частнособственнической олигархией для целей задержки развития сознательности народа (дебилизации) и для отстранения народа от демократического управления развитием (порабощения).

Коварную псевдодружественную (соблазняющую) суть потребительской системы ценностей можно выразить так: навязывают излишнее, чтобы отнимать необходимое.

Это касается прав демократического управления, получения информации и знаний, возможностей выбора жизненного пути, дружественных взаимообязанностей, набора материальных благ, комфорта, досуга...

Потребительский образ жизни основан не только на подкупе и соблазне людей и целых общественных слоёв, как думают многие.

Потребительский образ жизни основан на искусственном ограничении мировоззрения людей по воле правящих реакционных сил, на зашоривании людей от двух важнейших моментов современной общественной действительности:

• от сферы управления общественными процессами, общественным развитием;

• от соблюдения или нарушения жизненно важных интересов людей в тех или иных сегодняшних общественных отношениях, на которых основана современная жизнедеятельность людей.

Сознательные люди и общество в целом лишаются реальных возможностей влиять на то и другое. Система образования и информирования не предоставляет общественности адекватной информации о том и другом.

Важнейшие правоотношения между властью и обществом и граждан друг с другом, важнейшие демократические взаимообязанности переводятся в несерьёзный формат [...] и фактически отключаются.

Граждане, поставленные в условия потребительства, привыкают к своему ущербному положению в нынешнем обществе. Раболепствуют перед силами, бесконтрольно управляющими жизнедеятельностью. Легкомысленно относятся к предательству интересов друг друга, к нарушению общечеловеческих обязанностей дружественной взаимной защиты.

Люди, формируемые манипулятивным обществом для потребительского образа жизни, становятся проводниками рабского правосознания в обществе и послушным орудием сил зла. Соучаствуют в различных недружественных действиях, прежде всего, в дезинформировании и зашоривании сограждан.

Те злоупотребления общественным положением в ущерб интересам друг друга и общим, которые уже несколько десятилетий провоцируются и организуются правящими силами манипулятивного общества, пропагандисты потребительского образа жизни выдают за нечто якобы нормальное для современного мира.

Создают в XXI веке фантасмагорический мир, в котором вредительство людям, злодеяние против людей не считают преступлением.

[«»]

Что плохого в модных ныне различных торговых "акциях", запутанных играх со скидками и дисконтными картами и т. п.?

Глупо критиковать отдельные фокусы со скидками. Плохи обманные недружественные отношения, бесконтрольность, хаотизация обязанностей, спекулятивная и растратно-паразитическая экономика в целом.

Путаные игры с торговыми скидками являются мошенническим и психологическим прикрытием воровского ценообразования, воровских манипуляций с качеством товаров народного потребления, мошеннических и оболванивающих манипуляций с ассортиментом ТНП, оболванивающего дезинформирования граждан и общества.

[«»] Недопущение произвола^[1] в общезначимых отношениях — это обязательная алгоритмическая гарантия дружественности соответствующих отношений, то есть, гарантия соблюдения прав, интересов, достоинства людей.

Отвращение к произволу в общезначимых отношениях — это важнейшая социально-психологическая гарантия дружественности соответствующих отношений.

     

^[1] Произвол — своеволие, самовластие, отсутствие законности, справедливости; (здесь) несоблюдение порядка, официального или неписаного, обеспечивающего дружественный баланс интересов участников отношений и третьих лиц.

[«»]

Что является святым для коммунистов? Необходимо ли такое понятие в коммунистическом миропонимании?

Понятие «святое», «священное» необходимо как выражение сверхценности человека для человека, сверхзначимости общественного долга и моральной ответственности людей перед людьми, для отпора цинизму и манипулятивным идеологическим построениям.

Коммунисты претендуют на объективное выражение общечеловеческих знаний и ценностей, и для них свято то, что должно быть свято для каждого человека, для всех людей.

Во все времена святым добрым делом считалось защищать людей от бедствий и посягательств.

[«»] Неслучайно мерилом достоинства человека является то, в какой мере он защищает, соблюдает интересы других людей, народа, человечества. Неслучайно чувство собственного достоинства человека противоположно стремлениям посягать на людей, вредить людям, предавать обязанности дружественной взаимозащиты.

Святыми, священными для современных людей при современном высоком уровне развития производительных сил и научного знания, при современном общественном разделении труда, при высоком правовом статусе современного человека должны быть взаимообязанности дружественной защиты людей и общества от неблагоприятного.

Полноценные обязанности дружественной взаимной защиты включают (по современным представлениям) соблюдение равноправия людей и благоприятствование сознательности.

Порядок отношений, основанный на дружественности экономических интересов, благоприятный для сознательности и равноправия людей, не порождающий классовой враждебности, обеспечивается только в социалистическом обществе. Альтернативой социалистическому обществу в современных условиях оказывается социал-расистское манипулятивное общество, общество порабощения и дебилизации людей. То есть, не что иное как бедствие, от которого необходимо солидарно защищаться людям и обществу. Поэтому святым делом для каждого сознательного человека является в настоящее время борьба за восстановление, за установление социалистических отношений, адекватная нынешней действительности.

[«»] [↔] Нарушители дружественных взаимообязанностей открывают дорогу посягательству на людей.

(azcc) [==] Исключительная важность для жизни людей в современном мире соблюдения дружественных взаимообязанностей во всех видах деятельности и общезначимых отношениях требует, чтобы эти взаимообязанности считались для людей священными, почитались как общественный долг каждого человека перед людьми, чтобы их нарушение, пренебрежение ими было табуировано (запрещено) современным обществом.

[«»] Что может быть достойнее для человека в современном мире, в современном обществе, нежели поддерживать во всех общезначимых делах обязанности дружественной взаимной защиты людей от неблагоприятного?

Нет уз святее товарищества.

...Лучше слова товарищ ничего не нашёл я на этой Земле

Святая обязанность людей защищать друг друга [...]

Либо дружественные взаимообязанности, либо тирания недружественного меньшинства [...].

Свобода, равенство, братство, но... Свобода — осознанная необходимость, то есть, общественные взаимообязанности [...].

Мотивы низменные и мотивы высокие [...].

[«»] Высокая миссия всех и каждого. Для всех людей, имеющих совесть, обязанности дружественной взаимозащиты людей священны. Отношение к обязанностям дружественной взаимозащиты людей как к священному долгу человека и есть совесть. Круговая порука добра — круговая порука дружественности, дружественная взаимозащита людей:

защищать дружественное и давать отпор недружественному;

быть сознательными, становиться сознательными, воспитывать сознательность;

вместе познавать действительность, выверять знание, распространять, взаимообучаться;

соблюдать равноправный статус и достоинство людей;

совместно с другими работать на общее благо, поддерживать лучшее, содействовать лучшему;

соблюдать интересы друг друга, соблюдать приоритет общих интересов над частными;

вместе противостоять недружественности, обличать недружественность и её причины, организовываться для отпора недружественности, для преодоления нынешней манипулятивной круговой поруки противников социализма;

РДВ [?].

[«»] Взаимная защита от неблагоприятного. Соблюдать дружественные взаимообязанности согласовывать, дружественно упорядочивать и распределять эти обязанности,, требовать их соблюдения друг от друга, не позволять никому нарушать эти обязанности, стоять на страже соблюдения обязанностей дружественной взаимной защиты, — это всеобщая круговая порука людей, и меньше нельзя.

Дружественные взаимообязанности характерны для социалистического общества, для подлинно демократического общества, для правомерно действующих коллективов и групп, связанных общими интересами, вообще для сознательных людей, чем бы они ни занимались совместно.

Что является альтернативой тому сообществу, в котором люди солидарно противостоят нарушениям и нарушителям обязанностей дружественной взаимозащиты?

Несоблюдение обязанностей дружественной взаимозащиты характерно для разрозненной (неорганизованной) толпы и для преступной группы.

Применительно к условиям нынешней манипулятивной войны, вероломно начатой в перестройку тайными противниками социализма, и продолжающейся уже три десятилетия: если сознательные люди не организуются для поддержки дружественных взаимообязанностей, тогда торжествует манипулятивная (скрывающая свою суть) тирания организованного недружественного меньшинства.

Опасность (угроза) разрушения дружественного порядка отношений и установления недружественного придаёт соблюдению обязанностей дружественной взаимозащиты людей исключительно большое общественное значение. Не будет преувеличением называть исполнение обязанностей дружественной взаимозащиты людей порукой добра, защитой добра.

Сейте разумное, доброе, вечное.
Всходы взойдут (Н. А. Некрасов)

Желание служить общему благу непременно должно быть потребностью души, условием личного счастья (А. П. Чехов)

Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества. (Н. А. Островский)

См. также (azyg)

[«»]

Кому в наше время нужна правда?

Правда — антоним обмана. Правда — это адекватное знание о действительности плюс дружественная идеология (идеология дружественного устройства отношений между людьми, идеология дружественного управления общественной жизнедеятельностью).

Правда нужна всем людям (в нашей стране и мире), которые за людей, а не против.

[«»] [↔] Для современных людей в условиях нынешнего общественного разделения труда и грандиозных достижений научно-технического прогресса объективной ценностью высшего порядка является единство людей на основе правильных общественных позиций.

Вот эти правильные общественные позиции и есть правда.

См. также Правильно относиться, (azym), (azzh).

[«»]

Есть ли в социалистическом обществе, в коммунистической идеологии место для священных запретов, для «табу»?

В социалистическом обществе, как, впрочем, и в других, табуировано поведение, вредящее людям.

Строгий запрет вредящего поведения подразумевается, соблюдается и поддерживается во всяком современном нормальном обществе. Табу на вредящее поведение поддерживается всеми общественными силами и средствами. Нарушение табу на вредящее поведение вызывает солидарный общественный отпор, начиная от порицания, от убеждения и вплоть до пресечения непозволительного поведения гражданами и общественными институтами, вплоть до преследования законом, обезвреживания, наказания.

Строгий запрет вредящего поведения является сильным орудием управления и вообще воздействия на людей. При неправильном очерчивании непозволительного поведения общественные механизмы запрета и преследования сами могут нанести вред людям и обществу. Поэтому различение пользы и вреда (добра и зла) находится в центре внимания нормальных современных обществ, является объектом критического рассмотрения, обсуждения и согласования.

При социализме и вообще в коммунистической идеологии табуируется злонамеренное нарушение обязанностей дружественной взаимной защиты, в частности, любая инициативная недружественность, действия, вредящие сознательности, злокачественное нарушение равноправия.

[«»] Одно из определений совести:

Совесть — внутреннее «табу» человека на инициативную недружественность по отношению к людям.

Соответственно, [«»] несоблюдение дружественного табу (как отрицание дружественных взаимообязанностей, так и намеренно кривое толкование границы между позволительным и непозволительным во взаимодействиях людей) есть бессовестность, синдром отключённой совести.

[«»]

Как относиться к постсоветским выборным кампаниям?

Постсоветские выборные кампании построены на несознательности выбора, на неадекватности общественного мнения, на манипулятивных технологиях. Замороченное общество как бы просыпается от наркоза, как бы продирает глаза, как бы начинает думать, на политической арене разыгрывается какой-нибудь фарс в соответствии с целями негласно господствующих сил, после чего народ снова погружают в забытьё.

Деятельность оппозиционных сил, идейно якобы противостоящих социал-расизму, порабощению и дебилизации народа, за десятилетия постсоветской лжедемократии сведена к игре в поддавки с социал-расистскими силами. Пропаганда социализма, сознательности, современного знания экономики и общества, правильного понимания интересов народа — эта пропаганда свёрнута. Кадры не готовятся, подставные лидеры играют потешные спектакли, граница между позволительным в обществе и преступным намеренно размыта, злодеяние продолжается беспрепятственно и не распознаётся зашориваемыми гражданами.

Преступное нарушение демократических прав в манипулятивном обществе происходит задолго до подсчёта голосов на выборах и задолго вообще до выборных кампаний^[1]. Юридически полноправных граждан выставляют беззащитными перед произволом частных нанимателей и продажностью власти, дезориентируют манипулятивной повесткой дня, заставляют чувствовать себя и друг друга марионетками в своей стране, и в качестве контраста соблазняют подачками, подкупают выгодной карьерой на поприще дебилизации и порабощения народа.

Несовместимость этой многолетней постсоветской практики с демократией очевидна каждому, для кого демократия — не пустой звук, а неотъемлемое право народа. И только постоянное зашоривание и довлеющий над обществом страх позволяют устроителям нынешнего порядка делать вид, будто нарушения демократии сводятся к отдельным злоупотреблениям типа вбрасывания бюллетеней на выборах и нечестного подсчёта голосов.

Должно быть не так [...].

Народ в современном демократическом обществе должен выбирать не президентов, не депутатов, а, прежде всего, правильное устройство отношений в обществе, — правильное устройство власти, правильные экономико-правовые отношения, правильные алгоритмы управления (принятия решений, планирования, контроля) [↑], [↑].

Если такой выбор состоялся, и если он действительно соответствует интересам народа, тогда отбор людей на руководящие должности, для представительства интересов, для контроля становится действительно демократическим. Демократическим не в смысле вольного разнообразия выбора, а в смысле подлинного соответствия демократических процедур интересам народа.

И, как это ни странно звучит, выборы во власть в таком, действительно демократическом, обществе происходят не столько под влиянием предвыборной агитации, сколько в процессе всей жизни общества. Так что выборные кампании и голосования теряют своё первично демократическое, основополагающее значение, становятся торжественным и скучноватым ритуалом всенародного оформления властных полномочий.

Зато жизненные интересы народа, дружественность управления современным всемогуществом человека надёжно обеспечены как раз в таком обществе, где демократическими взаимообязанностями пронизана вся общезначимая деятельность, а не только кампании, имитирующие демократические выборы во власть.

В постсоветских выборных кампаниях фактически побеждают манипулятивные технологии, которые изо дня в день, из года в год, задолго до очередных выборов, держат общественное сознание в помрачённом состоянии.

     

^[1] Заметим больше: нет никакого резона действующей власти нарушать выборные процедуры или попустительствовать чьим-то нарушениям, если власть неукоснительно соблюдает интересы народа в периоды между выборами.

[«»]

Постсоветскую власть некоторые граждане называют диктатурой, хотя она практикует демократические выборы президента и парламента, причём, в пику советской однопартийности, — на альтернативной основе. Это обвинение несправедливо, или ощущение недемократичности постсоветского общества верно?

Ради краткости давайте не будем отсылать граждан к высказываниям Маркса, Ленина и других выразителей интересов трудящихся. И не будем разбирать бесчисленные сюжеты злоупотреблений власти в выборных кампаниях, а также в периоды между кампаниями. Приведём главный, решающий аргумент, очевидный для каждого сознательного (политически грамотного) человека.

В постсоветской РФ (и в остальном постсоветском мире) уже три десятилетия поддерживается недемократическая обстановка: дезориентирующее информирование и неадекватное состояние общественного сознания.

По общеизвестным демократическим критериям голосования в таких условиях признаются юридически ничтожными.

См. также [,,,], [81]

[«»]

Чем плохо «мировое правительство»?

Плох социал-расизм, плохи недружественность и бесконтрольность управления жизнью людей.

Совершенно нетерпимы для нормального современного человека неравноправие, порабощение, дебилизация. Как в отношении себя и близких, так и в отношении других людей.

По социалистическим объективным меркам существует оптимальный размер (масштаб, уровень) социально-экономических систем. Системы меньшего уровня экономически несамодостаточны, а системы большего уровня, чем оптимальный, не могут быть достаточно дружественными к интересам всех своих участников.

Вспомните реплику из замечательного фильма о сути нынешнего устройства отношений — «Кин-дза-дза»: — Правительство на другой планете живёт, родной!

Примером оптимального размера социально-экономической системы являлся по историческим и природным обстоятельствам Советский Союз. Постсоветские республики (кроме России) заведомо несамодостаточны.

Расчленение СССР было объективно невыгодно ни России, ни другим республикам. В выигрыше оказались разве что те, кто желал социал-расистской интеграции с внешними противниками социалистического Советского Союза за счёт ограбления, разрознивания и порабощения советского народа. Несамодостаточность нынешней России вызвана искусственными причинами, она возникла как результат многолетнего неоколонизаторского курса, тайно осуществляемого постсоветскими гегемонами под маскирующей вывеской демократии.

Европейский Союз и шире оптимума по одним параметрам, и уже его — по другим, поскольку существенно зависит в своей жизнедеятельности от науки и технологий США и от рабочей силы третьих стран.

[«»]

Что же победило в катастройку — добро или зло?

После разрушения Советского Союза началось многолетнее манипулятивное разрушение социалистических отношений. Оно продолжается и неблагоприятно влияет на жизнь нынешнего поколения людей, на перспективу.

Конечно, это есть зло, а не добро. Катастройка — победа зла над добром.

Но как же произошла эта победа зла? Почему советское общество не выступило против этого зла, в защиту добра? Разве народ может ошибаться?

Народ — святое понятие для советских людей. Но не будем обожествлять это явление реальности. Это множество людей, которое можно при помощи современных технологий (военного типа) и разобщить, и настроить одних против других, и деморализовать, и дезориентировать.

В катастройку не зло одержало верх над добром. И, разумеется, не добро одержало верх над злом.

В катастройку восторжествовало зло, прикидывающееся добром [←], (bard), [,,,].

В катастройку победили манипулятивные технологии.

Большинство людей в манипулятивном обществе, как и в прежние времена, тяготеют к дружественности. Но их запутывают и запугивают социал-расистские силы, скрытно захватившие власть в катастройку и постепенно установившие свой социал-расистский порядок. Уже произвол бесконтрольных инвесторов и работодателей вынуждает людей мириться с отравлением сознания сограждан и подрастающих поколений, а то и соучаствовать в оном отравлении [...□].

[«»]

Коммунисты выступают за солидарность трудящихся и всех сознательных людей. А разве националистическое и религиозное мировоззрение не являются в современном атомизированном, индивидуалистическом мире самыми мощными солидаризирующими факторами, сплачивающими людей? Как коммунисты оценивают националистическую солидарность и солидарность единоверцев?

В истории национализм и религии не однажды способствовали консолидации общественных сил для преодоления междоусобиц, в освободительных движениях. Но в сегодняшнем мире расстановка общественных сил совсем другая.

Заметим, что в вопросе не упоминается солидаризирующая роль капиталистической олигархии, механизмов Золотого Тельца. Националисты и религиозные сообщества как правило дистанцируются от такой, порабощающей народы, солидарности, притом стараются её не замечать, будто этих механизмов управления вовсе нет, или они не имеют большого влияния на жизнь сегодняшних людей. Может быть, для такого зашоривания общественного мнения и поощряет олигархическая власть националистические и религиозные движения?

В отличие от товарищеской солидарности сознательных трудящихся, за которую ратуют коммунисты, солидарность националистов и солидарность единоверцев не привязаны к дружественным для всех людей экономико-правовым отношениям. Это солидарность частно-групповая, солидарность одних людей отдельно от других людей.

Суть не в том, что есть люди других национальностей и других конфессий, которые не готовы или не хотят ассимилироваться с «нашей» национальностью и с «нашей» верой, и с которыми «нам» так или иначе придётся «разбираться».

Суть в том, что ни религия, ни национализм не дают полноценной основы для солидарности людей. Такой основой является научное понимание реальности, объективный взгляд на общество и человека и дружественно организованное общественное производство материальных благ (на основе, как известно, социалистической собственности на объекты общественного назначения). Конечно, дружественная организация общественного производства подразумевает непременно дружественное распределение благ, дружественное накопление потенциала, дружественное использование растущих возможностей для развития людей и общества.

Наиболее мощным фактором, управляющим общественными интересами, является на самом деле обеспечение жизненно необходимых материальных потребностей. Факторы духовного единства выходят на первый план, когда они соответствуют материальным интересам, складываются с ними.

Отличие коммунистической — товарищеской — солидарности от солидарности националистов и верующих заключается в том, что коммунистическая солидарность связывает духовные интересы с дружественными взаимообязанностями, прежде всего трудовыми. Поэтому коммунистическая солидарность не выворачивается во враждебность дружественным людям, имеет не частно-групповой, а общечеловеческий характер.

[«»]

А не может оказаться, что как раз ваши приоритеты интересов, ваши общественные и личные цели тяготеют к злу больше, чем цели ваших оппонентов?

Ответ на этот вопрос даёт сравнение разных взглядов на интересы людей и общества, сопоставление знаний и опыта по этим проблемам, сравнение основательности коммунистических приоритетов с приоритетами их идейных оппонентов. Новейшая историческая практика показывает, что антикоммунисты не предъявляют обоснованных позиций, используют антидемократические приёмы обмана граждан и общества.

И ещё замечание про разделение интересов и целей людей на «наши» и «ваши». Коммунисты на основе научного знания реальности направляют внимание на интересы не частных групп и классов, а общенародные и общечеловеческие. Коротко говоря, речь идёт о благоприятном развитии людей и обществ. Включая и безопасность. Риторика господствующих классов нередко тоже апеллирует к этим интересам, но всегда искажает их ради оправдания классового господства.

Среди классов антагонистического капиталистического общества общечеловеческие интересы наиболее близки рабочему классу, всем трудящимся индустриального экономического уклада, деятелям неспекулятивной науки, всем сознательным людям и противникам порабощения людей.

Пропагандистская (просветительская) работа коммунистов в условиях нынешнего манипулятивного общества имеет целью защитить общество, подрастающие поколения от манипулятивных технологий и перевести как можно больше людей разных общественных слоёв в категории сознательных, научно мыслящих, противников порабощения человека человеком. Умножая тем самым ряды сторонников социализма, дружественных экономико-правовых отношений.

[«»]

Можно ли предотвратить в будущем такие злодеяния, каким было разрушение Советского Союза? И как именно предотвратить?

Прежде всего, в мировоззренческий арсенал сознательных людей должен войти адекватный образ новейшего антиобщественного зла — манипулятивные технологии. Таков главный исторический урок этих событий, и мы должны хорошо понять и прочно усвоить этот урок.

Защита базовых общественных отношений от хаотизации под какими бы то ни было предлогами должна быть сформулирована в качестве конституционной обязанности социалистического государства и общества сознательных людей.

Эта конституционная норма должна быть подкреплена соответствующими правовыми актами и прописыванием соответствующих функций властных, правоохранительных, информационных структур.

[«»]

Как реагировать на постсоветское переписывание сознания людей, на замену советских названий, символов и символических образов несоциалистическими, на постепенное (под разными предлогами) уничтожение советских памятников, на замену советских праздников несоциалистическими, на различные оскорбительные публичные советофобские кампании и действия, на осквернение памяти о социализме?

В демократическом обществе действия, вредящие сознательности людей и общества, должны быть запрещены [,,,], [,,,↓].

Сознательность — основа любого подлинно демократического общества. Сознательность — идеологическая (ценностная) и «официальная» правовая основа социалистического общества.

Сознательность — это правильно ориентированный разум, ворружённый знанием. Благополучие людей в современном мире всецело зависит от сознательности, за исключением природных условий, пока не подвластных человеческой воле.

Сознательность — коренной интерес современного человека. Дружественные люди хотят сознательности для себя, для детей, для близких, для сограждан, для всех людей. Сознательность — основа равноправия в обществе.

Постсоветские праздники, как и вся постсоветская манипулятивная пропаганда, направлены на обман народа, на опускание сознательности народа и граждан, на порабощение и дебилизацию народа [↔,,,], [><].

[«»] В нашей стране — наследнице Советского Союза — каждое упоминание нынешней «полиции», каждая встреча с наименованием «полиция» — это как плевок в светлую память о героических советских людях, это оскорбление человеческого достоинства настоящих защитников народных интересов, советских, нынешних и будущих [,,,].

[«»] Каждая встреча с наименованием «полиция» напомнит сознательному гражданину ясно и недвусмысленно, как на самом деле относятся к советской победе над фашизмом нынешние гегемоны постсоветской РФ. Каждая такая встреча отзовётся у гражданина душевной болью, стыдом, чувством бесправия, унизительной невозможности защитить в 21-м веке честь и достоинство освободителей человечества от гнёта и посягательств реакционных сил, достоинство дружественных людей всех народов и поколений. [,,,]

[«»] [↔] Для людей, имеющих совесть, оскорбительно всякое унижение человека и народа, притеснение, принижение достойного и возвышение худшего над лучшим.

Сознательность — способность человека понимать окружающий мир, других людей и себя, предвидеть последствия действий или бездействия людей, объективно оценивать значение этих последствий для себя и для окружающих, направлять свои усилия к общему благу [?].

[,,,]

[«»]

Как реагировать на «предложения», нарушающие демократические права граждан и народа, унижающие достоинство полноправного народа?

В демократическом обществе любые действия, вредящие сознательности людей и общества, должны быть запрещены [↑].

Это издевательство над демократией, над демократическими взаимообязанностями.

Пока провокаторы чувствуют себя вольготно, реагировать можно примерно так:

Обманщики народа (социал-расисты, противники социализма), тайно, прикидываясь демократами, захватившие власть при помощи технологий катастройки, уже много лет муссируют разные противоправные деморализующие идеи: десуверенизацию народа, уничтожение экономического и научно-технического потенциала, неравноправное партнёрство с иностранным капиталом, приватизацию объектов общественного назначения, реставрацию монархии, ухудшение отношений с республиками расчленённого СССР, отторжение территорий под разными предлогами, строительство храмов в шаговой доступности, ликвидацию собственной науки, сокращение численности лишнего народа... Некоторые из этих идей уже воплощены в жизнь.

Для противодействия продолжающемуся злу необходима прежде всего общественная реабилитация социалистической сознательности.

[«»]

Стоит ли верить в «народные предприятия», «красных губернаторов», олигархическое государственное планирование, «новый социализм», «русский социализм», «гражданское общество» и т. д., и т. п.?

Не стоит. Разве без советской социалистической системы управления народным хозяйством возможно что-либо кроме манипулятивного капитализма, недружественного интересам народа, преступно подавляющего сознательность граждан и общества?

[«»]

Должно ли добро быть с кулаками? [?] Или «добро с кулаками» — это уже не добро, а что-то совсем другое?

Во-первых, оговоримся на всякий случай, что мы с вами не занимаемся лингвистическими манипуляциями, что выражение «добро с кулаками» толкуем без задних мыслей про раскулачивание, про кулаков как слой зажиточных крестьян-единоличников, приверженцев частнособственнического экономического уклада. И «добро» понимаем как доброе начало в человеке и в обществе, как мысленный ориентир дружественного поведения. (Такова уж реальность постсоветской четверти века — манипулятивной войны, что приходится делать такие оговорки.)

Во-вторых, любые значимые отношения людей, любые важные действия, затрагивающие интересы друг друга, должны основываться на достоверном знании реальных обстоятельств, в том числе интересов людей, и соответствовать обстоятельствам. То есть, отношения, цели и действия должны быть адекватными. Добро в этом смысле не исключение. Добро должно быть адекватным.

[«»]

Как коммунисты относятся к свободе слова и цензуре?

Объективной оценкой явлений общественной жизни служит их соответствие интересам всего общества, тех или иных классов, групп. (Или несоответствие.)

Коммунисты осуждают технологии манипулятивной войны, применяющиеся в постсоветском мире, наносящие ущерб сознанию и порабощающие людей. Они выступают за социалистический экономический порядок, обеспечивающий баланс интересов, предсказуемое планомерное развитие. Они ставят во главу угла подъём сознательности людей, равноправие и дружественность экономико-правовых отношений. Этим целям и должна отвечать политика в информационной сфере.

Мы видим, как современные недружественные управляющие даже свободу слова направляют на дезориентацию и снижение сознательности людей. И ограничения свободы слова они используют для тех же неблаговидных целей. [...].

[«»] Цензурой нового типа является навязываемая народам в публичном информационном пространстве, начиная с катастройки, опускающая манипулятивная игра [?] в кривое толкование реальности, кривое оценивание происходящего, кривое реагирование на происходящее. Это цензура противников социализма — социал-расистов, направляемая ими против правды, против актуального знания, против взаимопонимания и дружественной солидарности людей. (Не пропускают к народу правду.)

Антидемократический характер этой невиданной в истории цензуры, негласной и в то же время вездесущей, очевиден всем незашоренным людям.

Чтобы спасти людей от деградации, от порабощения и дебилизации, как можно больше граждан должны осознать противоправный характер, враждебную людям суть нынешнего засилья кривотолкователей и кривых толкований, равно как и других технологий манипулятивной войны. Общество должно провести широкую кампанию осуждения использования недружественных информационно-психологических технологий в современном мире. Эти вредоносные технологии должны быть приравнены к оружию массового поражения сознания и официально запрещены. Демократическая власть обязана организовывать и обеспечивать полноценное информирование общества и граждан, благоприятствующее адекватному пониманию реальности, взаимопониманию и взаимодоверию людей, поддерживающее в обществе дружественную взаимозащиту интересов.

Образец системы общественного информирования, адекватно отражающей в сознании людей жизнедеятельность современного общества, даёт советское социалистическое общество до перестройки.

[«»] Цензура в публичном информационном пространстве может быть недружественной, а может быть и дружественной. Отсутствие дружественного цензора или дружественного порядка, поддерживаемого всеми, — это на самом деле недружественная цензура (засилье недобросовестных участников публичных информационных взаимодействий, как правило, хорошо организуемое противниками социализма для недопущения самоорганизации дружественных сознательных людей).

[«»]

Разве нынешнее очевидное изобилие продовольственных и промышленных товаров не есть наглядное преимущество нынешних экономико-правовых отношений перед социалистическими, перед постоянным дефицитом то одного, то другого?

Трудно удержаться от резкого ответа на этот вопрос: что это не изобилие в подлинном смысле слова, а вредное для сознания людей дурилёво, и вредное для общественного благополучия дрянесуйство.

Но посмотрим на вещи спокойно и вдумчиво. Мы не назовём изобилием такое положение, когда склады и полки ломятся от некачественной продукции, не пользующейся спросом. Это — затоваривание неходовым товаром. Мы не назовём изобилием и высокие ценовые барьеры, делающие недоступными для граждан товары нормального качества. Это бутафорское изобилие, витринное, оторванное от людей, которые всегда подразумеваются адресатами, пользователями подлинного изобилия. В сегодняшнем мире искусственно поддерживается прихотливая мешанина затоваривания дрянью с удорожанием доброкачественного. Эта мешанина и выдаётся за изобилие.

Глупо отрицать, что капиталистическая экономика передовых стран создаёт очень большие научно-технические возможности для высокой производительности промышленности и сельского хозяйства, (тут было и есть чему поучиться) и для нужного собственникам уровня качества. Мы не говорим уже — высокого качества, а именно такого, которое выгодно олигархии крупных собственников в данный момент в данном месте.

Отсюда и наша реальность. При резком падении производства (и среднедушевого потребления) в 1990-е годы видимость изобилия создавалась вездесущими киосками, толкучками, челноками, "маркетами", торгующими и дрянью, и неплохими импортными товарами... Неплатежи зарплаты, разруха, дешёвая водка, войнушки, преступность, враньё... Это не изобилие, это подавленный спрос на жизненно важные товары и раскрученный спрос на нечто выгодное для целей олигархии. Ничего себе изобилие!

И сейчас, спустя две ельцинских пятилетки и три путинских, из года в год положение с производством и качеством товаров массового спроса остаётся ниже советского уровня. А ведь производство — это не только поставщик товаров, но и двигатель развития науки, техники, территорий, роста квалификации людей, культурного уровня, организованности, солидарности. Фактор стабильности. И со всем этим дело обстоит хуже, чем было в СССР 25 лет назад. И устроили это (к своей выгоде) те самые силы, которые кичатся витринным изобилием!

Непортящиеся, красивые, но дрянные фрукты, сомнительные «мясные» и «молочные» продукты с высоким и скрываемым от покупателя содержанием малоценных ингредиентов, техника, искусственно удорожаемая и приспосабливаемая для закабаления её пользователей, одежда и обувь, либо дешёвые и дрянные, либо добротные, но очень дорогие. И постоянная дезинформация, враньё, маскировка, запутывание, мошенничество, спекуляции...

С этим связано и назойливое вбивание в головы подрастающих поколений советофобских штампов о дефиците в Советском Союзе, приучение к поверхностным и односторонним суждениям, вредоносная пропаганда бездумного отношения к экономике, к её связи со всеми сторонами жизни людей и общества.

Мы погрешим против истины, если скажем, что господствующие силы по глупости или неумелости не могут наладить нормальную жизнь, соответствующую современным возможностям и требованиям, для всего общества и для всего мира. Видимо те, кто определяет их нынешнюю глобальную и региональную политику, не могут (и вряд ли смогут) справиться с соблазном привилегированного положения, спекуляции и паразитирования.

Ещё один важнейший момент, связанный с изобилием: подлинное изобилие, не искривлённое интересами господствующего класса, устраняет в обществе (в мире) материальную основу для недружественных отношений людей друг к другу.

[,,,]

[«»] В социалистическом обществе торговля является дружественной отраслью народного хозяйства и действует по социалистическим критериям. В постсоветском проекте главным резоном «экономических реформ»^[1] провозглашалась некая живительная конкуренция, которая установит соответствие между спросом и предложением, между интересами потребителей и производством будто бы лучше, чем социалистические органы управления^[2]. За почти три десятилетия можно уже подвести очевидные итоги этих «экономических реформ» и этой «конкуренции».

Дружественная торговля обязана поддерживать стабильное высокое качество и благоприятный ассортимент предметов первой необходимости и массового спроса, дружественные (справедливые) цены, адекватное информирование покупателей, обязана не допускать нерационального расходования общенародных ресурсов, в том числе рабочей силы, разбазаривания, растранжиривания, проедания потенциала. Располагая огромными возможностями информационного влияния на людей и общество, торговля обязана укреплять понимание людьми общественной реальности и общественное взаимопонимание, ответственность и взаимодоверие, сознательность, дружественность, равноправие...

Увы, постсоветские покупатели сталкиваются с чем угодно, но не со стабильно высоким качеством, не с благоприятным ассортиментом, не с рациональным использованием общенародных ресурсов, не со справедливыми целями, не с адекватным информированием, не с живительной конкуренцией...

[,,,]

     

^[1] На самом деле под прикрытием терминов «экономические реформы», «нормальная экономика», «рыночная экономика», «переходный период» и т. п. осуществлялось и продолжает осуществляться противоправное разрушение социалистического общества и хозяйства и противоправное установление манипулятивного капитализма.

^[2] Теоретическая утопичность стихийной рыночной конкуренции в условиях современной насыщенности потребностей и обилия информационных коммуникаций была априори очевидна каждому советскому человеку, мало-мальски разбирающемуся в политэкономии. Но наивные головы под влиянием катастроечной пропаганды верили, что в сегодняшних «цивилизованных» странах сознательная игра в добросовестную конкуренцию является непреложной этической обязанностью, которую доминирующие в обществе цивилизованные капиталисты будто бы никому не позволяют нарушать.

Теперь очевидно, что главная роль в неблагоприятном изменении общественных отношений, в неблагоприятном воздействии на сознание людей и общества принадлежит как раз нарушителям непреложных (по социалистическим представлениям) дружественных обязанностей взаимной защиты людей. А доминирующие в цивилизованных капстранах общественные силы вовсе не считают эти злодеяния преступными.

[«»]

Можно ли справиться с современной системой недружественного управления общественными процессами? И как с ней справиться?

Помните, у Крылова:

Мартышка к старости слаба глазами стала. А от людей она слыхала, Что это зло ещё не так большой руки, — Лишь стоит завести очки....

Манипулятивные технологии — зло очень большой руки, коварное, ускользающее от понимания, как капелька ртути. Но и ртуть разлитую собирают, и зло, придуманное людьми для порабощения сородичей, тоже можно понять. Узнать, откуда оно возникает, как действует, в чём его сильные стороны и в чём слабость. [...]

[«»]

Можно ли победить засилье хаотизаторов — обструкционистов, клеветников, провокаторов, недобросовестных информаторов и комментаторов в нынешнем информационном пространстве? И как победить это зло?

Есть только один способ победить недобросовестных участников информационных взаимодействий: создание условий, невыгодных, неблагоприятных для такой деятельности. Можно сколько угодно опровергать обман и клевету, разоблачать мошенничество, они не переведутся, пока коллективными усилиями не будет создана хотя бы психологическая атмосфера, а ещё лучше — и общепринятый порядок, которые благоприятствуют честности, объективности, высокому качеству информации, которые препятствуют недружественным приёмам, субъектам и целям.

Разумеется, для этого добросовестным людям необходимо много знать и накапливать опыт не только в предметной области, но также по части способов подачи информации, организации плодотворного обсуждения, психологической защиты и т. п. Необходима слаженность, взаимоподдержка, обмен передовым опытом, организованность.

[«»]

Как вести себя сознательным людям в публичных диалогах в условиях засилья хаотизаторов — обструкционистов, клеветников, провокаторов, недобросовестных информаторов и комментаторов в нынешнем информационном пространстве?

1. Прежде всего, нужно много знать. И всегда стараться узнать больше. И не зарываться, сколь бы очевидным ни казалось вам ваше превосходство над оппонентом.

2. Затем, необходимо быть вежливыми и корректными тем более, чем оскорбительнее и грязнее ведёт себя противная сторона. Когда такое реагирование входит у вас в привычку, вы сможете сохранять и ясность мысли, и чистоту рук.

Помните: Вежливость — гигиена общения. Разумеется, вежливость, а также остроумие и ирония, должны быть благоприятными для дискуссионной атмосферы, не чрезмерными, не оскорбительными.

3. Конструктивный порядок выяснения позиций и разногласий общеизвестен [◊]. Его и нужно придерживаться в публичном диалоге. Иное порядочным людям запрещено. Кем? Неписаным кодексом достойного поведения.

4. Если оппоненты отказываются от конструктивного порядка, следует искать более добросовестных и с ними обсуждать актуальные вопросы.

Однако добросовестных в окрестностях как правило нет — за последние десятилетия их повытеснили наши массовики-затейники.

Тогда добросовестному человеку следует ограничиваться изложением своих актуальных позиций и фиксацией разногласий с оппонентами. В том числе разногласий этических.

Притом лучше всего, когда оппоненты говорят о себе сами, прямо или косвенно.

Благодаря этой тактике достигается общественная полезность диалога даже с самыми недобросовестными.

5. Давая критическую оценку поведения оппонента в условиях современной обструкционной атмосферы, нельзя полагаться только на общеочевидность замеченных у него огрехов. Ведь люди за десятилетия манипулятивной войны привыкли, к сожалению, видеть, как вполне добросовестным людям бессовестные критики приписывают несуществующие огрехи, и, наоборот, действительно недобросовестная критикуемая сторона ничуть не стыдится и не страдает от справедливой критики. Наконец, и на справедливое мнение какой-либо третьей стороны в нынешней ненормальной информационно-психологической обстановке тоже вряд ли можно рассчитывать.

Неопытному человеку может показаться, что положение безвыходное, проигрышное в любом случае. Однако выход известен.

Всё познаётся в сравнении.

Единственным надёжным основанием критики в таких условиях является противопоставление критикуемому своего более правильного поведения, более насущной повестки дня, более точной постановки вопроса, более верной позиции, более объективной оценки, более благоприятного стиля, более глубокого знания, более адекватной терминологии, более ясной формы выражения и т. д. [,,,] Сравнение лучшего с худшим «работает» на аудиторию и тогда, когда распространитель худшего не признаёт правоты критикующего, и тогда, когда арбитр судит необъективно.

Если вы критикуете в целом общественный строй, то, следовательно, должны иметь для противопоставления не менее целостный пример лучшего устройства общества, власти, экономических отношений, управления и т. д.

6. Понятно также, что в нынешних условиях примеры лучшего, более правильного понимания общественной реальности не могут быть постоянно на виду у публики, и поэтому они должны быть у каждого сознательного человека в голове, наготове для отпора засилью кривотолкователей.

Отпора как психологического — в своём сознании, так и общественного — в публичном пространстве.

7. Но, конечно, добросовестный участник публичного диалога оказывается для противников очень неудобной «белой вороной». Которую, весьма вероятно, станут клевать. Поэтому помимо основательных позиций нужны ещё крепкие нервы и прочная вера в людей.

[«»]

Почему сегодня (2016 г.), несмотря на буйно разросшиеся джунгли разнообразных «социальных сетей», практически нет открытых влиятельных сообществ сознательных людей, которые могли бы задавать правильный тон в публичном отражении актуальных общественных проблем?

Вероятно, попытки самоорганизации сознательных людей упреждаются негласной властью денежных мешков. Во всяком случае, ещё лет десять назад дурное поведение на публичных форумах воспринималось как досадный эксцесс и встречало отпор рядовых участников. А теперь добросовестное дискутирование из неписаного правила превратилось в героическое исключение. Администрация нередко сама клюёт таких «белых ворон» или заводит для этой роли специально выдрессированных ручных птиц.

Кстати, косвенно это свидетельствует о том, что сегодняшние «лидеры общественного мнения», вместе с частным бизнесом выращенные политтехнологами в пробирке, не могут по-честному противостоять общественным позициям сознательных людей.

Дурной формат взаимоотношений в публичном информационном пространстве.

В манипулятивном обществе пропаганда оправдывает неисполнение журналистикой своего общественного долга, своей общественно необходимой функции адекватно отражать действительность и защищать интересы людей наличием множества нежурналистских каналов информации и возможностей распространения информации, будто бы делающих (почти поголовно) всех граждан и отражальщиками действительности, и защитниками интересов.

Однако навязываемый обществу формат взаимоотношений людей в публичном информационном пространстве совсем другой, нежели равноправные дружественные взаимообязанности [...].

Некие организаторы ресурсов массового общения, они же составители "пользовательских соглашений" и "администраторы", предлагают гражданам вступать в договорные отношения с ними. Не в демократические правоотношения всех равноправных граждан друг с другом, а именно в договор клиентов с некими "операторами".

По своим взглядам на общество и по повадкам обращения с людьми эти "операторы", "модераторы" и "администраторы" все похожи друг на друга, как крысы одного помёта.

[«»]

О капитализме говорят, что он лучше учитывает психологические различия людей, имеет больше возможностей поощрять талантливых, чем социализм с его уравнительностью. Разве это не говорит о преимуществе капитализма над социализмом?

Решающим возражением против этого, прямо скажем, неоднозначного (соблазн, растление, деградация и пр.) преимущества капитализма над социализмом является то, что современный манипулятивный капитализм есть общество человеконенавистнического типа и другим быть не может [...].

[«»]

Как правильно понимать права человека?

Тематика толкования прав человека, кампаний по защите прав, деятельности и персон разнообразных правозащитников — очень запутана недружественной пропагандой последних десятилетий. Постараемся не утонуть в многословии и выйдем на правильные позиции сразу.

Бесспорными в современном мире являются:

• принципиальное равноправие людей,

• необходимость и возможность дружественного порядка (дружественного устройства) общезначимых отношений и

• необходимость и достижимость сознательности [?] — такого уровня образования и духовного развития людей, который соответствует современным жизненным возможностям и потребностям с учётом их дальнейшего развития.

Современный человек имеет право на устройство всех общезначимых отношений в духе сознательности, дружественности и равноправия. То есть, все общезначимые отношения должны быть устроены так, что сознательность, дружественность и равноправие поддерживаются, востребованы, приветствуются, но и от самих людей требуется быть сознательными и дружественными в меру своих способностей. Такое устройство отношений известно, это — социалистическое общество.

С точки зрения алгоритмов поведения и взаимодействия социализм представляет собой равноправное дружественное взаимоуправление всеми общими делами (РДВ [◊]), разумеется, с разделением обязанностей (общественное разделение труда).

Итак, основой дружественно толкуемых прав человека является право на социалистическое устройство жизни, право на равноправное дружественное взаимоуправление в общезначимых отношениях. Из этой правовой основы дружественно (по социалистическим критериям) толкуются все права человека: право на демократию, право на труд, право на образование, право на информацию, право на защиту интересов и достоинства и т. д., и т. п.

[«»]

Как обстоят дела с соблюдением прав человека в постсоветском мире?

В постсоветском мире по сравнению с советским социалистическим строем соблюдение основных прав человека принципиально ухудшилось.

Люди номинально остаются (считаются, числятся, воспринимают себя) полноправными участниками равноправного сообщества (сообщество равноправных). Но управление в этом равноправном сообществе осуществляется как в частной лавочке, принадлежащей каким-то закулисным кругам, в том числе зарубежным.

Если говорить не так образно, зато алгоритмически строго, произошла подмена равноправного дружественного взаимоуправления общими делами (РДВ) на неравноправные, односторонне управляемые отношения (ОУО) [...].

Фактически граждан незаметно опустили ниже звания современного человека, хотя такая операция над правовым положением людей и народов в современном мире считается абсолютно недопустимой и, следовательно, должна признаваться всеми общественными силами юридически ничтожной.

Не надо думать, что осуществить подмену РДВ на ОУО было легко и просто. Ради этой цели противники социализма (убеждённые социал-расисты) развязали в XX веке невиданную в мировой истории манипулятивную войну [◊] против сознательности людей. Эта официально не афишируемая информационно-психологическая война не прекращается много десятилетий, она продолжается и сейчас.

[«»] (azyq)

Нет ли у капитализма как системы отношений преимуществ перед социализмом? Не временных преимуществ данной исторической ситуации, а преимуществ системных? Или же по всем статьям социализм выигрывает?

Это очень важный вопрос. И то, что коммунисты упускают его в своей пропаганде, оставляет опасную брешь в картине мира, уязвимую для козней классового противника.

Капитализм в качестве главной силы, принуждающей людей к труду, к подчинению общему порядку, обеспечивающему высокую производительность труда, высокую организованность и дисциплину, высокий уровень научного знания, техники, использует не идеологические, не административные рычаги, а денежный механизм частной собственности на средства производства. Кнут и пряник буржуазии. Под этот денежный механизм затачивается и идеология, и власть.

Коммунисты, когда речь заходит об этом, сразу перепрыгивают на несправедливость денежных отношений в условиях частной собственности, на то, что богатые постоянно грабят тех, кого нанимают работать на себя. Это правда, конечно, и без этой несправедливости капиталистическое денежное обращение не может обойтись, оно перестало бы работать. Нужна постоянная нехватка денег, которая и заставляет людей работать за деньги.

Но нелишне сказать и о том, что без мощной принуждающей силы обществу не удалось бы ни создать многоотраслевое крупномасштабное хозяйство, ни обеспечивать его достаточно устойчивое функционирование.

Коммунисты в своём социалистическом проекте не любят выражений «мощная принуждающая сила». Они используют понятия диктатуры пролетариата, всеобщей обязанности трудиться, борьбы с тунеядством, энтузиазма, сознательности. Логика эта хотя и идущая от справедливости, но более слабая, менее убедительная для сытых людей, чем голый чистоган: люди, мол, постепенно привыкнут к сознательному труду на общее благо, труд станет жизненной потребностью (но ведь не всякий труд, и не для всех поголовно и не сразу, а спустя продолжительное время).

К тому же капиталисты с середины XX века вовсю осваивают технологию прикармливания общества и мира, недопущения одиозных экономических бедствий. Разумеется, конкуренция олигархии между собой отступает при такой общей стратегической политике на второй план.

В итоге человеку, не рвущемуся дотошно изучать «Капитал» Маркса, а таких и должно быть большинство, при сравнении жизни под капиталом и под социалистическим государством представляется почти равноценная картина. Там и там надо трудиться, там и там уровень жизни и общие блага в какой-то момент истории достигают насыщения элементарных потребностей.

При этом капиталистические грабители позволяют ограбляемым при помощи денег решать довольно свободно проблемы выбора места жительства, не заставляют каждого быть сознательным, либерально относятся к маргинальным проявлениям разного рода.

А когда происходит «кризис», когда у человека нет работы, не хватает денег на лечение или на обучение детей, то виноватых не найти.

И очень многие такой грабительский порядок воспринимают как более естественные отношения, как бОльшую свободу, чем привычный социалистический порядок, в котором каждый недостаточек не свалишь ни на пережитки капитализма, ни на слепой рынок. Виноватой при социализме оказывается система социалистического управления.

Очень многие люди рассуждают так: пока до всеобщей сознательности далеко, пока принуждение требуется и в капиталистическом обществе, и в социалистическом, лучше сбросить с себя социалистические обязанности, решать свои проблемы, жить для себя (и семьи), зависеть только от своих усилий... Люди, мол, всё равно не понимают по-хорошему, а денежный механизм в развитых капиталистических странах — это наименьшее зло. Неизбежное, мол, бремя: кому быть господами, кому в услужении.

Это очень важное системное преимущество капитализма перед социализмом: действительно от людей не требуется высокой сознательности, и действительно «весёлый и гуманный капитализм» психологически приемлем для большинства общества, тем более, для его самых активных преуспевающих слоёв.

И мы бы тоже могли удовольствоваться критикой отдельных недостатков капитализма, то есть, занять оппортунистические позиции, если бы не один самый важный момент.

Момент, который тоже упускают в своей идеологии современные коммунисты и другие левые.

Вышеозначенное преимущество капитализма хотя и воспринимается многими как первостепенное, при незашоренном рассмотрении оказывается на втором месте для современного человека. На первом же месте оказывается системный порок капитализма: капитализм мало того, что обходится без сознательности людей, он с ней несовместим, он её боится. Перезрелый капиталистический порядок воспринимает как угрозу своему существованию такие человеческие качества как сознательность, осознание своего полноправия в мире людей, осознание дружественных обязанностей человека перед человеком.

Все отношения и блага новейшего капитализма конструируются таким образом, чтобы противодействовать развитию таких качеств у людей.

И каждый, кто из социалистического Советского Союза угодил в манипулятивный постсоветский капитализм, почувствовал на себе за жизнерадостностью чистогана настойчивую силу и наглую идеологию, принуждающие каждого человека вредить людям, истребляя в обществе эти [↑] наиболее ценные человеческие качества.

Надо ли говорить, что такая общественная реальность психологически некомфортна для большинства людей? Надо ли объяснять, почему нормальное общение между людьми, такое вроде бы доступное технически, вырождается в постсоветском мире в нечто ненастоящее?

При социализме денежный кнут-и-пряник находится в руках социалистического государства. В отличие от капиталистических структур социалистическому государству запрещено тратить прибавочный общественный продукт частным порядком; только на обоснованные дружественными научными критериями общей пользы и узаконенные гласными социалистическими планами нужды всего общества.

Главное преимущество социализма перед высокоразвитыми капиталистическими странами заключается не в том, что социализм больше средств оставляет людям, (хотя и это бывает немаловажно). А в том, что социализм воспитывает и уважает сознательность, полноправие и дружественность в людях, не боится их и не подавляет.

[«»]

Чем отличается управление при социализме от управления при капитализме?

Сначала заметим для лучшего понимания современной экономики, что удовлетворение элементарно необходимых потребностей людей в пище, одежде, жилье сводится к простым критериям разумной достаточности благ, их качества и разнообразия. Что произвели, то и потребили, что износилось, то обновили, — какие тут могут быть экономические изобретения кроме повышения производительности труда и качества продукции?

Экономические и управленческие страсти начинаются вокруг «излишнего»... [,,,]

Социалистическое управление — это коллективное планомерное управление всех сознательных людей в общих согласуемых интересах, целях и проектах. Под эти цели, под такое управление выстраиваются все экономические (денежно-стоимостные) отношения в социалистическом обществе. Под принятые решения социалистическое государство выделяет ресурсы и отпускает средства. Деньги при социализме не диктуют, а поддерживают (сопровождают) планомерное управление общественными процессами.

Манипулятивно-капиталистическое управление — это коллективное управление олигархии собственников (сговаривающегося меньшинства) в своих согласованных интересах.

Управление меньшинства выдаётся за якобы естественное и законное при помощи лжетеорий и спекулятивных денежных рычагов: дескать, кто разбогател, тому и решать, на что тратить «свои» деньги. Деньги как будто сами, стихийно выступают носителем права одних людей управлять жизнью других.

На самом деле в современном мире механизмы обогащения искусственны, а власть денег эфемерна. На самом деле «излишние» деньги направляются на реализацию тех решений, которые согласованно принимает сговаривающееся меньшинство. То есть, не объективное обращение денег управляет волей меньшинства, как нам стараются внушить, а групповая воля сговаривающегося меньшинства управляет движением денег, ценовыми пропорциями, накоплением. Для бесконтрольности удобно маскировать эту групповую волю под объективный процесс якобы стихийной конкуренции.

Особенно наглядно это видно по тем методам обогащения, сопряжённым с разрушением экономического потенциала, которые используются строителями постсоветского царства демократии.

До примерно середины XX века в делах олигархии собственников процессы конкуренции преобладали над сговором, многоцентрие преобладало над единоначалием, что придавало всей экономической деятельности характер скорее стихийный, чем планомерный. С середины прошлого века положение качественно изменилось, монопольное управление (согласование планов) преобладает над стихийностью (самостоятельностью).

Таким образом, и в современном манипулятивном капитализме деньги лишь поддерживают (сопровождают) планомерное управление, только не общенародное, как при социализме, а олигархическое [,,,].

[«»]

Не являются ли кризисы, западные санкции против РФ и конфликты с зарубежными олигархическими силами притворством, фарсом, предлогами для форсирования антинародной внутренней политики и маскировкой этой политики?

Несомненно являются.

Никакие экономические санкции не могут служить основанием для откровенного вредительства общественному сознанию и углубления антисоциалистических отношений в обществе. Основанием для этих многолетних антинародных преобразований служит, очевидно, общность интересов зарубежной олигархии и сил, обманно господствующих в РФ с конца 1980-х годов.

Продолжаются ли в последние годы в РФ антисоциалистические преобразования и антикоммунистическая пропаганда?

Да, продолжаются.

Имеются ли для такой внутренней политики демократические правовые основания [?]?

Нет, демократических правовых оснований нет.

Понимает ли постсоветское общество, что происходит, по чьей вине (инициативе) происходит, за счёт чьих интересов происходит?

Нет, постсоветское общество дезориентировано органами информирования, властью, т. н. оппозицией. Этому служат сменяющие одна другую нескончаемые фарсовые провокации, сюжеты, авторитеты, распри.

Какое отношение к людям, какие взгляды на общество, на экономику, на науку и технику, на прогресс, на демократию, на интересы будущих поколений оправдывают обман народа в вопросах общественного развития?

Только социал-расистское отношение к людям, только социал-расистские идеологические концепции, только фашизм в разном обличье.

[,,,]

[«»]

Почему нетерпимы (непозволительны) антидемократическая лексика и риторика?

Антидемократическая лексика и риторика изобретаются для недружественного управления [...]

[«»]

Верно ли, что «политика — грязное дело»?

Нет, неверно. Этот девиз запущен в пропагандистский оборот противниками социализма для того, чтобы опускать требования общества к власти [,,,].

[«»] Основная цель демократической политики складывается из трёх хорошо известных моментов: 1) верно выражать интересы людей и народа в целом, включая и будущие интересы; 2) находить путь общественного развития, наиболее соответствующий интересам людей и народа; 3) направлять общество по наиболее благоприятному пути развития.

Но как же так? Если какой-нибудь диктатор, самодержец, монарх, etc. силой своей власти добивался того, что мы назвали «целью демократической политики», выходит, это уже не тирания, а демократия?

Это — движение к демократии, но, разумеется, при одном непременном условии: если трактовка интересов демократична, включает в себя сознательность граждан и народа, равноправие граждан, дружественный порядок отношений.

То есть, при условии, что общество уже достаточно созрело для обобществления средств производства и установления подлинной власти народа, и что наш тиран развивает общество в направлении отказа от тирании, от монархии, от диктатуры, от классового господства.

Замечания.

Господство олигархии над экономикой и другими сферами общественной жизни — это та же тирания, только названная другими словами. Притом наихудшая из форм тирании, поскольку в целях удержания недружественной власти олигархия целенаправленно оболванивает народ, использует современные достижения науки и техники для вредительства сознанию людей и общества.

Проверенной на практике формой подлинно демократического управления общественными процессами является социалистическая система власти и управления.

[«»]

Как следует относиться к «теории элит»?

В современном мире «теории элит» — это социал-расистская лжетеория, искажающая современное знание об общественных отношениях.

Термин «элита», (как и термин «тоталитаризм»), скрадывает различие существенно различного.

Понятие «элита» придаёт одинаково благопристойное обозначение и неравноправно организованной власти (досоциалистические формации), и равноправно формируемой власти (при социализме). Придаёт некий характер природной избранности господствующим классам, чьё господство установилось исторически, а в современных условиях сохраняется лишь за счёт подавления развития сознания остальных людей, от которых «элитарные силы» откупаются соблазнами мнимого престижа, примитивного потребительства, чрезвычайно развитой сферой развлечений, интенсивных зрелищ, суррогатных общественных движений и интересов.

Во второй половине XX века развитые капиталистические страны, соревнуясь с социалистическими, значительно подняли уровень жизни так называемого «среднего класса» и сгладили нищенский минимум беднейших слоёв. На этом основании идеологи частнособственнического порядка стали говорить о будто бы подобии обществ классового господства социалистическим обществам.

Особенный идеологический упор делался на внешнюю демократичность политической системы капиталистических стран — многопартийность, негосударственность средств массовой информации. При этом из внимания изымалась такая мелочь, как олигархическое господство над современным общественным хозяйством, которое (хозяйство, а не господство) приобрело характер систем общего пользования, а служит интересам олигархии частных собственников, не совпадающим с интересами общества в целом.

Истинную ценность буржуазной демократии постсоветские граждане в полной мере испытали на пертурбациях своей и в особенности общей жизни. Можно судить о ней и по условиям жизни для новых поколений — зависимость от чуждых сил и отрыв благополучия людей от общественной полезности их деятельности.

Боязнь сознательности граждан в неравноправных обществах превалирует над социальной филантропией. Активно развиваются антисознательные технологии управления, культивируются антисознательные интересы и сферы деятельности, например, гипертрофированная реклама, а также антисознательный образ жизни применительно к разным социальным слоям и группам.

В трудных случаях господствующая «элита» прибегает к натравливанию одних людей на других, созданию искусственных конфликтов и форс-мажоров, запугивающей и деморализующей пропаганде. Надо ли говорить, что такое управление жизнью людей недружественно высшим человеческим приоритетам?

Отличие от социалистической системы управления обществом — кардинальное. И ничего элитарного без кавычек в политике «элиты» неравноправных обществ нет, кроме цинизма и коварства.

При социализме все сознательные люди и есть элита. Социалистическое равноправное общество стремится к общей пользе, дружественному балансу интересов и равноправному распределению ролей в обществе соответственно способностям, а не имущественным правам людей.

[«»]

Разве реальность последних десятилетий не доказывает, что зло в людях сильнее добра?

Сегодняшнее зло заключается не в людях. Сегодняшнее зло заключается в неправильных общественных отношениях.

Если бы в людях действительно преобладало стремление навредить, убить, украсть, отнять, обмануть, подчинить, то не был бы возможен ни сегодняшний уровень развития хозяйства, технологий, техники, ни нынешний порядок отношений в обществе. Очевидно, что люди в одних общественных ситуациях и делах активно благоприятствуют друг другу, а в других целенаправленно вредят, вольно или невольно (вынужденно).

Зло инстинктов и дикости нравов было бы для современного общества настолько разрушительно, что без уничтожения современных благ оно торжествовать не может. Торжествует упорядоченное и организованное зло, зло, знающее своё место, зло, поощряемое господствующими силами в отдельных «горячих точках». Торжествует разум людей, управляемый «кнутом и пряником» Золотого Тельца, запутанный недружественной пропагандой и поставленный служить злу.

Очевидно, сегодняшнее зло делают сильнее добра не свойства человеческой натуры, а неправильно устроенные отношения в обществе.

Очевидно, что зло между людьми торжествует сегодня только благодаря моральной и материальной поддержке, которую оно получает от господствующих в нынешнем мире сил.

Очевидно, что изжившие себя идеологии, освящающие и оправдывающие зло, культивируются в сегодняшнем мире искусственно, в качестве мировоззренческого фундамента для воспитания невежества и несознательности.

Очевидно, что без насаждения ложных представлений об обществе и человеке, без хитроумных методов маскировки зла под добро, в современном мире преобладали бы более благоприятные процессы и тенденции. [,,,]

[«»]

Правильно ли считать главной нынешней проблемой бедность?

Неправильно.

Бедность — отнюдь не главная проблема постсоветского общества. И не такая уж она сейчас ужасающая, чтобы ставить её во главу угла.

Главная проблема глубже и страшнее: искусственная несознательность граждан, искусственное разрознивание народа, искусственное неравноправие, искусственное подчинение недружественным управляющим, превращение людей в марионеток.

Современная бедность в нашей стране, когда она возникает, имеет искусственное происхождение, вовсе не является результатом нехватки ресурсов. Проще сказать, её создают, организуют или имитируют недружественные менеджеры нынешнего манипулятивного общества. Если в современных условиях материальный уровень жизни людей недостаточен для нормального существования и воспроизводства, мало повышать доходы, нужно устранять причину этого неблагополучия — недружественное устройство управления обществом.

[«»]

Есть ли сегодня «враги народа» и если есть, то кто они?

Раз есть растление и порабощение народа, значит, есть и общественные силы, и конкретные деятели, враждебные интересам народа.

Но не забывайте, что мы вброшены в ненормальные условия манипулятивной войны, и в этих условиях не всякое обычное обозначение зла годится для борьбы со злом.

Обвинительный ярлык «враги народа» неприемлем сегодня по целому ряду причин. Во-первых, он не привязан к наиболее страшному актуальному злу — обману и дебилизации народа. Следовательно, этим ярлыком могут злоупотреблять и против защитников народных интересов. Во-вторых, клеветническая антисталинская кампания создала у молодого поколения тенденциозный образ доносительства, будто бы сплошь ложных обвинений и необоснованных репрессий, как бы «охоты на ведьм». Разумеется, даже при самых благих намерениях обличителей нынешних врагов, выражение «враги народа» будет воспринято как нечто неадекватное. В третьих, манипуляторы постоянно стирают грани между защитой и нападением, между сплочением людей против зла и разрозниванием, между адекватностью и экстремизмом, поэтому защитникам народа трудно будет доказать, что они не сеют враждебность, а борются с враждебностью.

Так что те, кто использует в пропаганде непродуманные, неоднозначные, дискредитированные образы зла, подставляют добросовестных людей под манипулятивные обвинения, облегчают манипуляторам задачу кривого толкования позиций сознательных сил общества.

Наиболее эффективными в ненормальных условиях манипулятивной войны являются знания нынешнего зла и навыки правильного мышления, правильного направления внимания, правильной оценки пользы и вреда, правильного различения добра и зла.

В условиях манипулятивной войны необходимо привыкать к использованию таких обозначений зла, которые не порождают сильного возмущения и негодования, но верно очерчивают негативные явления. А крепкие выражения остаются лишь эмоциональными подпорками правильных мыслей в подходящих ситуациях.

Например, выражение «недружественное управление» содержит в себе и техническое объяснение новейшего зла, и способ его распознавания, и основания для общественного противодействия нынешнему злу. Такие выражения, побуждающие людей к пониманию общей реальности и взаимопониманию, являются главным пропагандистским оружием сознательных сил.

На самом деле обмен знаниями, согласование оценок, поддержка благоприятного и отпор неблагоприятному — это основное содержание информационных взаимодействий в нормально устроенном обществе. Таким образом, наилучшим пропагандистским оружием сознательных людей против манипуляторов является положительный пример нормального упорядочения общественных отношений.

См. также Понимание врагов коммунистами и антикоммунистами.

[«»]

Что ответить субъекту, отказывающемуся от соблюдения дружественных обязанностей взаимной защиты?

Что конкретно ответить, соображайте сами [,,,]. А здесь мы объясним, в чём заключается общественная опасность такого отказа.

Недвусмысленный отказ какого-либо человека от обязанностей взаимной защиты от неблагоприятного настолько психологически невыгоден говорящему, что воспринимается как шутка, как розыгрыш, как сказанное в запальчивости. В последнем случае, может быть, даже с сочувствием.

Всерьёз же такой отказ поставил бы любого человека вне системы нормального поведения и взаимной защиты. Явился бы сигналом готовности данного субъекта превратиться в опасную для окружающих бешеную собаку. Либо свидетельствовал бы о вопиющей ненормальности ситуации, в которой оказались люди, (вспомните недавние ходовые словечки: беспредел, отморозки).

В нормальной обстановке большинство хитрых недружественных, будучи схвачены за руку, недолго думая, прячутся от совести за житейскую ширму "все так делают", а на публике притворяются несерьёзными, кривляются и пр. Но в нормальном обществе всё это весьма непрестижно и не встречает никакой общественной поддержки.

Вопиющая ненормальность взаимоотношений между людьми может возникнуть в том случае, когда участники не осознают, не умеют явно формулировать для себя и для других всеобщую необходимость, обязательность адекватной дружественной взаимной защиты.

Действительно, что ответить субъекту, сбрасывающему с себя обязанности дружественной взаимозащиты? Часто приходит на ум симметричное: "Значит, и тебе никто ничего не должен!" Если такое реагирование пытаются воплощать в практическую жизнь, это открывает путь для ухудшения отношений: чьи-то недружественные цели и просто непомерные (несбалансированные) притязания, влекущие за собой вред другим людям, не получают обычного солидарного отпора.

(Запомним это: противодействие непомерным притязаниям необходимо для предотвращения недружественности в обществе, для предотвращения ухудшения отношений между людьми.)

Потерпевшей стороной при ухудшении отношений оказываются менее наглые, более сознательные люди, которые продолжают соблюдать обязанности взаимной защиты даже без взаимности, не встречая товарищеской защиты и поддержки своих справедливых требований. Чтобы такого не случилось, сознательные должны убедительно обосновать и провести в практику от имени коллектива (общества) своё правильное реагирование в качестве нормы поведения.

[«»]

Верно ли, что коммунистические идеи заимствованы из религиозных источников?

Вопрос очень важный, и в нём не должно быть путаницы или неясностей. Тем паче, что антикоммунистическая манипулятивная пропаганда играет на любой запутанности и размытости в идеологических вопросах.

Коммунистические идеи, конечно, возникли не на пустом месте, а на основе накопленной человечеством культуры, в том числе и религиозной, и научного знания о природе, обществе и человеке. Коммунистическое мировоззрение вбирает всё, что делает сознание людей выше и богаче, отвергая невежественные, антинаучные и человеконенавистнические представления.

Все, кто стремится защищать людей, общество, человеческий род от неблагоприятного, закономерно приходят к пониманию особой важности познания реальности, к пониманию необходимости дружественных отношений между людьми и народами, к идеям равноправия людей, к осознанию недопустимости порабощения и угнетения человека человеком.

Ничего удивительного, что существуют точки соприкосновения различных гуманистических направлений культуры и человеческой мысли. При этом коммунистическое мировоззрение наиболее последовательно, адекватно, самодостаточно, поскольку оно охватывает не только идеалы дружественности и равноправия, но также знание общественных закономерностей и, кроме того, включает в себя проект и исторический опыт построения действительно дружественного социалистического общества, свободного от господства человека над человеком (от классового господства).

[«»]

Как соотносятся христианские заповеди «Не убей», «Не укради», «Возлюби ближнего как самого себя» с коммунистическим: «Человек человеку — друг, товарищ, брат».

Скажем сразу, если бы коммунистическое миропонимание заключалось только в утверждении, что человек человеку — друг, товарищ и брат, то это был бы утопический взгляд на общество. Нет, марксистский (он же коммунистический) взгляд на общество заключается в том, что основные причины дружественности и недружественности людей надо искать в производственных отношениях, которые, в свою очередь, связаны с характером (с уровнем развития) производительных сил. Капиталистический способ производства доводит производительные силы до такой степени обобществления, что частное стихийное управление таким обширным хозяйством становится проблематичным.

Войны за раздел и передел мира, тяжкие экономические кризисы...

Поскольку вместе с развитием производительных сил происходит и рост сознательности трудящихся масс, очередной тяжкий кризис стихийного капитализма должен привести, рано или поздно, к свержению власти капиталистов рабочим классом и к построению планомерно и пропорционально развивающегося социалистического общества, общества дружественных отношений.

Это и произошло в России в октябре 1917 года.

Но капиталисты и остатки аристократии постепенно пошли по пути, во-первых, достижения монополистического сговора в мировом масштабе и, во-вторых, переламывания тенденции роста общественной сознательности трудящихся. Распространение ложных общественных теорий, культивирование асоциальных субкультур, конструирование антисознательного образа жизни, соблазнение потребительством, внушение индивидуалистических представлений, отрывающих сознание людей от понимания общественной реальности, захват протестных настроений подставными оппозиционными организациями...

Отсюда с конца XX века — манипулятивная война, недружественный технический прогресс, паразитизация экономики, профанация демократии, военные технологии дезинформации и дезориентации общества.

(В таком историческом контексте наиболее понятным становится беспрецедентный способ вероломного разрушения Советского Союза в катастройку.)

Девиз «Возлюби ближнего как самого себя», хотя и пробуждает добрые чувства, однако слишком идеалистичен, чтобы служить реальным правилом реальной жизни общества [,,,]. Реальным правилом в социалистическом обществе является всеобщая обязанность взаимной защиты, реалистично упорядоченные обязанности каждого гражданина соблюдать интересы общества и друг друга. Главная из обязанностей — добросовестный труд на общее благо. Но не менее важен и общенародный контроль, и солидарное противодействие нарушениям социалистических взаимообязанностей.

Отсюда понятия профессиональный долг, общественный долг, гражданский долг.

Заповеди «Не убей» и «Не укради» при всей их кажущейся простой очевидности могут быть использованы обманщиками народа для недружественных целей. Пафос «Не укради» адвокаты классового господства обращают в защиту частной собственности на объекты общественного назначения. Будто бы неприкосновенность частной собственности есть некий «божеский закон». На самом деле право частной собственности на объекты общественного назначения — это право на воровство и, хуже того, право на порабощение людей.

Заповедь «Не убей», казалось бы, есть безупречный абсолют человеколюбия. Однако современные противники социализма пользуются тем, что эта заповедь не связана с реальным целостным контекстом общественных отношений, недостаточна для понимания добра и зла в отношениях между людьми. Подобно доктору Хассу из кинофильма «Мёртвый сезон», архитекторы нынешнего социал-расистского устройства отношений изобретают концепции ненасильственного порабощения и угнетения людей. Не убиваем, значит добрые. Не плачут, значит довольны... Только вместо химического воздействия на сознание людей и общества при помощи дьявольского газа «эр-эйч» они применяют кажущиеся кому-то безобидными запретные технологии информационно-психологического подавления воли и совести [,,,]. А пафос «Не убей» направляют против священной памяти освободителей народа от прежнего классового гнёта, когда тот был откровенно насильственным и кровавым.

Народ и каждый человек по современным представлениям имеет право на адекватную защиту от порабощения и угнетения. Общество, провозглашающее своей основой право народа управлять жизнью и развитием, обязано изживать порабощающие, неравноправные общественные отношения. Иначе это общество не является демократическим и не оставляет народу мирных возможностей для установления благоприятных общественных отношений. В дружественном социалистическом обществе сами собой разумеются и «Не убей», и «Не укради», но, главное, «Трудись на общее благо», и «Защищай социалистические взаимообязанности от нарушений и предательства».

[«»]

Кому выгодны неблагоприятные условия, приёмы, стили информационного взаимодействия?

Неблагоприятные условия обсуждения проблем в обществе выгодны недобросовестной стороне [□][...].

[«»]

В какой мере можно опираться на действующую Конституцию РФ в борьбе за восстановление социалистического строя, за восстановление подлинной демократии?

Главная особенность в том, что Конституция РФ 1993 года — это правовой документ большой дезориентирующей силы, который не защищает народ от недружественного управления посредством манипулятивных технологий. (Это неудивительно, если учитывать, в какой обстановке и ради каких целей создавалась и принималась эта Конституция.) Наряду с провозглашением всевластия народа в стране и правового равенства граждан в Конституции гипертрофированно толкуется право частной собственности, а обязанности государственной власти перед народом прописаны недостаточно. Произвольность, размытость, нестыковка друг с другом разных положений делают недостаточной конституционную защиту полноправия народа в стране и равноправия граждан.

Полноправие народа и равноправие граждан безоговорочно признавались в нашем обществе и до принятия Конституции РФ в 1993, то есть, она лишь признала этот статус-кво, а не создала его. Эти два взаимосвязанных правовых момента — всевластие народа и равноправие граждан — являются основополагающими, неотменимыми в современных представлениях о человеке и обществе, они и есть главное содержание подлинной современной демократии.

Народ не может отказаться от полноправия в пользу каких-либо частных или внешних сил, равноправие граждан, в том числе и будущих, нельзя ни продать, ни отменить, ни украсть [↔]. Вхождение в международные ассоциации законно лишь при том условии, что равноправие граждан и интересы народа гарантированно будут в них соблюдаться (дружественность).

Только ненормальная атмосфера манипулятивной войны позволяет постсоветским гегемонам де-факто нарушать обязательность соответствия политики жизненно важным интересам народа, попирая и полноправие народа, и равноправный правовой статус граждан.

Из равноправия граждан и всевластия народа с достаточной определённостью следует приоритет общенародной собственности над частной, законность социалистического планомерного управления обществом и неправомерность частнособственнического, олигархического, мафиозного, закулисного управления. Разумеется, когда социалистический порядок снова восторжествует в нашей стране, конституция должна будет стать более ясной и однозначно социалистической.

Это и следует иметь в виду, не поддаваясь на удочку нечестных толкователей Конституции 1993, кривых ругателей, хаотизаторов.

[«»]

Вы часто употребляете слово «недобросовестный» для характеристики своих идейных оппонентов. Что такое недобросовестная сторона, не слишком ли размыто это слово по своему смыслу?

Слово «недобросовестный», как и его антоним «добросовестный», можно определить алгоритмически однозначно. Добросовестный подчиняет свои действия целям дружественной взаимозащиты людей. Для информационных взаимодействий это две взаимосвязанные цели: лучшее понимание реальности и лучшее понимание дружественными людьми друг друга (azzx).

[«»]

Кто должен защищать народ от превращения в разрозненную толпу, от искусственного расчленения на корыстные сословия, от установления преступного кланово-мафиозного господства над обществом? Как защищать?

Все правоспособные граждане, все инстанции демократического общества.

Как защищать?

Соблюдать и поддерживать общепризнанные обязанности дружественной взаимозащиты. В частности, поддерживать адекватное информирование и реагирование, не допускать бойкота и зажима добросовестной информации, не допускать антиотбора, искажения, обмана. Не допускать необъективности и несогласованности в общезначимой деятельности.

Поддерживать взаимоконтроль дружественности во всех сферах жизни общества. Не допускать бесконтрольности в общезначимой деятельности.

Поддерживать взаимную ответственность, не допускать использования общественного положения в ущерб общественным интересам. Не допускать безответственности в общезначимой деятельности.

Солидарно противодействовать недружественным проявлениям.

Совершенствовать дружественный порядок отношений в обществе.

[«»] Каждый член демократического общества обязан отстаивать интересы людей и народа в целом сообразно своему общественному положению, профессии, должности, знанию, квалификации. Если кто-либо соблюдает интересы людей недостаточно, значит, у него (или в обществе) не всё в порядке. [,,,]

[«»]

Как правильно оценивать^[1] людей в современном мире?

Правильно оценить человека можно по его стремлению соблюдать интересы других людей, народа, человечества, ваши.

Этот критерий оценки наиболее соответствует современным знаниям о человеке, обществе, культуре, окружающем мире.

Аналогично оцениваются и общественные силы.

^[1] Правильно оценивать — см. Правильно относиться.

[«»]

Как правильно относиться^[1] к юмору, смеху, высмеиванию, иронии, сатире и т.п.? Какое значение всё это имеет в современном обществе и мире, для жизни современных людей?

Культурная традиция смеха, юмора, иронии, сатиры, высмеивания, сарказма и т. п. — занимает одно из центральных мест в эмоциональном мире современного общества и в духовном мире современного человека.

Смех даёт людям большие и разнообразные возможности психологической адаптации, эмоционального саморегулирования и взаимовлияния, общения, сопереживания. Открывает творческое поприще для талантов и остроумия.

В то же время смех берут на вооружение нынешние противники равноправия, сознательности и дружественности.

Коротко говоря, в дружественных моральных координатах смех хорош такой и тогда, какой и когда служит дружественности, не порождает недружественности. И второй важнейший момент: против недружественного смеха, заходящего далеко, доходящего до цинизма, дружественной стороне выступать нелегко. Необходим тщательный отбор словесных формулировок, чтобы изобличить недружественную направленность весёлости, легкомыслия, иронии, остроумия, и при этом не выглядеть «букой».

Наглядным примером беспомощности назиданий в поединке против нагловатого недружественного смеха может служить занудный текст данного нашего ответа на вопрос, как правильно относиться к смеху.

[«»] [↑,,,] [,,,] Несерьёзная психологическая атмосфера, создаваемая весельем, розыгрышами, юмором, обесценивает участников публичных взаимодействий друг для друга, побуждает легко, подобно зрителям комедии, взирать на нарушение достоинства людей, на пренебрежение к их законным притязаниям.

Например, в эпизоде к/ф «Я шагаю по Москве» симпатичные молодые люди, без враждебных намерений, в шутку «гипнотизируют» впереди идущего прохожего. Прохожий проявляет подозрительность, которая выглядит комично, неадекватно. На самом деле симпатичные молодые люди посягнули на его человеческую ценность, на его право контролировать отношения с другими людьми. Он не давал согласия участвовать в их шутках, поэтому имел все основания возмутиться, оскорбиться такой шалостью. Молодые люди обязаны в такой ситуации признать его полную правоту и свою неправоту. (В фильме же до возмущения дело не дошло, гражданин просто испугался непонятного поведения молодёжной компании.)

В реальной жизни люди имеют право на высокие требования друг к другу по части соблюдению достоинства, прав, интересов, гарантий безопасности, взаимной предсказуемости, готовности дружественно улаживать спорные вопросы и т. д. (Высокие, но, конечно, не субъективно завышенные, а общепризнанные.) Когда атмосферу несерьёзности распространяют за рамки сугубо развлекательных, игровых, зрелищных мероприятий на реальную жизнь людей, высокие взаимные требования начинают казаться нелепыми, занудными, а несоблюдение дружественной круговой поруки, наоборот, начинает выглядеть не взаправдашним, весело и нестрашно.

Вредные и опасные формы поведения как правило имеют общепринятые словесные обозначения, которые предупреждают об опасности, обличают поведение как недостойное, раскрывают недружественные мотивы. В нашем случае, для несерьёзного толкования серьёзных отношений и притязаний людей нет предупреждающего наименования, видимо наши предки с таким злом справлялись не словом, а делом.

Как бы то ни было, но весёлое несоблюдение интересов, весёлый саботаж обязанностей дружественной взаимозащиты, весёлое наплевательство на людей, весёлое предательство дружественных взаимообязанностей, шутливые кривые толкования, шутливое утаивание важной информации, шутливое оскорбление, шутливое глумление и так далее и тому подобное — это общественно опасное посягательство на благоприятный порядок взаимоотношений. На порядок, защищающий всех от недружественности, позволяющий добиваться благополучия без взаимного вредительства, при соблюдении интересов друг друга и общих.

^[1] Правильно относиться — имеется в виду относиться соответственно объективному знанию действительности и обязанностям дружественной взаимозащиты (см. Критерий правомерности [?]) и, то же самое в другом аспекте, относиться с точки зрения равноправного дружественного взаимоуправления (РДВ) так, чтобы оно оставалось дружественным, равноправным, взаимным, не перерождалось в одностороннее, в недружественное и не уступало недружественности. Особо следует подчеркнуть важность защиты от заблуждений, то есть, необходимость уважения к знанию, изживания невежества, всемерного развития познания, развития добросовестной критики.

[«»]

Как правильно относиться к постсоветским праздникам (12 июня, 21 августа, 12 декабря, 4 ноября и т. п.) и к постсоветской трактовке советских праздников?

Чувство возмущения, которое вызывают у сознательных людей навязываемые народу новодельные постсоветские традиции, и, в частности, праздники, вполне понятно и оправданно.

Но мы имеем дело с очень хитро организуемым злом, так что критика его псевдонародных мероприятий должна облекаться в правильные формулировки, объясняющие суть этих мероприятий и общественный вред.

Постсоветские праздники учреждены (изобретаются) противниками социализма для целей антикоммунистического опускания сознания народа и граждан [↔,,,].

[«»]

Чьи и какие права нарушает манипулятивное общество, манипулятивная война?

Нарушается основополагающее право каждого современного человека — в составе сознательного большинства устанавливать и поддерживать наиболее благоприятный порядок управления общественными процессами, наиболее благоприятное устройство общественных отношений (право на полноценную жизнь, право на демократию).

Нарушаются неотменимые (естественные) права каждого современного человека: право на сознательность. право на равноправие.

Правовой статус человека в современном мире — полноправный участник общественной жизнедеятельности, в том числе, полноправный участник управления общественными процессами. То есть, хозяин, устроитель общей жизни наравне со всеми согражданами.

В условиях общественного разделения труда полноправное участие всех граждан в управлении обеспечивается обязанностью должностных лиц и органов управления обосновывать свою деятельность наилучшим соблюдением общественных интересов^[1], адекватным информированием и подконтрольностью обществу, вовлечением широкой общественности в подготовку решений, объективным, дружественным, равноправным порядком подбора, подготовки, расстановки кадров.

В манипулятивном обществе социальная роль каждого юридически полноправного человека низводится до марионетки в постоянно навязываемом спектакле по чужим сценариям [,,,]. Недружественные экономико-правовые отношения — частная собственность на объекты общественного назначения — не только порождают мотивы для недружественного управления, но и объявляются правовым основанием для недружественного частно-группового управления общественными процессами.

[«»] [□] В то время как социалистические отношения объединяют граждан в сознательный народ, организованно работающий на благо жизни и развития людей, манипулятивные отношения превращают людей в толпу прихлебателей при спекулянтах природными богатствами и научно-техническими достижениями.

[«»] Дружественная упорядоченность общезначимых отношений необходима для соблюдения интересов народа и граждан в современном мире. Хаотизация общезначимых отношений противоправна, преступна.

[«»] Манипулятивные мероприятия (движения, игрища, кампании, провокации и пр.), опускающие сознательность народа и граждан, должны быть осуждены в общественном мнении и запрещены демократической этикой [,,,↑]. Нарушителям демократической этики не место в демократической власти и на любой ответственной работе.

      

^[1] Общественные интересы — объективно и согласованно понимаемая общая польза, включающая дружественный баланс интересов [,,,].

[«»]

Почему неправильно вводить в общественный обиход термин «государственные услуги»? Почему недопустимо называть какую-либо деятельность власти оказанием государственных услуг, госуслуг?

Очертим сначала характер отношений власти и народа в демократическом обществе.

Власть в демократическом обществе — это специально выделяемые народом и наделяемые специальными полномочиями граждане, которые обязаны осуществлять управленческие и иные функции, необходимые для обеспечения интересов народа наилучшим образом.

[«»] Заметим, рассматривать власть как нечто отдельное от народа уже есть тяжкое нарушение норм демократии, её сути и духа. Алгоритмы демократического управления подразумевают, что власть есть часть народа, неолтрывная от народа по его интересам, условиям жизни, не отделяемая от народа никакими психологическими и никакими информационными барьерами, никакими сословными перегородками, никакими особыми правами кроме функционально необходимых полномочий и гарантий. Таким же нарушением норм демократии является толкование власти как тёплых местечек, а не как ответственной работы, строго контролируемой демократическим обществом.

В этом суть демократии: народ из своей среды отбирает, готовит, уполномочивает своих же сограждан для осуществления властных функций, в интересах народа (в том числе интересов каждого гражданина). И контролирует, и сменяет.

Власть служит народу. Не услуги оказывает, а служит, обязана служить. Не так служит, как джин из сказки, которому что ни прикажи — всё исполнит. И не так, как постсоветская власть, которой народ вообще не указ. Подлинно демократическая власть служит народу в соответствии с демократическим порядком, который регламентирует общезначимые отношения, делая их предсказуемо дружественными, и без которого никакое демократическое общество невозможно.

Важно, что именно демократический порядок всех общественных отношений делает народ хозяином, а власть слугой. Правильный демократический порядок предотвращает отрыв власти от народа по направленности интересов и по уровню дохода, предотвращает увод властной деятельности от общественного контроля, предотвращает злоупотребления властью. Демократический порядок законом, этикой, идеологией, традицией, общепринятой социальной терминологией и лексикой (!), предписывает власти и гражданам, что конкретно обязана делать власть, и чего вправе от неё требовать граждане, а что власти делать запрещено, и соответственно, от каких действий представителей власти граждане должны быть защищаемы всеми субъектами и институтами демократического общества, в том числе и той же властью.

[«»] Сравните:

• должностное лицо или чиновник;

• директор или олигарх;

• госплан, госбанк, госкомцен, госснаб, или коммерческие банки, инвесторы, холдинги, финансово-промышленные группы, транснациональные компании;

• председатель исполкома совета или мэр или глава или губернатор;

• должностные обязанности или менеджмент;

• секретарь комитета партии или настоятель или владыка или иерарх или митрополит или патриарх;

• народный депутат или парламентарий;

• совет народных депутатов или дума или законодательное собрание или сенат;

• председатель верховного совета или спикер;

• совет министров и его председатель или премьер-министр и вице-премьеры и министры;

• президиум верховного совета и его председатель или президент и его администрация;

• злоупотребление должностным положением (должностными полномочиями) или коррупция или административный ресурс;

и т. д., и т. п.

Обязанность власти — управляя общественными процессами, поддерживать отвечающий интересам народа демократический порядок в обществе, следовать и побуждать всех следовать демократическому порядку, совершенствовать демократический порядок, пропагандировать его. Эту обязанность демократического государства — осуществлять демократический порядок в экономике, политике, информировании, образовании, культурной деятельности и др., благоприятствовать гражданам во всенародном осуществлении демократического порядка и контроле против его нарушений, — эту обязанность никак не сведёшь к «госуслугам».

(ardv) [,,,] В демократическом обществе официальная терминология и лексика должны выражать дружественную суть всех общественных отношений, должны ограждать (с идеологической, с информационно-психологической стороны) дружественный порядок от кривотолкований и нарушений.

В то время как демократия есть общественный идеал, демократический обязывающий порядок отношений — это практическая базовая жизненная ценность в современном мире, это возможность выстраивания дружественных отношений между гражданами и между народами.

Некоторые функции государственных органов, такие как выдача паспортов, социальных карт и т. п., в просторечье можно было бы называть "услугой", но как обобщающий термин для толкования обязанностей госорганов перед гражданами это слово категорически не подходит. Принижает правовой статус граждан по отношению к государству, принижает правовой статус народа-хозяина. Термин "государственные услуги" искажает демократическую суть отношений власти и народа, зашоривает граждан и общество от главных демократических обязанностей государства перед народом.

(Такое же унижающее, вредящее влияние на правосознание народа и граждан оказывает термин «электронное правительство», незаметно исключающий из толкования государственной деятельности её главный мотив, главный ценностный смысл, главный правовой принцип: обязанность власти (уполномоченных людей и структур) соблюдать интересы народа и ответственность перед полноправными людьми за неукоснительное соблюдение интересов народа.)

См. также Власть в демократическом обществе, Ползучая недружественная пропаганда

[«»]

Кого при социализме относят к так называемому «среднему классу»?

В этом вопросе скрыта ловушка. Дело в том, что термин «средний класс» придуман социал-расистами, приверженцами господства неких социальных групп (элита, олигархия, крупные собственники, монархисты, привилегированные национальности и т. п.) над остальными людьми. Люди, признавшие себя средним классом, привыкают считать нормой для современного демократического общества наличие выше себя некоего правящего класса и ниже себя — более угнетённых слоёв. На самом деле базовым принципом современной демократии является равноправие, то есть, равное правовое положение граждан, равные возможности для развития и участия в общественной жизнедеятельности, но это соблюдается только при социализме.

При социализме весь трудящийся народ представляет собой один общественный класс с общим правовым положением, с общей собственностью, с общими правами распоряжения средствами производства и наследования создаваемого общим трудом общественного богатства. Этот «класс» является правящим, высшим, и нет других общественных классов, которые можно было бы поставить выше трудящегося народа или ниже или отдельно от народа.