Защита памяти
Оглавление сайта «Защита памяти»
Публицистика
Как победить антикоммунистическую пропаганду


Информация общественного пользования для сознательных

Смыслоломные (контекстоломные) языковые конструкции

Объяснение смыслоломных слов и выражений

 
 
 

А Б В Г Д З И К Л М Н О П Р С Т У Ц Ч Э

Контекстоломные афоризмы

 

Правильные понятия и термины объясняют людям явления реальности, в том числе и отношений между людьми; делают обстановку предсказуемой; позволяют отнестись к нежелательному в жизни людей объективно и критически; дают надёжные ориентиры для согласования интересов, для индивидуального и совместного поведения, благоприятствующего интересам людей. Неправильные, наоборот, обладают отрицательным объясняющим эффектом, рассеивают или неверно направляют внимание.

 


А

Административный ресурс — контекстоломный термин, уравнивающий злоупотребления служебным положением со стороны конкретных субъектов, то есть, противоправные деяния, с добросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей. Наглядный пример выражения с отрицательным объясняющим эффектом.

Антропология, наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Обоснование места А. среди других наук было дано Ф. Энгельсом, определившим её как науку, опосредствующую «... переход от морфологии и физиологии человека и его рас к истории». За рубежом в А. включают обычно, кроме естественной истории человека, также этнографию и археологию... (БСЭ)

В буржуазном обществе антропологии придаётся смысл дисциплины, изучающей людей аналогично тому, как наука изучает животных. Общественные отношения и общественные представления людей трактуются аналогично повадкам животных. Дополнительный научный вес антирациональным трактовкам человека и общества придают широко распространённые в новейшее время спекуляции на психологическом знании и фрейдизм.

Такая антропология выполняет функции обмана общества аналогично буржуазной социологии [↓].

Общественные отношения и общественные представления людей рассматриваются как якобы нечто первопричинное, фактически вне их связи с объективной реальностью. Игнорируются решающие для современного общества процессы — познание, взаимообучение, управление, сознательное самоуправление.

Не рассматривается не только обусловленность идеологических взглядов объективными условиями и образом жизни людей, но даже соответствие или несоответствие идеологических взглядов реальным условиям и отношениям. То есть, энтузиасты антропологии «не замечают» различия между иллюзорными верованиями и адекватным отражением жизнедеятельности.

Разумеется, такие «научные взгляды» на человека и общество выгодны тем, кто не соблюдает равноправия людей, кого устраивает манипулятивное управление общественными процессами, порабощение и дебилизация людей.

 


Б

[«»] Бизнес — контекстоломный термин, обозначающий всякую частную предпринимательскую деятельность безотносительно её необходимости и полезности для общества (в т. ч. наркобизнес, проституция, киллеры, паразитическое посредничество, шоу-бизнес и проч.). Респектабельность благоприятных для общества видов деятельности распространяется при этом и на неблагоприятные, недостойные. Подразумевается неуместность применения к означенной деятельности объективных (с точки зрения общественных функций) и моральных оценок.

Как и понятие частное предпринимательство, термин Б. не делает различия между индивидуальной самодеятельностью и частно-капиталистическими предприятиями; романтичность первой переносится на вторые, скрыты от внимания отношения частных нанимателей и наёмных работников, злокачественно неравнопрвавные.

Во избежание заблуждений рекомендуется термин Б. заменять или дополнять более конкретными обозначениями деятельности, проясняющими её общественное значение и, в особенности, характер целей и последствий: благоприятны для всех или благоприятны для некоторых и неблагоприятны для других.

— похититель общенародного права

"Большой террор" о массовых репрессиях 1930-х годов в СССР [...]

 


В

Война всех против всех — манипулятивное (толподурское) истолкование отношений в социал-расистском обществе. Одно из множества обманных истолкований. На самом деле — недружественное олигархическое управление общественными процессами и делами, скрываемое от общественного мнения манипулятивными технологиями, в том числе и распространением таких манипулятивных толкований.

 


Г

Гражданское общество — манипулятивный термин, наполняемый по замыслу его современных толкователей размытым и контекстоломным смысловым содержанием. Продвигается в современное общественное сознание как правило анонимами, ссылающимися на античные и средневековые источники. Вероятно, это мировоззренческий продукт для «низов», в то время как «элита» пользуется более реалистичными представлениями.

Гражданское общество описывается как туманный идеал равноправия вне закономерностей развития производительных сил, вне реалий классового порабощения, нередко и вообще в отрыве от хронологии исторического развития.

Об экономических отношениях — основе правоотношений любого реального общества — энтузиасты «гражданского общества» умалчивают.

Подобные умышленно размытые понятия делаются манипулятивной пропагандой авторитетными и помещаются в центр общественного внимания, чтобы разрушить правильный контекст представлений об обществе, чтобы посеять иллюзорные представления о будто бы свободных друг от друга гражданах, чтобы затушевать неравноправие в досоциалистических обществах и порабощение человека человеком.

Правильное понятие общества равноправных граждан — социалистическое общество.

См. также Чем отличается управление при социализме от управления при капитализме?

 


Д

Деидеологизация — обманнный девиз манипулятивной войны, представляющий плюрализмом, мировозренческим хаосом, мнимым отказом от официальной идеологии реально проводимую подмену социалистических дружественных критериев общественной жизнедеятельности социал-расистскими критериями, критериями манипулятивного общества.

На самом деле экономико-правовые отношения в манипулятивном обществе включают в себя (подразумевают) вполне определённо приоритет частной собственности над всеобщими обязанностями дружественной взаимозащиты, над дружественным балансом интересов. Такой приоритет в современном мире не отвечает общей пользе и является идеологическим постулатом всех противников равноправия, противников сознательности, социал-расистов.

Для ясности заменяйте термин деидеологизация (в контексте нынешней манипулятивной войны) выражением: подмена социалистических общественных критериев социал-расистскими.

Диссидент (инакомыслящий) — смыслоломный термин времён холодной войны, акцентирующий сочувственное внимание на конфликте «личных убеждений» некоего человека с общепринятыми в обществе взглядами, на конфликте с официальным, с властью. При этом никак не характеризуется суть конфликта с точки зрения отношения человека к человеку. Сочувствие отдаётся инакомыслящему как более слабой (по сравнению с большинством, с обществом, с властью) стороне, терпящей прессинг и гонения.

Акцент в толковании диссидентства делается на ненасильственном характере соответствующих веяний. «По умолчанию» подразумевается, что взгляды инакомыслящих более дружественны людям, чем общепринятые, что сами по себе диссидентские идеи не несут и не таят угрозы объективным интересам других людей.

Социалистическое общество возникает на энтузиазме освобождения от классового гнёта, а затем держится на воспроизводящемся дружественном согласии, на доминировании сознательных людей в обществе. Законных оснований для недружественных действий и намерений социалистическое общество никому не предоставляет.

Основой благополучия и развития всех и каждого является индустриальный экономический уклад, при котором труд занятых в общественно организованном производстве приносит неизмеримо больший эффект, чем частно организованный труд индивидов или мелких групп. Помимо высокой производительности индустриальный уклад ценен тем, что вырабатывает у людей сознательное отношение к коллективному труду, чувство ответственности, заинтересованность в успехах друг друга (дружественность). Непроизводственная сфера организуется на основе экономико-правовых отношений, аналогичных индустриальным, чтобы приоритетной целью любой деятельности была максимизация общей пользы, дружественность интересам друг друга.

Несогласие с такими отношениями, разумеется, может принимать формы, опасные для общественного сознания и взаимопонимания. В особенности, когда несогласных поддерживает (из-за рубежа) олигархический капитал и наука, специально нацеленная на изобретение недружественных технологий управления (информационно-психологического воздействия).

Общественная опасность недружественного, несознательного инакомыслия в условиях социалистического общества может заключаться, в частности, в соблазнении людей (под видом гуманизма, свободолюбия, защиты прав человека и т. п.) неадекватными, безответственными, асоциальными представлениями об устройстве и закономерностях современных обществ, в соблазнении недружественными формами поведения, асоциальными ценностями, несознательным и/или недружественным образом жизни.

Всё перечисленное чревато разрушением отношений дружественной взаимной защиты от неблагоприятного [...].

Основанием для объективной оценки того или иного инакомыслия по общезначимым вопросам должно служить сравнение устройства общественных отношений, которое подразумевают инакомыслящие в своих «личных убеждениях», с общепринятым, с действующим в данном обществе. Не утопичны ли взгляды диссидентов? Какой порядок на самом деле более благоприятен для людей?

Необходимо понимать, что молодое (в историческом масштабе) социалистическое общество не только более восприимчиво к подлинно гуманистическим идеям, но и более уязвимо перед ложными и неадекватными представлениями об обществе, чем понаторевшая в плутовстве «элита» досоциалистических обществ.

В социалистическом обществе влияние общественных идей, культуры, общественного мнения на управление общественными процессами, на оценки деятельности власти очень велико. Социалистическое общество обязательно должно быть чувствительным к дружественному взаимоуправлению, к дружественной критике, поэтому оно чувствительно и к критике вообще. А критика т. н. инакомыслящих может быть не только несправедливой, но и манипулятивной, соблазняющей, деморализующей (в особенности, для молодого поколения).

Устойчивое социалистическое благополучие зиждется на доминировании сознательных людей в органах управления, в средствах массовой информации, в культуре и в общественном мнении.

При манипулятивном капитализме все вывихи инакомыслия компенсируются непререкаемой властью Золотого Тельца. Её блюстители и поддерживают в конце концов более или менее устойчивый порядок жизни.

Для вящей демонизации социалистического общества в своё время его противниками была разработана и активнейшим образом использована антикоммунистической пропагандой тема якобы «тоталитарности» [...], присущей социалистическим ценностным приоритетам.

Для прояснения подлинного смысла диссидентства (применительно к социалистическим обществам 1960-х – 1980-х годов), следует переводить термин «диссиденты, инакомыслящие» более конкретным выражением: (безответственные) противники социалистического общественного строя.

Нарушители порядка, который защищаент всех. Разрушители порядка, который защищает всех.

 


И

«Империя зла», «советская империя» — ложные образы клеветнической советофобской пропаганды. В сочетании с другими ложными образами использовались противниками социализма для шельмования Советского Союза и социалистических государств, для ложных обоснований разрушения СССР и системы социализма, для манипулятивного искажения сути социалистических общественных отношений, социалистических приоритетов, социалистической внешней и внутренней политики.

Правильный термин — социалистическое государство.

Инакомыслящий — см. Диссидент.

Инвестор — вкладывающий деньги. В этом термине не определены, не фиксированы цели, права и обязанности И. как участника дела. Внимание уводится от осознания частнособственнических правовых оснований, которые позволяют субъектам быть инвесторами, и сразу перепрыгивает на будто бы их необходимость для дела, будто бы благоприятную их роль. Для определённости смысла необходимы уточняющие понятия: ростовщик, рантье, неоколонизатор, покупатель, (со-)владелец предприятия, заказчик, распорядитель работ, руководитель проекта, поставщик технологий...

При социализме «инвестором», организатором и распорядителем предприятия является социалистическое государство, которое представляет в экономической деятельности интересы коллективного собственника - народа.

[«»] Инфляция — возникновение или умышленное создание избытка денег в обращении, приводящее к их обесцениванию, к нарушению баланса денежного обращения.

Термин И. нередко используется как контекстоломный заменитель термина «повышение цен». С учётом множества разнообразных денежных резервуаров в современной экономике, особенно спекулятивной, с учётом больших возможностей недружественно управлять спросом и денежной массой (например, задержки заработной платы, скачки курсов валют, кредит, спекулятивное использование технических новинок, хаотизация качества, манипуляции сознанием потребителей, разыгрывание международных конфликтов) увеличение цен может происходить независимо от разбалансирования денежного обращения и даже противоположно ему.

Так, после объявленной с 1 января 1992 года в России либерализации цен по прошествии некоторого сравнительно стабильного периода началось лавинообразное повышение цен (т. н. «гиперинфляция»). И это повышение цен происходило поначалу в условиях дефицита денег в обращении у большинства экономических субъектов. В дальнейшем пополнение денежной массы у большинства населения также резко отставало от фактического роста цен на необходимые блага. Что привело к катастрофическому обнищанию основной массы населения страны.

Предлогом недружественной денежной и ценовой политики служили заманчивые проекты конверсии оборонных производств, разрыв связей с республиками разрушенного СССР, повальное «неумение директоров организовать работу в рыночных условиях», якобы нерациональная структура самодостаточной социалистической экономики, тот или иной «кризис», неблагоприятная мировая конъюнктура, нехватка средств в бюджете, разгул преступности в стране, «горячие точки» и т. д. и т. п. При этом в качестве главного рычага управления разрушительными процессами в экономике, направленными, как теперь очевидно, против социализма, использовался «пряник» стабильной американской и западно-европейской валюты.

 


К

Капиталистическая конкуренция — один из общественных идеалов раннего капитализма. Государственно-монополистический капитализм (ГМК) превращает конкуренцию в фарс; ложный образ конкуренции служит ширмой для прикрытия олигархического недружественного управления экономикой и обществом. Благодаря манипулятивным технологиям низкокачественная продукция народного потребления не вытесняется более качественной, излишне дорогая не вытесняется более дешёвой, затратно-паразитические экономические решения оказываются выгоднее более рациональных, паразитная и ложная информация забивает необходимую и достоверную.

[«»] Конспирология соркастический термин для «веселящего» зашоривания общества от зла манипулятивных технологий [◊]

[«»] Коррупция — смыслоломный термин, применяемый антикоммунистической пропагандой для размывания грани между преступным и законным в условиях частнособственнических отношений. Аналогичным целям служат выражения «отмывание денег», «рейдерские зазваты».

С точки зрения социалистических экономико-правовых отношений спекулятивный способ получения дохода, лежащий в основе современного частнособственнического порядка, неравноправного и недружественного для большинства людей, преступен (преступны неравноправие и недружественность). То есть, сам этот порядок, сам частный бизнес, допускаемый и поддерживаемый постсоветской властью и законом, — это и есть «коррупция».

[«»] Кризис (общественный, экономический) — размытое понятие, смыслоломный термин, обозначающий какие-то неурядицы в экономике или обществе без конкретизации характера неурядиц, значения для общества, причин, последствий. (В марксизме понятие экономического кризиса конкретизируется до однозначности контекстом марксистских представлений.)

Неконкретность этого понятия позволяет использовать его в нынешнем манипулятивном капитализме для дезориентации общества. «кризисы» прогнозируются, планируются, проектируются, играются наподобие театрального спектакля. Происходит это по той простой причине, что вампиры частного предпринимательства наметили для себя в обществе или в в международном масштабе очередных доноров.

 


Л

Либерализация цен — освобождение цен, отпуск цен; первое масштабное манипулятивное экономико-правовое мероприятие разрушителей социализма (вторым была приватизация госсобственности). [...]

[«»] «Либералы» в нынешнем политическом фарсе — термин, обозначающий транснациональное крыло социал-расистов [◊], поработителей и дебилизаторов народа; действуют в тесном сговоре с националистическим крылом социал-расистов, фактически заодно, проводя гласно или негласно одну и ту же антинародную политику, бутафорски критикуя друг друга, чередуясь друг с другом на политической арене для выпускания протестного пара, а то и просто меняя политические маски.

Единство интересов т. н. «либералов» с представителями другого крыла социал-расистских сил — монархистами и иными националистами, объясняется тем, что социал-расистские националисты и «патриоты» не надеются сами удержать народ в повиновении, им нужна помощь иностранного капитала и в удовлетворении материальных потребностей, своих и народа, и в создании прикормленных, компрадорских слоёв как противовеса росту сознательных патриотических сил. Зависимость от иностранного капитала становится для вроде бы антилиберальных социал-расистов необходимым, выгодным фактором, хотя и идейно неприятным. Понятно, что нынешние националистические силы уводят общественное внимание от главных вопросов: необходимости поэтапного восстановления социалистической собственности на средства производства, необходимости адекватного информирования общества и общественной защиты от манипулятивных технологий.

Социал-расистское единство интересов оказывается сильнее, чем идейные расхождения антикоммунистических националистов с антикоммунистическими космополитами.

Для большей ясности термин либералы можно расшифровывать как транснациональные социал-расисты.

Либеральное (применительно к новейшей истории) — дезориентирующий ярлык. [...] Для большей определённости рекомендуется заменять термином антисоциалистическое (направленное против социалистических отношений) или антикоммунистическое (против коммунистов и коммунистических ценностей): антисоциалистические реформы, антикоммунистическая пропаганда, идеология.

[«»] «Либерасты» — контекстоломный ярлык, применяемый постсоветской пропагандой с конца второго десятилетия для обозначения некоего виртуального козла отпущения, якобы единственно виновного в негативном эффекте социал-расистских реформ. Используется для выпускания пара и отмывания репутации антикоммунистов [...] второго поколения, продолжающих укреплять социал-расистский порядок.

 


М

«Материнский капитал» — контекстоломное наименование социальной помощи семьям в РФ в связи с рождением или усыновлением детей, законодательно запутанной по форме и величине.

Создаёт видимость достаточной компенсации, фактически частично компенсирует искусственную бедность, которая, как и безработица, служит в социал-расистском обществе важным орудием порабощения трудящихся.

Вероятно ярлык «М. к.» призван придать благоприятную смысловую окраску понятию «капитал», отмыть репутацию, создать привычку ассоциировать власть частного капитала, скандально прославившуюся негативными изменениями в жизни народа России, с заботой о детях.

При социализме забота о детях и поддержка семей, имеющих детей, имеет постоянный и комплексный характер: дружественное управление развитием общества, ценами, оплатой труда, бесплатность образования и здравоохранения, дружественная жилищная политика, адекватная социальная поддержка отдельных категорий граждан и т.д.

«Монетаризм» — контекстоломный термин, применявшийся для ложного обозначения сути постсоветской экономической политики. Разрушители социализма, прикрываясь образами демократии и прогресса, маскировали свою недружественную деятельность якобы спасительными целями «самых передовых экономических теорий самых цивилизованных демократических обществ».

 


Н

«Национализация элиты» — контекстоломное обозначение этапа социал-расистской политики в РФ, заключающегося в передаче неоколонизаторских функций более национально окрашенным антикоммунистическим силам, которые выращены за годы предыдущих «демократических экономических реформ».

Имитация пробудившегося патриотизма. Имитация разрыва с предыдущим этапом — искусственной управляемой катастрофой. Игра на чувствах, разнузданно оскорблявшихся той же самой антикоммунистической пропагандой все постсоветские годы. Русификация бизнес-дурилинга, советофобии и социал-расизма. Русификация манипулятивной войны. Русификация недружественного управления.

 


П

Политология — контекстоломное понятие, псевдонаучная дисциплина, характерное явление манипулятивной войны. Подразумевается, будто можно судить о политике авторитетно, не прослеживая её соответствия или несоответствия жизненно важным интересам людей, вне контекста столкновения м координации интересов.

Уводит внимание от обязанности политического обозревателя уважать законные (общепризнанные) интересы людей и учитывать их как необходимое основание, как важнейший критерий при оценке политических явлений.

Позволяет недобросовестным обозревателям затушёвывать главные политические мотивы и цели, увлекать публику поверхностными, формальными, курьёзными моментами, обманывать ложными историческими аналогиями.

[«»] Говоря конкретнее, следует различать два принципиально отличных друг от друга взгляда на общественную пользу и общую пользу для всех людей:

• с позиции непреложности обязанностей дружественной взаимозащиты (социалистический подход) и

• с позиции заботы о сохранении недружественного частнособственнического порядка отношений путём смягчения его неблагоприятных проявлений, прикрашивания его образа под будто бы потенциально дружественный порядок (будто бы эволюционирующий к дружественному).

Понятно, и постсоветская практика это постоянно подтверждает, что первые действительно руководствуются соображениями общей пользы, совместной защиты от неблагоприятного, в то время как вторые в этом непоследовательны и больше озабочены пользой своего меньшинства. Хотя и стараются это затушёвывать. Последовательное добро и половинчатое добро.

Термин политолог рекомендуется заменять термином политический обозреватель, но этого недостаточно. Для правильного понимания общественной реальности и взаимопонимания между людьми в условиях хаотизации общественного сознания необходимо каждый раз задаваться вопросом: с каких высот отношения к людям (духовных), с каких высот правосознания, с каких высот знания о природе, обществе и человеке, с позиций чьих и каких классовых интересов [↑] оценивают политику (общественные явления, процессы, изменения) данные общественные уруги и представляющие их обозреватели.

Тогда станет понятно главное: защищает ли данный политический обозреватель жизненно важные интересы людей или соучаствует в их нарушении нынешними недружественно управляющими субъектами.

Постмодернизм — контекстоломное понятие, обозначающее новейшую идеологию хаотизации массового сознания в условиях НТР и глубокого общественного разделения труда, а также соответствующие управленческие технологии. Придающее этой идеологии и технологиям вид чего-то естественно возникшего и не направленного во вред людям.

Основная связующая идея всех элементов постмодернизма — противопоставить выстраданному человечеством в борьбе за выживание стремлению людей и общества к лучшему пониманию реальности и друг друга нечто вроде бы не противоположное, однако имеющее такой же разрушительный эффект. Вместо явного невежества и явной розни — дурной плюрализм, дурное разнообразие, безответственную всетерпимость, самоцельное индивидуальничанье, стёб, цинизм, размывание критериев, недооценку реального и переоценку воображаемого.

П. — основное современное средство манипулятивного воздействия на сознание граждан и общества, облегчающее отрыв сознания от реальности и десолидаризацию людей в важных отношениях.

Во избежание заблуждений рекомендуется подразумевать и применять следующее критическое толкование П.: мировоззрение, стиль жизни, культура и пр., направленные на отрыв людей от совместного понимания реальности [...], на разрушение традиции защиты друг друга от неблагоприятного [...].

Прозрачность — двусмысленное понятие, которым иногда запутывают понимание устройства отношений в человеческих и человеко-машинных системах.

В буквальном смысле слово прозрачность толкуется недвусмысленно: проницаемость для света, незамутнённость воды, воздуха, стекла, пластмассы и других веществ и сред. И метафорический смысл сходится к единому пониманию.

Когда говорят о прозрачности технических решений и организации взаимоотношений в человеческих системах, подразумевают обычно отсутствие информационных барьеров, отсутствие закрытых от взора «чёрных ящиков». Подразумевают сквозную просматриваемость всех отношений, деталей, решений (если есть кожух, то его можно снять и проверить всё что нужно).

Другое дело, когда прозрачными подразумеваются не скрывающие барьеры, а сами механизмы.

В вычислительной технике прозрачностью называют невидимость для пользователя тех или иных механизмов, посредничающих между пользователем и аппаратурой, например, широко известный механизм виртуальной памяти. Пользователю представляется, что его программа обращается к прямо адресуемой оперативной памяти большого объёма, а на самом деле оперативная память (ОП) может быть меньшей. Она расширяется за счёт менее быстрого дискового устройства, на котором временно хранятся те части (страницы) ОП, которые в данный момент не используются программой. Аппаратно-программный механизм виртуальной памяти сам бывает довольно сложным и хитроумным, чтобы минимизировать количество обращений к диску для вывода страниц памяти и обратной их загрузки. Программист же может не задумываться об этих сложностях и хитроумностях, проектировать свою программу так, будто память ЭВМ гораздо больше, чем она есть на самом деле. Это удобно для программиста, пока не наткнёшься на резкое замедление работы программы, если её стратегия обращений к памяти плохо вписалась в хитроумности невидимого, «прозрачного» механизма виртуальной памяти.

Прозрачным, невидимым для пользователя является также механизм преобразования нажатий клавиатуры в символы на экране и в памяти компьютера. Прозрачной, невидимой, может быть кодировка текста и изображений, так что визуально неразличимые между собой объекты могут иметь существенно различное физическое представление в памяти машины. И это незаметное на глаз различие может проявиться неприятной неожиданностью для пользователя, когда информация будет использована таким алгоритмом, для которого физическое различие визуально одинаковых объектов существенно.

Заметим, что невидимым для граждан в современном мире может быть сделан и механизм денежного обращения, поддержания или изменения покупательной способности денег. Людям представляется, будто все только и делают, что зарабатывают и тратят деньги, а всё остальное происходит само собой.

Прозрачными — невидимыми — сегодня делают посредников и посреднические отношения. Невидимым современное образование, пресса, распространители лжетеорий делают закулисный механизм принятия решений и выгодоприобретения в экономике, науке и технике, информационной сфере и других общественных делах.

Если всё это сокрытие важного называть словом прозрачность, то конечно публика будет пребывать в большом заблуждении.

Итак, нельзя полагаться на двусмысленный термин «прозрачность» (или транспарентность), не разобравшись, хотят ли говорящие открыть взору нечто существенное или, наоборот, скрыть, сделать невидимым. Хотят ли разгрузить внимание и разум от лишней работы, оставляя удобную возможность при необходимости разобраться в невидимом и решить возникшие проблемы, либо, напротив, приучить массовое сознание к бездумности, к отрыву от понимания окружающей обстановки, к непостижимости и бесконтрольности технических благ и чужой организованной воли, довлеющей над обществом.

Для дружественного взаимоконтроля все «чёрные ящики» в общезначимых отношениях должны быть открытыми, а посредники и управляющие — видимыми, явными; существенно различное по сути должно быть различным и по виду.

 


Р

Работодатель — контекстоломный термин, скрадывающий подлинное положение частных нанимателей в общественных отношениях и суть отношений между частным нанимателем и наёмными работниками.

В сравнении с социалистическими трудовыми отношениями частные наниматели вместе с созданной для них в ходе т. н. «реформ» инфраструктурой выступают поработителями трудящегося народа (неблагоприятное управление общественным разделением труда, недружественная стратегия качества и количества рабочих мест, произвол в оплате труда и ценах, недружественная трудовая миграция, психологический прессинг против сознательных). Термин «поработители» правильно отражает общественную функцию нынешних «работодателей» по сравнению с социалистическими трудовыми отношениями, однако пригоден лишь для острой полемики коммунистов против сторонников власти частных структур.

Во избежание заблуждений рекомендуется мысленно заменять термин Р. термином частный наниматель.

[↔] Постсоветские «работодатели» по своему нынешнему экономико-правовому положению плохо (недостаточно) выражают и соблюдают интересы народа

Рыночная экономика (в современных условиях) — термин зашоривания от адекватного восприятия реальности, представляет олигархическое недружественное управление общественными процессами и жизнью людей как нечто объективное и демократичное.

Объективное в том смысле, что стихийная(?) конкуренция множества производителей/поставщиков товара, независимых(?) друг от друга, заставляет их даже против воли(?) улучшать качество и снижать цену, иначе конкуренты вытеснят незадачливого производителя с рынка. Демократичное в том смысле, что поставщики товара руководствуются спросом, потребностями людей, стремятся эти потребности удовлетворять наилучшим для людей(?) способом. Эти идеалистичные образы надчеловеческого(?) рыночного механизма, благотворного для прогресса человечества, не имеют ничего общего с нынешней экономической и управленческой реальностью [...].

См. также (abah).

 


С

Самореализация в обществе, в котором насаждается индивидуалистическая философия жизни, — контекстоломный термин, выражает индивидуалистический, сугубо односторонний и поэтому неадекватный, взгляд на роль и значение каждого человека в жизни общества, на его участие во взаимодействиях с другими людьми.

Этим термином скрадывается, затушёвывается роль и значение общественной реальности, устройства отношений, материальных условий жизни, идеологических воззрений в формировании каждой личности, во влиянии на выбор жизненного пути, на «самореализацию» [,,,]. Скрадывается также оценка влияния деятельности самого данного человека на окружающую общественную реальность. Нет различения дружественности и недружественности. То есть, под прикрытием смысла слова «самореализация» добро и зло можно переворачивать и подклеивать одно к другому наподобие известной фигуры «лист Мёбиуса», в которой переход от одной противоположности к другой неразличим, неощутим.

Подобрать для замены термина самореализация одно более правильное выражение мы не смогли. Правильный контекст дают выражения: служение народу, служение людям, заслуги перед обществом, быть нужным людям, трудиться на общее благо, найти своё место в жизни, добиться общественного признания и др. В сцеплении с контекстом общественно-полезной деятельности слова самореализация, карьера, успех, прославиться и др. выражают личностный аспект (ракурс) восприятия жизни, восприятие индивидом связи своей жизни с общей жизнедеятельностью людей.

Секс — понятие, обозначающее широкий круг человеческой активности (в современном обществе), стремлений, взаимоотношений, взаимодействий, ориентированных на удовлетворение биологического полового влечения, на получение удовольствий и наслаждений посредством эксплуатации половых инстинктов, навыков поведения и образов. В понятии секс сексуальные переживания оторваны от обязательного признания сверхценности людей друг для друга, от личностной незаменимости, от интимно-психологической близости, от теснейшего духовного родства и взаимодоверия, иногда и вообще от ответственности людей перед людьми (проституция, растление, порнографические зрелища, демонизация человека и культ насилия, самоудовлетворение, грёзы аналогично наркомании и алкоголизму), в итоге, от всеобщих обязанностей дружественной взаимозащиты людей.

По своей моральной, эмоционально-психологической нетребовательности понятие секс противостоит понятию (и дружественному образу) любовь.

Понятие секс обесценивает человека в глазах человека, оказывает деморализующее влияние на общество, на отношения людей.

Социально незащищённые — контекстоломный ярлык, скрывающий от внимания истинное экономико-правовое положение соответствующих социальных слоёв (пенсионеры, инвалиды, беженцы, работники, годами не получающие зарплату, вынужденные безработные, многодетные родители, сироты и т. п.), запутывающий само понятие «социальная защищённость» и маскирующий те экономико-правовые отношения, которые кого-то делают незащищёнными социально.

«Социальные лифты» — термин социал-расистской оболванивающей пропаганды, метафора, приучающая людей считать нормой для современного демократического общества его разделённость на некие «социальные этажи». С позиций подлинной демократии — социалистической — это не норма, а вредящее людям историческое наследие классового господства, поддерживаемое искусственно, в том числе и посредством внушения народу заниженных требований к демократическому обществу.

Социология — термин с отрицательным объясняющим эффектом. Социология представляется будто бы объективной научной дисциплиной, будто бы честно изучающей общество. Научность социологии концентрируется вокруг инструментария проведения опросов: статистических методов выбора опрашиваемых, методов обобщения и оценки надёжности результатов исследований. Однако, главным изучаемым моментом сделано общественное мнение, то есть, не явления жизни, а их отражение в умах людей в данных обстоятельствах, в данный момент, под влиянием тех или иных событий, тех или иных изменений, тех или иных настроений, той или иной моды, той или иной пропаганды, той или иной информации и дезинформации. Вторичное выставлено первопричинным, а действительно первопричинное не замечается этой замечательной (!) научной дисциплиной.

Если предметом статистики являются объективные явления, то социология нацеливает внимание общества без разбору на объективное и субъективное, не проводя чёткой границы между тем и другим. Обладая авторитетом научной объективности, социология превращается в мощный инструмент пропаганды представлений, не обоснованных объективными интересами и возможностями общества (необъективных), зато удобных для недружественного управления.

Сегодняшняя социология направляет внимание не на объективные закономерности общественного бытия, не на объективные интересы человека, не на различение благоприятного и неблагоприятного влияния тех или иных общественных факторов на развитие людей и общества. Недружественная социология акцентирует субъективное (иногда даже невежественное, истеричное, психопатологическое) мнение, уделяет главное внимание настроениям, модным течениям, податливости соблазну. Социологические опросы и пропаганда их итогов — мощное средство манипулятивного воздействия на общество.

При помощи социологической пропаганды господствующие силы могут возбуждать сиюминутное в ущерб долговременному, соблазняющее в ущерб укрепляющему сознательность. Недружественные управляющие противопоставляют знанию невежество, солидарности рознь, подавляя тем самым адекватное общественное сознание. Под видом изучения общества подрывается взаимное доверие в обществе, нарушаются отношения обязательной дружественной взаимозащиты.

Нынешняя социология подкрепляет заведомо ложное эгоцентрическое мировоззрение подложным авторитетом науки, фиктивной научной объективностью.

Во избежание заблуждений следует переводить ложный термин «социология» более точным выражением: изучение групповых настроений в обществе и разработка методов целенаправленного влияния на настроения.

Аналогичные функции обмана общества выполняет антропология [↑].

Встречая очередное сообщение об итогах какого-либо социологического опроса, нельзя забывать, что опрашиваемых уже три десятилетия изо дня в день подвергают преступной обработке сознания, хаотизирующей, дезориентирующей, деморализующей, запугивающей пропаганде.

Социум — термин с отрицательным объясняющим эффектом, используемый нынешними манипуляторами вместо более определённо связанных с реальностью терминов «общество» и «народ». В русском языке слова «общество» и «народ» порождают богатые смысловые контексты, в том числе исторические и мировоззренческие. Эти слова, эти контексты подразумевают человека (воспринимающего данную словесную информацию) как участника множества отношений, характерных и для общества, и для народа. Акцентируют определённые обязанности по отношению к обществу и к народу. Через посредство общества и народа — обязанностей каждого к другим. Аналогичный смысловой контекст имеют также слова общественный, народный.

Слово социум не обладает таким смысловым контекстом, и вместо вашего народа, вашего общества вводит в рассмотрение абстрактное множество людей, связанных по жизни взаимодействиями. Неясно, ни каковы границы этого множества, ни каковы обязанности этого множества по отношению к людям, ни его организация, ни механизмы управления. Этим смыслоломным термином обозначают нечто, во что превращают общество и народ нынешние бесконтрольные недружественные менеджеры, используя механизмы Золотого Тельца.

«Средний класс» — термин социал-расистской оболванивающей пропаганды [...].

 


Т

Толерантность (общественная) — контекстоломное понятие, сбивающее общие ориентиры (добро — зло, хорошо — плохо, несерьёзно — серьёзно, враждебно — нейтрально — дружественно и др.), необходимые каждому человеку для верной оценки происходящего и своих притязаний, понимания своей роли среди людей, сознательного выстраивания отношений с другими людьми.

Всеобщие обязанности дружественной взаимной защиты, характерные для социалистического общества и — в меньшей мере — для досоциалистических демократических обществ, включают в себя требования сознательной взаимной терпимости к различиям рас, национальностей, традиций, обычаев, языков, верований, культурных предпочтений, вкусов и др., не нарушающим соблюдение жизненно важных интересов друг друга и общих[1].

Во избежание заблуждений рекомендуется использовать традиционный набор понятий: сознательность, дружественность, терпимость, требовательность и др.

Тоталитаризм — контекстоломное понятие, очерченное таким образом, чтобы демонизировать социалистическое равноправие и социалистическую солидарность их будто бы сродством к фашизму и нацизму. [...]

Существенное отличие: социализм — сознательность, равноправие и дружественность; фашизм, нацизм — манипулятивное управление, социал-расизм.

Термины «тоталитаризм», «тоталитарная система» формируют неправильный образ зла. Злом предстаёт не идеология господства над другими людьми и не соответствующая агрессивная практика, а вообще всякий коллективизм и всякая организованность без разбору. И обратно, всякое разнообразие поведения, мыслей, стиля, необоснованно подразумевается будто бы благотворным для человека и общества.

На самом деле у субъектов с недружественными целями и разнообразие может становиться вредоносным, затруднять взаимопонимание, приобретать нарочитый раздражающий характер и т. д.

Ложное понятие «тоталитаризм» направлено против добра — против дружественных обязанностей взаимной защиты людей [...].

(aaax) Важно понимать, что именно дружественная коллективистская сознательность, которую воспитывали в советском обществе у подрастающих поколений октябрятские звёздочки, пионерская организация, комсомол, является антиподом фашизма, человеконенавистничества. Социалистическая сознательность требует соблюдать дружественные взаимообязанности и, прежде всего, слаженно трудиться на общее благо. Социалистическая сознательность запрещает посягательство на людей, запрещает господство одних над другими, запрещает порабощение, запрещает дебилизацию.

Нынешний неофашизм сменил свою униформу. Теперь для нажима на людей социал-расисты используют технологии разрознивания граждан и превращения народа в толпу, поэтому постсоветские «бархатные фашисты» могут обходиться без прежнего грубого насилия над обществом фашиствующих штурмовиков и гестапо.

Важно понимать, что именно дружественная коллективистская сознательность, поднимающая всех трудящихся на уровень полнопраавных хозяев современного общества, стала мишенью для нынешней манипулятивной войны, в которую перешла «холодная война» социал-расистских сил против социализма в конце XX века.

Важно понимать, что нынешние противники социализма — социал-расисты — нарушают такую основополагающую современную общечеловеческую норму как табу на деятельность, вредящую полноценной жизни и благоприятному развитию людей.

«Трудоголик» — по созвучию со словом «алкоголик» — интерпретация трудолюбия, в которой принижено значение сознательности [...].

Объективно важными моментами в отношении к трудолюбию являются следующие: 1) труд создал человека и продолжает быть главным фактором развития личности и общества, — познание, укрепление воли, взаимообучение, радость товарищеского сотрудничества, соревнования, взаимопомощи; 2) труд на общую пользу является главным способом связи человека с обществом, с другими людьми, главным содержанием жизни, главным средством побуждения к дружественности взаимоотношений (стимулирования дружественности); 3) мотивация труда многокритериальна: и по необходимости, и по интересу, и по самореализации, и по честолюбию, и по привычке, и по сознательности — из понимания дружественных взаимообязанностей людей.

Образ «трудоголик» низводит труд до привычки, до бездумной деятельности людей определённого склада якобы в силу их особой психологической потребности (поддерживают своё психологическое равновесие, свой психологический комфорт) или в силу их воспитания, приученности к труду. Цели труда в такой интерпретации оторваны от отношения человека к людям, оторваны от сознательности, от дружественных стремлений человека, от соблюдения обязанностей взаимозащиты людей, то есть, от высших ценностей человека разумного.

     

[1] В социалистическом обществе и вообще у коммунистов сознательность, дружественность и равноправие — неотменимые требования к общезначимым отношениям между людьми. Инициативная недружественность и всё, что вредит сознательности, нетерпимо.

 


У

Уравниловка — контекстоломный термин, применяющийся советофобской пропагандой для ложной критики социалистических порядков (якобы от лица простых людей; более «научно» — уравнительность). Подобным же образом большевикам, коммунистической власти приписывалась мелкобуржуазная идеологическая установка несознательных элементов: «Всё отнять и поделить».

Во избежание заблуждений применительно к социализму рекомендуется применять термин дружественный баланс интересов.

 


Ч

Человеческий фактор применительно к социально-экономическим системам — контекстоломный термин, скрывающий от внимания, маскирующий конкретное распределение ролей, полномочий и ответственности субъектов, участвующих в данном взаимодействии (граждан, должностных лиц, органов власти, коммерческих компаний и др.).

Обладая отрицательным объясняющим эффектом касательно общественных явлений, выражение Ч.ф. навязывает аудитории огульное, созерцательное, некритическое отношение к общественной реальности и общественным отношениям, которые официально выстраиваются как бы от имени граждан, и от которых граждане всецело зависят.

 


Э

Элита — в социал-расистском применении — термин, скрадывающий от внимания механизмы и отношения классового господства.

В каждом обществе должен происходить отбор и выдвижение людей для исполнения важных функций. Разумеется, и сами функции, и механизмы отбора, и критерии, по которым выдвигаются люди, зависят от интересов либо всего общества (при социализме), либо господствующего меньшинства (в досоциалистических обществах).

Различие заключается в том, что при социализме отношения образования и отбора кадров выстраиваются социалистическим законодательством равноправно и дружественно, исходя из общественной пользы, а в досоциалистических обществах — на основе права частной собственности и сословных привилегий. Это отличие, очень существенное для каждого сознательного человека, как раз и затушёвывается термином «элита». Естественным процессом, полезным для общества, прикрывается досоциалистическое порабощение, объективно изжившее себя в XX веке и искусственно поддерживаемое в нынешнем мире при помощи новейших технологий манипулятивного управления.

Эффективность — оценка (количественная или качественная) способности чего-либо давать тот или иной желаемый результат (эффект).

Термин превращается в смыслоломный, если его применяют к многоцелевым объектам, например, к экономике, не фиксируя при этом, какие цели подразумеваются говорящим в качестве приоритетных.

Например, импорт потребительских благ за счёт форсирования экспорта сырья в периоды выгодной конъюнктуры может быть эффективен для текущего обеспечения потребительских нужд населения, но неэффективен, даже неблагоприятен для сохранения положительной обратной связи между благосостоянием народа и его человеческим потенциалом, гармоничной структурой производительных сил, развитием науки и общественного сознания.

Для экономики характерно множество целей, которые при социализме должны сознательно увязываться органами социалистического управления в гармоничное единство. В досоциалистических обществах интересы господствующих классов преобладают над всеми остальными.

До 20-го века интересы господствующих классов складываются в основном стихийно, Но в современном мире, поделённом между господствующими группировками, преобладает целенаправленное согласование политики господствующих сил. То есть, управление в современном капиталистическом мире преобладает над стихийностью и свободной конкуренцией.

 


Контекстоломные афоризмы

В спокойной обстановке, благоприятной для работы разума, нам нелегко бывает понять чувства тонкокожих людей, забитых шоковой пропагандой, которых побудили вздрагивать при слове «лагерь», стесняться слова «член» и выражения «Родина-мать», вкладывать некий особо оскорбительный смысл в слово «козёл»... Но автор этих строк не только был очевидцем этого общественного помрачения, он испытал его на себе.

[«»] Все люди разные. Эта фраза применяется недружественными управленцами в контекстоломном смысле: ничего вы мне не докажете, если мне это невыгодно. То есть, привносит в этику взаимоотношений людей возможность отмахнуться от любых обращений, от разумных предложений и требований, от традиций солидарной защиты доброго и солидарного отпора неблагоприятному.

[«»] Если нельзя, но очень хочется, то можно. Фраза, кажется, М. Жванецкого, ставшая едва ли не классическим образцом весёлого зашоривания людей от обязанностей дружественной взаимной защиты от неблагоприятного.

Поначалу, на фоне прочно подразумеваемого контекста дружественных обязанностей взаимной защиты, эта фраза просто сатирична, остроумна. Однако, когда обязанности взаимной защиты постепенно перестают подразумевать, начинают высмеивать по частям, демонизировать как целое (см. обвинения в тоталитаризме и др.), то эта мысль, уже привычная и благосклонно принятая в обществе, превращается в одну из психологических подпорок недружественности, безответственности перед людьми.

[«»] [,,,] Каждый имеет право выражать своё мнение. Если принять эту фразу за чистую монету, то обращает на себя внимание дружелюбие говорящего, демократичная приверженность к равноправию и свободе, благосклонное отношение к мнениям других людей. И, наверное, его уважение к интересам, которые обычно выражаются мнениями [□].

А вот тут-то мы ошибаемся.

В риторике постсоветских обманщиков эта «крылатая фраза» используется совсем в другом смысле. В каком?

Думай и говори, что хочешь, а мы сделаем по-своему.

Есть и другая сторона у этого лукавства: дурной плюрализм мнений. В контексте этой фразы размывается различие между основательными выступлениями и ложью, пустословием, обструкцией. Если любое выступление, и хорошее, и дурное, толкуется всего лишь как частное мнение выступающего, на высказывание которого будто бы «каждый имеет право», то стирается граница между добром и злом, исчезает всеобщая обязанность уважительно относиться к обоснованным сообщениям и не допускать неосновательных, обязанность солидарной взаимной защиты от недружественных действий. Социал-расистская пропаганда много лет уравнивает честных с мерзавцами, деморализует общество безнаказанностью недружественных субъектов в публичном информационном пространстве.

[«»] Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невинного. Это контекстоломное выражение широко использовалось в кампании шельмования «советской империи зла». В нём вполне разумные требования тщательности следственного и судебного разбирательства увязаны в нелепое истерическое соотношение. Внимание концентрируется на страданиях невинно осуждённых, рисуются страшные картины казней и лагерных мучений, приводятся чудовищно гиперболизированные картины жертв массовых репрессий. При этом внимание людей совершенно отрывается от реальной жизни, в которой десять незамеченных Фемидой преступников натворят людям бед столько, что многократно перевесят страдания одного человека, осуждённого невинно. И другим нестойким пример подадут, а то и принудят.

Известно, что чрезмерная мягкость к правонарушителям может оборачиваться попустительством преступной активности. В то же время чрезмерная бдительность и низкая требовательность к защите интересов граждан чревата несправедливым насилием органов власти против невинных людей. Но разве кто правомочен устанавливать арифметические пропорции между одним злом и другим?

Право людей на защиту от неблагоприятного бесспорно само по себе. Оно включает в себя много составляющих и в частности:

• гражданское право адекватного отпора посягающим;

• обязанность сограждан соблюдать интересы друг друга, в том числе и порядок, защищающий всех;

• обязанность должностных лиц выполнять вверенные общественные функции в строгом соответствии с законными общественными интересами;

• обязанность законодательных органов защищать интересы общества и граждан посредством издания и совершенствования правовых норм;

• обязанность органов общественного порядка защищать граждан и общество от преступных посягательств;

• обязанность правоохранительных органов со всем возможным тщанием устанавливать вину или невиновность граждан.

Таким образом, защита прав и интересов людей многоаспектна, и никакой аспект сам по себе не является достаточным или главным.

Обычным требованием, обычным критерием оценки форм и методов защиты интересов людей является адекватность этих форм и методов данной реальной обстановке, внешней и внутренней, реальным угрозам, возможностям данного общества. Кроме того, защита прав и интересов в данном обществе сравнивается с соответствующими механизмами в других обществах и в прошлые периоды. Естественно, что рассматриваются и учитываются не только сами различия, но также предпосылки различий: исторические, геополитические, экономико-правовые, ситуационные, традиционные м др.

В конечном итоге главным оцениваемым моментом становится тот общественный строй, тот порядок отношений, который объединяет в себе все аспекты защиты прав и интересов, поддерживает благоприятный баланс и адекватность.

Напомним, у коммунистов для оценки соответствия любого общественного строя жизненным интересам людей имеются свои ценностные критерии в дополнение к общепринятым в современном мире экономическому процветанию и уровню научно-технического развития. Коммунисты считают важнейшим, решающим в современных условиях, чтобы общественный порядок обеспечивал 1) благоприятные условия для развития сознательности народа, 2) равноправие и 3) дружественность экономических и других отношений в обществе.

См. также задача № 30

[«»] Назвать человека преступником может только суд. В этом «слогане», популярном в «смутное время», на первый взгляд смысл кажется верным. А на самом деле всё перевернуто вверх тормашками.

В социалистическом обществе именно правоохранительные и судебные органы были строго ограничены в использовании понятий, терминов, процедур, поскольку эти органы осуществляют от имени народа законную власть над подозреваемыми, подследственными, обвиняемыми и так далее.

Конечно, выносить приговор, приобретающий законную силу, может только соответствующая судебная инстанция. Конечно, граждане несут ответственность, если занимаются клеветой. Но запрет употреблять слова...

В данном случае суду приписывается монополия на использование некоторых слов, а граждане представляются как бы ограниченными в своих лингвистических возможностях.

Мы не должны забывать, что выразительные средства языка необходимы людям для полноправного участия в жизнедеятельности общества:

• для адекватного и понятного согражданам выражения интересов, оценок, знаний;

• для выработки дружественных решений возникающих проблем;

• для организации солидарного отпора неблагоприятным действиям.

Напомним, то был период многолетнего беспардонного шельмования и поношения так называемой «советской империи зла». Период противоправного идеологического преследования советского народа. Советское общество и людей русской культуры истерично терзали самозваные обвинители за применение к чернокожим слова «негр», за употребление наименований Киргизия, Башкирия, Алма-Ата и т. п., будто бы умалявших национальное достоинство башкир, казахов и киргизов. В это же время общество активно «кошмарили» правами собственности на слова и образы, тяжбами за дармовое использование, «авторскими» запретами...

Такие контекстоломные афоризмы, повторяемые прилюдно и авторитетно, помогали недружественным управленцам ставить в тупик добросовестных, ответственных людей. В то же время безответственным, издевающимся, глумящимся над советскими святынями субъектам создавался режим наибольшего благоприятствования в журналистике, в политической риторике, а постепенно и в системе образования.

Подобные приёмы недружественного управления общественным сознанием объективно следует расценивать как злоупотребление общественными функциями в угоду недружественным частным интересам.

Заметим, что данный афоризм явно не в ладах с другим афоризмом недружественных управленцев: [↑]. Неудивительно, что в период повальной демократической моды на слоган про суд, афоризм о праве каждого на своё мнение ещё не употреблялся. Вероятно, ждал своей очереди.

[«»] Нельзя сделать человека счастливым насильно. Контекстоломной эту мысль делает её использование для хаотизации толкований смысла жизни вообще и коммунистического в особенности. Для чего живём? Чтобы работать или чтобы отдыхать? Чтобы грудью кормить и пелёнки стирать или чтобы нравиться мужчинам и наслаждаться любовью? Чтобы сдерживаться или чтобы свободно отдаваться страсти? И так далее в том же духе.

Увлечённые отдельными чувственными образами, мы можем упускать из виду, сколь сильно зависят в реальной жизни люди друг от друга и влияют на жизнь друг друга, насколько взаимосвязаны между собой важные жизненные ситуации, насколько изменчивы субъективные оценки трудов и наслаждений по мере наступления последствий, по мере привыкания, по мере появления новых интересов и возможностей.

Жить для будущего — едва ли не главная формулировка смысла жизни в советском обществе — тоже грешит неполнотой, тоже не исчерпывает всей правды [?] в этом вопросе. Умаляет человека с его реальными потребностями. Когда сами вдохновители построения нового общества, создания новой морали, воспитания нового человека, сознательного, дружественного, творческого, душевно щедрого и т. д. в своей жизни нередко оставляли прежних супругов ради новых союзов, это естественно воспринималось как разрыв между идеалами и жизненной практикой. Как неправедность высших ценностных представлений.

(Заметное место в советофобии занимает также сатирическая тема вынесения на суд общественности проблем интимных отношений людей.)

Правда о смысле жизни заключается в том, что при всём разнообразии личностного выбора человек постоянно имеет дело со множеством интересов и с интересами других людей. Жизнь есть не момент, а траектория, в которой удаётся (или не удаётся) увязать разные цели более или менее гармонично как для самого человека, так и для окружающих, для мира людей в целом. Сиюминутные наслаждения ценны, но не менее значимы мечты, планы, борьба, познание, развитие, эстафета поколений...

Конечно, коммунисты, кроме отдельных горячих революционных голов в отдельные исторические периоды, не путают божий дар с яичницей. В общественном проектировании они имеют в виду не заданное в приказном порядке счастье людей, а общественный порядок, благоприятствующий развитию всех и увязывающий частные стремления с благополучием общества [...□]. Заметим, такой многоцелевой дружественный порядок в Советском Союзе реально был построен и успешно развивался вплоть до катастройки.

Однако советское общество, постоянно себя изучавшее и спорившее с идейными оппонентами, не всегда своевременно находило наиболее точные формулировки для самопонимания. Не всегда умело ясно обозначить и убедительно обосновать свои ценностные приоритеты в изменяющихся исторических условиях.

В досоциалистических обществах общественным благополучием ведает господствующее меньшинство. Оно и толкует это благополучие, как ему выгодно, и подгоняет возможности развития народа под это корыстное толкование общего благополучия.

См. также счастье, воля и антиутопии (задача № 31)

[«»] «Адресная помощь». Наряду с запутыванием правоотношений — разрушение солидарного контроля над обязанностями общества перед гражданами, попустительство произволу недружественных управляющих, дрессировка послушания народа перед поработителями.

[«»] «Газета для семейного чтения». Читай: газета для зашоривания и дебилизации.

[«»] «Не стой на пути у высоких чувств.» У антикоммунистической критики коммунистического мировоззрения и социалистического общества было несколько различных отправных пунктов. Один из отправных пунктов — обвинение коммунистов в идейном фанатизме, идейном безрассудстве. Коммунистам приписали ослеплённость, пафос насилия, стремление уложить человеческое существо, якобы мещанское по своей природе, в прокрустово ложе будто бы оторванного от действительноти общественного проекта. Социалистическому обществу приписывали черты надуманных антиутопий, сродство к фашизму (тоталитарность), бесчеловечность кампучийских пол-потовских социальных экспериментов, реакционность, «навязывание счастья»...

А капитализм, соответственно, подавался как нечто естественное, законное, от Бога, общечеловеческое, демократическое, психологическое, биологическое, натуральное, экологическое...

Всё это при добросовестном рассмотрении оказывается враньём.

Проектирование и защита социалистического общества происходили в окружении недружественных сил, с участием весьма различных общественных течений, в условиях агрессивных устремлений и подрывной работы со стороны давно рвавшейся к мировому господству империалистической олигархии.

Болезни роста и ошибки, разумеется, имели место в истории реального социализма, но гораздо опаснее для человечества были и остаются пережитки реакционного господского порядка.

Подлинным пафосом коммунистов со времён Коммунистического Манифеста является выстраивание общественных отношений на основе сознательности, дружественности и равноправия. Общественный поиск, познание, дружественное развитие, полноправие. Фанатизм в такую систему ценностей никак не вписывается.

[«»] Никто не может претендовать на истину в последней инстанции. Для огромного большинства жизненных ситуаций, в том числе и общезначимых, в современном человеческом обществе существует надёжное и однозначное знание, позволяющее достоверно оценить ситуацию с точки зрения интересов людей и выработать поведение, соответствующее интересам.

Сами интересы людей также трактуются в современном мире достаточно единообразно. Конечно, всё это справедливо, если толкователи не заинтересованы в обмане ближнего, в намеренном искажении или игнорировании общего знания.

[«»] Политика — грязное дело. Это изречение, часто повторяемое в ходе манипулятивной войны, само за себя говорит. Публичное занижение требований граждан к деятельности государственных институтов, журналистов, к экономической, информационной, образовательной и пр. политике, для демократического общества противоправно и оскорбительно. Но если все возможности публичного реагирования в обществе захвачены недемократическими силами, то и мифическое платье голого короля могут расхваливать много лет, и рыбью пляску из крыловской басни выдавать за выражение радости, и превозносить порабощение и дебилизацию народа как якобы свободу и прогресс.

Между тем, по социалистическим меркам главное содержание политики должен составлять процесс публичного обсуждения и обоснования интересов, вариантов общественного развития, пропорций, планов, прогнозов, возникающих проблем и способов их решения. Никакой политики, не обоснованной интересами народа, в демократическом обществе не может быть по определению.

[«»] Разрешено всё, что не запрещено законом. Данное пропагандистское выражение можно было бы счесть то ли тавтологией, то ли демагогией, если бы не его контекстоломная направленность на размывание обязанностей дружественной взаимной защиты людей. Обязанности дружественной взаимозащиты от неблагоприятного подразумеваются естественными в таких понятиях как благополучие, польза, мораль, совесть, справедливость, порядочность, честность, благородство.

Всякое реальное общество воспроизводит устойчиво определённые отношения между людьми. Без этого невозможно ни производство материальных благ, необходимых для жизни, ни воспитание потомства до дееспособного состояния. То есть, невозможна жизнь людей.

В досоциалистических обществах устойчивый порядок отношений хотя и включает в себя элементы дружественной взаимозащиты, однако это элементы неравноправные: правящие силы создают себе наиболее благоприятные условия существования и воспроизводства, угнетаемых же защищают лишь от крайних неблагоприятных факторов (разрушительный хаос, внешние враги и т.п.), «по остаточному принципу».

В социалистическом обществе обязанности дружественной взаимозащиты от неблагоприятного распространяются на всех граждан, так же как и плоды этих взаимоотношений. Закон в социалистическом обществе не расходится с совестью и с моралью.

Законы в классово-антагонистических обществах сочетают в себе защиту неравноправия (частной собственности) с защитой общечеловеческой (от эпидемий, бедствий и прочего). Эта раздвоенность правовых целей приводит к тому, что досоциалистические законы закономерно приходят к противоречию с обязанностями взаимной защиты от неблагоприятного. К противоречию с совестью, со справедливостью.

Таким образом, досоциалистические правовые нормы защищают и добро, и зло. Притом защита зла — неравноправия и порабощения — преобладает над полноценной защитой всех от неблагополучия, хотя этот факт и затушёвывается постоянной пропагандой потребительского рая.

Фраза, которая провозглашает (официальный) закон единственным фактором упорядочения взаимных обязанностей, придумана, очевидно, для того, чтобы законы досоциалистических обществ, легализующие неравноправие и порабощение, идеологически оправдать, поставить вне критики, а подразумеваемые между людьми обязанности взаимной защиты — скрыть от внимания, затушевать.

Очевидна смысловая связь этой фразы, которую нынешние манипуляторы именуют даже принципом демократии, с известными заявлениями об освобождении от химеры совести.

Правильная формулировка принципа современной демократии: соответствие целей и форм поведения правовым и моральным требованиям, которые, в свою очередь, должны соответствовать дружественному равноправному упорядочению общезначимых отношений.

Отличия правильной формулировки от разбираемого контекстоломного лозукнга: 1) законы обосновываются дружественным порядком, защищающим интересы всех, недружественный закон противоправен; 2) разрешённое поведение обосновывается не столько соблюдением дискретных формальных запретов, сколько всеобъемлющими взаимными обязанностями людей; 3) акцентируется общественная необходимость дружественного упорядочения обязанностей и возможностей, иначе обязанности размываются, нарушается слаженность и взаимоконтроль.

[«»] Не кормите «тролля»! Призыв в общественном месте не ввязываться в перепалку с недружественным собеседником, который намеренно старается унизить достойное, досадить, нагрубить и т. д., вполне разумен. Конечно, нельзя позволять инициативному дурному поведению выглядеть как бы эмоциональной реакцией на раздражённый тон окружающих.

Однако, вне рассмотрения остаётся при таком отношении вопрос о причинах враждебности, о причинах нарушения «троллями» (а также террористами, экстремистами, хакерами и др.) дружественных обязанностей перед людьми в современном мире, о целях и последствиях недружественного поведения, о способах его преодоления сознательной частью общества. То есть, исподволь подразумевается вседозволенность, отстутствие взаимообязанностей, пресловутая толерантность и прочие моменты разоружения добра перед злом.

Что же делать добросовестным людям, чтобы останавливать это зло? Игнорировать толподурских хулиганов? Бойкотировать? Нет — «тролли» начинают «кормить» друг друга, а тактику игнорирования и бойкота, если вы её приняли на вооружение, провокаторы беззастенчиво распространяют на вас и на других добросовестных. Не забывайте, что добросовестный игнорируемый/бойкотируемый не имеет публичной возможности доказать неосновательность обвинений в его адрес и свою правоту, дружественную обоснованность своего поведения.

Тогда, может быть, жаловаться «модераторам»? Удалять и запрещать? Только если вы вполне продемонстрировали ваши конструктивные намерения, исчерпали возможности убеждения, и когда факт инициативно недружественного [?] поведения оппонента доведён до полной отчётливости. И, разумеется, только при наличии действительно добросовестной администрации, а этого в нынешнем обществе, как известно, нет.

Добросовестные участники взаимодействия должны противопоставлять неправильному поведению последовательно правильное, а именно, неукоснительное соблюдение обязанностей дружественной взаимозащиты, на фоне которого недружественная направленность любого нарушения будет особенно заметна, должны уметь объяснить, чем позволительные цели и формы поведения отличаются от непозволительных, в чём состоит опасность, вред, злодейство, преступность того или иного недружественного поведения.

[«»] Не делайте рекламы дурному! Этот призыв к игнорированию или бойкотированию субъектов, распространяющих нежелательную информацию, поначалу может показаться разумным. Но с позиций правильных — более высоких, чем нынешние, — требований к взаимным обязанностям людей перед людьми просто игнорировать распространителей дурной информации недостаточно. Наоборот, необходимо реагировать, разбираться в причинах недружественного поведения, устранять причины, находить наилучшие способы решения проблем, согласовывать позиции, соблюдать дружественный баланс интересов. Когда же постсоветские авторитеты предлагают игнорировать что-либо достойное, отвечающее важным интересам общества и граждан, то сами такие призывы представляют собой неправомерное поведение, нарушение обязанностей взаимозащиты, посягательство на достоинство, права и интересы людей. См. также Не кормите «тролля»!

[«»] Свобода — это выбор. [...]

[«»] «Семейные ценности». [,,,] Под девизом семейных ценностей противники социализма пропагандируют гражданское невежество и мафиозные (асоциальные, семейственные) взгляды на современное демократическое общество.

[«»] Хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Это афористическое высказывание В. С. Черномырдина весьма характерно для понимания, что именно внушалось обществу в период вероломного разрушения социалистических отношений и социалистического народного хозяйства.

Эта популярнейшая фраза гениально соединяет в себе остроумие, юмор, лёгкую самоиронию, огульное опорочивание, смешивание советского с постсоветским, коммунистического с антикоммунистическим, огульное всепрощенчество, констатацию невозможности влиять на происходящее...

И подобные афористические шедевры, и такие замечательные персонажи манипулятивного политспектакля, как «златоуст» В. С. Черномырдин, свидетельствуют о весьма высоком уровне владения словом, творческой фантазии, выразительного мастерства организаторов и участников манипулятивной войны.

[«»] Человек делает себя сам. В условиях манипулятивной войны (постсоветского неоколониального порабощения) эта красиво звучащая фраза уводит внимание от решающей роли общественных отношений в формировании людей. Используется для манипулятивного снижения требований к современному обществу по части благоприятствования развитию сознательности людей. Для оправдания искусственного ограничения развития подрастающего поколения, соблазна, растления, дебилизации, десолидаризации.

Чтобы отбросить ложный контекст данного утверждения и перейти к реальному контексту, достаточно задаться очевидными вопросами: С какого возраста и какими средствами? Кто «делает» общественную среду? (abao)

См. также Самореализация

 


См. также
Предметный указатель


—————
¯¯¯¯¯