Защита памяти
Оглавление сайта «Защита памяти»
Публицистика
Как победить антикоммунистическую пропаганду


Информация общественного пользования для сознательных

Методология просвещения и пропаганды

В античном Риме какой-то деятель повторял: "Карфаген должен быть разрушен." Сейчас все мы должны повторять:

Порабощение и дебилизация народа должны быть остановлены.

Не может быть демократии без обязательной поддержки в обществе сознательности, дружественности и равноправия граждан. Это — социализм.

Социализм должен быть восстановлен — сначала в головах, в информировании, потом в правах, законах и во всех сферах деятельности.

 
 

Содержание

 


Общие замечания по ведению диалога

• Нужно и чувствовать себя правым, и быть правым на самом деле [↓]. Правота коммунистов заключается в знании такого устройства общественных отношений (социалистического), которое является дружественным и равноправным, то есть, исключает порабощение одних людей другими. Правота коммунистов заключается в стремлении к этому исторически назревшему устройству отношений, к освобождению людей от порабощения и искусственной вражды.

Тон ваших реплик, ответов, вопросов, комментариев, замечаний всегда должен быть мягче, чем тон противной стороны, как бы недружественно она ни выступала. Соответственно, необходимо иметь обозначения критикуемых явлений не только остро обвинительного звучания (враждебность, вредительство, бархатный фашизм, социал-расизм, противоправность, антинародность, дебилизация, оболванивание и прочее), но также более объясняющего плана: недружественная политика, неравноправные отношения, порабощение, дезинформирование, манипулятивные технологии, проедание будущего и т. д.

Это необходимо и для того, чтобы вас не обвинили в инициативной враждебности, и для того, чтобы не подавать примера к «опусканию» диалога, и для того, чтобы иметь психологическое преимущество обороняющейся стороны. И для использования преимуществ более выдержанного, более культурного, более воспитанного собеседника, как взрослый против задиристого подростка. Но главное, что при более спокойном тоне сохраняется способность точно мыслить и формулировать свои выступления в наилучшем виде.

[«»] Например, про нынешнюю антинародную политику можно сказать так:

Президент, депутаты, правительство и журналистика (в демократическом обществе) обязаны гораздо лучше соблюдать интересы народа, чем это делается в постсоветской РФ.

(Конечно, интересы народа нужно при этом понимать на уровне не ниже, чем социалистический, и при необходимости нужно уметь выразить важнейшие интересы народа в современном мире понятно и кратко (см. о трёх ценностных принципах коммунистов), связать с достоинством людей и народа, с сознательностью, с правовым статусом, с дружественным отношением к людям, с обязанностями перед подрастающими и будущими поколениями. Таким образом, в поле общественного внимания попадает тема не об отдельно вычленяемых правах, а о полноправии народа, обо всём множестве жизненных интересов народа, о правильных приоритетах, о достоинстве народа и граждан, — тема, очень неудобная для постсоветских обманщиков народа, зато полезная для укрепления сознательности.)

[«»] Второй пример: сталкиваясь с вездесущим обманом, мы хотим возмутиться и воскликнуть: Враньё! Не врите! Это ложь! Как вам не стыдно! Но не забывайте, что нынешнее общество не совсем нормальное, что оно и выстраивается обманом и рассчитано на постоянный обман и даже на снижение сознательности. Так что лучше сказать так:

Вы неправильно направляете внимание, упускаете главные объективные моменты, причины, обстоятельства, возможности, права, интересы, цели.

Правильная позиция, которую мы, столкнувшись с обманом, противопоставляем неправильной, при нормальном, неманипулятивном, порядке взаимодействий общеизвестна, фиксирована, привычна, даёт верную мысленную картину реальности, акцентирует именно те моменты, которые важны для понимания и соблюдения общих интересов и баланса интересов сторон. Такая позиция не должна вызывать возражений ни принципиальных, ни субъективных, она как бы заранее согласована между всеми, а нередко бывает оформлена в виде дружественных официальных правил. Это «палочка-выручалочка» от всех придирок, против завышенных притязаний, против (бутафорских) психологических эксцессов — раздражения, истерии, самодурства и пр., против хаотизации.

(См. также Непростительное зло)

Собственно уже одна только констатация несовпадения управления с объективными интересами народа в последней четверти века (то есть, констатация недружественности [?] управления) является достаточным основанием для вывода о неправильном и недемократичном устройстве отношений в постсоветском обществе.

• Как правило противная сторона вынуждает вас отвечать на клеветнические обвинения, оскорбительное, вызывающее поведение, грубости и хамство не потому, что надеется такими манерами выйти победителем, а потому, что её устраивает «ничья»: занимать участников и публику одними и теми же бесконечными разговорами и при этом не допускать движения мысли к действительно злободневным моментам, к распространению и напоминанию актуального знания, к постановке и обсуждению главного вопроса [...] [↓].

Поэтому не спешите оправдываться, отбиваться от всего раздражающего [↓], доказывать правоту, уже тысячи раз доказанную добросовестными людьми. Конечно, нужно уметь отвечать и на такое, но лучше это сделать про себя, в уме. Вы наверняка имеете дело с артистами, так сказать, крокодильего цирка, которым самые искренние и верные аргументы как с гуся вода. Которых устраивает и скандал, лишь бы не торжество правды. Не следует помогать им изматывать публику и вас разными постыдными приёмами...

Гораздо разумнее будет сразу конструктивно поставить на обсуждение действительно злободневные вопросы. Дружественность или враждебность экономико-правовых отношений? Социализм или социал-расизм? Сознательность или дебилизация? Информирование или манипуляции, зашоривание и обман?

Как минимум, вы создаёте в публичном диалоге возможность сопоставления вашей постановки вопроса, вашей позиции с позицией или поведением оппонентов. Если ваша позиция на самом деле сильнее, то нормальной «ничьей» вашим противникам после этого не видать. Притом односторонние оскорбления в общественном месте, не достигшие цели, выглядят особенно некрасиво.

Мягкое принуждение оппонентов к добросовестному диалогу. Правило № 0; [,,,]; (aaas); [◊].

Начало разговора. 1) [...], 2) [...], 3) [...].

Изобличение инициативной недружественности. Инициативная недружественность, то есть, недружественность, не оправданная мотивами адекватной защиты людей и законных (морально законных) интересов, не санкционирована (не дозволена) общеизвестными нормами современных людей и обществ, запрещена. Недружественность есть посягательство на людей и их интересы. Людям можно и нужно защищаться от посягающих, в том числе и посягающих «мягко», чинящих препятствия правомерной защите интересов, умышленно создающих неблагоприятные условия дружественной деятельности и т. д. Притом окружающие в меру своих возможностей должны помогать защищающейся стороне и сообща противодействовать посягающей.

Для предотвращения недружественности (и случайных ошибок) взаимодействующие люди практически всегда осуществляют взаимоконтроль поведения друг друга, обычно совмещённый с взаимной координацией действий. Это — общественная норма поведения, в том числе и норма психологическая. (В общезначимых взаимодействиях нет нужды «качать права», так как существует общеизвестный порядок на каждый общезначимый случай.)

Поэтому, кстати, тайное, скрываемое, маскируемое, непредсказуемое, бесконтрольное поведение само по себе уже предосудительно, как прецедент неисполнения обязанностей дружественной взаимной защиты, как лишение других людей возможности правильно ориентироваться в обстановке, возможностей координации, контроля, взаимообучения и т. д., как фактор потенциальной опасности, даже если это скрытое поведение в данный момент не преследует прямых недружественных целей.

Недружественность (в общественном информационном пространстве) распознаётся по несоответствию поведения двум обязательным для всех дружественным целям — лучшему пониманию реальности и лучшему взаимопониманию людей (azzx), по недружественному порядку взаимодействий, который поддерживают и навязывают недружественные участники взаимодействия [...□], по недружественному отбору вопросов для обсуждения, позиций, аргументов, собеседников (baav).

Публичное взаимодействие людей лишь неискушённому человеку может представляться стихийно устанавливающимся согласием сторон.

На самом деле необходимость увязки множества интересов участвующих сторон и окружающих [...] заставляет людей придерживаться типового поведения, взаимно предсказуемого и приводящего к успешному результату.

Дружественный порядок взаимодействия как правило априори знаком всем сторонам. (Иногда возникают разногласия, и взаимодействие может быть отложено, не состояться, завершиться публичной фиксацией разногласий, если не удаётся их разрешить.) В любом случае дружественный порядок подразумевает согласованность, дружественное согласование совместного поведения, его целей, взаимных обязанностей, организации, форм, стиля и пр. между всеми участвующими сторонами. Недружественным является любой порядок, допускающий существенное отклонение от дружественного порядка.

Если сам вы последовательно стремитесь поддерживать дружественный порядок публичного диалога и других взаимодействий, если вы отстаиваете дружественное устройство экономико-правовых и других общественных отношений, если вы исповедуете дружественную идеологию и в реальности готовы соблюдать дружественно упорядоченные обязанности взаимной защиты людей от неблагоприятного, то уже наглядным противопоставлением вашего поведения поведению оппонента вы изобличите его инициативную недружественность, когда она имеет место.

       

[«»] Можете ли вы ответить на вопрос, зачем вы выступаете в публичном информационном пространстве? Рассчитываете ли вы на какой-то результат своих выступлений? На какой именно результат?

Соотносите ли вы своё поведение в публичном информационном пространстве, свои выступления, предложения, комментарии, реплики, свои цели, — с интересами сограждан, общества, народа?

Согласны ли вы с тем, что в любом общезначимом деле должны доминировать, «делать погоду», руководить, лидировать сознательные дружественные люди? Или это не обязательно?

Сознаёте ли вы свою ответственность и ответственность сограждан за благоприятное людям использование публичного информационного пространства?

 


Жанр добросовестного обсуждения

В условиях современного общественного разделения труда коллективное обсуждение общественной реальности — общественный диалог — является основным способом контроля граждан над общественным мнением, влияния на общезначимые решения, защиты интересов людей [□][...]. (В этой связи подчеркнём здесь чрезвычайную важность полноценного информирования граждан об окружающей действительности, включая образование и средства массового информирования общества [81]).

[«»] Какие процессы должны происходить в публичном информационном пространстве современного демократического общества?

Информационное сопровождение современной общественной действительности включает в себя тесно взаимосвязанные между собой процессы:

адекватное отражение действительности в сознании граждан и общества;

движение к лучшему пониманию действительности и лучшему взаимопониманию между людьми;

благоприятное упорядочение общественной информации;

воспроизводство и выверка общегражданского знания (экономика, право, наука, культура, психология, критерии мировосприятия, критерии управления, педагогика, типовые формы поведения, информационная деятельность, лексика и др.), актуализация знания в связи с новыми обстоятельствами и достижениями;

истолкование интересов народа и граждан в меняющихся условиях, упорядочение, нормирование, согласование, пропаганда наиболее благоприятного;

взаимообучение, (само-)организация для целей взаимообучения;

отбор наилучшего информационного материала, наиболее верных ценностных критериев, наиболее обоснованных общественных позиций и наиболее компетентных персон, (само-)организация для целей отбора;

выработка, обоснование, согласование наиболее соответствующих интересам и обстоятельствам общественных позиций, оценок происходящего, вариантов решения проблем, вариантов общественного реагирования;

общественный контроль, критика ошибок и неблагоприятных тенденций, дружественная идеологическая взаимозащита от злоупотреблений;

отпор, противодействие инициативной недружественности, (само-)организация для отпора и противодействия недружественности.

[«»] В современном мире считается общеочевидным, что для благоприятной жизни людей необходима соответствующая общезначимым видам деятельности, психологическим, этическим, правовым нормам информационная обстановка. Если использовать термин разработчиков АСУ, это можно назвать информационным сопровождением жизнедеятельности общества и людей. То есть, для благоприятной жизни людей необходимо соответствующее информационное сопровождение.

[«»] В постсоветском обществе уже тридцать лет происходит нечто несусветное.

Нет согласованного с реальностью и между гражданами адекватного понимания, что же происходит с нами и вокруг нас, какие интересы народа и граждан наиболее важны в современных условиях и нуждаются в первоочередном соблюдении, какой общественный строй наиболее соответствует интересам людей и народа в целом, правам, достоинству, ценности людей друг для друга.

Общественное сознание хаотизировано и дезориентировано вот уже три десятилетия. В современных условиях всеобщей грамотности населения и масштабного общественного разделения труда держать долгие годы общественное сознание в дезориентированном состоянии считалось и технически невозможным, и морально запретным, табуированным. Тем не менее, это исторический факт.

Налицо недружественные изменения в жизни людей, в их общественном положении, в устройстве общезначимых отношений.

Под интенсивным информационным прикрытием реализуется скрываемый от общества проект разрушения социализма, подпольно начатый в перестройку и продолжающийся до сих пор. Проект, время от времени ясно демонстрирующий свою социал-расистскую — человеконенавистническую — направленность и планомерность. Проект, по которому мы вынуждены жить и деградировать, не понимая его как следует и не имея возможности давать солидарный отпор.

Почему этот проект до сих пор засекречен от общества? И что это за проект, кто в нём участвует, кто посвящён в тайны и насколько?

Подобная общественная действительность не может быть описана традиционным обществоведческим понятийным аппаратом и терминологией. Это искусственная, недружественно управляемая реальность, невиданная в мировой истории.

Идёт манипулятивная война противников социализма против сознательности общества и граждан, против равноправия, против дружественного порядка отношений, против подлинной демократии.

Манипулятивная война, которую ведут против народов нынешние полузаконно господствующие силы, привела к выработке изощрённого арсенала приёмов запутывания общества и граждан, дезориентации, обструкции. Наиболее характерные недобросовестные приёмы нужно изучать и высмеивать, однако против всего множества уловок и хитростей удобнее использовать понятие жанра добросовестного обсуждения. Необходимо всего лишь (!) очертить такой порядок обсуждения, такой стиль, такой набор приёмов, который наиболее соответствует целям лучшего понимания реальности и взаимопонимания. То есть, целям дружественной взаимной защиты людей от неблагоприятного [92].

Столь фундаментальное основание придаёт жанру добросовестного обсуждения особый общеобязывающий характер по сравнению с другими жанрами общения и информирования. Далее в соответствующих ситуациях следует неукоснительно придерживаться этого жанра, блокировать попытки его нарушения.

1. Результативность. Жанр добросовестного обсуждения нацеливает участников на получение полезного результата. Полезным результатом может быть одно из двух: либо выработка согласованных представлений, либо фиксация разногласий. Без стремления сторон к конкретному полезному результату обсуждение легко превратить в растрату времени и запутывание. В этой связи недопустима чрезмерная перегрузка обсуждения проблемными моментами, чрезмерное расширение фронта дискуссии [□].

2. Равноправие и взаимное уважение. Жанр добросовестного обсуждения требует обязательного внимания сторон к выступлениям (а также интересам) друг друга. Нельзя игнорировать постановку вопросов другими и их аргументы. При несогласии надо контраргументировать или фиксировать разногласия. Односторонний произвол есть грубое нарушение [(baad)].

3. Актуальность. Жанр добросовестного обсуждения требует привлечения внимания к наиболее важному: самому актуальному, неотложному, приоритетному, затрагивающему наиболее важные интересы людей. Несогласие в толковании актуальности, приоритетности, важности интересов фиксируется как разногласие. (В правильно устроенном обществе поддерживается объективная упорядоченность интересов, разногласия по приоритетам интересов всегда становятся предметом публичного внимания вплоть до нахождения благоприятных согласованных решений [↔].) Отвлечение внимания от более важного к менее важному, в частности, намеренный отрыв от реальности, — это грубое нарушение жанра добросовестного взаимодействия.

4. Объективная основательность. Жанр добросовестного обсуждения требует привлечения внимания к наиболее основательному: к наиболее адекватным представлениям и наиболее основательным аргументам, к сути проблемы, к решающим моментам и т. д. Несогласие в толковании наибольшей основательности фиксируется как разногласие. Игнорирование знания, отвлечение внимания от более основательного к менее основательному — это грубое нарушение жанра добросовестного обсуждения.

5. Благоприятствование истине. Жанр добросовестного обсуждения требует адекватного реагирования на ход обсуждения и выступления сторон. Не препятствовать более верному, поддерживать более верное, адекватно противодействовать неосновательным выступлениям, обструкции, искажению, исправлять ошибки.

С пунктами 4 и 5 связано важнейшее практическое требование:

(agab) Каждый участник добросовестного обсуждения обязан признавать правоту той стороны, которая представила более основательные позиции, аргументы, знания и т. д. [...]

И ещё общеочевидное требование:

(agac) Из множества формулировок, отражающих какой-либо предмет, надо выбирать такую, которая выражает самое главное, самое важное в предмете, такое, чем нельзя пренебречь, если хочешь правильно рассмотреть и понять предмет в правильном контексте, — суть предмета. Например, формулировка "СССР развалился" неверно выражает суть соответствующих событий, правильной является формулировка "СССР развалили методами манипулятивной войны, к защите от которых советское общество было не готово".

Верное толкование предметов и явлений, то есть, адекватное отражение действительности (языковыми средствами) в сознании людей и общества — это не прихоть, а настоятельная жизненная необходимость. В нормальных условиях подразумевается, что люди совместно отбирают, поддерживают и используют наиболее верные представления обо всём, с чем имеют дело. Это само собой разумеется, так что нет нужды подчёркивать в каждом случае, что данное толкование верное. Наоборот, отклонения от верных толкований сразу обращают на себя внимание людей как неточности, ошибки, заблуждения, невежество, обман, кривотолкования [...].

Верное толкование предметов и явлений, в том числе научное знание[1], имеет решающее значение в совместной многокритериальной деятельности людей для её успеха, для целеполагания, планирования и управления, для соблюдения баланса интересов, для взаимоконтроля, для взаимодоверия, для взаимообучения.

Фактически вся жизнь людей, вся жизнедеятельность общества, включая познание и научно-технический прогресс, представляют собой совместную разнообразную многокритериальную деятельность и требуют поддерживать верными и согласованными толкования множества разнообразных предметов и явлений.

     

[1] Научное знание представляет собой не что иное как систему верных (выверяемых объективных) толкований явлений окружающего мира и внутреннего мира человека, которые выражаются, помимо формулировок на общепонятном языке, ещё и специфическими научными понятиями, терминологией, символикой, схемами и др.

6. Психологическое благоприятствование. Обязательным требованием жанра добросовестного обсуждения является недопустимость психологических провокаций, истерических реакций, взвинчивания атмосферы, неуважения к добросовестным выступлениям.

Из перечисленных общепонятных требований к добросовестному обсуждению вытекают важные следствия. Во-первых, неосновательные утверждения в этом жанре запрещены. Появление на свет в серьёзном обсуждении бездоказательного или неактуального утверждения есть чрезвычайное происшествие. Ибо каждый участник обязан сам не допускать таких огрехов, а если допускает, то получается, что он недостаточно подготовлен для участия в плодотворной совместной работе, или, хуже того, не стремится к общеполезному результату намеренно, не уважает других участников, нарушает слаженность, скрывает истину.

Во-вторых, общее знание, на котором основываются правильные суждения о реальности и правильное упорядочение интересов, должно быть обязательным для всех. (Непререкаемость авторитета общего знания. Общее знание защищает всех.) Если воспользоваться контекстоломным обвинительным ярлыком, придуманным антикоммунистами для своих дурных целей, общее базовое знание должно быть «тоталитарным» [◊], иначе любой пустяк легко превращается между людьми в камень преткновения, и наоборот, мнение большинства может отклоняться от истины к тому или иному субъективному искажению, заблуждению. Наконец, самое неблагоприятное: при ненадёжности общего знания нарушаются отношения дружественной взаимозащиты.

Хорошо известно фундаментальное значение знания, подтверждаемого практикой, в связи с развитием науки и техники. Однако такое же общественное значение, если не большее, знание имеет как основа взаимопонимания людей в коллективной деятельности. Что особенно важно в условиях современного общественного разделения труда.

Понятно, с каким тщанием и ответственностью современное общество должно выверять общее знание, защищать от искажений и спекуляций, пропагандировать непререкаемый авторитет истинности и общепонятности представлений, распространять, популяризировать. Здесь имеет место положительная обратная связь: общее знание служит укреплению взаимной дружественной защиты, взаимозащита же включает в себя и обеспечение людей адекватным знанием.

Как правило, решающим конкретным признаком жанра добросовестного обсуждения является выделение главного в каждой ситуации. (Остальное содержание вопроса упорядочивается в соответствии с главным моментом.) Неслучайно самым распространённым приёмом недружественного обмана является рассеяние внимания, отвлечение от главного, затушёвывание главного, искусственное усложнение и запутывание. Если же стороны соглашаются очертить главное (по их мнению), то дальнейшее сравнение позиций облегчается, — сравниваются отдельные пункты, обоснование выбора главного, выразительные средства главного, приоритетность интересов, наконец, отношение участников взаимодействия к людям ([92], [57]).

Понятие внимание очень важно, оно заслуживает постоянного внимания (!) в условиях недружественности отношений, тем более, когда эта недружественность настолько обострилась в антагонистических обществах, что дошла до перманентной информационно-психологической войны.

 


Претензии коммунистов к нынешним общественным отношениям

См. Общие требования к диалогу, [?]

• Уже три десятилетия от нашего имени выступают обманщики общества, плохие люди [...]

(abcs) [,,,] Как можно соблюдать интересы народа и граждан, если в обществе криво (искажённо, несогласованно) толкуются объективные возможности, цели, мотивы, обязанности, права, приоритетность и баланс интересов? Почему даже депутаты, должностные лица, юристы, экономисты, журналисты, лица, занимающие влиятельное общественное положение, позволяют себе искажённо (искажающе) толковать действительность и взаимообязанности людей в современном обществе? (Ср. Правильное поведение в публичном информационном пространстве)

• Не очень-то они (противники социализма) уважают сограждан и демократию; иначе не ставили бы свои недружественные общественные интересы вровень с советскими дружественными и даже выше.

• Никто не имеет права в ущерб равноправию граждан и полноправию народа препоручать управление экономикой, научно-техническим прогрессом, информированием, общественным развитием каким-либо частным субъектам с их частными интересами, бесконтрольностью, безответственностью перед народом, частным управлением, частным накоплением, частным наследованием [...], [↓], [...], 00967, 00970

Разве может быть выгодно народу такой страны, как Россия, которая недавно ещё была интегрирующей силой великого Союза Советских Социалистических Республик, не развивать у себя такие взаимоблагоприятствующие научно-технические направления и производства, как микроэлектроника, вычислительная техника, средства передачи, обработки, хранения информации, авиастроение, судостроение, машиностроение для современных сложных технологий, химия новых материалов, химия защиты природной среды, селекция растений и животных, фармакология, — вообще полноценную по отраслевому составу полнокровную, самодостаточную науку и экономику, которая основана не на подчинении жизни народа чужим интересам и чужой воле, а на планомерном созидательном труде и развитии народа, на дружественных международных связях?

Неоколонизаторские критерии выгоды — кривые, они рассчитаны не на развитие народа и граждан, не на демократическое развитие общества, а на социал-расистские интересы: недружественное управление, порабощение и дебилизацию людей.

Социал-расистским силам — неоколонизаторам и неомонархистам — выгодна (для целей недружественного управления общественными процессами в своих частно-групповых интересах) задержка развития отечественной науки, промышленности, сознания людей.

Если всё так хорошо, то почему всё так плохо? Если всё так мажорно и радужно, тогда откуда берётся тот вред, который происходит вокруг и с нами уже третье десятилетие? Разрушен промышленный и научно-технический потенциал, разорваны советские взаимовыгодные экономические связи. Народ ввергнут в кабальную зависимость от мирового капитала. Нарушая интересы народа, будущих поколений, постсоветские гегемоны придают экономике (в РФ) растратно-паразитический характер. Антикоммунистическая лживая пропаганда опускает сознательность народа и граждан, продолжает разрушать советское социалистическое мировоззрение, советское дружественное отношение людей к людям, советские межнациональные отношения, советскую социалистическую сознательность граждан и общества. Постсоветская система информирования общества и граждан не адекватна современным возможностям и потребностям. Продолжаются порабощение и дебилизация народа.

• Вы не считаете, что законы и практика их исполнения непременно должны обеспечивать людям такой порядок общезначимых отношений, который наиболее благоприятен для всех, который соответствует интересам всех людей (в том числе, общественным) в наибольшей степени? Таковы ли постсоветские законы, постсоветская практика, нынешний порядок?

• [«»] Правовые механизмы в постсоветском мире (по вине противников социализма) плохо (недостаточно) защищают жизненно важные интересы, права, достоинство людей от нарушений со стороны господствующих недружественных сил.

Правовые механизмы в постсоветском мире приспособлены для поддержания недружественного устройства отношений. То есть, правовые механизмы в постсоветском мире — недружественны.

• Когда речь заходит о высоких общественных материях, о торжественных моментах и событиях, о славных свершениях, то мысль привычно ищет связь с интересами народа, наилучшее соблюдение которых и есть самая высокая общественная материя. Однако, в постсоветском обществе высокие материи, награды, чествования, пафос сопровождают, как ни странно, многолетнее несоблюдение важнейших интересов народа, попрание достоинства и прав, вред ныне живущим и будущим поколениям.

• Разве навязывание современному обществу частнособственнических экономических отношений (приватизация) не является преступлением против равноправия людей? Разве навязывание современному обществу бесконтрольного управления общественными процессами не является преступлением против равноправия людей?

• Социал-расистские силы, захватившие власть в катастройку, в рамках своего нелегального неоколониального проекта ослабили народ манипулятивной пропагандой, рознью, вынужденным паразитизмом; разрушили самодостаточную экономику и ввергли народ в зависимость от мирового олигархического капитала; разрушили систему власти народа и дружественного управления общественным развитием; опустили общественное сознание до безответственности, невежества, мракобесия; довели правосознание граждан и народа (как целого) до уровня средневековых общественных отношений.

• Устроители манипулятивного общества и подставные дурильщики народа лишают нас права дружественно влиять на общественную жизнь, на общественное развитие [,,,].

• Дисгармоничное, растратное, дебилизаторское развитие экономики и других сфер жизни людей.

• Дурно устроенные отношения тем и опасны, тем и вредны народу, что они принуждают людей поддерживать неблагоприятное поведение и окрысиваться на достойное.

Цензура манипулятивного общества. Дурильщики народа, подставные авторитеты от журналистики, от образования, от культуры и якобы науки, от политики, от общественности бойкотируют сознательных, заглушают качественную информацию, навязывают обществу и гражданам непозволительно заниженные требования к общественному информированию, недопустимо низкий уровень знаний и правосознания, навязывают людям преступное деморализующее торжество вредительства над общественно необходимой и полезной деятельностью, дурного над достойным.

• Интересы и воля нормальных современных людей совершенно не представлены в постсоветском информационном пространстве. Бойкотируются, глушатся, перевираются, шельмуются [□] [...].

• Обществу, как игрушечному, отрезали голову, и прилаживают другую, вековой давности [...].

(aabb) Фарсовые политтехнологии поражают граждан в основных законных правах [,,,].

• В постсоветском обществе создаются рабочие места для обманщиков народа, но уничтожаются рабочие места для добросовестных обществоведов, юристов и журналистов, уничтожаются рабочие места для защитников народных интересов.

Тема, которой боятся антикоммунисты [□]

Неблагоприятные для народа экономико-правовые отношения: гипертрофированное право частной собственности побуждает его обладателей наносить ущерб важнейшим общественным интересам людей (сознательности, благоприятному для людей всестороннему развитию общества).

• Частная собственность — механизм злокачественного неравноправия.

Растратно-дебилизаторские интересы и цели незаконно получили приоритет над объективными интересами людей.

• Главным источником враждебности в постсоветском мире являются интересы олигархии частных собственников. Инициатива враждебности в нынешнем мире принадлежит социал-расистам. [,,,]

• Враждебно острый дисбаланс интересов и возможностей.

• Использование общественных механизмов информирования, управления, образования для дебилизации граждан, подрастающих поколений и общества.

• Политика разобщения, сталкивания интересов, стравливания людей.

Манипулятивная война: недружественное, в том числе несанкционированное управление, неблагоприятный отбор (антиотбор) кадров, технических решений, экономических решений, управленческих решений и др.

• Социал-расисты — партия войны.

• Лозунг демократии у социал-расистов — это была шутка, обманный финт.

• Постсоветская экономика по своей отраслевой структуре — огромный шаг назад по сравнению с советской.

• Постсоветская экономика по своей территориальной структуре и международному разделению труда неблагоприятна для гармоничного развития людей.

• Постсоветская интеграция невыгодна народам, противоестественна, паразитична, диспропорциональна, служит порабощению, а не развитию людей.

• С какой стати называть прогрессом такие технические усовершенствования, которые усиливают паразитизм в экономике и обществе, снижают общественное значение человека, отнимают у людей основное право равноправного человека — право контролировать общественные отношения, управление обществом, развитие?

Интересы тех, кто определяет тактику и стратегию развития и применения электронной вычислительной техники и техники связи, техническую и технологическую политику в сфере передачи, накопления, обработки, хранения, пропаганды информации, не совпадают, идут вразрез с жизненно важными интересами покупателей, пользователей этой техники и информации.

В результате противоположности интересов развитие электронной техники и информационных технологий в последние десятилетия приносит людям поверхностную пользу и глубинный вред.

Познание и технический прогресс превращаются социал-расистскими силами из фактора общечеловеческого развития в фактор порабощения людей людьми. Такое ненормальное положение могло сложиться и сохраняться десятилетиями только в ненормально устроенном мире, в обществах человеконенавистнического типа.

• Советофобская пропаганда — вредоносное воздействие на сознание людей и общества, враждебно неблагоприятное для жизненно важных отношений между людьми.

• Советофобская пропаганда отравляет сознание людей и общества неадекватностью отражения реальности, безответственностью, демонизацией благоприятных общественных отношений, затушёвыванием действительно главного источника враждебности человека человеку — классового неравноправия. [,,,]

• Частный произвол в постсоветском мире преобладает над взаимообязанностями и взаимоконтролем, над равноправием.

• Советофобия и дебилизация общества — две стороны одной медали.

• Моей совести вы ничего основательного не предъявили. А я вашей предъявляю отравленные души, оставшиеся без нашей совместной защиты.

[«»] Разве это не вредящая и не общественно опасная деятельность, — придумывать вину невиновных, преувеличивать вину, смешивать мотивы защиты с мотивами посягательства, мотивы освобождения с мотивами порабощения, дружественные с недружественными?

[«»] Разве это не враждебная человечеству деятельность, — пользуясь огромными информационными возможностями влияния на людей, хаотизировать знание общественных отношений и жизненно важных возможностей, демонизировать человека, размывать, искажать нравственные критерии?

[«»] Разве не преступно уводить внимание общества от актуальной реальности, в которой происходит злодеяние манипулятивной войны, порабощения [◊] и дебилизации [◊] людей?

[«»] Разве это не отвратительно? Разве это не оскорбительно для демократического общества? Оскорбительно и мерзко, опасно и вредоносно, нетерпимо по важнейшим критериям добра и зла.

[«»] Давайте, я объясню вам вред вашего публичного поведения [↑], мы обсудим, основательны ли мои обвинения, а потом вы решите, продолжать ли вам такую деятельность или вместе со мной противодействовать ей.

• «Вот потому что вы говорите не то, что думаете, и думаете не то, что думаете, вот в клетках и сидите!» (к/ф «Кин-дза-дза») [... □].

Изуродованные отношения

• За антикоммунистическим "добром" в кавычках всегда прячется зло. Притом прячется с большими удобствами, с комфортом, совершенно уверенное в собственной неуязвимости (aaae), (aaay).

[«»] Неправильное устройство отношений в постсоветском мире и, прежде всего, в сфере информирования, власти и управления, образования — это самая важная, самая насущная из сегодняшних проблем [...□]. (Частное распоряжение объектами общественного назначения и общественным экономическим накоплением, неравноправные экономико-правовые отношения, неблагоприятное влияние на сознание людей, неблагоприятная интеграция — зависимость от внешних субъектов, которая ограничивает самостоятельное развитие, неблагоприятная техническая политика, стимулирование дурного, националистическая враждебность, нарушение суверенных прав народа, сталкивание и дисбаланс интересов и т. д.)

Однако нынешнее общество не занимается этой проблемой, не замечает, не понимает (зашоривание, цензура нового типа). Обществу навязывается несовместимое с демократией засилье подставных авторитетов и использование антидемократических технологий манипулятивного воздействия на сознание граждан и общества. Подставные авторитеты неудовлетворительно выражают и защищают жизненные интересы народа и граждан, распространяют ложные представления о действительности, профанируют и заводят в тупик критическую мысль, препятствуют продвижению адекватного знания и правосознания, наиболее обоснованных общественных позиций, хаотизируют требования к власти и обществу, запутывают и запугивают людей, провоцируют рознь и враждебность, разрушают солидарную дружественную взаимозащиту интересов, предупреждают выдвижение добросовестных выразителей и защитников народных интересов (дезорганизация)...

Многолетнее отсутствие адекватного общественного реагирования на недружественное управление приводит к тому, что дурное постсоветское устройство отношений и неадекватное сознание становятся привычными и даже воспринимаются как нечто нормальное для людей XXI века.

Почему в современном обществе необходимо постоянное критическое обсуждение действующего порядка отношений? [...]

[«»] В нынешнем манипулятивном обществе настолько низок уровень правосознания, настолько велика зашоренность общественного мнения, журналистика настолько необъективна, критерии различения добра и зла настолько искажены, добро настолько перепутано со злом, что когда чествуют кого-либо за заслуги перед народом, на самом деле могут иметься в виду услуги, оказанные антинародным силам.

[«»] В дружественном — социалистическом — обществе таланты, люди искусства работают на интересы народа так же, как министры, учёные, сталевары, горняки, моряки, милиция, журналисты, педагоги, медики... В манипулятивном обществе таланты, люди искусства служат интересам полузаконно господствующего недружественного (социал-расистского) меньшинства.

См. также
У нас украли наше суверенное право
Под трескотню о «свободе слова» нас вытурили с телевидения
Испорченные отношения

 


Краткие ответы обструкционистам,
побуждающие к рациональному диалогу
(к конструктивности)

См. Общие требования к диалогу

— ...

[«»] Вы не считаете себя и всех обязанными поддерживать адекватное отношение людей к реальности и друг к другу? Вы за дружественное сообщество, или за то, чтобы люди были толпой, хулиганской компанией, шайкой?

[«»] Разве позволительно в демократическом обществе делать вид, будто жизненно важные интересы людей соблюдаются, в то время как их нарушают у всех на глазах?

[«»] Разве позволительно в демократическом обществе делать вид, будто ничего плохого не происходит, когда у всех на глазах унижают человеческое достоинство людей, принижают общественное значение и правовой статус, не реагируют должным образом на законные обращения, криво толкуют, издевательски комментируют, порочат добросовестное поведение граждан?

[«»] Разве позволительно в демократическом обществе делать вид, будто всё в порядке, когда уже много лет происходит дезориентирующее информирование общества, опускание правосознания, недружественное управление экономикой и всеми сферами жизни в обход демократических прав народа и во вред интересам народа... [...□]

— ...

— Полезнее был бы следующий разговор: (и намечается примерный план, канва конструктивного разговора).

— ...

— Меня бы больше устроил следующий ответ: (и даётся пример конструктивного ответа или перечень затрагиваемых моментов, стиль, тон).

— ...

— У нормальных людей в дискуссии засчитываются только добросовестные достижения.

— ...

На что мы направляем внимание...

— ...

— Так мы никогда не дойдём до сути.

— ...

— Зачем нам тратить время на разбор и сопоставление слабых (второстепенных) аргументов? Давайте начнём с самых главных (сильных).

— ...

— Не дело выпускать на публику десяток разных зайцев и предлагать собеседнику: «Лови!»

Увеличение количества аргументов как и многократное повторение не может повысить их качества.

— ...

— Несерьёзное отношение к серьёзным вопросам создаёт психологическую атмосферу, неблагоприятную для их обсуждения и решения.

— ...

— Аргументами, высосанными из пальца, можно доказывать и оправдывать всё что угодно.

— ...

— Если у нас не каша в голове по обсуждаемой теме и шире, в плане понимания реальности, то ничто не мешает нам сопоставить взгляды, выяснить совпадения, разногласия и причины оных.

— ...

— В рациональном диалоге аргументы могут апеллировать только к общему знанию. Каковое знание каждая из сторон может — разумеется, по согласованию с другими - детализировать, дополнять, уточнять. [...]

— ...

— Ваши утверждения и аргументы должны опираться на объективные обстоятельства и законные интересы людей.

...

[↔] Огласите, пожалуйста, цели ваших выступлений в публичном месте и, в частности, цели выбора собеседников, обсуждаемых моментов, аргументов. Рассчитываете ли вы прийти к какому-либо общеполезному итогу с вашими собеседниками? Не является ли вашей целью, вашим общим "полезным" итогом забалтывание более верных позиций, психологическое давление на более требовательных участников публичного диалога низким уровнем обсуждения?

...

[↔] Признаёте ли вы обязательным для публичных выступлений и обсуждений их соответствие целям лучшего понимания реальности и лучшего взаимопонимания между людьми? Или ваши требования ниже? Иные?

...

(baaa), (baab)

— ...

— Укажите источники вашего мировоззрения, назовите ваше социальное положение в гипотетическом, нормальном по-вашему, обществе и дайте ссылку на самое краткое изложение самого главного из сказанного Вами по данной проблеме.

— ...

— Чтобы нам скорее понять позиции друг друга и наши разногласия по общественным проблемам, укажите главный источник ваших доходов в нынешнем обществе и сообщите, каким источником вы хотели бы располагать в гипотетическом обществе, наиболее правильном с вашей точки зрения.

— ...

— Сформулируйте ваш вопрос или возражение более определённо.

— ...

— Скажите прямо, какова цель ваших реплик.

— ...

— Обвинять кого-либо можно (иногда и нужно), лишь имея для этого достаточные основания.

[«»]— ...

— Не понявши реальности и друг друга, что люди могут делать вместе?

[«»]— ...

— Если мы с вами заинтересованы в достоверной информации и уверены в состоятельности наших позиций по актуальным общественным вопросам, то ничто не мешает нам придерживаться общеизвестного конструктивного стиля общения. [...] [,,,]

[«»] Если ваши общественные позиции более состоятельны, чем позиции оппонента, нужно их предъявлять, противопоставлять менее состоятельным позициям. Всё прочее — от лукавого (baaa).

[«»] Нехватка времени на добросовестные публичные выступления не может служить оправданием для недобросовестных публичных выступлений.

— ...

[↔] (baat) Не прикрываете ли вы нападками на оппонента (увёртками, прибаутками и т. д.) неосновательность ваших собственных позиций и аргументов? [→]

 


Возражения на заведомо хаотизаторские выступления

См. Общие требования к диалогу

...

— У нас имеются обоснованные позиции по актуальным общим проблемам. Сравним с вашими?

...

— На что вы считаете необходимым направить внимание общества, а что по-вашему может и обождать?

...

(baaz) Огласите, пожалуйста, цели ваших выступлений в публичном месте и, в частности, цели выбора собеседников, обсуждаемых моментов, аргументов. Рассчитываете ли вы прийти к какому-либо общеполезному итогу с вашими собеседниками? Не является ли вашей целью, вашим общим "полезным" итогом забалтывание более верных позиций, психологическое давление на более требовательных участников публичного диалога низким уровнем обсуждения?

...

(baav) Признаёте ли вы обязательным для публичных выступлений и обсуждений их соответствие целям лучшего понимания реальности и лучшего взаимопонимания между людьми? Или ваши требования ниже? Иные?

...

(baaa), (baab)

...

— Не пишите неосновательных сообщений в публичном пространстве. Это наносит вред людям.

...

— Не забивайте более объективные выступления менее объективными. Это причиняет вред людям.

...

— Разговор в духе: «Мы будем гадить как можно больше, а они пускай убирают», не способствует ни лучшему пониманию общественных проблем, ни взаимопониманию. Это не устраивает добросовестных участников публичного обсуждения. Придерживайтесь сути предмета, уважайте общепринятую этику. [«»]

...

— Значит, дебилизацию общества, которую уже третье десятилетие ведут наместники Золотого Тельца (социал-расисты), вы предлагаете гражданам терпеть дальше, да ещё оправдывать какими-то резонами?

...

— Приводите ко мне, звери, ваших детушек, я сегодня их за ужином скушаю... [К. Чуковский. «Тараканище»]

...

— Не заслоняйте прямое зеркало кривым.

...

— Несерьёзный подход к серьёзным вопросам — самый распространённый приём современного недружественного управления.

— ...

[↔] Не прикрываете ли вы увёртками, прибаутками и т. д. неосновательность ваших собственных позиций и аргументов?

См. также
Прикладные тезисы для организации диалога

 


Обязанности людей в публичном информационном пространстве

В современном мире не вызывает сомнений тот факт, что человек среди людей несёт множество обязанностей по отношению к окружающим. Несоблюдение обязанностей может испортить отношения с какими-либо людьми, вызвать реакцию противодействия несанкционированному поведению, нанести ущерб самому нарушителю или другим людям.

Есть общие (общечеловеческие, всеобщие) обязанности, например, в меру возможностей соблюдать безопасность друг друга, соблюдать общественное значение и достоинство друг друга. Есть специфические, возникающие в конкретных ситуациях, в конкретных взаимодействиях, например, правила дорожного движения, порядок купли-продажи, должностные и профессиональные обязанности, родительские, дочерние (сыновние) обязанности, распорядок в школе, в институте, на работе.

Естественно предположить, что и в публичном информационном пространстве участники разнообразной информационной деятельности и самодеятельности соблюдают такие обязанности по отношению друг к другу, которые благоприятствуют успешному совместному поведению. Поддерживают благоприятный порядок, защищающий всех добросовестных от помех и посягательств. Дружно содействуют общеполезному и противодействуют дурному.

Успеху самодеятельного общения, если считать главными его целями достижение лучшего понимания людьми окружающей действительности и лучшего взаимопонимания между людьми, благоприятствует взаимная обязанность людей защищать такие интересы друг друга, которые общеполезны, не порождают недружественности ни в данный момент, ни в перспективе. [См. (acam)]

На самом деле положение другое: и в повестке дня, и в привычных стилях, и в недружественной политике администраторов не считаются недопустимыми в последние десятилетия инициативное глумление, издевательство, наплевательство на законные требования людей, клевета, провокаторство, запугивание, поддержка дезинформации, шельмование верных знаний и позиций... Либо запрет касаться актуальной реальности и ограничение возможности выступать, ограничение обзорности, сокрытие наиболее качественной информации, искусственное затруднение ссылаться на выступления и пр.

Пользуясь капиталистической терминологией, такие условия информационных взаимодействий можно назвать недобросовестной политической конкуренцией.

Нужны очень веские основания, чтобы публичные выступления какого-нибудь человека характеризовать резко негативно и прилюдно реагировать на них в оскорбительной форме. И трудно вообразить себе такие основания, которые оправдывали бы инициативно оскорбительные оценки, унижение достойного, возвышение и поддержку такого образа действий, который враждебен законным интересам людей.

И, тем не менее, на протяжении постсоветских десятилетий тут и там, по тому или по другому поводу, всем нам, обществу, подрастающим поколениям преподаются наглядные уроки наплевательства на людей, в то время как облечённые полномочиями люди взирают на такую практику невозмутимо, чтобы не сказать покровительственно.

И публичные выступления, и их оценки, — это способ людей отстаивать интересы [↑], притом не только свои, но и общественные (abao), через которые в современном мире реализуются индивидуальные возможности и потребности. Поэтому мало сказать выступающему: «Это ваше право», нужно ещё понимать, что обязанность каждого — защищать интересы всех в меру возможностей. Защищать такой порядок в экономике, в журналистике, во всех сферах жизни, который наиболее дружествен жизненным целям людей.

И на этот счёт имеется общеавторитетное знание. Имеется также общеизвестное понятие об обструкции. Общие шкалы «хорошо — плохо».

Нельзя мешать людям в полезных делах [...].

Люди, не понимающие обязанностей, игнорирующие важное знание, могут натворить много вреда. Обязанность поддерживать общее знание, которое всех защищает от неблагоприятного, лежит в нормальном современном обществе на более оснащённых силах.

[«»] Нельзя игнорировать обоснованные обращения человека. Человек — слишком значимая фигура для другого человека, чтобы можно было не обращать внимания на его просьбы, вопросы, приветствия, предупреждения, возражения, претензии и т. д. [,,,] В то же время люди поддерживают согласованное разграничение обоснованного поведения и необоснованного, разрешённого и запрещённого (в данных обстоятельствах), и если обращение распознано как запрещённое (по форме или по существу), то адекватной реакцией на такое обращение может быть публичная претензия. В случае продолжения запрещённого поведения на соответствующие обращения можно отвечать адекватным противодействием, в том числе игнорированием.

Необоснованные обращения в серьёзных случаях создают помехи общеполезному и поэтому запрещены.

[«»] В публичном диалоге признаётся имеющим значение лишь то, что согласовано с другими сторонами, одобрено ими и общепринято. В серьёзном обсуждении с добросовестными участниками это согласованное должно быть обосновано верным знанием, объективными оценками, неискажёнными сведениями и т. д. Соблюдение данного требования (требования объективной обоснованности позиций, обращений, поведения) как раз и отличает добросовестную сторону от недобросовестной. Несогласованное между сторонами является разногласием. Собственно обсуждением является сопоставление (сравнение) позиций, аргументов, базовых знаний [(baaa)]. Односторонние оценки в диалоге равноправных сторон не являются обязывающими, это всего лишь разногласие.

[«»] Добросовестное реагирование на критику является общепринятой нормой поведения (взаимообязанностью) всех граждан и инстанций в демократическом обществе [,,,].

(abbc) Общепринятыми в демократическом обществе являются следующие три варианта реагирования на критику:

1) в случае обоснованной критики — исправлять критикуемые недостатки;

2) в случае необоснованной критики — представить аргументы, доказывающие неосновательность критических притязаний;

3) в спорном случае — обсуждать позиции спорящих сторон, сравнивать основательность позиций, аргументов, базовых знаний (baaa).

Демократические нормы запрещают игнорировать критические обращения [↑], искривлять толкование смысла критических выступлений, преследовать за критику.

В современном обществе все люди обязаны защищать друг друга. Поэтому общепринятой нормой поведения (взаимообязанностью) является обоснованная критика замечаемых недостатков, а не только добросовестное реагирование на критические обращения.

[«»] Критика должна быть прицельной, направленной именно против недостойного. Порицания, обличения, демонстративное неуважение, презрение, отвращение ни в коем случае не должны быть огульными, незаслуженными, преувеличенными, не должны прихватывать того, что безобидно, что само по себе не является злом или причиной зла, тем более, того, что правомерно и достойно. Иначе сама критика становится посягательством на людей, от которого люди вправе защищаться и обязаны защищать друг друга.

Таким образом, необходимо чётко отграничивать добро от зла в своей мысленной картине мира, и в своих критических выступлениях чётко отграничивать порицаемое от защищаемого. [«»] Необходимо использовать (в критике) такие критерии оценки общественных явлений, которые правильно разграничивают добро и зло (aaaj). Необходимо пропагандировать такие критерии как наиболее отвечающие интересам людей и потому общеобязательные, это и является наилучшей пропагандой коммунистического мировоззрения.

Добросовестная критика и добросовестное реагирование на критику делают возможной благоприятную для общества практику несудебного разрешения множества спорных и конфликтных ситуаций. Негативное или несерьёзное отношение к критике — опасный фактор попустительства недружественности, нарушения равноправия, перерождения дружественных общественных отношений в недружественные.

* * *

[«»] Достоинство человека, сознание, воля, равноправие, обязанности дружественной взаимной защиты (дружественная солидарность), правда, оглашаемая публично, — всё это слишком важные вещи, чтобы кто-нибудь в демократическом обществе мог относиться к ним пренебрежительно, тем паче, враждебно.

См. также Обязанности участников дружественных взаимоотношений

 


Как отвечать тем, кто создаёт преграды добросовестным выступлениям

— Это всё ерунда (чепуха, пустословие, демагогия).

— Это актуальные утверждения и оценки, основанные на верном понимании реальности и имеющие целью дружественное решение общественных вопросов. Называть их ерундой (чепухой, пустословием, демагогией) может разве что обманщик.

— Ничего не понятно, что вы тут понаписали.

— Ну, что-то же должно быть понятно. Если не текст, то отдельные предложения, слова, тема, цель автора. Так что задавайте уточняющие вопросы о том, что неясно. Или предлагайте более понятные формулировки, сравним.

— Это всем известно, ничего нового, зачем писать?

— Это актуальные утверждения и оценки, основанные на верном понимании реальности и имеющие целью дружественное решение общественных вопросов. Предложите более удачные формулировки. Если будут лучше, примем их на вооружение.

— Ваши нападки на частную собственность угрожают нашему благополучию: инвесторы испугаются, капитал убежит, котировки ухудшатся.

— После таких слов нужны ли ещё какие-либо доказательства, что отношения частной собственности несовместимы ни с демократией, ни со свободой слова, ни с правами человека? Конечно, такой общественный строй не отвечает современным требованиям, интересам сознательных людей. Посягает на жизненные права. Конечно, он нуждается в коренном изменении.

— Вы берётесь судить о том, чего не понимаете. Государственное управление, экономика, право и др. требуют профессионального подхода, а не всенародного.

— Вопросы экономических и других общественных отношений не являются узкопрофессиональными. Это вопросы общего ведения, по которым существует общеизвестное знание.

— Вы сеете вражду и рознь.

— Нет. Вражду, рознь и страх друг перед другом создаёт неправомерное для современного уровня развития техники, хозяйства и людей господство частной собственности. Мы поддерживаем адекватное знание об обществе и пропагандируем дружественное решение общественных проблем.

— Вы против гражданского мира?

— Нет, мы не против [...].

— (отказ «собеседников» от добросовестного согласования позиций и обсуждения актуальной реальности, повторение советофобской клеветы.)

[↓]

— Если у кого-либо ещё остались сомнения в том, что инициатива враждебности исходит от антикоммунизма, напомним следующее.

В период перестройки-катастройки (1985-1991) антикоммунистическая пропаганда со стороны всех внешних противников социализма, поддержанная и тайными врагами социализма в руководстве СССР, представляла Советский Союз, социалистический строй, коммунизм как мировоззрение неким всемирным злом, «империей зла», бесчеловечным «тоталитарным» обществом, «тоталитарным» порядком отношений, идейным фанатизмом, порождавшим будто бы всё зло конфликтов, войн, угнетения, катастроф в мире в XX столетии.

С разрушением Советского Союза фактор «коммунизма» был устранён, перестал влиять на международные дела и на внутренние дела в странах мира. Негативные явления не исчезли, возникли новые, притом такие чудовищные по современным демократическим критериям, как порабощение [?] и дебилизация [?] людей. Очевидно, сваливать их на коммунистическую угрозу уже было бы нелогично. И тогда антикоммунистическая пропаганда преспокойненько перешла с демонизации коммунистов и мировой системы социализма на демонизацию человеческой натуры, то есть, людей вообще.

У настоящего зла руки оказались развязаны: в ныешнем мире не осталось общественных сил, способных противодействовать сколь угодно лживым пропагандистским кампаниям и оболванивающим технологиям.

— Ну хорошо, допустим всё это правильно. Ну и чего вы добились за десятилетия своей борьбы?

— Вы же признаёте, что это правильно. Значит, мы в труднейших условиях манипулятивной войны научились верно отличать хорошее от дурного, имеем сильные позиции для публичного противопоставления дружественного управления недружественному, для восстановления сознательности народа.

Сегодняшнее зло потому и господствует, что искусно скрывает свою истинную суть, прикидывается добром. Мы же ставим на повестку дня общества вопрос о преодолении зла неправильно устроенных отношений, показываем вред нынешних тенденций и путь совершенствования общества и человека, мирный и демократический.

 


Как отвечать на необоснованные обвинения оппонента

В условиях «бархатного фашизма» коммунист и всякий сознательный человек запросто может стать объектом голословных, огульных, облыжных публичных обвинений.

В частности, автору этих строк постоянно приходится сталкиваться с обвинениями в фашизме, троцкизме, амбразурном вИдении мира, якобы агрессивности, психопатологии и прочем. Нервная система обычного человека с трудом выдерживает подобные нападки собеседников, выражаемые к тому же с большой силой убеждённости или в весьма оскорбительной форме.

Необходимо всегда помнить, что дело происходит не в психбольнице, не в суде, не на товарищеском разборе персонального дела, а в публичном информационном пространстве, где все участники равны.

Необходимо всегда помнить (и доводить до публики), что преимущество в таком общественном месте (на этом общественном поприще) завоёвывается и доказывается только одним честным способом: превосходством позиций по обсуждаемому вопросу и по взгляду на жизнь людей в целом. [См. также (baaa), (baab)]

[«»] Любые правила в демократическом обществе подразхумевают запрет посягательства на людей [,,,], клеветнического кривотолкования мотивов, ложного обвинения.

Примеры.

— Коммунисты — волки в овечьей шкуре.

— Если вы усматриваете общественную опасность в действиях каких-нибудь других людей, вы обязаны её наглядно показать, сделать всем понятной и для всех добросовестных бесспорной, изобличить. В противном случае вы сам оказываетесь клеветником или параноиком.

Публичные обвинения, основанные только на подозрениях, либо на измышлениях, оказывают дурное влияние на отношения людей и могут при стечении некоторых обстоятельств представлять серьёзную общественную угрозу.

Коммунисты предсказуемы и дружественны к дружественным силам.

— Вы наклеиваете ярлыки.

— Обозначение (словесное, понятийное, образное) необходимо людям, чтобы ориентироваться в реальности и понимать друг друга. Негативный смысл выражение «Клеить ярлыки» приобретает лишь тогда, когда обозначение не соответствует сущности обозначаемого, искажает правильное восприятие.

— Вы сами не морочьте людям голову. Хотите помочь людям, помогайте правительству, а не сейте распри и болтологию.

— Если вы согласны с целями постсоветских правительств, назовите их, пожалуйста, и объясните самые главные из них. А потом я объясню, почему для благоприятного развития народа нужно не просто менять правительство, необходимо возвращать социалистический общественный строй.

— Похоже, многие вообще забыли, что было в 90-х годах! Короткая память не приводит к хорошему! Путин спас страну!

— Вы полагаете, что Путин исправил зло 90-х годов или продолжил его? В чём именно состоит это зло по-вашему?

— Смешно перечислять все, что было! Я просто хочу сказать...Я за Путина! Он начинал с нуля! России просто не было! Был рынок с ножками Буша! Вступать с вами в дискуссии у меня нет времени! Так что может освежить память? Просто вспомните,...

— Перевожу на язык честных людей: 1) общество при Путине не обладает памятью и верным пониманием зла; 2) всё, что мешает выставлять нынешнюю власть защитниками народных интересов, объявляется нулём, включая интересы миллионов людей и знания об общественной реальности, 3) постсоветская власть не считает себя обязанной действовать под контролем сознательных граждан; то есть, для нынешней власти и её сторонников сознательные граждане и адекватное общественное сознание есть нечто лишнее, нуль.

— (отказ или увёртки «собеседников» от добросовестного согласования позиций и обсуждения актуальной реальности, повторение советофобской клеветы.)

— Вы не считаете вредительством распространение «чёрных» мифов о социалистических отношениях? Вы не считаете вредительством уклонение от согласования с согражданами представлений о пользе и вреде, хорошем и дурном, добре и зле? Вообще любой обман народа? [□]

Начнём с конца. Боитесь честного разговора об актуальной реальности? Мать, дурман и дитя. И это непонятно? Что же тут может быть непонятно человеку [↓]?

Несправедливости, допущенные в период строительства социализма, получили своё адекватное разрешение ещё в Советском Союзе задолго до катастройки. То есть, тема необоснованных репрессий была неактуальна уже к 1985 и могла лишь отрывать общественное мнение от адекватного контроля над реальностью. Что и происходит более четверти века [↑]. Не было и нет смысла (кроме преступного) ни столь оголтело преувеличивать репрессии, ни, тем более, перепутывать зло с добром, адекватную защиту от врагов выдавать за враждебность к невиновным. Определение клеветы.

Кстати, таким же образом следует подходить ко всяким прошлым злодеяниям и несправедливостям, которые уже нельзя исправить, и которые перестали непосредственно влиять на сегодняшнюю и будущую реальность.

Повторение советофобской клеветы не может прибавить клеветникам ни уважения, ни сознательных сторонников.

[□]. Давайте соблюдать Правило № 0. Не хотите? Разве не вы... Информационное вредительство заключается уже в уклонении стороны от принятия и соблюдения дружественных взаимных обязанностей [?].

Пока вы доказали только свою готовность вредить людям. Но это и так известно про нынешних гегемонов. [□].

...

(baaw) Необоснованная оценка есть зло. Особенно большим злом может оборачиваться неправильная негативная публичная оценка. Чтобы не творить это зло и солидарно ему противостоять, люди обязаны согласовывать между собой понимание хорошего и дурного, приоритетность интересов и пр. [↓]

На беспардонные лживые обвинения, откровенно необоснованные или основанные на необъективных, неадекватных представлениях о реальности, приписывание сторонникам социализма недружественных целей при нарочитом уклонении от согласования взглядов на добро и зло, пользу и вред, достаточно общепринятым реагированием будет ответ:

Паранойя. Параноидальный взгляд на историю и нынешнюю реальность .

[«»] Однако, в условиях многолетнего засилья в публичном информационном пространстве социал-расистской (антикоммунистической) агентуры, отвечать на оскорбительные выступления ответными резкостями — неэффективно. В обстановке грубости аргументация сторон отходит на задний план, правый и неправый выглядят просто поссорившимися. Выигрывает от этого идейно несостоятельная — недружественная — сторона. Имеющему более сильные позиции нужно выводить диалог из агрессивного стиля в конструктивный. Противопоставьте грубости спокойную уверенность в полезности для людей именно ваших позиций и аргументов, готовность сравнивать с аргументами оппонента [↑].

Мы все хотим, чтобы наша жизнь и отношения между людьми не ухудшались, становились лучше. И стремимся, чтобы наши выступления не влияли на людей дурно, влияли хорошо. Давайте сравним, чьи позиции лучше соответствуют интересам народа. Сравним, если нужно, и понимание интересов, и ценностные приоритеты.

Давайте не нарушать общепринятые нормы поведения в демократическом обществе [→].

С каких высот вы гвоздите советский социализм?

...

[↔] Не прикрываете ли вы нападками на оппонента неосновательность ваших собственных позиций и аргументов?

Для сравнения: в чём коммунисты обвиняют противников социализма, устроителей нынешнего общественного устройства: порабощение [?] и дебилизация [?] народа, недружественное управление общественной жизнедеятельностью, манипулятивная война, социал-расизм. Коммунисты критикуют постсоветский недружественный порядок отношений, противопоставляя ему дружественное социалистическое устройство общества.

Сознательные люди в условиях современного мира обязаны вместе противостоять порабощению и дебилизации народа. Нельзя зашоривать общество от этого зла, продолжающегося уже три десятилетия.

 


Как реагировать на отказ оппонента согласовывать общее знание

Мы знаем, что без согласованного общего знания не гарантируется взаимопонимание участников диалога. Всякое сообщение лишь тогда понятно получателю, когда подразумеваемое им информационное окружение (контекст) согласовано между отправителем и получателем в достаточной мере.

Притом согласовывать контекст применительно к каждому сообщению, а то и слову, было бы обременительно до невозможности, и в нормальных условиях участники информационных взаимодействий по неписаному общему правилу соблюдают обязанности использовать только понятные адресату выражения и контексты. И такие, которые легко объяснить через понятное. (azyz) На практике это выливается во всеобщую поддержку общего знания и языка, в которых аккумулируется и общая картина реальности, и адекватные понятия, и общепонятные контексты.

Весьма полезно понимать самому и уметь объяснять другим, как психика взрослого человека настраивается на сознательное восприятие информации [...].

Общее знание защищает всех от ошибок и от обмана.

Если оппонент увиливает от согласования общего знания, от использования общепонятных формулировок, однозначно (в достаточной мере) фиксирующих взгляды, оценки, суждения, описания явлений, то вероятнее всего это не невежда, а субъект с недружественными целями. Ответ на увиливания от согласования общего знания, контекста, толкования смысла и т. д., может быть примерно таким:

— Из написанного вами понятно, что вы избегаете уделять внимание заботе о взаимопонимании сторон. Не соблюдаете обязанностей поддерживать общепонятный контекст, общепонятные формулировки, согласованное общее знание.

Понятно, что вы предпочитаете диалогу монолог, обращения к собеседнику для вас просто бутафория.

Понятно по такому поведению, что свои проблемы вы решаете без согласия с другой стороной. Очевидно, через механизм Золотого Тельца [□].

Или мягче.

— Предлагаю двигаться к лучшему пониманию актуальной реальности и взаимопониманию наиболее коротким из общеизвестных путей.

 


Общие рекомендации по реагированию на неправильное поведение

Правильное реагирование на неправильное поведение оппонента в публичном диалоге достаточно хорошо известно: оценить неправильное поведение по достоинству, назвать вещи своими именами[1].

В ненормальной обстановке необходимо

1) очень ясно понимать и чувствовать общепринятые шкалы «хорошо — плохо».

2) Необходимо хорошо знать методологию объективных оценок, исходящую из понимания реальности и интересов людей, хорошо владеть ею, уметь её объяснять (оппоненту и публике) и отстаивать.

3) Необходимо иметь адекватную терминологию и систему понятий, правильно очерчивающую и верно характеризующую явления жизни и поведение людей.

     

[1] Называть вещи своими именами — это важнейший навык поддержки совместного понимания действительности и взаимопонимания для множества людей.

Двое могут согласовать термины и понятия по ходу дела, «в рабочем порядке». А для большого количества участников и для переменного состава необходима заранее согласованная адекватная терминология. Для чего необходима? Для достижения успеха в совместных делах, для соблюдения баланса интересов, для взаимной предсказуемости и т. д., и т. п. Устойчивая терминология совершенно необходима и по характеру большинства видов общезначимой деятельности людей. Отсюда следует необходимость в современном демократическом обществе распространять и пропагандировать общее знание, выражаемое в устойчивых понятиях и терминах.

При этом обеспечивается согласованное правильное понимание всеми участвующими людьми называемых (то есть, выражаемых, очерчиваемых понятиями, мысленными образами) явлений и смыслового контекста, правильное отношение к называемым явлениям, правильная оценка. Становится возможным солидарное правильное реагирование [,,,].

Для недружественного управления, наоборот, нередко прибегают к неадекватным и неустойчивым (часто меняющимся, размытым, хаотически толкуемым) терминам и формулировкам. Тем самым, недружественные управляющие достигают сокрытия целей управления, предупреждают контроль, парализуют солидарное противодействие своим недружественным действиям.

См., например, Опускающая манипулятивная игра, 00120

 


Как не поддаваться на психологические провокации

Простым гражданам достоверно не известно, какую машинерию воздействия на массовое сознание и на сознание неудобных оппонентов применяют в нашем обществе средства массовой информации, информационные «бизнесы», частные и государственные охранные структуры. Об этом рассказывают, пишут, показывают в кино такое, — не знаешь что и думать.

Нельзя исключать, что преувеличенные страшилки о себе распространяют сами эти структуры, поскольку обязанности находиться под контролем адекватного общественного мнения они не соблюдают. И могут наворачивать что угодно, лишь бы достигать нужного эффекта.

Мы не станем безответственно говорить о том, чего не знаем достоверно. Не будем подыгрывать недружественным манипуляторам или оправдывать их. Наша позиция известна: (abax) в нормально устроенном обществе (социалистическом) не должно быть общественных сил, заинтересованных в недружественных информационно-психологических воздействиях на людей.

Стоит внимательно проследить публичные выступления постсоветских десятилетий, диалоги, рекламу, сравнить всё это с более правильными образцами, и недружественность, нечистоплотность, психологические ловушки, прессинг, рэкет, оскорбления, издевательства и тому подобное станут очень заметны. Неприглядную картину довершает то прискорбное обстоятельство, что организаторы публичного общения, модераторы, администраторы охотно принимают сторону нарушителя, а не потерпевшего.

I. Мы должны придерживаться давно известного метода публичного общения, защищающего стороны от угрозы недружественных психологических воздействий.

Прежде всего нужно создавать и поддерживать такие условия публичного общения, которые благоприятны для лучшего понимания реальности и лучшего взаимопонимания между людьми [...].

Каковы бы ни были наши стремления доказать свою правоту, каким бы сильным ни было любопытство узнать что-либо интересное, как бы ни бушевал в душе гнев, вызванный оскорбительным поведением оппонентов, нужно удержаться от продолжения диалога в неблагоприятных условиях (см. Правило № 0).

(Это ныне называют кукловодским выражением «Не кормить тролля». Правильнее было бы сказать: «Не соучаствовать в информационном вредительстве в интересах недружественных управляющих», однако точное слово «вредительство» и само тоже взвинчивает публичную атмосферу, то есть, неблагоприятно действует на обстановку общения. Не то что несерьёзно-сказочное, легкомысленное слово «тролль». Поэтому пользоваться такими сильными выражениями можно лишь в личной переписке или про себя — для верного обозначения зла. А в публичном общении и ценностном противоборстве не просто главным, но единственным и непобедимым оружием должно стать формулирование и объяснение правильных позиций, знаний, оценок, целей и т. д.) [См. также Порядок добросовестного обсуждения (блок-схема)]

II. Нужно помнить, что помимо волевого контроля деятельности человеческому сознанию присуще и машинальное восприятие информации. Так что информация, в которой искусно перемешано дурное с хорошим, может незаметно для человека вызывать у него привычку отторжения хорошего. По этой причине нельзя бездумно поглощать информацию, если вы не уверены в дружественных намерениях её отправителей. Необходимо понимать и бдительно отслеживать, соответствуют ли выразительные средства отправителя информации вышеупомянутым целям лучшего взаимопонимания и лучшего понимания реальности.

Наконец, и другая крайность, о которой поговорка: Пуганая ворона куста боится, тоже помешала бы нам жить по-человечески, понимать друг друга и общую реальность.

III. Нужно и чувствовать себя правым, и быть правым на самом деле [?]. Поэтому важными представляются не только конкретные знания конкретных вопросов, но и философия отношения к миру и к людям. Коммунисты рассматривают философию как продолжение конкретного научного знания, его обобщение и интерпретацию с точки зрения человека и общества. В этом смысле следует понимать и [↑]

IV. Главным аргументом коммунистов является правильное различение добра и зла для человека и человеческого рода. Это не какое-то особое знание коммунистов, а общеизвестное знание о добре и зле, которое коммунисты в отличие от оппонентов не искажают в интересах господствующих классов, очищают от искажений, стремятся сделать общим достоянием.

Это вооружает коммунистов тем чувством правоты, которое даёт моральную силу противостоять приёмам психологического порабощения, защищать людей от недружественного управления. Это даёт коммунистам то идейное оружие, которым только и можно победить технологии новейшего «бархатного фашизма».

(aaaj) Идея дружественности отношений, сознательности и равноправия людей верно указывает границу между добром и злом в обществе.

Антикоммунистическую боязнь правды ещё можно как-то маскировать бутафорскими форс-мажорами и клеветой на прошлое. Но невозможность предъявить каждому конкретному человеку дружественное отношение к нему и вообще к людям, обычное и само собой разумеющееся в практике советского социалистического общества, ничем замаскировать нельзя.

Этого никак не сымитируешь: либо с тобой (и с твоими близкими) договариваются о совместном деле как с равноправной сознательной стороной [...], либо тебя принуждают к неравноправным отношениям, устроенным в угоду чужим интересам. Скрывают знания, ограничивают возможности. А то и вовсе выбрасывают на обочину жизни.

Либо имеешь дело с равноправными совладельцами средств производства, такими же как ты, либо с известно откуда взявшимися частными хозяевами объектов общественного назначения. Либо накопленное экономическое могущество идёт на общее благо, либо используется для укрепления господства частной элиты [...] при ограничении сознательности народа.

Во всех случаях издёвки над правдой, обвинения невиновных, притворного миролюбия, уравнивания правых с виноватыми [...] можно прибегать к этому главному аргументу: правильному различению добра и зла.

Например, на лицемерные пожелания ко всем, без разбора правых и виноватых, без отпора явным провокаторам, не засорять информационное пространство, сделать хоть что-то полезное и т. п., можно отвечать в таком духе:

— Самое актуальное пожелание для всех — перестаньте перепутывать добро со злом. Пожелаем друг другу успехов в добрых делах и краха недобрых.

Аннотация к клеветническим выступлениям среднестатистического сегодняшнего советофоба, которую все такие выступающие благоразумно опускают [↑].

«Я являюсь противником социалистических отношений и сторонником сегодняшнего общественного устройства. Ненавистные большевистские вожди успели объяснить народу, что критерий истины — практика. А наше четвертьвековое господство не даёт, к сожалению, достаточных доказательств, что разрушенный нами социализм (вместе с расчленением Советского Союза) действительно был хуже, чем наш сегодняшний порядок. Поэтому мы, сторонники нынешних порядков, занимаемся очернением советской эпохи аналогично тому, как это делалось в катастройку. Подбираем негативные факты, добавляем от себя, если чернухи не хватает, в негативном свете подаём обычную для своего времени реальность, скрываем другие стороны советской действительности, — и таким образом получаем требуемую чёрную картину.

Врать и клеветать на социализм наши олигархи, наши законы и наша идеология позволяют вполне безнаказанно и с выгодой для карьеры.

К сожалению, самые чёрные страницы нам удаётся откапывать только до 1953 года, для сталинского периода, а последующие десятилетия приходится шельмовать уже менее эффективными мифами. Как якобы «предательство социализма» Хрущёвым, «капиталистические реформы Либермана» и прочий бред, которому верят только сегодняшние задуренные ребята.

Но самым слабым местом нашей пропаганды является довольно неприглядная нынешняя картина отношений людей на постсоветском пространстве и в мире. Поэтому нам приходится уклоняться от честного сопоставления сегодняшнего устройства жизни с советским. Так делают наши Путин и Медведев, да и вся наша журналистика, и все наши политологи, экономисты, историки, если можно так выразиться. Так что в диалоге с оппонентами, знающими социалистическое устройство общества, умеющими правильно вести обсуждение и не поддающимися на психологические провокации, мы выглядим непрезентабельно. К счастью, таких неудобных оппонентов становится всё меньше, а нас — всё больше. Нас поддерживают власти, официальные и денежные, за нами передовой опыт дебилизации всего человечества.»

* * *
[«»]

От праведных обличений дурного тоже психологически устаёшь. Поскольку ваш разум направлен на благоприятствование людям, и весь строй ваших эмоций привязан к сотрудничеству, к взаимопониманию с ближними, то даже победа в борьбе со злом будет психологически недостаточна для вас.

Дайте разуму труд лучшего понимания реальности. Лучшего понимания и чувствования друг друга, Упорядочения знаний. Поиска дружественных общеполезных альтернатив дурному в сегодняшнем мире. Отбора наиболее важного, наиболее ценного, наиболее далеко идущего в смысле благоприятного развития отношений между людьми.

* * *
[«»]

Индивидуальные приветствия и пожелания продавцов в магазинах не всегда уместны. Тем более, когда нарочитой вежливостью прикрывается унизительный для покупателя непредсказуемый порядок торговли. В нынешнем манипулятивном обществе это не пустяки, не вольности скучающих продавцов, это технология манипулятивного навязывания односторонне управляемых отношений.

В общественных местах никто не имеет права без желания другой стороны назойливо сокращать общепринятую для данной ситуации психологическую дистанцию, — это как минимум мелкое хулиганство. В нормальных условиях приветствия и пожелания людей психологически обязывают уважать друг друга, соблюдать интересы, обязанности взаимной защиты. Когда же гражданам односторонне навязываются недружественные отношения, когда торговые сделки непредсказуемы для покупателей по качеству и ценам, то есть, покупатель не является равноправной стороной сделки, возникает оскорбительный эмоциональный диссонанс (моральный вред). Подобное унижение гражданского достоинства совершенно нетерпимо в современном демократическом обществе, недопустимо, преступно. Особенно это зло ощутимо для советских людей, по контрасту с советским социалистическим порядком общезначимых отношений. Но в постсоветские десятилетия гражданская этика и правосознание поддерживаются недостаточно.

Что делать?

Если к людям без их согласия обращаются с персональными приветствиями и пожеланиями, они обычно отвечают дежурной вежливостью. Но надо быть готовыми и к идейно-психологическому отпору:

а) про себя, чтобы чувством моральной правоты оградить душу от оскорблений;

б) в обсуждениях нынешней действительности с согражданами;

в) если, например, устроители нынешних ОУО сами затевают политбеседу.

Когда имеешь дело с недружественным любезным притворщиком, и не хочешь притворяться из вежливости, будто тебя устраивает спрятанный за любезностями продавцов недружественный порядок, можно отреагировать следующим серьёзным вопросом в шутливом тоне:

— Когда будем восстанавливать дружественные правила в торговле? (Имеется в виду советский взаимопредсказуемый порядок, устанавливаемый и контролируемый всем обществом, фиксирующий цены, качество, обязанности, ответственность, порядок, наиболее соответствующий общей пользе, балансу интересов, достоинству граждан.)

 


Обструкция — недружественное информационно-психологическое воздействие

Сознательные люди умеют
договариваться по-хорошему

Одна из наиболее ценимых жизненных возможностей современного человека — решать разнообразные вопросы посредством достижения и соблюдения взаимообязывающих договорённостей с окружающими.

Вопросы, которые волнуют человека, которые он хотел бы решать посредством взаимных и общих договорённостей, могут касаться его собственной жизни, совместных дел с окружающими, общей жизни страны, региона, населённого пункта, профессиональной деятельности, увлечений...

Информационное взаимодействие людей позволяет согласовывать взаимные стремления, выбирать вариант совместного поведения, уточнять детали, корректировать прежние решения в связи с вновь открывающимися обстоятельствами, обмениваться знанием, оказывать психологическую поддержку благоприятному настрою и поведению людей, поддерживать и контролировать достаточную степень взаимопонимания и взаимного доверия.

Неправильно устроенные общественные отношения, ситуации трудного выбора, недоинформированность, недостаток сознательности, соблазн, а иногда и личностная «недобрая воля» могут приводить к недружественной направленности информационной деятельности. Одним из видов недружественной информационной деятельности является обструкция — разнообразные приёмы препятствования дружественным информационным взаимодействиям людей.

Обструкция — вредящая информационно-психологическая деятельность, не отвечающая взаимосвязанным целям лучшего понимания общей действительности и лучшего взаимопонимания между людьми, либо иным способом нарушающая обязанности дружественной взаимной защиты людей от неблагоприятного.

Противодействие обструкции — обязанность всех добросовестных участников публичной информационной деятельности.

Приёмы обструкции бывают и очень изощрёнными, и откровенно разрушительными. Когда эти приёмы принимают характер массовой согласованной практики, они превращаются в тяжкое антиобщественное явление. Перекрывая жизненно важные для людей возможности благоприятного выстраивания отношений и дружественного совместного управления общими делами, обструкционная атмосфера оставляет человека перед аморальным выбором: либо активное соучастие в дурном, либо пассивное подчинение дурному.

(Напомним, что недружественность, не направленная на утверждение дружественного порядка отношений, против источников враждебности человека к человеку, есть дурное для современных людей.)

Ответственность за поддержание благоприятного порядка ложится в наибольшей мере на более оснащённые для этого общественные силы. Однако и каждый сознательный человек может оказывать посильное противодействие вредной информационной практике, защищать доброкачественную информацию и добросовестных людей от посягательств недобросовестных.

Наиболее эффективной защитой от обструкции является адекватное обозначение, объяснение, образное оформление обструкционных приёмов. Правильно понявши сущность информационного зла, люди, во-первых, перестают путать его с добросовестными действиями, во-вторых, становятся менее чувствительными к раздражающему действию обструкционных приёмов и могут вполне осознанно выбирать наилучшие способы защиты, индивидуальной и совместной, не наносящие ущерба добросовестному общению.

См. также
Правило номер ноль

 


Против кривотолкований

Кривотолкования (намеренно искажённые толкования) мотивов, прав, интересов, меры, причинности, критериев оценки, знаний, смысла понятий, выражений и текстов, сокрытие подлинных обстоятельств, измышления, — всё это, как правило, недружественные деяния, то есть, правонарушения (в серьёзных случаях — преступления). Противоположно кривому толкованию — верное толкование [?]

[«»] Общественная опасность кривотолкований состоит в том, что они могут приводить к несоблюдению интересов людей в конкретных случаях, а также в том, что этим инструментом недружественные субъекты оскверняют дружественные взаимообязанности, подрывают взаимопонимание, взаимоуважение и взаимодоверие, разрушают психологический барьер отвращения к несоблюдению прав, интересов, достоинства людей, барьер отвращения к унижению людей, к обесцениванию людей друг для друга.

Исключением являются заведомо развлекательные или шуточные, или юмористические или пародийные или сатирические жанры, приёмы и обороты речи. В манипулятивном обществе злостные кривотолкователи нередко злоупотребляют позволительностью шутливых кривотолкований, смешивая серьёзное обсуждение, касающееся интересов людей, со всё дозволяющей и всё обесценивающей клоунадой и т. п.

Ср. с противоположным: называть вещи своими именами.

(abcs), Недружественная игра Искривляй...

Кривотолкования, оправдывающие и камуфлирующие недружественность

Не хочет ни с кем ссориться о том, кто на самом деле не испытывает отвращения к нарушению интересов, прав, достоинства людей, кто поддерживает дурной порядок отношений, когда нарушения дружественных взаимообязанностей безнаказанны, никто не отвечает за вред, творимый в рамках этого порядка и приносимый самим этим порядком (порабощение, дебилизация, антиотбор, недружественные критерии, изгнание честных, бесконтрольность, дезинформирование, предательство интересов народа...). Совесть отключена?

«Смутное время» Нельзя относиться к намеренным недружественным действиям людей так, будто это природная стихия, неподвластная людям.

Кривотолкования, порочащие дружественность

"Пассионарная личность" о том, кто испытывает отвращение к несоблюдению прав, интересов, достоинства людей, то есть, о порядочном, честном, справедливом, непродажном, дружественном, сознательном...

"Большой террор" о массовых репрессиях 1930-х годов в СССР. Используется негативный смысл слова террор, чтобы приписать Советской власти будто бы изначально враждебные людям, будто бы преступные "террористические" мотивы. Сочиняют также концепции, будто гражданская война в стране не окончилась в 1920-х, а продолжалась многие десятилетия. На самом деле политика власти была в интересах народа и поддерживалась им, а репрессии диктовались мотивами защиты социализма от тайных внутренних врагов (при наличии инициативно-враждебного внешнего окружения). В упрёк Советской власти и И. В. Сталину можно поставить разве только излишнюю подозрительность и недостаточную обоснованность репрессий в ряде случаев. Верным отражением этих событий может служить формулировка "большая чистка".

 


И один в поле воин

Добросовестный против недобросовестных без поддержки третьей стороны.

Хотя проблемы для диалога могут создаваться недобросовестной стороной умышленно, необходимо решать их так, как если бы все стороны были добросовестными, стремились к дружественной двойной цели лучшего понимания действительности и лучшего взаимопонимания между людьми. Дальнейшие помехи, которые, вероятно, будет чинить недобросовестная сторона, должны проявиться сами. Ни в коем случае не давайте негативных оценок оппоненту, пока ваша добросовестность и его недобросовестность не стали совершенно очевидными.

(baaa) И в условиях единства интересов и знаний сторон, и в условиях различия интересов и подходов настоящим методом обсуждения является только сопоставление (сравнение) позиций, аргументов, базовых знаний. Если внимание собеседников концентрируется на чём-то ином, значит добросовестного обсуждения нет, а есть что-то другое - развлечение, дезинформирование, обструкция, мошенничество и т. д.

В случае недостаточного взаимопонимания между участниками диалога, преобладания спорного над согласованным многословное продолжение диалога противопоказано. Есть только один вариант добросовестного поведения:

при помощи наиболее понятных простых вопросов уточнить взгляды и позиции друг друга, согласовать разночтения, сформулировать разногласия.

Если и при этом какая-либо из сторон продолжает демонстрировать непонимание общеочевидного, то остаётся только констатировать, что позиции по предмету сторонами так или иначе высказаны, и любой добросовестный человек может сравнить, увидеть, кто прав.

Потому-то участники обсуждения, имеющие наиболее основательные позиции, заинтересованы в целостном, ясном и кратком изложении этих позиций, в использовании наиболее правильных понятий, наиболее правильной терминологии и лексики.

 


Что мы все должны запрещать друг другу

(в публичном информационном пространстве)

1. Препятствование дружественной адекватной защите от неблагоприятного — запрещается.

2. Отрыв от реальности — запрещается.

3. Недружественные цели — запрещаются.

4. Нарушение равноправия — запрещается.

5. Нарушение дружественного баланса интересов — запрещается.

6. Неосновательные выступления — запрещаются.

7. Недружественный отбор тем, позиций, аргументов, авторитетов, знаний, выразительных средств — запрещается.

8. Уклонение от обоснования и обсуждения своих выступлений — запрещается.

9. Развлечения, кроме специально отведённых мест и времени, — запрещаются.

10. Обман — запрещается.

+++. Унижение достойного 1, насаждение дурного 2, — запрещаются.

11. Лживые обвинения и незаслуженные почести — запрещаются.

12. Зашоривание от актуальных общественных проблем и интересов — запрещается.

13. Неадекватность притязаний, оценок, поведения — запрещается.

14. Деактуализация общественной повестки дня — запрещается.

15. Распространение дезориентирующих представлений — запрещается.

16. Препятствование правомерной деятельности людей — запрещается.

17. Препятствование распространению адекватного знания — запрещается.

18. Инициативная враждебность — запрещается.

19. Сокрытие целей деятельности — запрещается.

20. Уклонение от взаимоконтроля целей деятельности и самой деятельности — запрещается.

21. Цели, не одобренные большинством участников, — запрещаются.

Каждый из пунктов является достаточным основанием для запрещающего реагирования. При этом должна учитываться мера, степень нарушения дружественных взаимообязанностей, к шуткам и приёмам, допустимым в полемике, нужно относиться терпимо.

Если возникает противоречие между пунктами при их толковании в каком-либо конкретном случае, то приоритет имеют впереди стоящие пункты *. В спорных ситуациях стороны должны исходить из обязанностей защиты друг друга и общества от неблагоприятного.


* Формулировки и приоритеты запрещающих пунктов не могут считаться окончательными, поскольку они разработаны под влиянием нынешней многолетней ненормальной информационно-психологической обстановки в обществе.

1 Унижение (достойного 3) — здесь: лжетолкование, опорочивание, противодействие, пренебрежение, непридание должного приоритета, значения, не оказание адекватной поддержки, забивание менее важным, неуважение к личности добросовестного человека.

2 Насаждение (дурного 4) — здесь: навязывание собственным поведением, дурной пример, ложные обоснования, игнорирование обоснованных претензий, возражений, требований, психологическая поддержка недобросовестных действий и субъектов.

3 Достойное — здесь: соответствующее критерию правомерности [?], хорошее, добро, полезное, благоприятное, верное, дружественное и т. д.

4 Дурное — здесь: не соответствующее критерию правомерности [?], плохое, зло, вредное, неблагоприятное, неверное, недружественное, опасное и т. д.

 


Этика

(дружественная риторика, апеллирующая к этическим нормам[1])

Обязанности дружественной взаимной защиты — главная этическая норма всех «хороших людей».

Деяния, нарушающие обязанности дружественной взаимной защиты, запрещены этикой демократического общества, этикой социалистического общества, этикой коммунистов, этикой сознательных людей, этикой порядочных людей,

профессиональной этикой добросовестных трудящихся,

врачебной этикой, педагогической этикой, научной этикой,

этикой советского человека, этикой советского народа,

должностной этикой советских руководителей и служащих, этикой политработников, этикой партийных работников, этикой работников милиции, этикой работников суда, этикой работников прокуратуры,

спортивной этикой, этикой джентльменов...

(выбрать нужное).

Этика свзана с самопониманием человека, с самопониманием сообщества, то есть, с мировоззрением, с идеологией

.Этика — практическая конкретизация совести.

Как насчёт профессиональной этики журналистов? Как насчёт этики частных предпринимателей? Как насчёт этики т. н. менеджеров? Как насчёт этики творческой интеллигенции?

     

[1] Этические нормы (вообще нормы поведения) подразумевают достаточно определённый критерий разрешённости — запретности поведения, подразумевают какой-либо определённый порядок, соблюдаемый участниками совместного поведения [,,,].

 


Формулировки, точно выражающие сущность обструкционных приёмов

[«»] Балаган — примитивная форма обструкции, с виду безобидная, когда на серьёзные обращения людей недружественные субъекты реагируют несерьёзно в карнавальном стиле [,,,], [,,,]. См. также фарс.

[«»] Бесконечное обсуждение — обсуждение, в котором при кажущейся старательности участников отсутствует реальное стремление к согласованным формулировкам общей (верной) позиции или разногласий. То есть, отсутствует стремление к полезному для людей результату.

Напомним, что деловая (в хорошем смысле слова) информационная деятельность должна быть отделена от развлекательной, чтобы не создавалось лазейки для безнаказанного нарушения дружественных обязанностей.

[«»] Бесцельные констатации — рассуждения созерцательные, банальные, общего характера, которые хотя и не содержат явных искажений, так что возразить вроде бы не на что, но не ведут ни к дальнейшим верным мыслям, ни к верному выводу, ни к правильному решению.

[«»] Возмущение, не идущее дальше возмущения, — о публичном выступлении, в котором обличается негативное явление, однако нет и не подразумевается ни вопроса, что делать для решения проблемы, ни предложения, как её решать. Напр. [...]

[«»] Вольности в публичном обсуждении позволительны только при высокой степени взаимопонимания и взаимодоверия сторон — при уклонении от констпруктивного диалога.

[«»] Выдавать хорошее за дурное (и наоборот) — разве это не запрещённый приём? То же самое про выдачу правды за ложь, основательного за необоснованное, серьёзного за несерьёзное и т. п.

[«»] Вы играете (действуете, ведёте себя) по правилам антинародной власти — против любых нарушений дружественных взаимообязанностей [,,,→].

[«»] Вы не обращаете внимания на то, на что нормальным людям нельзя не обращать внимания — против нарушения дружественной приоритетности, дружественных взаимообязанностей, гражданского долга, человеческого долга, профессионального долга. [,,,→]

[«»] Вы неправильно освещаете суть данной проблемы/ситуации и пути решения — намеренно слабые выступления, игра в поддавки. [→]

[«»] Вы упускаете главное — имеется в виду отвлечение от существенного на второстепенное, от причинного на вторичное, от актуального (насущного) на досужее, от общезначимого на частное и т. п. [,,,], [,,,].

[«»] Вы хотите увести меня в сторону — отвлечение от сути, переключение внимания с правильной постановки и обсуждения проблемы на что-либо иное [,,,].

[«»] [,,,] Давление на психику вместо сопоставления взглядов — против провоцирования обиды, раздражения, возмущения; против неуважения, против запугивания, против глумления, против незаслуженных обвинений и т. д. (baaa)

[«»] Доводы не соответствуют контексту — (нарочито) грубая ошибка мышления — против нарочитого увода от сути проблемы, нарочитого умничанья, не относящегося к делу.

[«»] Ерничанье — см. фарс.

[«»] Если всё так плохо, тогда почему всё так хорошо? — против нереалистичных негативных прогнозов типа награбят и убегут, развалят Россию, начнутся техногенные катастрофы, будет социальный взрыв и т. д.

[«»] Если всё так хорошо, тогда почему всё так плохо? — против зашоривания от недружественности управления, от порабощения и дебилизации.

[«»] Если у вас в голове каша, то вам, конечно же, ничего не докажешь, [↑↑↑] — против хаотизации и т.п.

[«»] Использование неадекватных понятий, терминов, образов

[«»] Истерические оценки — очень пристрастные оценки и образы [,,,].

[«»] Косвенное уравнивание правого с виноватым — одни провоцируют «опускание» диалога, другие под видом защиты от «опускания» призывают и провокаторов, и обороняющихся не засорять публичное информационное пространство, сделать хоть что-то полезное и т. д. в том же духе [...].

[«»] Крокодилий цирк — примерно то же что балаган и прыжки и гримасы. См. также фарс.

[«»] Моральная поддержка запрещённого (чаще косвенная, чем прямая) — благожелательность к недобросовестному участнику, практикующему оскорбления, издёвку, другие запрещённые приёмы поведения против других участников или против отношений солидарной взаимозащиты от недружественности.

[«»] Мутный раствор фактов в вымыслах, правды в клевете — о типичных текстах клеветнического характера. [,,,]

[«»] Над вашим лексиконом (ключевыми понятиями, терминами) явно поработали силы обмана, порабощения и дебилизации людей — против использования неточных, размытых, контекстоломных и пр. манипулятивных терминов, которым коммунисты противопоставляют более адекватную терминологию и целостный контекст отражения действительности.

[«»] Напускное дружелюбие — действия в диалоге, осуществляемые вопреки запрещению другой стороны, против её воли, но под видом доброго отношения к этой стороне, под видом общепринятой нормы.

[«»] На основательные выступления вы отвечаете неосновательными — правота признаётся за более основательными позициями.

[«»] Неадекватное реагирование — несерьёзность, неуважение к предмету и оппоненту и пр.

[«»] [↔] Неправда отступает перед правдой, как и быть должно — в случае, когда идейно несостоятельный оппонент, не имея основательных аргументов, пытается прикрыть своё бегство от фиаско уважительными предлогами или придирками к добросовестной стороне.

[«»] Неверная трактовка причинно-следственных связейв том числе, перепутывание правых с виноватыми, освободителей с поработителями, знаний с невежеством, хорошего с дурным, добра со злом [,,,].

[«»] Недобросовестный торговец преуменьшает минусы своего товара и плюсы чужого — о пристрастной избирательности, односторонности и прочей необъективности при сравнении, например, социализма с нынешним манипулятивным капитализмом. [,,,]

[«»] Не знают уже, к чему и прицепиться — о необоснованных придирках.

[«»] Неосновательная ирония — см. фарс.

[«»] [↔] Не пытайтесь прикрыть несостоятельность ваших позиций неосновательными нападками на оппонентов — правота доказывается только добросовестным сравнением позиций, аргументов, базовых знаний (baaa), [,,,].

[«»] Несерьёзностью публичных выступлений удобно прикрывать несостоятельность своего понимания жизни, своего отношения к людям. И обесценивать верные взгляды других людей, принижать достоинство добросовестных — против обесценивания дружественных взаимообязанностей, актуальной повестки дня, правильных критериев и т. п. несерьёзным стилем и содержанием выступлений. Особенно против несерьёзности реакций на вопрос С каких высот...?

[«»] Не соответствует реальности — изображается или подразумевается неточная картина реальности (событий, обстоятельств, мотивов и др.).

[«»] Неужели вы не понимаете, что ... оболванивает общество, дебилизирует народ? (...= опорочивание достойного, почести недостойному, зашоривание от важного, предпочтение неосновательных позиций основательным, хаотизация общественной информации, десакрализация подлинных ценностей, распространение неверного знания, кривых толкований, клеветнических представлений, пропаганда социал-расистских взглядов на общественные отношения) (azyr)

[«»] Нецелостная, фрагментарная картина[,,,], [,,,]

[«»] Обман вскрывается и обезвреживается правильным объяснением соответствующих явлений

[«»] [↔] Общепринятые нормы отношений между людьми требуют более высокого уровня выступлений[1] в публичном пространстве, чем то, что вы себе позволяете, — все обязаны уважать добросовестных участников, защищать интересы — общие и друг друга, поддерживать наиболее обоснованные позиции, поддерживать психологический настрой, благоприятный для общей пользы и дружественной взаимозащиты.

[«»] Огульные оценки и образы — слишком размашистое отражение реальности, без надлежащего различения хорошего и дурного, важного и второстепенного, умышленного и вынужденного, правых и виноватых и т. д. Как правило чтобы получить искажённую картину реальности, выгодную для недружественных целей участника обсуждения.

[«»] Отрыв от реальности — рассуждения любого рода, уводящие внимание от реальности.

[«»] [↔] По-честному противники социализма всегда проигрывают — при уклонении от добросовестного сравнения позиций и доказывания правоты.

[«»] Пристрастные оценки и образы — участник обсуждения преувеличивает одно и преуменьшает другое, чтобы получить искажённую картину реальности (обсуждаемого предмета), выгодную для его недружественных целей.

[«»] Прав тот, кто прав, а не тот, кто криво судит (оценивает), прав тот, кто представил более основательные позиции — на увиливание оппонента от оглашения и добросовестного сравнения позиций, аргументов, базовых знаний (см. также (baaa))

[«»] Прыжки и гримасы — неадекватное поведение в серьёзной дискуссии: кривляние, ерничанье, клоунада, «цирк», например, с целью украсть, стушевать моральную победу более состоятельной стороны [,,,], [,,,]. См. также фарс.

[«»] Разве всё это (ваше выступление) опровергает то, что сказано мной? — против мнимых возражений, недостаточных для опровержения наших утверждений, размывающих смысл, отвлекающих внимание, уводящих диалог в сторону [,,,].

[«»] «Распричинивание»[◊].

[«»] Рассуждения, уводящие (внимание) «не туда», — когда вы располагаете прочным знанием правильного решения проблемы, правильного вывода, правильного направления внимания, и готовы это знание предъявить публично в ясной форме, тогда любое существенное отклонение от правильного хода рассуждений можно квалифицировать как «уводящее не туда» [,,,], [,,,].

[«»] Советофобы применяют тактику изматывания повторением клеветы — Советофобы уже четверть века применяют тактику изматывания общественного мнения регулярным повторением клеветы [?][...][□]. Если на все клеветнические моменты, уже многократно опровергнутые, но повторяемые снова и снова, отвечать опровержением, то у сторонников социализма не останется ни времени, ни места, ни сил на обсуждение сегодняшних насущных вопросов и будущих, на пропаганду необходимых знаний об обществе. (abax) В нормально устроенном обществе (социалистическом) не должно быть общественных сил, заинтересованных в недружественных информационно-психологических воздействиях на людей.

[«»] Текст с отрицательным объясняющим эффектом — не направляющий внимание к адекватному пониманию предмета, к главному моменту, к верному решению. Как правило чтобы прятать за умышленно преувеличенными трудностями постановки и решения проблемы несостоятельность собственных позиций.

[«»] [↔] [,,,] У вас недопустимо занижены требования к отношениям между людьми в современном мире — в случае злостного несоблюдения оппонентом обязанностей уважать личность, соблюдать равноправную волю и законные интересы других людей.

[«»] Уклонение от сопоставления позиций — нежелание вести обсуждение в наиболее плодотворной и конструктивной форме, когда все стороны дружно направляют внимание на сравнение, сопоставление позиций, выявление единства мнений и разногласий (baaa), [,,,].

[«»] [,,,□], [,,,□] Устроенный антикоммунистами порядок отношений превращает людей в обманщиков, негодяев и трусов — реплика на выступления в духе "больше наглости!", "в нашей толподурии очень хорошо!", "ври больше!" и т. п.

[«»] Утопить существенные вопросы в несущественном — про активное обсуждение, как правило многословное и эмоциональное, в котором, однако, не выделены и обходятся вниманием главные, решающие, ключевые моменты.

[«»] Фарс (балаган, ерничанье, неосновательная ирония, стёб, абсурдизм, ахинея, ноздрёвщина, прыжки и гримасы и т. п.) — создаёт атмосферу, оправдывающую несоблюдение обязанностей дружественной взаимной защиты от неблагоприятного, открывает дорогу безнаказанному информационно-психологическому и управленческому вредительству.

[«»] [↔] Ширма для грязной политики — на заболтайство.

[«»] Частностями заслоняют объективную картину — при добросовестном подходе к оценкам общественных явлений должны учитываться и плюсы, и минусы, в соответствии с их важностью, для этого рассматривается целостная всесторонняя картина реальности. Никакие частные примеры сами не могут служить основой для объективных оценок, они лишь иллюстрируют целостную всестороннюю картину. [,,,]

[«»] «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лает» — отказ от добросовестного диалога, клевета в бешеном стиле, неадекватный словесный напор, массированное повторение давно опровергнутых дезинформаций и т. д. [,,,] [,,,] См. также фарс

Против обструкционных приёмов можно также использовать формулировки конструктивных требований.

[«»] Давайте поучимся делать правильные выводы из известных фактов, — на алогичные заявления о нежизнеспособности СССР на основании факта его вероломного разрушения и т. п.

[«»] Давайте поучимся находить достаточные основания для доказательства своих предположений (утверждений), а также для опровержения утверждений оппонента, — на алогичные заявления о неправильности социализма в СССР, об отсутствии равноправия, о недружественности советского общественного строя и т. п. [...]

[«»] Для правильной оценки общественных явлений нужно использовать общепринятые объективные подходы и методы

[«»] Ваши утверждения и аргументы должны опираться на объективные обстоятельства и законные интересы людей

(baak) Менее серьёзные дела не должны мешать более серьёзным — делу — время, потехе — час; несогласованность приоритетов серьёзности, важности разных интересов между сторонами уже сама есть зло; противоположная направленность одних серьёзных целей другим, не менее серьёзным, должна предотвращаться загодя, иначе неразрешима по-хорошему.

[«»] Нельзя мешать людям в полезных делах [...].

[«»] Не стоит верить тем, кто уклоняется от честного разговора [...].

При дружественно упорядоченном обсуждении вопросы ставятся и обсуждаются не абы как, а определённым образом [◊], сообразно дружественным целям [?] [□] — дружественный порядок обсуждения общеизвестен, высшие дружественные цели информационных взаимодействий общеизвестны, частные спорные вопросы нужно согласовывать.

[«»] Публично выступающие обязаны защищать друг друга от обмана и иных нарушений равноправия. Конечно, это обязанность вообще всех граждан в любой профессиональной деятельности и в любой деятельности, затрагивающей интересы других людей и общества.

[«»] Публично выступающие обязаны защищать друг друга от незаслуженных обвинений и оскорблений. Конечно, это обязанность вообще всех граждан.

[«»] Ребята! Давайте жить дружно! [→], [→]

Хороший эффект производит использование оружия идейного противника против самого противника [...].

[«»] [↔] Вы распространяете наивное и близорукое отношение к нынешнему злу — в условиях манипулятивного общества обвинения господствующих сил в грабеже, эксплуатации, воровстве, коррупции и т. д. (непонятно как восторжествовавшими и непонятно почему не пресекаемыми), только скрадывают от общественного мнения то обстоятельство, что мы имеем дело с необъявленной войной против сознательности людей, с бесчеловечной системой обмана общества, которая использует запретные технологии информационного и управленческого вредительства, зашоривает и дебилизирует людей [...].

[«»] [↔] Вы предаёте интересы народа уже тем, что не поддерживаете объективных представлений о взаимных обязанностях людей в современном обществе, о правомерных требованиях людей друг к другу и к обществу, об отличии правомерных требований от неправомерных притязаний...

[«»] Страшно вредно действует на людей, когда при наличии сильных позиций общественное преимущество получают менее основательные.

[«»] Вы стараетесь представлять манипулятивную войну социал-расистов против сознания людей чем-то нормальным. И зашориваете людей от того зла, которое уже третье десятилетие приносят народам социал-расистские отравители сознания. Но эта война не есть норма, это страшный вывих истории человечества, порождённый судорогами олигархической власти, её страхом перед сознательностью и равноправием людей.

Нормальные отношения между людьми позволяет установить только социалистический общественный строй [...□], [,,,□]. При всём многообразии и при всей сложности современных общественных проблем.

     

[1] (большей сознательности, большего знания, большей требовательности, большей ответственности, большей дисциплины, большей предупредительности и др.)

См. также
Обструкционные приёмы в интернет-дискуссиях

 


Различение добра и зла

Выступая против зла с позиций добра, вы должны иметь в виду, что несогласованность, необщепринятость различения добра и зла в любом конкретном случае сама уже является злом, поскольку грозит враждебностью или безрассудством в отношениях между людьми, дезорганизацией в обществе [↑].

При разногласиях оппозиция имеет то моральное преимущество перед властью и господствующими силами, что именно на более оснащённые силы ложится (и юридически, и морально) ответственность за правильную ориентацию общества в отношении пользы и вреда, хорошего и дурного, допустимого и предосудительного и т. д.

Отказ от дружественности в современном мире есть зло. (Исключением является защитное поведение, вынужденное инициативной недружественностью другой стороны и адекватное угрозе.)

Отказ от взаимного контроля в современном мире есть зло.

Отказ от воспитания, развития, поддержки (воспроизводства) сознательности в современном мире есть зло.

Отказ от объективности в общезначимых отношениях между людьми есть зло, так как нарушает взаимоконтроль дружественности и солидарную защиту от зла.

(aazi) Информационное воздействие, направленное против дружественного поведения, против дружественных отношений, против дружественной идеологии, против дружественных мотивов, против дружественных людей, или иным образом нарушающее обязанности дружественной взаимной защиты людей, есть зло. [,,,]

Дружественность трактуется в контексте общечеловеческих взаимообязанностей, многокритериально, целостно, соответственно реальным общественным возможностям, соответственно знанию о человеке, обществе и мире. Наиболее последовательным реальным воплощением дружественности является социалистический общественный строй, социалистический порядок отношений и управления, каким он был в Советском Союзе до перестройки, коммунистическая идеология.

Дружественные мотивы: сознательность, равноправие, взаимная защита от неблагоприятного, освобождение от социального гнёта, исторически изжившего себя, общая польза, дружественный баланс интересов, гармоничное взаиморазвитие.

Нарушениями обязанностей дружественной взаимной защиты являются, например, деморализация, унижение, демонстративное неуважение, глумление, клевета, издевательство, травля, домогательство, запугивание, бойкот, намеренное лишение психологической поддержки, обструкция, раздражающие воздействия, игра на нервах, оскорбляющие воздействия, избаловывающие воздействия, соблазняющие воздействия, растление, дезориентирующие воздействия, хаотизация знаний и ценностных представлений, внушение взглядов, разрушительных для формирования личности и для благоприятной адаптации к дружественной общественной реальности, различные приёмы недружественного манипулятивного управления,...

Клевета — недружественное информационное воздействие на окружающих, которое состоит в неосновательном (неадекватном, ложном) умышленном опорочивании людей, деяний, отношений, мировоззрения [?].

(aaas) Безопасным для окружающих человека делают межчеловеческие отношения/обязанности взаимной защиты от неблагоприятного. Информационные воздействия, которые нарушают отношения/обязанности солидарной защиты от неблагоприятного, есть зло. В частности:
• распространение заведомо ложных представлений об обществе, человеке, интересах людей есть зло;
• пропаганда вседозволенности есть зло;
• пропаганда безответственности перед окружающими есть зло;
• возвышение дурного и принижение хорошего есть зло;
• глумление над чувствами дружественных людей, над тем, что достойно уважения, есть зло.

Подобная информационная активность должна получать солидарный отпор сознательных людей. Для этого необходимо разъяснять её вред (нарушает отношения дружественной взаимозащиты в обществе, способствует разобщению и порабощению людей), правильно квалифицировать (этически запрещённое, недружественное поведение, чреватое тяжким вредом людям и обществу), выявлять причины, противодействовать (критика, обоснование недружественной репутации источника, осмеяние, бойкот и пр.).

Для предупреждения солидарного общественного отпора недружественные управленцы маскируют свою злонамеренную информацию искусственной стихийностью, информационным хаосом. Будто бы широкие массы и рекламные агенты сами наводняют информационное пространство нарочито разнообразными (отличными от адекватных) точками зрения, туповатыми и раздражающими комментариями, неупорядоченными новостями, «утками» и т. д. (см. Толподурия).

Хаотическое информирование неблагоприятно для понимания реальности и для взаимопонимания людей.

Искусственно поддерживаемый информационный хаос заглушает необходимый обществу сознательный отбор наиболее важной и адекватной информации, парализует благоприятное взаимообучение людей, дезорганизует солидарную поддержку сознательного поведения и сознательных граждан [81]. В современном обществе искусственно поддерживаемый информационный хаос открывает дорогу злу.

Дружественная власть обязана адекватно информировать общество, должна вместе с гражданами поддерживать правильное публичное различение благоприятного и неблагоприятного, укреплять взаимопонимание, взаимодоверие, взаимоконтроль, обязанности дружественной взаимной защиты от неблагоприятного. Всё это характерно для социалистического общества.

См. также Ценностные представления.

 


Как зло прикидывается добром

Зло — неблагоприятное людям стремление людей.

Добро — благоприятное людям стремление людей [...].

Добро — это не благодеяния, это взаимообязанности [...]. Добро — это не ОУО, а РДВ [...].

Расчленённое добро — наиболее эффективный способ маскировки зла.

Надо отличать умышленно расчленяемое добро от неумелой, непоследовательной дружественности. Неумелость и непоследовательность дружественности преодолевается благодаря общественным процессам отбора лучшего, самообучения, взаимообучения.

Злодейский характер нынешнего расчленённого добра, его прямую связь с порабощением и дебилизацией народа непросто заметить людям, не искушённым в вопросах права, общественных отношений, управления, намеренно лишаемым адекватных понятий и терминологии.

Общественная опасность, противоправность недружественного расчленяемого добра заключается в навязывании народу и гражданам неравноправного порядка отношений, понижающего статус граждан ниже равноправия и статус народа — ниже полноправия, умаляющего достоинство людей в современном мире. По несоблюдению равноправного порядка, по навязыванию неравноправного порядка как раз и распознаётся недружественное расчленённое добро, неполноценность господской филантропии и подачек. Без понимания этого момента злодейский характер нынешнего расчленённого добра остаётся для граждан непонятным. Необъяснимыми оказываются нынешние проявления неприкрытого зла: деградация сознания, сталкивание интересов, рознь, запутывание отношений, произвол, запугивание.

(aaar) Нецелостная интерпретация добра делает возможной подмену ценностей. Расщепление дружественности на отдельные фрагменты, не связанные между собой, на частные благодеяния, не удовлетворяющие полноценному множеству интересов людей и общества, представляет собой использование добра во зло, недружественный «пряник».

Соблазн, поощрение того, что ослабляет человека и разрознивает людей, дисбаланс интересов, проедание будущего, остановка развития, верховенство дурного над лучшим, — все эти пороки процветают в современном мире отнюдь не стихийно и не благодаря чьей-то грубой силе. Просто технологии расщепления добра в управлении обществом доведены господствующей олигархией до изощрённости преисподней.

Подлинное добро равновелико жизни человека и бытию человеческого рода [...]. Непонимание, ошибки, слабости, соблазн, вражда — это исключения из правила всегдашнего благоприятствования друг другу [?]. Это не более чем нарушения общего порядка дружественных отношений [...].

Совсем другое дело, когда благоприятствование используется в качестве «пряника» для недружественного управления [?] людьми. И для маскировки дурных в целом намерений выборочными благодеяниями.

Силы зла негативно реагируют на хорошее и, наоборот, позитивно — на дурное. Антиотбор, поднятие дурного над лучшим, вредительство благоприятному развитию общества — достаточный признак зла.

Нельзя мешать людям в полезных делах. (Более того, следует помогать в таких делах по мере возможности.) И наоборот, нельзя не противодействовать вредным делам. Поэтому очевидная обязанность общества и каждого сознательного человека — согласованно различать хорошее и дурное, пользу и вред, более важное и менее важное. Поддерживать общее знание и согласованные приоритеты интересов.

См. также
Расщепление добра,
Ценностные представления

 


Право на защиту и инициативная враждебность

(aaaj) Идея дружественности отношений, сознательности и равноправия людей верно указывает границу между добром и злом в обществе.

Антонимом дружественности является недружественность, и её более концентрированное воплощение — враждебность. Но не всякая недружественность, не всякая враждебность людей к людям признаётся нарушением дружественных взаимообязанностей.

(azzo) Полноправный дружественный человек имеет право на недружественность к недружественному, имеет право на адекватную защиту и обязан защищать себя и сородичей от недружественных действий людей в тех случаях, когда этого требуют обязанности дружественной взаимозащиты, в том числе и когда общепринятая солидарная защита почему-либо не срабатывает, недостаточна, невозможна. Дружественная этика признаёт также законность адекватной освободительной борьбы народов против захватчиков и поработителей.

Враждебность людей к людям может быть вынужденной, оправданной (1) мотивами необходимой обороны, защиты от недружественных действий или (2) мотивами освобождения от неравноправного положения. Мотивы для такой — оправданной — враждебности исчезают, когда люди свободны от порабощения, и никто не посягает на них. Инициативная враждебность не связана с мотивами правомерной защиты или освобождения, обычно она связана с противоположными мотивами.

Противоположно защите — посягательство, противоположно освобождению — порабощение. В голом неприкрашенном виде такие общественные цели воспринимаются современным человечеством как преступные, запрещённые. В новых исторических условиях 20-го века, когда стало возможно социалистическое устройство отношений, силы недружественного господства потерпели духовное, политическое и военное поражение от сил прогресса. Однако в 20-м веке для целей посягательства и порабощения стали применяться технологии манипулирования сознанием и дезориентации общества и граждан, тоже, кстати, запретные согласно традиционным представлениям о добре и зле. И в таком, «мирном», «бархатном» обличье зло порабощения людей торжествует уже три десятилетия.

 


Социал-расистская пропаганда противоправна

Распространение взглядов о будто бы допустимости неравноправия и порабощения людей в современном мире представляет большую общественную опасность, влечёт тяжкие последствия для людей и общества. Оскорбляет достоинство людей, принижает (оскверняет) правовой статус современного человека, разрушает солидарную защиту людей от недружественных действий, провоцирует противоправные (враждебные, вредительские) отношения в обществе. Противоправно. В правильно устроенном обществе — противозаконно.

Распространение взглядов о будто бы допустимости инициативной враждебности [?] людей к людям в современном мире представляет большую опасность для людей и общества. Противоправно. В правильно устроенном обществе — противозаконно.

(baaj) Распространение взглядов о будто бы допустимости посягательства на людей в современном мире представляет большую опасность для людей и общества. Разрушает чувство ответственности каждого человека перед людьми, сеет страх, взаимное недоверие и рознь, нарушает солидарную дружественную взаимозащиту, оправдывает злоупотребления против интересов и прав людей, открывает дорогу консолидации недружественных сил, влечёт тяжкие последствия для жизненно важных интересов людей и общества. Противоправно. В правильно устроенном обществе — противозаконно.

[«»] Социал-расисты агрессивно настроены против сознательности и равноправия людей. Претензии социал-расистов на привилегированное общественное положение не имеют в современном мире объективных оснований, и, конечно, их раздражает и пугает всё, что несёт угрозу господству людей над людьми. Мысли и чувства социал-расистов направлены против сознательности и равноправия людей [...□].

См. также О пропаганде неадекватного отношения к действительности

 


Краткие ответы на советофобскую клевету

[«»] — Вы не считаете антисоветскую, антикоммунистическую пропаганду негативным явлением для современного демократического общества?

С каких высот ведётся эта невиданная по интенсивности кампания? Каким отношениям людей к людям она служит сопровождением?

Как влияет на сознание и правосознание людей?

Кого унижает, порочит, оскорбляет? Кого возвышает?

Законна или незаконна?

[«»]...

— Осквернение памяти и искажение предствалений о социализме служит преступной цели: внушать людям заниженное правосознание, навязывать народу (в целом) и гражданам заниженный правовой статус [,,,]

[«»]...

— На сегодняшние высказывания о советской жизни сильно влияет нынешняя перепутанность добра со злом. [,,,]

[«»]...

— Перепутанность добра со злом весьма характерна для нынешней реальности.

[«»]...

— На воспоминания сегодняшних людей о советской жизни сильно влияет нынешняя перепутанность добра со злом.

[«»]...

— Клеветой на Советский Союз сегодняшние социал-расисты оправдывают свой мошеннический общественный строй.

[«»]...

— И такой клеветой отравляют сознание целых поколений людей уже четверть века.

[«»]...

— Несмотря на пять пятилеток глобального господства антикоммунисты не могут убедить людей позитивными аргументами; им снова и снова приходится прибегать к инсинуациям и клевете.

[«»]...

— Советофобская клевета, востребованная в постсоветском мире, — наглядное свидетельство, что главным источником враждебности человека к человеку является гипертрофированное право частной собственности. [,,,]

[«»]...

— Выбранный вами способ публичного общения (информационного взаимодействия, сообщения и обсуждения информации) позволяет вам искажать картину реальности и давать необъективные оценки. Видимо вы относитесь неуважительно к тем, с кем говорите, и легкомысленно к тому, о чём говорите. В противном случае вы избрали бы другой способ взаимодействия с людьми. [...] [,,,]

См. также Как реагировать на советофобские действия

 


Вопросы для прояснения позиции

[«»] Какое одно слово сказать обществу, человечеству [...]

[«»] Вы — за социализм или против? [...]

[«»] Вы — за людей или против? [,,,]

[«»] Какими представляют себе обязанности граждан современного общества, обязанности власти, обязанности журналистов, обязанности экономистов, обязанности юристов, обязанности учёных, обязанности учителей и др. противники социализма? [...□]

Не прячете ли вы за любовью к старине, национальным, религиозным и культурным корням свою враждебность в современных условиях к равноправному и дружественному жизнеустройству — социалистическому? [...] (aast)

[«»] Разве не нарушает наши с вами интересы постсоветское устройство власти и экономико-правовых отношений? Притом не только в каких-то отдельных частностях, а в принципе, тем, что не соблюдает равноправный правовой статус граждан и полноправие народа? [,,,→]

[«»] Если ты желаешь добра людям, согражданам, народу, разве можешь ты не приветствовать полезное и не осуждать вредное? Не помогать полезному и не противодействовать вредному? ... (ср. Опорочивание)

[«»] Скажи мне, что ты считаешь самым главным в сегодняшней общественной повестке дня, и я скажу тебе, кто ты [...□]

[«»] Люди с какими взглядами на приоритетные интересы народа и на обязанности людей по отношению друг к другу должны занимать в правильно устроенном современном обществе доминирующее, командное, влиятельное положение [↔]? Какие демократические механизмы могут/должны обеспечить отбор, подготовку и продвижение таких кадров? [,,,]

[«»] Каким взглядам на приоритетные интересы народа и на обязанности людей по отношению друг к другу учат подрастающее поколение школы постсоветской РФ? [,,,]

[«»] Какие силы в современном мире заинтересованы в дружественном [?] прогрессе всех сфер жизни людей? Какие силы в современном мире имеют наибольшие возможности управлять процессами развития человечества?

[«»] Может ли частный бизнес обойтись в XXI веке без манипулятивной войны против сознательности?

[«»] Разве это демократия, если интересы народа у правительства не на первом месте? Как возникло такое положение, когда и почему?

[«»] Считаете ли вы обязательным в современном обществе соблюдение интересов сограждан и общих? Как соотносите интересы свои и своих близких с интересами остальных? [←]

[«»] С каких высот вы критикуете и оцениваете общественную реальность? Деяния, достижения, свершения, отношения людей? [→]

[«»] Неужели вас не возмущает порабощение народа, не возмущает дебилизация народа, творящиеся уже более четверти века (социал-расистскими силами, захватившими власть в катастройку)? Почему вы никак не противодействуете этому злу, не поддерживаете тех, кто противодействует?

[«»] Вы действительно считаете отношения частной собственности на объекты общественного назначения (в современных условиях) благом для народа, для людей? Столь ценным благом, что ради него оправдано использование манипулятивных технологий для установления и поддержания этих отношений? В чём заключается это благо?

[«»] С кем вы, с социал-расистскими силами или с народом? [→]

 


Вопросы деморализованным и тезисы против деморализации

Достоинство человека проявляется в его отношении к другим людям, больше никак

Вы разуверились в общественных ценностях? Когда? Почему? Кто виноват?

У вас обесценились ценности. У вас обесценились ценности?

Ну, мы-то с вами не дадим себя опустить до оправдания такого зла как манипулятивная война против сознательности людей, верно?

Мы-то с вами не спутаем достойное с недостойным, дружественное с недружественным, правого с виноватым, не так ли?

Разве мы согласимся принять фальшивые ценности и отказаться от подлинных?

Мы-то с вами по своей воле не предадим нашу общую жизнь, судьбу народа, наше будущее недружественным субъектам, не так ли?

Есть хорошее правило... [→]

Известны ли вам в современном мире необесцениваемые ценности?

Какой вы видите свою социальную роль в нынешнем обществе? Соответствует ли эта роль официальному правовому статусу современного человека?

Почему обсуждать общественную реальность надо в спокойном тоне? Почему суждения о реальности и интересах людей должны быть обоснованными, доказательными?

Знаете ли вы, что полезными при обсуждении общественной реальности являются только такие выступления, которые проясняют картину реальности, лучше отражают реальность, чем уже высказанное?

[«»] Вы считаете нынешнее зло неисправимым? Почему?

Если всё так плохо, тогда почему всё так хорошо? Если всё так хорошо, тогда почему всё так плохо?

Вы не считаете нынешний порядок посягающим на интересы современного человека? На правовое положение человека? Можно ли считать посягающий порядок отношений нормальным для современного мира?

Против неомещанства — против предательства прав, интересов, достоинства друг друга и общих под видом мещанства.

(abzl) Вы не замечаете нынешнего зла, творящегося с катастройки, — социал-расистского недружественного управления общественными процессами? Вы не понимаете сути нынешнего зла — что это глобальная (олигархическая) социал-расистская империя, основанная на порабощении и дебилизации людей7 Вы не видите чудовищных проявлений этого зла и тенденций его эскалации? Вы недооцениваете враждебности людям этого зла, его вредоносности, тяжести последствий для человека и человечества, для ныне живущих людей и будущих поколений — по неведению? из благодушия? умышленно?

Вы запуганы? Вы соблазнены против сограждан?

Вы готовы согласиться с неравноправием, с искусственной недоразвитостью сознания людей и народов в современном мире?

 


Социализм или манипулятивная война

[«»] Солидарность — это не Лех Валенса, а советский Госплан. [?]

[«»] Может ли частный бизнес обойтись в XXI веке без дебилизации народа? Без целенаправленного противодействия развитию сознательности людей и общества?

[«»] Кто в современном мире гарантирует качество — достоверность, полноту, объективность [?], благоприятную упорядоченность — информации общего пользования?

[«»] Обеспечены ли люди в современном мире понятиями и терминами, верно отражающими новейшие общественные явления и общепонятными?

[«»] В манипулятивном обществе политика перестаёт быть реальным механизмом управления обществом, она становится ширмой для закулисного управления.

[«»] Зашоривание общественного мнения — это когда внимание направляется куда угодно, кроме самого насущного и важного. Сегодняшнее зашоривание достигло такого масштаба, что правильное понимание людьми реальности и друг друга серьёзно нарушилось, общество и люди отвыкли правильно реагировать на происходящее и на обращения друг друга. Кукловодам это удобно, делай что хочешь.

[«»] Отсутствие в РФ и в постсоветском мире подлинно демократических механизмов, эффективно предотвращающих вредную политику власти, привело за последние десятилетия к большому накоплению вредных явлений, вредных стереотипов, вредных пропорций, вредных тенденций в обществе.

[«»] При правильном общественном строе (в современном мире) соблюдение интересов друг друга и общих — выгодно, престижно, почётно и приятно.

— Хотите заставить людей притворяться бескорыстными человеколюбами? Придумываете для корыстного честолюбия идеологические мифы, которые заставили бы наивных поставить интересы чужих людей выше своих собственных интересов и интересов своих родных и близких?

— Это вы хитрите, пытаетесь обмануть людей неверной картиной реальности. Разве можно было бы в рамках индивидуального или семейного хозяйства достичь современного уровня развития производительных сил? Такое общество невозможно, это утопия. Именно хозяйство общественного масштаба с глубокой специализацией и концентрацией производства позволило человечеству достигнуть современного уровня производительности труда, научного знания, защищённости от неблагоприятных факторов.

Сначала это достигалось только господством крупного частного капитала над всей экономической жизнью. Главной принуждающей силой были экономико-правовое неравенство и поддерживаемый в обществе дисбаланс возможностей.

По мере роста сознательности трудящихся возникла возможность перейти от антагонистического господства частного капитала к социалистическому управлению хозяйством — органами социалистического управления от имени всего трудящегося народа и в интересах всех трудящихся — на основе сознательности, дружественности и равноправия. Такое общество было построено в Советском Союзе и ряде других стран (под влиянием советского опыта и с помощью СССР), но вероломно разрушено при помощи новейших опасных технологий манипуляции сознанием.

«Экономическая любовь к родным и близким», которую вы пропагандируете, на самом деле означает только одно: классово-антагонистическое паразитирование олигархических сил и прихлебателей на хозяйстве общественного масштаба и назначения (abao). Ваша любовь к родным оборачивается приспособлением общественных отношений для корыстных целей олигархического меньшинства, разрозниванием и умышленным ограничением развития большинства.

— Разве нынешняя реальность не доказывает, что капиталистический строй для людей предпочтительнее?

— Она доказывает, что манипулятивные технологии способны помрачать сознание современных обществ [,,,].

— Значит, социалистическое общество выступает против любви человека к родным и близким? Ваш герой — Павлик Морозов?

— Павлик Морозов действительно герой, если вам известна его подлинная история. Юный защитник людей от зла.

Если вы внимательно прочтёте написанное выше, то сами поймёте, против чего стоит социалистическое общество. Чтобы было яснее отличие социализма от антагонистического общества на уровне любви к близким, напомним пресловутое коммерческое суррогатное материнство. В качестве однозначной иллюстрации соотношения любви к близким и соблюдения интересов остальных, приведём следующую экстремальную ситуацию:

Для излечения опасно больного ребёнка необходима пересадка жизненно важного органа. Подходящим донором является другой ребёнок, чужой. Изъятие у донора этого органа влечёт смерть донора...

А наше общество уже много лет удерживают в положении, когда во имя безбедного господства олигархического меньшинства большинству детей помрачают сознание, ограничивают духовное развитие, умаляют общественное значение и правовой статус. И наше общество тяжко контужено, не понимает этого...

(baas) Тематика (повестка дня) и содержание выступлений постсоветских СМИ (журналистов, «случайных» комментаторов, экспертов, политиков, гегемонов, оппозиционеров, толподуров, антикоммунистов, подставных интеллектуалов и пр.) не дают того адекватного отражения окружающей реальности, которое необходимо современным людям для полноценной жизни, для связи с реальностью и взаимопонимания (!), для сознательного совместного управления общественными процессами.

[↑] Хуже того, прямо или косвенно в постсоветском мире проявляется негативное, издевательское, оскорбительное, человеконенавистническое отношение к обязанностям дружественной взаимной защиты людей от неблагоприятного, и такой антиобщественный тип отношений не встречает организованного отпора общества. Напротив, подпитывается за счёт ограбления народного хозяйства.

Привычной нормой в постсоветском мире становится психологическое вооружение антидемократических сил, психологическое разоружение добра перед злом, отношение к гражданам как к несознательной толпе, оттеснение граждан от общественных (в том числе государственных) механизмов, призванных реализовывать и защищать дружественные обязанности обеспечения интересов общества и граждан, призванных противодействовать нарушению этих взаимообязанностей, призванных на основе адекватного взаимоконтроля поддерживать взаимное доверие дружественных общественных сил.

Социал-расистские силы навязывают современному обществу. как нечто позволительное, неравноправные отношения, бесконтрольность, несанкционированное поведение, затрагивающее интересы сограждан и общества.

Социалистическое устройство общества не принуждает людей вредить друг другу ради собственных интересов и, более того, не позволяет нарушать обязанности дружественной взаимной защиты. Нынешнее манипулятивное общество, напротив, построено на размывании и запутывании взаимообязанностей в обществе, на целенаправленном ограничении развития сознания людей и общества, на порабощении и дебилизации народа. Недружественность в манипулятивном обществе возведена в норму.

Социал-расизм — мракобесие. Мракобесы, поучая, ставят над людьми своё мракобесие и свои кланы. Сознательные люди, поучая, ставят над людьми общее знание действительности и дружественные взаимообязанности.

Манипулятивное общество. Посмотрите, кем и чем заполнено публичное информационное пространство на протяжении всех постсоветских десятилетий.

Посмотрите, какие способы достижения лучшего понимания людьми действительности и лучшего взаимопонимания между людьми используются в постсоветском публичном информационном пространстве, и каков результат, какова сознательность, каково понимание действительности, каковы отношения между людьми.

Подумайте, могла ли постсоветская власть при современных возможностях устроить один-два общегражданских информационных канала, благоприятствующие лучшему пониманию действительности и лучшему взаимопонимания между людьми? Безусловно, могла и была обязана. Есть такие каналы? Нет, везде полугласная антикоммунистическая цензура, засилье подставных авторитетов, позиций, лжетеорий, манипулятивная повестка дня, неадекватная происходящим важным событиям, дезориентация сознания людей, препятствующая правильному распознаванию ситуации и правильному общественному реагированию.

Могла ли постсоветская власть устроить одну-две интернет-площадки, приспособленные для добросовестного обсуждения действительности и интересов людей, защищённые от хулиганства и обструкции, благоприятствующие лучшему пониманию действительности и лучшему взаимопонимания между людьми? Безусловно, могла и была обязана. Есть такие площадки? Обществу о них неизвестно, то есть, их нет.

Могла ли так называемая оппозиция устроить одну-две интернет-площадки, приспособленные для добросовестного обсуждения действительности и интересов людей, защищённые от хулиганства и обструкции, благоприятствующие лучшему пониманию действительности и лучшему взаимопонимания между людьми? Теоретически, могла и была обязана. Есть такие площадки? Нет. Были попытки или бутафорские проекты, все они дискредитированы подсадными администраторами и выродились в фарс либо закрыты.

Вывод: постсоветская власть, по определению демократическая и народная, не заинтересована в сознательности и взаимопонимании граждан. Не соблюдает соответствия управленческих решений интересам и правам народа, таким как полновластие народа, равноправие граждан, дружественное развитие всех сфер общественной жизнедеятельности. Фактически ведёт против народа, который будто бы является её единственным источником, противоправную информационную войну [,,,].

[«»] Есть только одна линия поведения в публичном информационном пространстве (и шире — в обществе, в любой жизненной ситуации), при которой человек не становится на сторону хитрого зла, не оказывается вольным или невольным соучастником противоправного недружественного управления, пособником поработителей и дебилизаторов людей, — неукоснительное соблюдение обязанностей дружественной взаимной защиты людей, солидарная поддержка этих обязанностей, солидарное противодействие нарушениям и нарушителям [□]. [,,,]

 


Доводы в пользу социализма

Из современного научного знания о человеке, обществе и природе вытекает коммунистическое мировоззрение и никакое другое (задача № 1) [...]

Объективная необходимость социализма [...]

Социализм должен быть восстановлен [...]

Современному уровню развития человечества объективно соответствует социалистический общественный строй [...].

Социализм — подлинная демократия [...]

От противного

Главный вопрос [...□]

Сознательный народ или прихлебатели [...□]

Неблагоприятное информирование [...□]

Узурпация общественных функций недружественными олигархическими структурами [...]

 


Про демократию спрашивайте у нас

Демократия не измеряется количеством политических партий. А чем она измеряется?

Объективным мерилом демократии может служить справедливость [?] — соблюдение дружественного баланса интересов [?].

Уравниловка? Не уравниловка, а соблюдение дружественного баланса интересов. Причём в баланс интересов в качестве особо соблюдаемых должны включаться равноправие и сознательность.

Дело в том, что в современном обществе главным, если не единственным, мотивом зажима демократии является мотив господства над другими людьми, мотив неравноправия, социал-расизм. Когда же в обществе соблюдается полноценный дружественный баланс интересов, это фактически свидетельствует, по крайней мере, о достаточном контроле демократических сил над антидемократическими в данном обществе.

Как правильно понимать демократию. Образ демократии в последние десятилетия фальсифицирован. Демократию стали представлять как нечто эстетически привлекательное, многоцветное, весёлое, беззаботное, раскованное, непослушное, озорное в противоположность «скучному» социалистическому единообразию. На самом деле каждое общественное явление служит интересам людей, и демократия нужна людям отнюдь не для того, чтобы радовать глаз, разнообразить жизнь, развлекать.

Демократия — это продукт исторического развития человеческих обществ, это определённая форма устройства власти и общественных отношений, известная тем, что она благоприятна для определённых интересов общества и граждан, а именно: для равноправия граждан, для свободы от порабощения, для роста сознательности граждан, для дружественной взаимозащиты от неблагоприятного. На это и направлены известные демократические институты: конституционное и идеологическое равенство прав граждан, верховенство закона над произволом, демократическое правосознание, демократическая организация СМИ, свобода слова, собраний, союзов, демократические традиции солидарной защиты законных интересов. Только в контексте обеспечения «демократических» интересов граждан и общества становится ясной сущность демократической формы отношений, её назначение, полезность, ценность для людей.

Назначение демократии — дружественное управление общественными делами на основе равенства прав граждан.

Ср. с БСЭ:

Демократия (греч. dеmokratia, буквально - народовластие, от dеmos - народ и kratos - власть) форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод... [...]

Дружественность необходима для равноправия и равноправие необходимо для дружественности. При современном уровне развития производительных сил и общественного разделения труда единственно возможный способ организации равноправных политических, экономических и других общезначимых отношений — это взаимообязанности дружественной защиты от неблагоприятного. Альтернативой рационально упорядоченным взаимообязанностям является только чей-либо диктат, господство одних над другими, искусственная рознь, классово организованное порабощение, дебилизация, только злокачественное неравноправие. Дружественные взаимообязанности ценны не только тем, что обеспечивают людям равноправие и защищают от порабощения, они заинтересовывают людей в благополучии друг друга, в повышении знаний и сознательности каждого; высшими стремлениями становятся взаимовыручка, дружба, общая польза, взаимное духовное обогащение, совместное творчество. Иными словами, демократия делает лучше отношения между людьми и самих людей. С другой стороны, без соблюдения равноправия невозможны подлинно дружественные отношения.

Суть демократии и суть социализма совпадают. То и другое совпадает также с сутью добра. По социалистическим представлениям демократия — это общество, основанное на дружественных взаимообязанностях сознательных равноправных граждан во всех общезначимых отношениях. Таково и есть, таким должно быть социалистическое общество. (Экономико-правовой базой демократии при социализме является общенародная собственность на объекты общественного назначения.) Например, характерные для социализма государственные планы развития народного хозяйства являются по сути обязывающим всех трудящихся возобновляемым договором о согласованной совместной деятельности на общее благо.

Высшей инстанцией в демократическом обществе при решении важных общественных вопросов считается волеизъявление большинства сознательного народа.

Было бы неправильно, не соответствовало бы назначению демократии трактовать волеизъявление большинства как безусловный абсолютный управленческий акт, которому общество должно безоговорочно подчиняться. Решение, принимаемое большинством, должно быть адекватным реальности, исполнимым, должно соответствовать объективным интересам народа и не должно ущемлять чьих-либо жизненно важных дружественных интересов и прав [1]. Такими решениями могут быть, например, реализация назревших в обществе благоприятных изменений, планы развития, обоснованные интересами народа, меры по защите народа от возникающих угроз, исправление прежних решений, оказавшихся ошибочными, и т. п.

Разумеется, такие решения должны приниматься только при нормальном состоянии общественного сознания, при адекватной информированности граждан, при отсутствии существенных дезориентирующих или запугивающих влияний.

[«»] Дружественная свобода слова — это РДВ. В публичном информационном пространстве демократического общества считаются общепринятыми дружественные методы критического оценивания общественных явлений и позиций, дружественные методы доказывания правоты, дружественные методы убеждения оппонентов и публики [,,,↔]. Дружественные методы не оказывают вредного влияния на людей и общество, напротив, обеспечивают взаимоконтроль, обмен знаниями и опытом (взаимообучение), рост правосознания, способствуют отбору наиболее благоприятных позиций и решений, служат публичным обоснованием подбора и расстановки кадров. Перечисленные выше информационные действия [↑] вместе составляют равноправное дружественное взаимоуправление — РДВ [?], которое, наряду с официальной организованной деятельностью по управлению общественными процессами, образует демократическое управление [2].

[→]

См. также Правильная лексика и риторика

     

[1] Следовало бы сказать: "и не должно ущемлять чьих-либо жизненно важных законных интересов и прав", однако в антагонистическом обществе с его частичной демократией и, особенно, в манипулятивном обществе с его манипулятивной демократией законными, то есть, формально узаконенными, могут оказываться недружественные интересы, такие как гипертрофированные интересы частных собственников. В подлинно демократическом обществе недружественные интересы незаконны, противоправны.

[2] Современное общественное разделение труда необходимо предполагает наличие официального управления — системы органов управления (государственных и каких-либо иных), действующих официально на законной и профессиональной основе, имеющих каждый свою сферу компетенции, полномочия, ответственность.

Официальное управление по форме является бюрократическим. Имеется тенденция к обособлению аппарата органов управления и корпуса должностных лиц в бюрократическое сословие, которое в классово-антагонистических обществах служит господствующему классу.

При подлинной демократии народ — творец истории, официальная управленческая деятельность неразрывно связана с общегражданским (общенародным) РДВ, является продолжением РДВ, частью РДВ, властным инструментом РДВ, остриём РДВ, вершиной РДВ [,,,]. В подлинно демократическом обществе бюрократические тенденции встречают активное противодействие представительной власти, законодательства, всех демократических сил.

 


Вопросы антикоммунистам «на засыпку»

[«»] Почему я, простой гражданин с советским образованием, отчётливо понимаю, какие мероприятия власти полезны для народа, какие вредны и почему, а постсоветские президенты, премьер-министры, министры, депутаты, экономисты, юристы, политологи, журналисты часто этого не понимают? Не потому ли, что их взгляд на пользу и вред — недружественный (социал-расистский, манипулятивный)?

[«»] Какие же они патриоты, если принимают как должное растратно-паразитическую экономику, оболванивающую пропаганду, научно-техническую отсталость и зависимость, порабощение, дебилизацию?

[«»] Во что веруют постсоветские верующие, если при жизненных возможностях XXI века принимают как должное недружественное устройство отношений, гражданское невежество, порабощение, дебилизацию?

[«»] Какие же это демократы, если принимают как должное неадекватность информирования, неадекватность общественного сознания, оболванивающую пропаганду, гражданское невежество, порабощение [?], дебилизацию[?]?

— Признаёте ли вы в современных условиях верной следующую общественную позицию:

[«»] Люди не должны вредить людям, не должны жить за счёт вредительства, должны не позволять кому-либо вредить людям.

— Признаёте ли вы в современных условиях верной следующую общественную позицию:

[«»] 1) Люди должны поддерживать такой порядок отношений, при котором интересы каждого и всех вместе соблюдаются наилучшим способом.

2) Люди должны поддерживать дружественный порядок отношений, наиболее благоприятный для соблюдения прав, интересов, достоинства, ценности людей, для общества и друг для друга.

— Как вы думаете, что должно быть приоритетно для общественного внимания, освещения, обсуждения: сегодняшние неблагоприятные моменты и неблагоприятные перспективы в жизни целых поколений людей и порождающее их дурное устройство отношений в обществе и мире, или что-нибудь другое? [□]

— Как может общество отсеивать вредные управленческие решения, если они вырабатываются, планируются, готовятся, принимаются закулисно?

— Почему вы не боитесь зависимости жизни и развития народа от чужой науки, от чужих знаний и технологий, от чужой технической политики, от чужих интересов и неблагоприятной мировой конъюнктуры?

— Есть ли среди противников социализма люди, которые не соучаствуют в обмане и опускании народа? То есть, проще говоря, честные и патриоты?

— Разве это не преступление (против демократии) — при современных возможностях благоприятного общественного развития вместо соблюдения дружественных взаимообязанностей навязывать народам манипулятивные игры, антиотбор, опускающие сознание людей и зашоривающие от этого злодеяния [...]? Разве не преступление лишать граждан и народы возможности осознанно влиять на общественное развитие, дружественно соблюдать интересы друг друга и общие? [...]

— Почему вас не тревожит дисгармония постсоветских изменений? Взять хотя бы растратно-дебилизаторскую направленность постсоветской экономики и научно-технического прогресса, металлоискатели, снижение уровня взаимопонимания, разрыв связей между людьми, профессиями и народами, утечку мозгов и т. д., и т. п.

(babb) Считаете ли вы нынешний статус-кво нормальным? Возник ли он законным демократическим путём? Воспроизводится ли законными методами? Соответствует ли правовому статусу современного человека?

— Побуждает ли постсоветское устройство отношений уважать интересы и достоинство сограждан?

— Разве не обязаны власть, общество, все современные граждане поддерживать благоприятные условия для ориентирования людей в окружающей действительности? И разве так устроены отношения в постсоветском мире?

— Какие обязанности по отношению к другим людям вы готовы нести в правильно организованном (с вашей точки зрения) обществе?

— Вы не одобряете сознательности? Вы не одобряете равноправия? Вы не одобряете дружественности?

— На что ушли 5 постсоветских пятилеток?

— Подведите объективные итоги пяти антикоммунистических пятилеток, прошедших в условиях режима глобального антикоммунистического благоприятствования.

— Вы одобряете общественное устройство, при котором одни люди обманывают и порабощают других?

— При вашем нынешнем экономическом статусе вы не стоите ни на чьём горле? Не паразитируете ни на чьём труде?

— Каковы последствия вашей публичной деятельности в интернете? Вашей деятельности в реале?

— Может ли в «партию власти РФ» проникнуть враг, и как современный закон позволяет предотвратить невыгодные народу действия должностных лиц? Как всё это работало в 1990-е и 2000-е, или никаких невыгодных народу действий не было?

— Кто больше сделал для разрушения Советского Союза — М. С. Горбачёв или Б. Н. Ельцин?

— Какие перспективы открывают людям и человечеству нынешние гегемоны — «закрыватели» социализма?

— Кто проел независимость России? Какие общественные силы, политика каких руководителей, с какой идеологией?

— Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?

— Кто должен иметь право формировать общественное мнение?

— Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

— Как в современном мире зло прикидывается добром?

— Кто заказывает пропаганду, опускающую правосознание современного человека?

— Кто заказывает недружественную техническую политику?

— Кто заказывает распространение в современном мире фиктивных экономических знаний, фиктивных экологических знаний, фиктивных психологических знаний, фиктивных социологических знаний, фиктивных философских знаний, фиктивных исторических знаний, фиктивных медицинских знаний? [(abat)]

— Разве могут люди, неправильно оценивающие социалистический общественный строй, неправильно трактующие интересы народа, находить верные пути экономического, научно-технического и социального развития стран, народов, человечества? [,,,]

 


Кто есть кто

Правильно ли имярек различает хорошее и дурное, достойное и непозволительное, пользу и вред, добро и зло? (Имеются в виду государственные и общественные деятели, политики и т. п.) [↔]

Имярек думает, что его обязанность перед коммунистами и сознательными гражданами — просто кидать в толпу сомнительные суждения. На самом деле он обязан организовывать добросовестное обсуждение, поддерживать сознательных людей, совершенствовать методологию информационной работы коммунистов, критиковать недостатки, разоблачать обманщиков. (Имеются в виду недобросовестные деятели коммунистических и левых сил) [↔]

Имярек выступает от имени коммунистов, но соучаствует в оболванивающем отборе (в антиотборе, в неблагоприятном отборе, в манипулятивном отборе) общественной информации. (Имеются в виду недобросовестные деятели коммунистических и левых сил) [↔]

Судя по выступлениям имярек, у него серьёзно нарушена система ценностей [↔].

 


Вопросы, проясняющие нынешнюю историческую ситуацию

Вам вероятно уже приходилось сопоставлять свои взгляды на устройство общественно значимых отношений с официальной советской идеологией, со взглядами сторонников социалистического общественного строя. Если вы противник советского социализма, то, значит, у вас обнаружились разногласия со сторонниками социалистических отношений по каким-либо моментам, пунктам понимания наиболее благоприятного общественного строя. Разногласия по каким пунктам вы считаете самыми главными?

[«»] [↔□] Что в современных условиях мешает людям добросовестно соблюдать (уважать, солидарно защищать, обеспечивать) законные интересы друг друга и общие? [↑↑↑]

[«»] Почему в постсоветском мире при несомненных высоких достижениях научно-технического прогресса имеет место социальный регресс?

[«»] [...] Что это за необычное общественное устройство в XXI веке, при котором граждане избегают честно обсуждать общественные проблемы, механизмы управления, обоснованность важных решений, соблюдение/несоблюдение интересов людей и народа в целом?

Кто может быть против благоприятного для людей устройства отношений в современном мире? [...]

Приучены ли люди в постсоветском обществе к соблюдению интересов сограждан, народа в целом, баланса интересов? Должны ли быть приучены? Почему? Кем?

[«»] Как происходила смена общественного строя с социализма на манипулятивное частнособственническое общество? Какими правами, законами, интересами руководствовался президент РФ, когда заявил народу, что пересмотра итогов приватизации не будет?

[«»] Не странно ли для демократии нынешнее отношение к демократии?

[«»] Разве не обязаны демократическая власть, журналистика, общественные деятели, все граждане направлять общественное внимание на защиту жизненно важных интересов граждан и народа в целом? Разве не является жизненно важным интересом современных людей и народов равноправие, возможность для всех сознательных граждан дружественно влиять на общественную жизнь, недопущение мафиозного управления экономикой, обязанность власти неукоснительно соблюдать соответствие всех решений интересам народа? Разве совместимы с равноправием граждан порабощение и дебилизация народа, которые продолжают твориться все постсоветские десятилетия?

[«»] Какие силы, на каком правовом основании, с какой идеологией и в чьих интересах осуществляют стирание памяти советского народа и переделку сознания новых поколений? Какая это переделка?

[«»] Разве демократия есть нечто необязательное для современного демократического общества?

[«»] Разве это нормально, что люди в XXI веке не могут, или не хотят, или боятся, или им не дают по-хорошему обсуждать интересы друг друга и общие?

[«»] Разве это нормально, что люди в XXI веке не могут, или не хотят, или боятся, или им не дают обосновывать свои общественные позиции, критику, интересы общепринятым современным научным знанием о человеке, обществе и мире? А церковнославянские аргументы привлекать только в качестве культурно-исторической иллюстрации развития сознательности людей и общества, преемственности идей добра?

[«»] Разве это нормально, что граждане не обращают внимания на продолжающиеся в постсоветском мире порабощение и дебилизацию народа? (См. «Чужой взгляд»)

[«»] В манипулятивном обществе нет нормального для людей отпора дурному. Почему порабощение и дебилизация народа, продолжающиеся (волнообразно) уже много лет, не вызывают в постсоветском обществе адекватного отпора, сопротивления, протеста?

[«»] [↔] Кому выгоден информационный хаос? Скрывающим. Разрознивающим (rozn). Дезориентирующим. Порабощающим.

[↔] Кто в стране хозяин? Юридически, фактически, чьи интересы соблюдаются в большей мере, а чьи — в меньшей. В чьих руках концентрируются ресурсы, накапливаемые народным хозяйством; кто имеет право распоряжаться накопленными ресурсами.

Кто хозяин на телевидении, радио, в прессе? Каково качество информирования, изменилось ли оно и в какую сторону по сравнению с советской однопартийной системой, контролируемой всенародно.

Если хозяин страны — народ, то как именно граждане или общественные силы (и какие силы) могут добиваться соответствия управленческих решений, законов, международной политики, технической политики, экономической политики интересам народа.

Какие и чьи решения, действия, какие обстоятельства привели к нынешней ситуации в стране и в мире? Какие решения благоприятны. Какие неблагоприятны. Чьим интересам соответствуют неблагоприятные изменения.

Какую роль в движении к нынешней ситуации сыграл обман народа, технологии манипуляции сознанием?

См. также (baap)

[«»] Какие цели на самом деле ставили перед собой проектировщики нынешнего устройства отношений?

Почему и кем советские образцы устройства власти были забракованы и на какие образцы заменены?

Почему и кем советская милиция была забракована как образец организации правоохранительной системы?

[«»]Что послужило образцом для нынешней полиции?

Что послужило образцом для нынешней «росгвардии»?

[«»] Каким образом могло произойти, что в журналистике и в постсоветской «демократической» власти безальтернативно возобладали противники социализма, хотя вплоть до катастройки откровенно антисоциалистические силы представляли в СССР ничтожное меньшинство и не пользовались никакой поддержкой граждан, никаким авторитетом?

[«»] На каких основаниях по официальным версиям возник и держится постсоветский порядок?

[«»] [↔] В чьих руках находится информирование общества? Должно находиться в руках народа.

[«»] В чьих руках находится выражение общественного мнения, воли общества, оценок происходящего? Должно находиться в руках народа.

[«»] В чьих руках находится выдвижение и обоснование целей общественного развития, общественных требований, согласование дружественного баланса интересов? Должно находиться в руках народа.

[«»] В чьих руках находится накопление экономических ресурсов и распоряжение ими? Должно быть в руках народа.

[«»] В чьих руках находится управление научно-техническим прогрессом? Должно быть в руках народа.

[«»] В чьих руках находится управление образованием, здравоохранением, финансирование искусства и культуры? Должно находиться в руках народа.

[«»] Что означает «находиться в руках народа» применительно к функциям управления общественными процессами? Это означает, что для осуществления соответствующих функций утверждается благоприятный (для интересов общества и граждан) порядок деятельности, создаются структуры, выдвигаются уполномоченные лица, которые, действуя от имени народа, под контролем общества, вовлекая в упорядоченную деятельность и в контроль (помимо государственных и общественных инстанций) всех сознательных граждан, реализуют наилучшие способы обеспечения народных интересов.

 


Характеристика нынешней общественной действительности

Что-то в постсоветском обществе (устроено) не так

Манипулятивный капитализм — искусственная и лишняя стадия капитализма. Загробная стадия. Театр марионеток, «бизнес-дурилинг».

Манипулятивный капитализм

Классовое господство нынешнее коротко

Нынешняя реальность не описана классиками марксизма...

Политико-правовой анализ разрушения СССР

В постсоветском обществе уже тридцать лет происходит нечто несусветное

Вопрос о социализме актуален

Главная проблема, главный вопрос, главный вопрос □, главный вопрос ребром

Краткая характеристика нынешней действительности

[«»] Мы три десятилетия живём в ненормальном обществе (и мире). Мы — жертвы многолетнего закулисного неоколониального проекта противников социализма, внешних и внутренних.

Неоколонизаторам нужен разрозненный и тёмный народ, нужны прикормленные слои, нужна подставная политика и оболванивающая пропаганда.

Нынешние общество и мир устроены и поддерживаются ненормальными посредством технологий информационно-психологической войны — манипулятивных технологий. Таким образом, во всемирно-историческом масштабе продемонстрирована возможность осуществлять радикальные недружественные изменения жизни людей без применения военной силы, одним только информационно-управленческим «оружием».

Постсоветское общество устроено противниками социализма как манипулятивное общество. Манипулятивные технологии применяются в нынешнем обществе и мире не просто от случая к случаю, они встраиваются в систему отношений в виде недружественной (!) рекламной деятельности, терроризма, некачественного информирования (!), некачественного образования (!), запутанного законодательства, широкомасштабных мистификаций, подставных выразителей общественного мнения [,,,].

Нынешний статус-кво, Историческая ошибка, Преступление против человечности, Постсоветское государство должно повиниться перед народом, Бутафорское взаимопонимание и согласие

 


Мягкие аргументы, жёсткие аргументы, обличающие аргументы

Мягкие аргументы Не уважают сограждан и демократию 00513 00717 00811 00412 00812 0071 0079 00818 00823 00719 0088 00117 00822 0049 00967 о советофобии о зашоривании взаимоконтроль белый или красный провокаторам главный вопрос главный вопрос ребром запретность манипулятивной войны смысл жизни нарушение обязанностей антинародная политика обман, мошенничество манипулятивная повестка дня давайте обсудим повестка дня мягкое обличение недружественности "полиция" звучит по-фашистски неискушённые не замечают

Мягко-жёсткие аргументы 00316 00824 00310 0051 0048 00969 главный вопрос неблагоприятные интерфейсы распространение необъективных представлений Боятся честного разговора толподурство нарушение обязанностей манипулятивная повестка дня дебилизация неискушённые не замечают

Постановка проблем 0045 00714 00311 0078 неблагоприятные интерфейсы нарушение обязанностей манипулятивная повестка дня главный вопрос главный вопрос ребром незнание социализма давайте обсудим

Обличающие аргументы 00716 00815 00514 00216 00954 00968 главный вопрос главный вопрос ребром вредящая пропаганда неблагоприятные интерфейсы катастройка-2 трагедия дебилизации распространение необъективных представлений марксизм, собственность антикоммунистам преступление против равноправия заживо хоронят народ обман народа нарушение обязанностей манипулятивная повестка дня не поддерживается адекватное понимание ральности и взаимопонимание постсоветский карьеризм налицо узурпация кто соцмал-расист? идейная близость гитлеризму вред недружественной информационной деятельности манипулятивный фарс

 


Отличие объективной философии от манипулятивной

1. Материалистическая картина отношений людей

2. Солипсизм

3. Эгоцентризм

4. Прагматический индивидуализм

5. Взгляд коммунистов

6. Критика в адрес коммунистов и философская практика самих антикоммунистов

 


Позиции в отношении религии

В условиях манипулятивной войны ценностные разногласия следует формулировать не в обвинительном тоне, а в защищающем и объясняющем. На обвинительный тон если и следует переходить, то лишь в ответ на инициативные обвинения другой стороны, притом ответные обвинения должны формулироваться более мягко, чем у оппонента [↑]. Это необходимо, чтобы не поддаваться эмоциям и сохранять психологическое преимущество миролюбивой правой стороны.

Религиозное мировоззрение не является достаточным для объективного понимания современной общественной (человеческой) реальности. Это существенно и бесспорно.

У религиозного человека оказываются незамеченными и недооценёнными решающие моменты современной жизнедеятельности людей (познание как фактор развития, объективные причины антагонистичности или дружественности интересов, связь антагонистичности интересов с частной собственностью и неравноправием в экономике, и связь дружественности, соответственно, с социалистической собственностью и равноправием). Из-за такого недопонимания может происходить перекос ценностей вплоть до неверного различения благоприятного и неблагоприятного в отношениях между людьми.

Разумеется, подобный перекос ценностей может происходить и у нерелигиозных людей, когда их мировоззрение по тем или иным причинам отрывается от понимания реальности.

Какие представления являются для понимания реальности наиболее основательными, стремящимися к достаточным? Знание в его целостности и развитии, поверяемое практикой, очищаемое от искусственных искажений в интересах тех или иных групп.

Взаимопонимание между людьми и увязывание интересов в обществе должны достигаться на основе такого доброкачественного знания.

Поддержка адекватного общего знания — необходимое условие дружественного управления общественными процессами при социализме, одна из характернейших черт социалистических общественных отношений. [,,,]

* * *

В постсоветском мире церковь соучаствует в разрушении социалистической солидарности народа [,,,].

[«»] Церковь помогает (социал-расистам) навязывать людям неправильное отношение к людям (нарушение дружественных взаимообязанностей, нарушение защиты сознательности, нарушение равноправия).

[«»] Постсоветские гегемоны [...] прикрывают религиозными чувствами социал-расистское дурное отношение к равноправию и сознательности людей, порабощение и дебилизацию народа.

В условиях современного классового господства религия неблагоприятна сознательности людей и общества [□].

При социализме религия может трансформироваться из инструмента классового господства в органическую часть культуры дружественного общества.

Религиозные мировоззрения не очерчивают порабощение людей в классово-антагонистических обществах как зло либо очерчивают недостаточно. Это и понятно: религии возникали в такие времена, когда порабощение воспринималось как естественный порядок жизни людей. (В тех исторических условиях так оно и было.) Религии помогали господствующим силам поддерживать этот порядок, помогали людям уживаться с порабощением. Нынешнее порабощение не является объективной необходимостью, является фактически проектом искусственного продолжения классового господства. Для большей эффективности нынешнему порабощению людей придаются мягкие закамуфлированные формы. Религиозное мировоззрение помогает зашориванию людей от зла порабощения и угнетения [,,,].

[«»] Под влиянием многолетней антикоммунистической пропаганды и политики опускания сознания у многих граждан РФ сложились превратные представления об интересах народа, об обязанностях людей друг перед другом и перед будущими поколениями в современном мире.

Наиболее правильные взгляды на интересы народа и взаимообязанности граждан даёт советское социалистическое мировоззрение, опыт социалистического дружественного устройства отношений и управления в Советском Союзе (до перестройки) [,,,].

 


Добро однопартийно и не религиозно

Не может быть греха по отношению к богу. Все грехи людей — только по отношению к людям.

Любой грех, любое преступление, любая низость всегда заключают в себе какое-либо нарушение обязанностей взаимной защиты людей.

 


Общественная информация не складывается из частной

Информация общественного назначения или общественная информация имеет важнейшее значение для жизни современного общества [81].

Перечислим наиболее общеизвестные функции общественной информации.

Познание и образование. Даёт правильные представления о человеке, отношениях между людьми и окружающем мире, навыки правильного мышления, познания, взаимопонимания, трудовой деятельности, коллективной деятельности, организованности, планирования, достижения и соблюдения договорённостей. Обеспечивает воспроизводство и развитие знаний и производительных сил, развитие сознательности людей и общества, развитие эмоционального мира и творческих способностей людей.

Адекватное отражение обстановки, событий, процессов, возможностей, проблем, взаимных интересов, планов, решений, деятельности, настроений. Позволяет людям правильно ориентироваться в многообразии отношений, интересов и возможностей, осознанно выбирать жизненный путь, строить и осуществлять жизненные планы; позволяет согласовывать интересы; настраивает на полезную деятельность, на доверие, на взаимопомощь и солидарную защиту от неблагоприятного. Обеспечивает возможность всенародного контроля всех общезначимых действий и отношений. Побуждает к выявлению и совместному решению проблем, выявлению злоупотреблений. Воспитывает общество и граждан в духе сознательности и дружественности, в духе ответственности за управление общественными процессами, в духе соблюдения дружественных взаимообязанностей. Предотвращает эмоционально-психологическое и информационное отчуждение [...□].

Эмоциональная поддержка жизнедеятельности средствами искусства и культуры. Воспитание сознательности. Эмоционально-образная поддержка полезной деятельности, отношений взаимного доверия и адекватного контроля, обязанностей взаимной помощи и солидарной защиты от неблагоприятного. Развитие и удовлетворение духовных потребностей [...]. Развлечения и отдых.

Общественная информация служит основой для различения хорошего и дурного, полезного и вредного, дружественного и недружественного, более важного и менее важного, серьёзного и несерьёзного. Для отличения более благоприятного от менее благоприятного и отбора лучших решений, достижений, предложений, планов. Таким образом, общественная информация служит основой для совместного дружественного управления общими делами, то есть, для демократии.

Чрезвычайная важность общественной информации для общества и каждого человека обусловливает высокие требования к формам её представления и содержанию. Так, знания должны быть упорядочены от простого к более сложному, подкрепляться историей движения к современным представлениям, опытом преодоления заблуждений, связью с сегодняшней практикой и планами на будущее.

Информация должна быть структурирована для облегчения усвоения, обзора, поиска, для понимания связей между отраслями и аспектами современного знания. Главные сведения не должны загромождаться малозначимыми. Нельзя изматывать внимание, рассеивать его по всему множеству сведений. Внимание должно концентрироваться на ключевых общих моментах и закономерностях, облегчающих понимание конкретных подробностей, решений, событий.

Вместе с тем, выражение знаний и другой общезначимой информации должно быть наглядным и в достаточной мере иллюстрироваться красноречивыми живыми примерами.

(abaz) Информация частных лиц не отвечает тем высоким требованиям (достоверность, полнота, целостность, непротиворечивость, объективность, многоаспектность, упорядоченность, дружественность, единство и устойчивость формы представления и др.), которые накладывают на информацию общественного назначения выполняемые ею важные функции.

Доброкачественная общественная информация не складывается из частной. Она формируется целенаправленно усилиями многих общественных органов при чётком разделении обязанностей и ответственности между ними.

Общество, заинтересованное в благополучии людей, обязано организованно собирать, отбирать, выверять, упорядочивать и поддерживать общедоступной, наглядной, актуальной такую общественную информацию, которая наилучшим образом отвечает целям понимания людьми окружающей реальности и друг друга. Дружественное общество обязано благоприятствовать всенародному участию в пользовании общественной информацией, в контроле её качества, в обоснованной критике, в пополнении, в распространении и пропаганде.

Добросовестный человек не заинтересован в снижении КПД общественной информации [□].

[,,,], [,,,], [,,,], [,,,], [,,,].

[«»] [↑] Публичная информационная деятельность имеет слишком большое влияние на современное общество, на людей, на отношения между людьми, чтобы рассматривать её как чьё-либо сугубо частное дело, чтобы подчинять её чьим-либо коммерческим интересам 00717.

Какими бы конкретными интересами ни диктовалась публичная деятельность в современных условиях, она должна соответствовать критерию правомерности [?].

Чтобы люди чувствовали себя в безопасности, имели возможность солидарно противодействовать случайным нарушениям баланса интересов и намеренным посягательствам на людей, всякая публичная деятельность должна быть доступна для дружественного взаимоконтроля [,,,].

Публичное информационное пространство в современных условиях не является чем-то необязательным, ареной развлечений и зрелищ, рынком услуг. Оно выполняет важнейшие для жизни людей общественно необходимые функции.

Использование публичного информационного пространства кем-либо для целей, противоречащих дружественным (azzx), пагубно влияет на адаптацию людей, особенно подрастающих поколений, к современным возможностям, обязанностям, зависимостям, пагубно влияет на отношения между людьми, пагубно влияет на развитие личности, нарушает основополагающие демократические права граждан и народа [,,,□].

[«»] Публичное информационное пространство оказывает многоплановое влияние на жизнь людей и общества. Какими должны быть требования к публичному информационному пространству, чтобы оно удовлетворяло информационные потребности современного общества и граждан, и чтобы влияние было благоприятным? На что обратить внимание?

Понимание реальности, взаимопонимание, солидарная взаимозащита интересов и достоинства, психологическая атмосфера взаимодоверия и взаимопомощи.

Формирование общественного мнения.

Отбор общегражданской информации и знаний в фокус общественного внимания.

Мониторинг общественных процессов.

Общедоступность качественной, ценной, благоприятно отбираемой и упорядочиваемой информации или закрытость, платность? В частности, библиотеки.

Воспроизводство и актуализация общегражданского знания, взаимообучение. Высокий уровень знаний или низкий? Полнота или отрывочность или поверхностность, или неадекватность...

[«»] В постсоветском мире устройство публичного информационного пространства и порядок публичной информационной деятельности не отвечают объективному значению, объективной важности общественной информации в жизни людей и общества, не соответствуют объективному общественному назначению информационной сферы [,,,↑], [81].

Общественные критерии.

Репутация.

Референтная тусовка. Эксперты, авторитетные выразители интересов, лидеры, популяризаторы знаний, обозреватели — подлинные или подставные?

«Толпа» или дружественное сообщество?

Хаос или упорядоченность информации?

Какие возможности имеют граждане? Могут ли защищать общество от обмана, от запугивания, от стравливания, от мракобесия, от дезинформации, от обструкции, от оболванивания, от низкопробных выступлений и выступающих, от необоснованных обвинений и преследования, от зажима критики, от бойкота качественной актуальной информации?

Способствует повышению сознательности граждан или нет?

 


Достаточность и недостаточность аргументов

Достаточные аргументы представляют достаточное основание верности (истинности) обсуждаемого (рассматриваемого, доказываемого, спорного) утверждения. Достаточные аргументы опираются на общее знание и при этом исчерпывают рассматриваемый вопрос, рассматриваемую ситуацию.

Среди множества аргументов и контраргументов достаточными являются решающие, если таковые имеются, те, что перевешивают все остальные доводы.

При отсутствии очевидных решающих моментов только всесторонняя аргументация, то есть, освещающая и оценивающая предмет со всех важных сторон, претендует быть достаточной.

Всестороннее рассмотрение должно быть целостным, чтобы не отрываться от реальности. Сравнение свойств данного объекта с высшими показателями разных других вариантов, в действительности несовместимых между собой, приводит к нереалистичным оценкам и выводам, то есть, к практически ложным.

Соответственно, недостаточной аргументацией, недостаточными основаниями для выводов являются:

[«»] Об афоризмах и т. п. Всякая верная мысль имеет свою область применения, за пределами которой она может оказываться неверной. Верный взгляд на реальность в том и состоит, чтобы видеть не отдельные моменты, оторванные друг от друга, а всю картину в целом с её взаимосвязями и — что особенно важно — причинными факторами.

[«»] О весомости слов. Серьёзный вес имеет не то, что помнит, думает, высказывает каждый по отдельности, а то, что у людей совпадает и подтверждается реальностью. Так и отличают люди обман от правды.

См. также
Две цели информационной деятельности людей
Отличие объективной философии от манипулятивной
Что такое доказывание
 »  Элементарные ошибки в рассуждениях (нарушения логики)

 


Лозунги коммунистической пропаганды

[↔] Какое одно слово сказать обществу, человечеству [...]

[«»] Покажи противникам прямое зеркало.

[«»] Учиться, учиться и учиться (Ленин). Из каждого поединка выходить более сильным.

[«»] Учиться информационной работе настоящим образом.

[«»] Поднимай людей к передовому знанию и сам поднимайся вместе с ними. (Учитель, воспитай ученика, чтобы было потом у кого учиться.)

[«»] Свобода — это когда не нужно врать.

[«»] Общее знание защищает всех.

[«»] Сознательность и дружественное равноправие — не больше и не меньше. Претендовать на это в современном обществе вправе каждый дееспособный человек. Этого же общество вправе требовать от каждого дееспособного человека.

[«»] Называй вещи своими именами — не ради красного словца, не для выпускания пара, а в целях повышения сознательности и взаимопонимания.

 


О престиже коммунистической пропаганды

Актуальность общественных идей коммунистов

[«»] Защита сознания от манипулятивной войны — благородное дело.

[«»] Наиболее интересный, наиболее рейтинговый жанр в публичном информационном пространстве — честное сопоставление знаний и позиций по общезначимым злободневным вопросам — прочно отвоёван нами у антикоммунистов.

У них в арсенале остаётся только:

А с таким шоу-арсеналом они уже надоели нормальным людям до чёртиков.

* * *

[«»] Настоящие коммунисты рассматривают общественную действительность в её многообразии и целостности, основываясь на научном знании

[«»] Настоящие коммунисты распространяют и пропагандируют научное знание и адекватное понимание общественной действительности

[«»] Настоящие коммунисты объективно формулируют и ранжируют интересы людей

[«»] Настоящие коммунисты разоблачают и обезвреживают обманную пропаганду

[«»] Настоящие коммунисты верно указывают причины общественных проблем

[«»] Настоящие коммунисты показывают гражданам пример товарищеских отношений, пример главенства пользы общему делу над эгоизмом, честолюбием, амбициями, карьеризмом; пример коллективного обсуждения и решения проблем; пример контроля за деятельностью руководителей и аппарата; пример плодотворной критики и самокритики.

[«»] Настоящие коммунисты находят главные моменты, отыскивают решающее звено, за которое вытаскивается вся цепь решений общественных проблем

[«»] Настоящие коммунисты сплачивают сознательных людей для совместной выработки правильных общественных решений и для воплощения их в жизнь, для выдвижения и воспитания кадров, для наработки навыков коллективизма, контроля, разумной требовательности, взаимной защиты от неблагоприятного

[↔], [↔]

 


Глас вопиющего в публичной информационной пустыне...

Дорогие товарищи!

Разве мало нам источников, вещающих на нас сверху вниз, как бы нечаянно уводящих наше внимание от главного? Мешающих расслышать и понять друг друга?

Разве не видим мы, что при изобилии информационных коммуникаций людей увлекают и развлекают чем угодно, кроме добросовестного публичного диалога по общезначимым вопросам, ответственного и взаимообязывающего?

Разве непонятно, что даже достоверная информация в недружественных руках превращается в свою противоположность — в дезинформацию?

Разве не рассеивают и не изматывают наше внимание недобросовестные пропагандисты всех мастей?

Разве ложная информация не разрушает взаимопонимания и взаимодоверия людей?

Разве главное для марксистов-ленинцев — портреты И. В. Сталина, а не прочное знание подлинных интересов людей и социалистических отношений?

Разве дорого стоит позиция человека, который дезориентирован, недоинформирован, притянут к таким вопросам, по которым он никогда не узнает правды?

Кто умеет сам и учит других ставить вопросы правильно?

См. также Кто нормален?..

 


Содержание

Общие замечания по ведению диалога
Жанр добросовестного обсуждения
Претензии коммунистов к нынешним общественным отношениям
Краткие ответы обструкционистам, побуждающие к рациональному диалогу
Возражения на заведомо хаотизаторские выступления
Обязанности людей в публичном информационном пространстве
Как отвечать тем, кто создаёт преграды добросовестным выступлениям
Как отвечать на необоснованные обвинения оппонента
Как реагировать на отказ оппонента согласовывать общее знание
Общие рекомендации по реагированию на неправильное поведение
Как не поддаваться на психологические провокации
Обструкция — недружественное информационно-психологическое воздействие
Против кривотолкований
И один в поле воин
Что мы все должны запрещать друг другу
Этика
Формулировки, точно выражающие сущность обструкционных приёмов
Различение добра и зла
Как зло прикидывается добром
Право на защиту и инициативная враждебность
Социал-расистская пропаганда противоправна
Краткие ответы на советофобскую клевету
Вопросы для прояснения позиции
Вопросы деморализованным и тезисы против деморализации
Социализм или манипулятивная война
Доводы в пользу социализма
Про демократию спрашивайте у нас
Вопросы антикоммунистам «на засыпку»
Кто есть кто
Вопросы, проясняющие нынешнюю историческую ситуацию
Характеристика нынешней общественной действительности
Мягкие аргументы, жёсткие аргументы, обличающие аргументы
Отличие объективной философии от манипулятивной
Позиции в отношении религии
Добро однопартийно и не религиозно
Общественная информация не складывается из частной
Достаточность и недостаточность аргументов
Лозунги коммунистической пропаганды
О престиже коммунистической пропаганды
  » »
Глас вопиющего в публичной информационной пустыне...

См. также
Предметный указатель

 


 


—————
¯¯¯¯¯