Добро против зла

[↑] Что-то в постсоветском обществе (устроено) не так. Что?

Что вы думаете об устройстве отношений в постсоветском мире и в РФ? Об отношениях собственности, о полномочиях по управлению развитием, об информировании, о возможности контроля, об устройстве власти и др.?

[↑] [↔] Разберём предысторию нынешней ситуации. В чём суть, плюсы и минусы? Чей проект? Каковы движущие силы? Каковы управленческие технологии?

Способ установления нынешнего статус-кво, постсоветского устройства отношений: манипулятивная война [,,,+].

Информационно-управленческая диверсия планетарного масштаба — разрушение Советского Союза и мировой системы социализма, установление господства социал-расистских сил, установление недружественного неравноправного порядка отношений. Под вывеской самой демократической демократии.

Антикоммунистический^[1] переворот^[2] — многошаговый, постепенный, «ползучий», закулисно спланированный на десятилетия и закулисно осуществляемый под предлогом и под прикрытием искусственно устроенной катастрофы, разжигаемых и поддерживаемых конфликтов, организуемых и бутафорски играемых кризисов. Переворот, сопровождаемый невиданной по масштабу, интенсивности, многосторонности и убойной силе информационной поддержкой, деморализующей пропагандой и маскирующей завесой.

Налицо узурпация [...]

Экономическая война с целью разрушения материально-технической базы социализма. Для маскировки именовалась экономические реформы, программа 500 дней, программа 400 дней, распад советской империи, шоковая терапия, либерализация цен, либерализация экономики, гиперинфляция, монетаризм, акционирование, приватизация, переходный период, кризис, дефолт, смутное время, первоначальное накопление капитала, глобализация и др.

Подчинение денежной политики страны бесконтрольному для народа внешнему управлению. Кризис неплатежей, бартер, невыплаты зарплаты, челноки, многочисленные финансовые пирамиды и афёры, демпинг китайскими, турецкими, тайваньскими, тайландскими, сингапурскими, корейскими и др. товарами, экспорт нефти, газа, сырья, энергии по ценам ниже экономически обоснованных, кредиты МВФ как будто бы спасительное средство, истощение государственного бюджета, отказ от государственного экономического накопления.

Манипулятивная политическая война с целью разрушения социалистической государственной машины. «Перестройка» 1985-1991 — искусственная катастрофа. Хаотизирующая пропаганда, антисоветские мифы, экологическая истерия, идеалистическое завышение социальной требовательности, провокации, блеф, межнациональные конфликты, сепаратизм, двоевластие союзной и российской власти, дискредитация и паралич союзных органов управления и союзной правоохранительной системы, провокация ГКЧП, противоправное расчленение единой страны, единого народа, единого хозяйства. Искусственный экономический хаос, лжедемократическая пропаганда («демшиза»), искусственный политический хаос, «парад суверенитетов», антикоммунистическая пропаганда против социалистического мировоззрения. Искусственная преступность. Провокация 1993, смена конституции. Рахжигание «горячих точек», реальный и мнимый терроризм. Многолетний «демонтаж» советского народа.

Характерные особенности постсоветской экономики: растратно-паразитическая, дисгармоничная, разрознивающая народы, порабощающая, дебилизаторская.

Сущность нынешнего статус-кво, постсоветского устройства отношений: недружественный неравноправный порядок^[3], неоколониальный проект глобального масштаба, применённый впервые в истории не только к отсталым и зависимым странам, но и к высокоразвитым, экономически и политически независимым, с высоким уровнем сознания народа. Манипулятивное общество.

Оценка «добро — зло». Невиданное в истории и прежде немыслимое злодеяние всемирных реакционных сил (противники социализма, социал-расисты) против прогрессивных сил, против прогресса человечества в целом.

      

^[1] против равноправного устройства отношений, против всенародной власти, против власти трудящихся, против социалистической власти, за установление неравноправных отношений, отношений порабощения и угнетения, недружественных отношений.

^[2] совершаемый в обход демократической власти, в обход демократических процедур и даже в обход общественного сознания. Непостижимая в нормальных условиях безответственность и бесконтрольность управленческих действий и пропаганды. То есть, с самого начала событий расчёт был не на последующее сознательное присоединение народа к действиям заговорщиков, а на многолетнее дезориентирование народа, на хизнь народа с завязанными глазами, на устранение советских сознательных поколений. [,,,]

^[3] Почти три десятилетия нас втягивают (обманом, мошенничеством, дезинформированием, соблазном, деморализацией, стравливанием, запугиванием, экономическим принуждением, вбалтыванием) в такой порядок отношений, в котором мы лишены возможности соблюдать, защищать, обеспечивать, понимать, уважать интересы друг друга.

Такой порядок нельзя назвать демократией: при нём не соблюдается ни всевластие народа, ни равноправие граждан. Этот навязанный порядок настолько претит современным людям, что его установление и поддержка требуют намеренного опускания сознательности людей, постоянного зашоривания и дезинформирования общества, умышленного препятствования распространению правильных взглядов на происходящее. Продолжая этот ползучий антикоммунистический переворот год за годом, реакционные силы стараются сделать нарушение интересов ближних привычным для подрастающих поколений, внушить зашоренным дезориентированным людям, будто неравноправие, взаимное вредительство может считаться нормой отношений в современном мире.

[↑] [↔] Кто кому задолжал за постсоветские пять пятилеток и почему.

[↑] [↔] Кому выгодны изменения, происшедшие за постсоветские пять пятилеток.

[↑] Как постсоветская журналистика выполняет свой общественный долг?

[↑] Манипулятивный патриотизм. Манипулятивный патриотизм: зашоривающий/зашоренный патриотизм; ненастоящий патриотизм; формальный патриотизм; частичный патриотизм, неполноценный патриотизм (показной, без соблюдения гражданами и обществом обязанностей дружественной взаимозащиты); социал-расистский патриотизм (двойные стандарты).

[↑] Необходимый признак соблюдения прав человека в современном обществе. Необходимый признак соблюдения прав человека в современном обществе &mdash (гарантированная) поддержка адекватного понимания реальности и взаимопонимания между гражданами.

[↑] Лжедемократия как она есть. Что на самом деле кроется за лжедемократией? [→]

[↑] Подведём итоги постсоветских пяти пятилеток.

[...] [...] [...]

[↑] Почему представители и сторонники постсоветской власти боятся честного разговора о реальности? Честного обсуждения интересов и прав человека, демократии, общественного строя, экономики, научно-технического прогресса, развития личности и общества?

Потому, что постсоветская реальность уличает нынешние правящие силы в злоупотреблении своим общественным положением, в злостном нарушении всеобщих дружественных обязанностей взаимной защиты от неблагоприятного, в разрушении этих всеобщих обязанностей, в фальсификации общественной системы оснований санкционированной деятельности и правомерного поведения людей.

Чрезвычайно важной для современного общества является управленческая деятельность. Направляя производительный труд и научное познание, стимулируя или подавляя ту или иную творческую активность, те или иные общественные тенденции, управленческая деятельность в наибольшей мере влияет на жизнь людей и на развитие общества.

Управленческая деятельность — это целенаправленное информационное воздействие на людей, на общество. Это информационное воздействие общества самого на себя. Используемая при этом информация — управляющая информация — помимо конкретных сиюминутных указаний включает нормативно-справочную часть, упорядочивающую и деятельность, и цели. Эта условно-постоянная управляющая информация воспроизводится в обществе, накапливается, совершенствуется, оказывая влияние на управленческую деятельность, а в итоге и на жизнь людей, на развитие общества.

Управленческая деятельность не самопричинна, она связывает общество с реальностью и людей друг с другом, обеспечивает интересы людей.

Интересы выживания, безопасности, элементарного материального благополучия — общеочевидны. Интересы сверх тех, что необходимы для выживания, могут истолковываться неоднозначно и в частном случае, — в духе недружественности одних людей к другим людям.

Недружественная субъективная интерпретация интересов исторически приводила к откровенной враждебности общественных сил, к нарушению безопасности существования людей, к взаимному истреблению. (То есть, из-за чьего-то стремления к роскоши, богатству, чрезмерной власти, паразитированию попирались жизненно важные интересы других людей, большинства.) Негативный характер такой недружественности проявляется наглядно и очевиден для современного человека. На этой однозначной очевидности основывается известный марксистский вывод о неизбежности краха системы классового господства.

Современная недружественная интерпретация интересов господствующими силами не идёт на столь откровенную враждебность. Господа обычно не отнимают у порабощаемых последний кусок хлеба, более того, много внимания уделяют показному материальному благополучию. Но они отнимают у людей знание, право на полноценное участие в управлении общественными процессами, возможности развития. Они разрушают отношения взаимной защиты интересов. Нарушают обязанности общества, государства и каждого человека соблюдать равноправие людей.

Недружественные управленцы даже научно-технический прогресс выворачивают неблагоприятно для сознательности людей. И отношения между людьми в обществе и мире искусственно опускаются до взаимной безответственности, взаимного недоверия, фарса, зашоренности, мракобесия...

(azzp) Основополагающее право человека в современном мире (демократическая и социалистическая трактовка)

Коротко:

равноправие граждан при коллективном всевластии народа.

Равноправный порядок участия граждан в общезначимых отношениях, в том числе в отношениях, реализующих коллективное всевластие народа.

См. также Равноправие

Общественная система оснований санкционированной деятельности и правомерного поведения людей [,,,] включает в себя:

теоретические основания — общее знание о природных закономерностях, о человеке и обществе,

правовые основания — узаконенное устройство общества и власти, узаконенная собственность, вся совокупность законов и нормативных актов,

социально-психологические основания — воспроизводящиеся эмоционально-образные представления о добре и зле, ценностные шкалы, представление о человеке, отношениях, обществе, смысле жизни.

Общественная система оснований позволяет осуществлять на практике совместное целеполагание.

(aazk) Критерий правомерности

[↑] Заплати и получишь? Кто организует производство в т. н. рыночной экономике. Кто организует массовый спрос. Почему права потребителя недостаточны для защиты законных интересов.

[↑] Выполняет ли постсоветская власть свои обязанности перед народом?

Современные представления о демократическом обществе, как социалистические, так и досоциалистические, подразумевают следующие очевидные основополагающие права суверенного народа: право на защиту своих интересов всеми институтами власти; право на сознательный солидарный контроль за деятельностью власти.

Эти права хотя и подразумеваются, но редко формулируются в явном виде. Что даёт политическим мошенникам возможность манипулировать фрагментами представлений о демократии, злоупотреблять демократическими институтами ради частных интересов, недружественных интересам народа.

[↑] Имеет ли право власть не придавать значения обоснованным обращениям граждан? Не имеет. А где это прописано? ...

Имеет ли право власть намеренно не замечать явлений, неблагоприятных для интересов общества и граждан? Не имеет.

Имеет ли право власть создавать условия, благоприятные для недружественной деятельности? Не имеет.

Имеет ли право гражданин намеренно не замечать явлений, неблагоприятных для интересов общества и граждан? Не имеет.

Имеет ли право гражданин преследовать свои интересы в обход интересов, воли, права народа, общества, сограждан? Не имеет.

Имеет ли кто-либо право использовать своё общественное положение при современном общественном разделении труда в каких-либо частных (групповых) интересах, в обход согласованных общих интересов, не соблюдая согласованный баланс интересов? Не должен иметь.

[↑] [↑↑] Власть в демократическом обществе — это граждане, специально выделяемые (отбираемые, подготавливаемые, назначаемые) обществом (организованным народом) через демократические механизмы формирования власти и контроля за властью, для дружественного (т. е. в интересах народа) управления общественными процессами от имени народа, при широком участии народа. В соответствии с демократическим порядком, поддерживаемым в обществе, власть наделяется полномочиями выполнять определённые общественные функции и несёт ответственность перед народом за соблюдение его интересов, в том числе за всенародное осуществление демократического порядка.

[↑] (abaf) Президент, премьер, министры и прочие должностные лица при своих должностях не имеют права на своё частное мнение в государственных делах.

Не имеют. Запомните это.

А на что же они имеют право? На позиции, обоснованные интересами народа, страны. Поймите это.

Поймите больше: формулировать позиции (решения, планы), обоснованные интересами народа, страны, и воплощать их в жизнь, — это главная обязанность системы власти и управления, каждого должностного лица, а также общества в целом. В этом и только в этом заключается их работа, их общественная функция, их долг перед народом. Общество и граждане могут оценивать работу должностных лиц именно по степени её соответствия интересам народа.

(Заметим, кстати, что и пожарные не имеют права на частный произвол, и учителя, и врачи, и работники правоохранительных органов, и работники судебной системы, и журналисты, и учёные, и работники промышленности, и работники сельского хозяйства, и строители, и транспортники, и связисты, и работники торговли... В какой мере и каким образом должна согласовываться с интересами народа творческая деятельность художников, артистов, писателей, композиторов, кинорежиссёров и пр.? По-видимому, советские формы организации творческой деятельности наиболее отвечают интересам народа.)

Интересы народа, страны не есть тайна, не могут быть тайной, поскольку в их соблюдении участвуют все граждане и целая система органов, очень много разных должностных лиц, которые и каждый по отдельности, и все вместе должны чётко отличать, что на пользу интересам народа, а что во вред, что неотложно, а что может и подождать, что важно, а что не так уж важно, что сплотит людей, а что может рассорить, что укрепит народ, а что может и ослабить...

В современном мире при правильном общественном строе соблюдение интересов друг друга и общих — выгодно, престижно, почётно и приятно [...].

Таким образом, выступления должностных лиц по государственным и общественным делам должны всегда подразумевать ту конфигурацию интересов, на которой основываются позиции, решения, планы, капиталовложения. И должны однозначно, если это должностное лицо грамотное, соответствовать подлинной, настоящей конфигурации интересов, действительно благоприятной для жизни и развития народа, которую всё общество всеми своими структурами постоянно контролирует, выверяет, согласует, корректирует, критикует, одобряет [↔].

Это не какое-то тайное знание, а общеизвестные представления о власти, формируемой народом.

Кто зашоривает нынешнее общество от этого знания? Вопрос риторический.

[«»] [↔] Вопросы стратегии экономического развития, наращивания и использования потенциала, устройства пенсионной системы, политики доходов, международной интеграции и т. д. не компетентны решать ни президент, ни "правительство", ни "парламент".

Выберут другого президента, назначат другое правительство, изберут новых депутатов, и что будет со стратегией прежних? И не должны сотни миллионов людей, подрастающие поколения в долгосрочных делах ставиться в зависимость от решений отдельных лиц или каких-либо узких групп.

Всякие «реформы» и «целевые программы», проводимые в условиях, неблагоприятных для демократического контроля, нарушающие важные интересы народа, есть профанация демократии. По законам подлинно демократического общества такого бесконтрольного правления просто не должно быть: оно противоправно.

При демократии антинародное противоправно. А если допустимо, значит это не демократия.

Кто компетентен?

Только система органов, адекватно представляющих, выражающих, соблюдающих интересы народа, включая перспективные. Таких органов в постсоветских СНГ просто нет. Просто нету. Нетути.

В СССР — это вся система социалистических органов власти и управления + Коммунистическая партия + научное сообщество + комсомол, + профсоюзы + журналистика + творческая общественность + педагогическая общественность + медицинская общественность...

В системе «разделения властей, сдержек и противовесов» стратегическое управление отдано в обход демократии каким-то закулисным структурам, каким-то нелегальным "правительствам".

[↑] [↔] Чем отличается общество, правомерно организованный коллектив, дружественная группа — от преступной группировки, шайки, толпы. Отличие общества, правомерно организованного коллектива, дружественной группы от преступной группировки, от шайки, от толпы, — состоит в соблюдении либо несоблюдении всеобщих человеческих обязанностей взаимной защиты от неблагоприятного.

Механизм превращения общества в толпу и/или в преступную группировку, который используют уже три десятилетия противники социализма, не так уж сложен.

Переназови злодеяние правомерным действием — и отвечать за злодеяние вроде бы не надо. Распространение необъективных представлений, нарушающее нормальные для общества взаимообязанности людей соблюдать и защищать интересы друг друга и общие, на глазах изумлённой публики превращается в невинное "иметь мнение"... А чтобы обстановка преступной группы и толпы не слишком шокировала граждан, нарушению обязанностей взаимной защиты придают форму театральности, фарса, легкомысленной весёлой несерьёзности, злодеяний понарошку.

Ведь в театральном спектакле, фильме, книге воображаемое действие тоже не требует серьёзного реагирования, защиты, отпора агрессору. Какое бы зло ни творилось на сцене или экране, зрители не имеют права и не обязаны вмешиваться... (В этой связи особенно понятным становится знаковый гуманистический акт толподуров — мораторий на смертную казнь.)

Таким образом, превращение общественной реальности в фарс — это мягкий, весёлый, бархатный способ превращения общества в толпу и/или в преступную группировку.

[↑] [↔] Чем отличается реальная жизнь от манипулятивного спектакля?

В реальной жизни всякое нарушение обязанностей взаимной защиты людей от неблагоприятного недопустимо, непозволительно, запрещено, должно вызывать солидарный отпор, защитное реагирование. Иначе возникает дурной пример, прецедент безнаказанности нарушения дружественных взаимообязанностей. Возникает ощущение беззащитности дружественных людей и отношений. Недопустимо всё то, что ухудшает общественное взаимопонимание, дружественную солидарность людей. Может возникнуть питательная психологическая среда для сговора нарушителей, для организации зла.

В спектакле, где моделируется жизнь людей, всё происходит понарошке. Действия, события, переживания персонажей спектакля и зрителей оторваны (изолированы) от влияния на действительность. Зрители не должны вмешиваться в нарушения дружественных взаимообязанностей, происходящие у всех на глазах. Переживая происходящее на сцене почти как происходящее в жизни, зрители должны оставаться зрителями, не подсказывать герою, что его обманул злодей, не поддерживать запугиваемого, не вступаться за необоснованно обвиняемого...

Это означает, что на время спектакля зрители — люди — могут переходить из реального мира, где взаимообязанности нерушимы, в воображаемый мир, где защита добра не является обязательной.

(Конечно, это относится не только к театральным спектаклям, но и к фильмам, и к литературным произведениям, вообще к произведениям искусства, изображающим людей и их взаимоотношения.)

Границы между «понарошке» и «взаправду», между воображаемым действием и реальной жизнью столь же важны для людей, как и сами обязанности взаимной защиты, как и солидарный отпор нарушениям дружественности. Притом эти границы должны очерчиваться и соблюдаться в информационной сфере, в сфере отражения реальности и управляющих воздействий, в сфере взаимоуправления.

В манипулятивном спектакле, организуемом социал-расистскими силами для превращения равноправных граждан в бездействующих зрителей, границы между воображаемым действием и реальной жизнью умышленно стираются. Провозглашается плюрализм [...]. Перестаёт соблюдаться право каждого человека на равноправное дружественное взаимоуправление в целях защиты интересов — общих, друг друга и своих [↔]. [,,,] Перестают соблюдаться требования к основательности управляющей информации, обязательные для солидарной защиты интересов [...]. Такие «мягкие» злодеяния, как запугивание, обман, растление, нарушение законных требований и интересов людей, необоснованное обвинение, оскорбление, издевательство, стравливание, оправдание зла и дискредитация добра, подаются гражданам не как остросюжетное зрелище, а как новости о жизни общества, как практика взаимодействий людей, как нечто, будто бы нормальное, будто бы вписывающееся в общественный порядок. Сильнодействующие, кровавые, «жёсткие» злодеяния могут быть на самом деле «утками», придуманными, воображаемыми, но граница, отделяющая выдуманное от реально происходящего, в манипулятивном обществе размыта, и это приводит к тому, что непресечение злодеяний, то ли происходящих у всех на глазах, то ли не происходящих (люди достоверно этого не знают), распространяется на реальные взаимодействия людей, на реальную жизнь общества. Позволительное лишь на сцене становится дозволенным в жизни, не встречает обязательного всеобщего солидарного отпора. Взаимообязанности защиты интересов друг друга не соблюдаются, это вынуждает людей искать недружественные пути удовлетворения жизненных интересов (и такие пути им предоставляются устроителями манипулятивного общества!), добро дезорганизуется.

В то же время зло, которое уже не первое столетие организуется в виде классово-антагонистической власти, и по сей день сплачивается на платформе защиты гипертрофированного права частной собственности и социал-расистского господства. Зло классового господства всего лишь перешло от прежнего кровавого насилия к изощрённым современным технологиям подавления воли и разума, к приёмам, которые в любом демократическом обществе считались запретными в силу своей исключительной опасности для отношений между людьми. Заметим, что именно жестокое обращение с людьми, именно кровавые злодеяния вызывают наиболее стойкое, накапливающееся противодействие в человеческом обществе, а соблазн, подкуп, плутовство, несознательность воспринимаются нередко как нечто простительное и малоопасное.

Таким образом, посредством манипулятивного спектакля, посредством отказа от грубого насилия в порабощении людей, посредством перехода к дезориентации и отравлению сознания, к недружественному управлению общественным развитием социал-расистам удаётся в XXI веке психологически разоружать добро перед злом, разоружать взаимную защиту людей перед классово организованным посягательством на сознание, на интересы, на равноправие, на полноценную жизнь людей.

Занижение взаимообязанностей дружественной защиты интересов, комедийно лёгкое нарушение этих обязанностей, демонстративное неуважение равноправного статуса людей, — всё это переводит взаимодействие людей в формат спектакля, а самих людей переводит из полноправных устроителей жизни в статус марионеток, действующих по чужим правилам и сценариям [,,,].

Распространение манипулятивного спектакля на всю жизнь людей — это настолько неслыханное злодеяние, что оно воспринимается всеми поначалу как шутка, как невинный розыгрыш. И только сталкиваясь с таким «розыгрышем» много лет в серьёзнейших делах и отношениях людей, видя его чудовищные последствия, осознаёшь, что ты, как и все твои сограждане, близкие, друзья, весь народ, уже на положении раба, хотя новоявленные рабовладельцы чаще употребляют пряник, чем кнут.

Люди отличаются от марионеток тем, что не соглашаются с нарушением обязанностей взаимной защиты интересов, с недостаточным соблюдением, с ненадлежащим соблюдением, с пренебрежением этими обязанностями. Марионетки безразличны, а для людей нарушители дружественных взаимообязанностей — плохие люди, люди, творящие дурное, люди, посягающие на людей, люди, представляющие опасность для людей [↑]. Нарушение обязанностей дружественной взаимной защиты у людей наказуемо (должно быть наказуемо в нормально устроенных взаимоотношениях людей). В манипулятивном обществе, наоборот, реакционными силами поддерживается негласный запрет соблюдать нормальные человеческие взаимообязанности с согражданами.

[↑] [↑] Демократические правовые основания.

Демократическое волеизъявление народа. Разумеется, публично оформленное и осознаваемое обществом. Разумеется, осуществлённое с соблюдением общепринятых демократических условий и процедур.

Казалось бы, всё так. Но это неверная трактовка. Средства в такой формулировке выдаются за цели.

Сутью, содержанием демократии является коллективное, то есть, совместное управление людей своими общими делами [?]. Нередко подчёркивают психологическую притягательность участия в демократических процедурах, ощущение общественной значимости, престижа участия в управлении, любование уважением личности к обществу и общества к личности.

Это немаловажно, однако не следует думать, будто назначение демократии, её главная цель — тешить самолюбие честолюбцев.

Правильно понять назначение и главную цель демократии можно лишь в контексте обязанностей дружественной взаимной защиты людей от неблагоприятного. Первоочередная цель демократии — находить лучшие варианты общественных решений, благоприятные для жизнедеятельности людей и, в то же время, для развития каждого человека. На этом демократия не заканчивается, дальше полноправные участники управления должны сознательно исполнять принятые решения, контролировать, корректировать по мере необходимости.

Достаточность демократическим правовым основаниям придаёт не соблюдение формальностей, хотя и оно может играть важную роль, а качество самих принимаемых общественных решений. В какой мере решения соответствуют интересам народа, в том числе, будущим. В какой мере решения способствуют сознательности, дружественности и равноправию людей и отношений в обществе. В какой мере решения благоприятствуют дальнейшему развитию людей и общества.

В сумасшедшем доме демократия не имеет смысла. Волеизъявление дезориентированных людей не имеет смысла. Если в условиях соблюдения демократических формальностей принимается решение, неблагоприятное объективным интересам людей, это является признаком отрыва формальных демократических механизмов от их реального назначения.

Итак, достаточными демократическими правовыми основаниями следует считать такие общественно значимые решения, которые удовлетворяют следующим непременным требованиям. Решения осознанно одобряются народом и в момент принятия, и по мере исполнения. Решения соответствуют множеству интересов людей и общих. Решения укрепляют общественное единство и дружественность отношений. Решения благоприятствуют развитию сознательности и полноправию людей.

См. также (abco) Объективный критерий демократичности

[↑] Злоупотребление властью и общественным положением. Нарушение дружественных обязанностей.

[↑] Зло (в отношениях между людьми) всегда (?) оказывается нарушением обязанностей взаимной защиты от неблагоприятного. Если считать, что невежество, а также чрезмерное, слишком рьяное истолкование и соблюдение обязанностей взаимозащиты, — это тоже их нарушение. Нарушение обязанностей взаимной защиты от неблагоприятного есть зло.

[↑] Зависть или защита от порабощения? На каких мотивах, низменных или высоких, основывается негативное отношение людей к чужим высоким доходам?

Низменными мотивами неспроста считаются такие, которые противоположны мотивам дружественной взаимной защиты людей. Такие мотивы, которые несовместимы с мотивами дружественной взаимозащиты алгоритмически или эмоционально (психологически).

[↔] Высокими мотивами люди считают мотивы взаимной защиты от неблагоприятного, мотивы дружественности.

Общественную ценность каждому человеку придают отношения (обязанности) взаимной защиты от неблагоприятного.

[↑] Товарищеские отношения.

Взаимообязанности. Взаимопонимание. Взаимозащита. Взаимоуправление. Взаимообучение. Взаимопомощь. Взаимоуважение. Взаимодоверие. Взаимоконтроль. [→]

[↑] За кем последнее слово? Недобросовестные участники обсуждения, ввиду отсутствия аргументов, нередко обвиняют добросовестных в желании оставить за собой последнее слово в споре из-за чрезмерной неуступчивости, задиристости, упрямства, «пассионарности» и др. Подменяют вопрос, кто прав, а кто не прав в отношении к данной проблеме, вопросом, чей нрав лучше. Понятно, что на самом деле такие публичные «психологи» просто отнимают решение проблемы у собеседников и отдают каким-то другим инстанциям, например, Золотому Тельцу.

Высшим резоном общезначимых взаимодействий людей в современном обществе, (а мы уже знаем, что эти взаимодействия представляют собой совместное управление общими делами, взаимоуправление), является всеобщая обязанность взаимной/совместной защиты от неблагоприятного, или, если угодно, общая польза.

В этой формулировке не предвосхищаются конкретные решения конкретных проблем, — слишком многообразны ситуации и интересы людей и общества, да и вредно было бы ограничивать людей чужой заданностью их решений, чужой волей. Однако координата взаимной защиты от неблагоприятного служит объективной дружественной шкалой оценки вариантов, позволяет однозначно определить, какой из вариантов решения наиболее приемлем для всех сторон.

Из этого высшего резона следует, что последнее слово в обсуждении общей проблемы должно быть за более обоснованной позицией. Обоснованной верным пониманием реальности и дружественной направленностью целей [...].

Когда нас призывают уступить, и при этом не уточняют, какая из позиций более обоснована, то тем самым нарушают основополагающие обязанности взаимной защиты. Если некто настаивает на неверном, а другие ему уступают, тогда и понимание взаимной защиты каждый сможет не согласовывать с общим знанием, выворачивать по-своему, даже во что-либо недружественное. Отказ от защиты более правильного варианта решения проблемы не вписывается в обязанности взаимной защиты, нарушает этот подразумеваемый по умолчанию контекст отношений между людьми. Уступки неправильному открывают общественную дорогу для недружественных целей и действий.

Последнее слово в серьёзных взаимодействиях должно оставаться за более знающим, более объективным, более дружественным, за честным, за совестливым. Конечно, в жизни много пустяшных ситуаций, где уступка менее правильной позиции не приносит ощутимого вреда. Однако нельзя допускать, чтобы уступки неправильному преобладали над отстаиванием правильных позиций, входили в привычку, неправильно влияли на репутацию людей.

Поэтому законным правом любой стороны должно считаться требование к другим сторонам представить основания для своих позиций и сравнить их с основаниями других участвующих сторон. И этим законным правом нужно регулярно пользоваться хотя бы в воспитательных целях, если мы заинтересованы в укреплении отношений дружественной взаимной защиты.

[↑] Бить врага его же оружием.

Хороший эффект производит использование оружия идейного противника против самого противника.

Идейными противниками коммунистов являются социал-расисты всех мастей, которые в практике и в идеологии доходят ради укрепления системы господства над другими людьми до человеконенавистничества, хотя и маскируют свою волчью суть овечьей шкурой.

Разумеется, добросовестная сторона не имеет права перенимать ложь, клевету, глумление над достойным, обструкцию. Но фразу кота Леопольда из известного мультфильма: «Ребята! Давайте жить дружно!» применять при идейном перевесе добра весьма уместно.

Эту сакраментальную фразу толподуры применяли для усиления эффекта антисоветской клеветы и глумления (после очередной порции незаслуженных обвинений и оскорбительных выпадов они имитировали благодушное дружелюбие и миротворчество). Добросовестные граждане, наоборот, должны сочетать это благодушное обращение [...] с напоминанием об обязанностях дружественной взаимозащиты [...], [...].

[↑] Незаметное зло

Новейшие поработители отвращают людей думать правильно и соблазняют думать неправильно.

Сознательные люди должны делать незаметное зло заметным для общества. Сознательные люди должны открывать дорогу правильному мышлению — дружественному. Сознательные люди должны препятствовать недружественному мышлению.

[↔] В разных толподурских картинах мира и жизни людей, какими бы их ни рисовали, отсутствуют либо не считаются высшей ценностью такие решающие моменты, как сознательность, солидарная защита людей и общества от неблагоприятного, полноправие людей.

Простые равноправно дружественные отношения между людьми не вписываются в технологии толподурства. (Толподурство и изобреталось недружественными правящими кругами как контрмера против естественного в современном мире роста сознательности людей, против их растущего стремления к равноправию и дружественности). Общественная поддержка знания, благоприятного для развития людей и общества, адекватное информирование, взаимообучение, взаимный контроль общезначимых отношений — всё это несовместимо с целями недружественных управляющих.

Сами толподуры между собой (иерархически) солидарны и понимают цену знанию, познанию, развитию. Только этот своего рода прометеев огонь — солидарность и знание — они крадут у современного общества, прячут, используют частным порядком для своей (олигархической, бархатно-мафиозной) организации управления общественной жизнью ("прометеи наоборот").

Обществу вырыта яма, на дне которой устраивается поработительский лабиринт.

[↑] Имеют ли право граждане, общество судить?

Из современного знания о человеке и обществе вытекают не только право, но и обязанность граждан и общества оценивать всякое деяние людей «по шкале добро–зло». И далее, на основании полученной оценки, либо реагировать на оцениваемые деяния, либо вырабатывать такое общественное отношение к этим деяниям, которое отвечает обязанностям дружественной защиты людей от неблагоприятного.

[«»] Одобряй общеполезное, критикуй вредное.

Поддерживай благоприятное, защищай от неблагоприятного.

С дружественными — солидарность, недружественным — отпор.

Право судить других людей и обороняться от других людей есть обоюдоострое оружие, которое может быть использовано как защитниками людей, так и посягающими на людей, как освободителями от порабощения, так и поработителями.

Сознательные люди, общество сознательных людей должны чётко понимать, при каких условиях вышеозначенное право судить служит защите людей, добру, справедливости, а при каких может становиться орудием злодейства.

Необходимыми основаниями, которые позволяют нам (гражданину и обществу) судить других людей с позиций справедливости [?], являются:

1) дружественный характер общественных отношений, которые мы поддерживаем;

2) обязанность не искажать понимание действительности, обязанность поддерживать общедоступное достоверное адекватное знание, в том числе и различение добра и зла, правды и лжи, защиты и посягательства, освобождения и порабощения;

3) обязанность соблюдать равноправие других людей и иные их законные интересы.

Эти три основания являются необходимыми для возникновения законного права людей судить других людей, но не достаточными. Достаточными эти основания делает добавление ещё одного пункта:

4) ошибочное поведение или инициативная недружественность к людям/обществу с чьей-либо стороны, от которых каждый человек обязан защищать людей, общество, имеет право защищать себя.

[«»] С каких позиций могут оценивать деяния людей те, кто сами оправдывают посягательство на людей, вредительство людям, несоблюдение безопасности, достоинства, общественного значения, правового статуса, интересов людей? Можно ли придавать оценкам и суждениям таких людей какое-либо общественное значение, кроме негативного?

[↑] Как могло прогрессивное человечество проморгать бархатный фашизм [◊]?

Недружественное управление — это зло очень большой руки, если использовать выражение баснописца. Военные технологии обмана и деморализации противника в 20-м веке умышленно доведены социал-расистами до такой степени неощутимости, размытости, мягкости, что общество-жертва со всеми его институтами без специального знания не может дать отпора агрессору.

Граждане, журналистика, власть, все инстанции современного демократического общества обязаны солидарно поддерживать адекватное отражение реальности, адекватное оценивание, адекватное реагирование. Это необходимо для дружественного демократического управления общественными процессами^[1]. На объективном понимании реальности, в том числе общих интересов людей, и на прочном взаимопонимании граждан возникает и держится та демократическая солидарность, которая одна только и может обеспечивать общественный отбор лучшего, недопущение недружественности, равноправие граждан и всевластие народа.

Отказ от взаимообязанностей адекватно отражать и оценивать действительность в условиях современного хозяйства, современного общественного разделения труда, современной зависимости людей от труда друг друга равносилен повальному сумасшествию. Для традиционного общества такое сумасшествие обернулось бы хаосом, социальной катастрофой и взрывом. Устойчивость такому неадекватному обществу придаёт только перевод управления общественной жизнедеятельностью в закулисно-манипулятивный (толподурский) формат, когда управленческие функции де-факто узурпированы социал-расистским меньшинством, когда широко используются манипулятивные технологии и опускающая пропаганда, когда народ превращается в толпу зашоренных, дезориентированных, разрозненных, несознательных людей, когда социально-психологическая недоразвитость граждан навязывается народу как общественная норма.

Превращение нормально чувствующих и думающих людей в безответственных извергов, спокойно воспринимающих порабощение и дебилизацию сородичей, настолько чудовищно, что представляется невозможным в современном мире, кажется сном или фарсом, который вот-вот прекратится, и общество вернётся к своему нормальному состоянию.

Нынешний мир силы реакции склоняют к античеловеческому порядку отношений, а для смягчения и маскировки зла навязывают ненастоящую, суррогатную человечность. Потому-то такие ценностные понятия как сознательность, дружественность, равноправие, обязанности взаимной защиты от неблагоприятного, баланс интересов, взаимоконтроль становятся для каждого человека и общества в современном мире моментами выбора между человеческим и античеловеческим.

^[1] Дружественность управления означает такую увязку между собой множества интересов множества людей и множества видов общественно необходимой деятельности, которая наиболее благоприятна для развития народа как целого и в то же время обеспечивает дружественный баланс интересов. Важнейшим аспектом дружественности управления является неразрывная связь официальной управленческой деятельности с интересами народа, с общегражданским, общенародным равноправным дружественным взаимоуправлением (РДВ) [,,,]. В наибольшей степени отвечают требованиям дружественности социалистическое плановое общественное хозяйство, социалистические критерии определения пропорций и приоритетных направлений, социалистическая сознательность, социалистическая система ценностей [?].

Почему вы должны меня слушать? [↔] Потому что я правильнее, чем другие, выражаю (пропагандирую, защищаю в общественном мнении) интересы людей и общества. Если обществу будут предъявлены более правильные позиции, я стану их поддерживать и не буду настаивать, чтобы слушали именно меня [,,,].

(В перестройку напирали на то, что все обязаны слушать того человека, за которого проголосовало большинство, которому, таким образом, доверено представлять интересы избирателей, коллектива и др. Это верно при нормальном общественном порядке. Увы, когда в обществе устраивают неразбериху, когда пресса отвлекает общество от насущного и кривит отражение реальности, когда недружественные управленцы создают условия, чтобы большинство граждан не защищали друг друга солидарно, не доверяли друг другу, а каждый преследовал свои интересы, личные или групповые, когда народ превращают в толпу, ... — тогда верное выдвижение представителей коллективных интересов и контроль за их деятельностью становятся настолько затруднительными, что сама выборность теряет свой благоприятный для людей смысл, превращается в орудие обмана народа какими-либо правящими силами. Будем называть такое ненормальное состояние общества лжедемократия.)

Общий порядок информирования общества и рассмотрения обращений граждан должен быть ориентирован не только на чьи-то формальные полномочия, не столько на формальный «рейтинг», но, главным образом, на правильность, обоснованность выражения интересов, позиций, обращений.

Нынешние манипуляторы любят повторять, что интересы людей и правильность каждый понимает по-своему. Это неправда. «Обратным счётом» от принимаемых и реализуемых общественных решений не так уж трудно вычислить те согласованные интересы, которые послужили основанием для принятия этих решений. Важно то, что правящие силы намеренно выводят эти интересы, эту согласованность из-под общественного внимания, из-под критического рассмотрения, из-под контроля. Чует кошка, чьё мясо ест.

Почему мы должны (или не должны) его, её, их слушать? [→]

Публично выступающий обязан наиболее верно выражать интересы людей и общества. [↔] (Даже когда он защищает не общественные, а свои собственные, групповые или иные частные интересы.) Обязан соблюдать общепринятые требования совместной защиты от неблагоприятного. Следовательно, каждый публично выступающий обязан вместе с другими сознательными людьми поддерживать общепринятую систему теоретических и правовых оснований общезначимой деятельности [,,,] и опираться на неё в своих оценках, критике, предложениях, требованиях, проектах решений. [→]

Против течения или против дружественности или против недружественности?

Хэппи энд — хорошо или плохо?

Справедливость всегда имеет смысл

Истина превыше всего

Честность и взаимозащита

Чем вредно мнимое согласие Притворное согласие разрушительно для обязанностей дружественной взаимной защиты от неблагоприятного. Неважно при этом, притворяется ли собеседник в расчёте на решение общезначимого вопроса в свою пользу в обход другой стороны или ещё по каким-либо мотивам.

[↑] Равноправие — законный интерес человека в современном мире. Чем (как) обеспечивается равноправие? Кому полагается равноправие? Когда человеку особенно нужно равноправие? Возможна ли без равноправия дружественная взаимная защита интересов? Связь равноправия и человеческого достоинства, связь равноправия с представлениями об общественном значении человека [→].

Психологическое значение равноправия — инстинкт общности с сородичами, упорядоченные (сознательно и дружественно, или нет ?) автоматизмы самозащиты и взаимозащиты.

Злокачественное неравноправие — фактор (духовного) порабощения людей.

[↑] Согласие или навязывание.

Имеется в виду реальный контекст многообразных общественных отношений, а не какой-то единовременный акт, изолированный от остальной жизни.

Согласие в контексте жизнедеятельности предполагает дружественный характер взаимодействия, возможность последующего согласования и дружественной корректировки ранее достигнутых договорённостей.

Подлинное или мнимое согласие. Признаками подлинного согласия являются дружественность общезначимых отношений, деятельности и идеологии, баланс интересов, взаимопонимание, взаимодоверие, общедоступность знания, взаимоконтроль.

Навязывание может быть дружественным или недружественным. Дружественное навязывание — непременная составляющая общественной практики в отношении недостаточно сознательных членов общества. Сознательные считают общепринятые дружественные требования согласием, что не мешает их критическому отношению к общественной действительности и к этим требованиям.

Недружественное навязывание (в том числе, мнимое согласие) достигается обманом, провокациями принуждающих обстоятельств, запугиванием, доведением до неадекватного состояния, разрушением отношений солидарной защиты интересов, зашориванием, а также фарсом.

«Разделяй и властвуй» в манипулятивном обществе — переформатирование общественной солидарности в солидарность частных групп.

Современная рекламная деятельность — механизм недружественного навязывания информации, отношений, ценностей.

Реклама — троянский конь социал-расистов в системе демократического информирования общества и управления общественными процессами.

Право навязывания людям и обществу рекламной информации, право навязывания обществу расходов на гипертрофированную рекламную деятельность есть дурное право.

В нормальном случае информация, обосновывающая интересы и цели людей и общества, находится под неусыпным общественным контролем и защищена от сиюминутных, частных, легкомысленных, раздражающих, изматывающих, манипулятивных, дезориентирующих влияний, толкований, приёмов, форм выражения.

Процедуры согласия и процедуры навязывания. В современном мире процедуры согласия имеют форму сознательных товарищеских отношений. Участники взаимодействия при этом осознают ответственность друг перед другом за принятие наиболее правильного решения, за правильное понимание всеми участниками интересов друг друга, ситуации и вариантов решения, за соблюдение принятого решения, за совместный контроль против нарушений согласованного поведения. И, шире, последующую ответственность за соответствие согласованного коллективного поведения интересам всех его участников. (Шура Балаганов: «А Козлевичу?»)

Механизм ответственности: трудовые обязанности, общественная репутация, карьера, правоохранительная система.

[«»] Взаимодействия, которые затрагивают множество интересов множества людей и общества, не могут быть устойчиво дружественными без корректирующей обратной связи, которая стимулирует благоприятное поведение, предупреждает от злоупотреблений, которая при любых отклонениях от взаимно согласованного порядка позволяет участникам возвращать процесс в благоприятное русло, а при непредвиденных обстоятельствах — корректировать и сами достигнутые ранее соглашения.

Процедуры подлинного согласия должны быть подконтрольны участникам и всему обществу. Последнее исключительно важно, поскольку необходимо для солидарной взаимной защиты интересов. Порядок общезначимых взаимодействий должен быть однозначно понятным для всех полноправных участников, наглядным, практически и психологически благоприятным. Бесконтрольность и, в частности, недостаточная фиксация, неоднозначность, запутанность, психологический дискомфорт, неадекватное информационное сопровождение, — достаточные признаки недружественного характера данного порядка, данной процедуры.

[«»] Недружественного [?] согласия не бывает. Недружественное согласие есть навязывание.

Свобода и взаимозащита

[↑] Измена поработителям или измена защитникам? [,,,] Если вы различаете порабощение людей и защиту людей, если не перепутываете поработителей с освободителями от порабощения, с защитниками людей, то все события новейшей исторической реальности займут подобающее место в ваших представлениях о реальности, все персоны в вашей системе ценностных координат получат оценки, обоснованные объективными жизненными интересами людей.

Вам будет понятно, почему переход на сторону трудящегося народа — доблесть, а переход на антикоммунистическую сторону — предательство.

Фабрика толпы и её фабриканты [...]

Суррогатные звёзды

Имеют ли право руководители запрещать широкое распространение книг, кинофильмов, других произведений искусства, с которыми сами они в узком кругу знакомятся беспрепятственно?

На всё ли в творчестве имеет право художник (писатель, драматург, режиссёр, композитор, артист...)?

Агрессивно-послушное большинство или участники и защитники дружественного порядка отношений?

Чем может быть плоха весёлость?

На каком фоне зло не выглядит злом или вообще незаметно?

[↑] Нельзя без разрешения — нарушение привычных норм взаимной защиты чревато нарушением системы обязанностей дружественной защиты, дружественной круговой поруки, дружественной солидарности.

[↑] Роль образных представлений (образного мышления) в самоуправлении и взаимоуправлении людей. Эстетика. Связь ценностных представлений с эстетическими. Коммутация эмоций. Эмоциональное регулирование, индивидуальное и коллективное. Стремление к эмоциональному удобству. Моральное стимулирование — это не что иное как эмоциональное управление в тех или иных целях (!!!).

[↑] [↑] [□] Психологическое разоружение добра перед злом опасно для общества. Десакрализация образов [...]. Глумление и др.[...]. Начинают с шуток, а грань дозволенного не обозначают. Почему постсоветское общество инстинктивно противилось мораторию на смертную казнь? Чем вредны гей-парады? Почему вредно и опасно для общества идеологическое перепутывание добра со злом? Почему вреден фарс в важных взаимодействиях? Почему вредна неразбериха в важных взаимодействиях?

За дурное отношение к людям люди имеют естественное право взыскивать.

(aaas) Безопасным для окружающих в современном мире человека делают межчеловеческие отношения/обязанности взаимной защиты от неблагоприятного. [→]

Несоблюдение дружественных взаимообязанностей вредно и опасно для общества и людей [→].

Отучают от душевной боли [...]

[↑] [↔] Проявление неуважения к равноправию граждан должно восприниматься в нормальном обществе как нарушение обязанностей взаимной защиты, как оскорбление общества.

[↑] Одурманивающая пропаганда отравляет сознание общества и граждан. Преобладание дурмана над адекватным информированием опасно для общества (отрыв сознания от реальности, нарушение адекватного взаимопонимания, разрушение взаимного доверия, нарушение обязанностей взаимной защиты).

Одурманивающая пропаганда (в сочетании с искусственным хаосом и другими технологиями дестабилизации общества) позволила подогреть общественное мнение в Советском Союзе до неадекватности, подорвать доверие людей друг к другу и к общественному строю, поднять волну взаимных обид и претензий. Благодаря одурманивающей пропаганде была принята антигосударственная декларация о суверенитете РСФСР, послужившая сигналом к двоевластию, к парализации союзной власти противостоянием с основной союзной республикой.

(Надо сказать, что союзная власть под управлением Горбачёва и К° и сама скорее способствовала хаосу, чем противодействовала ему. Но для такой вредительской политики катастройщикам нужен был предлог, более серьёзный, нежели «демократические идеалы перестройки». Такой политический предлог и был создан декларацией о суверенитете РСФСР.)

Одурманивающая пропаганда позволила прикрывавшимся демократической риторикой антикоммунистическим силам скоропалительно расчленить СССР, и в последующие десятилетия удерживать бывшие советские республики в состоянии вялотекущей враждебности друг к другу.

Одурманивающая пропаганда продолжается и ныне, отравляя общественное сознание, удерживая общества в состоянии неадекватности, розни, неспособности к правильному различению добра и зла.

В своё время именно одурманивающая пропаганда позволила ввергнуть немецкий народ и другие народы в мракобесие фашистской идеологии, втянуть людей в преступную авантюру порабощения народов. Одурманивающая пропаганда и сегодня лишает общество и граждан возможности выстраивать общезначимые отношения дружественно и равноправно, на основе совместного познания и сознательного отношения к людям.

Одурманивающая пропаганда — фактор порабощения.

Одурманивающая пропаганда общественно опасна и преступна.

[↑] Кто и почему в постсоветском мире спонсирует одурманивающую пропаганду, а пропаганде сознательности чинит препятствия?

[↑] Чем опасны для общества мракобесие и зашоренность? Зашоренные люди, люди, обманутые недружественными идеями, люди, отвращаемые от добросовестного познания и взаимопонимания, могут чувствовать себя защитниками в то время как, на самом деле, оказываются поработителями и пособниками поработителей.

Обманутые и зашоренные люди могут поработителей воспринимать как защитников и, наоборот, защитников как поработителей.

Надо ли объяснять, что всеобщие обязанности взаимной защиты при таких мировоззренческих искривлениях превращаются из дружественного фактора в фактор враждебности?

[↑] Если ты — человек, ты должен правильно различать благоприятное и неблагоприятное не только для себя, но и для других людей.

Стихийное упорядочение отношений между людьми не приводит к устойчивому для всех преобладанию благоприятного над неблагоприятным. Устойчивость жизненно важных отношений (экономических и др.) достигается благодаря определённому общественному порядку. Досоциалистические общественные порядки сочетают в себе защиту людей от неблагоприятного с порабощением одних людей другими. Социалистическое общество и государство планомерно и целенаправленно упорядочивает отношения дружественным образом, благоприятствуя интересам всех людей.

[↑] [↑] Демократия предоставляет гражданам дружественные возможности защиты законных интересов, своих, друг друга и общих.

Подлинная демократия не только предоставляет гражданам достаточные дружественные возможности защиты законных интересов, своих, друг друга и общих, но также обеспечивает идеологическую, психологическую поддержку дружественной взаимной защиты.

[↑] [↑] Демократические обязанности — это совместная защита. Внимательный человек заметит, что дружественные возможности защиты, предоставляемые демократией [↑], с другой стороны есть не что иное как соответствующие обязанности демократического общества, его органов и членов. Если вы не соблюдаете этих обязанностей, значит, лишаете кого-то возможностей отстаивать свои законные интересы. Если нарушение демократических обязанностей из отдельных частных случаев превращается в преобладающее поведение людей, то все граждане лишаются механизма дружественной, солидарной защиты интересов (своих, друг друга и общих). Защиты не голодовками, не забастовками, не терроризмом, не рэкетом... Защиты без враждебности к обществу, без враждебности к другим людям. А этот механизм демократической защиты — едва ли не главное благо демократического устройства общества.

Демократическая защита интересов — это обращения и требования граждан (коллективов) к инстанциям демократического общества, опирающиеся на дружественную систему оснований. Это коллективное рассмотрение общественных проблем, предложение проектов решений, обсуждение и доказывание по дружественным основаниям [!]. Это процедуры взаимодействия, ориентированные на результативность, на достижение наиболее благоприятных решений.

И, соответственно, это обязанности всех сторон перед всеми сторонами вести себя соответствующим образом [,,,].

См. также Судите и судимы будете

[↑] [↑] При социализме не на кого сваливать вину за проблемы общенародной экономики. Это обязывает граждан. Это требует от граждан не потребительского отношения к жизни и друг к другу, а более сознательного: хозяйского, родительского, созидательного, научного.

[↑] В нормальном обществе каждый человек имеет право на адекватную общественную защиту.. Защиту чего, от чего и кем?

Добро (здесь — дружественно упорядоченное множество интересов людей) равновелико жизни человека и общества, понимаемой как целое [...]. И защита человека от неблагоприятного должна быть не кусочной, не отрывочной, не односторонней, не иметь разрывов и прорех — защита всеми общественными средствами, защита каждым друг друга от того, от чего нужно защищать и есть возможность защищать человека и общество.

Дружественная взаимная защита прав и интересов, включая интересы будущих поколений. Защита среды обитания. Защита от любых недружественных действий, защита от порабощения, защита от избаловывания, защита от невежества, защита от дезинформирования, защита от унижения достоинства, защита от умаления правового статуса и общественного значения человека...

Защита дружественности. Общественная поддержка представлений, обязывающих к дружественности, общественная поддержка знания и взаимопонимания, общественная поддержка взаимного контроля и доверия, противодействие нарушениям обязанностей взаимной защиты...

[↑] Добро — это не благодеяния, это взаимообязанности. [↔] Жизни человека и бытию человеческого рода равновелики не благодеяния, а дружественная направленность разума, дружественное упорядочение интересов в общественных отношениях, обязанности взаимной защиты от неблагоприятного [...].

Нынешние правящие силы — противники социализма — говорят нам: Смотрите сюда, вот как хорошо мы сделали, вот как красиво, как привлекательно. Здесь у нас благодеяния, на них и смотрите. Как мы всё это делаем, откуда что берётся, во что обходится обществу и людям, — это не вашего ума дело. Там, куда вы норовите заглядывать без нашего дозволения, там ничего нет. Туда не смотрите.

Советский человек скажет: это, скорее всего, показуха, потёмкинские деревни, надо проверить. Не кроется ли за этим неполным информированием какой-то вред людям? Один вред уже виден: нас отстраняют от принятия общезначимых решений и от взаимоконтроля. Хуже того, от права адекватно понимать реальность. Нас, ничуть не смущаясь, превращают в инфантилов, в неполноправных, неполноценных людей. Это дикость, фашизм.

Постсоветский человек смотрит, куда указывают.

[↔] (aazm) Непоследовательность добра есть зло. Современное общество доросло до признания равноправного статуса граждан, до понимания общенародной собственности на объекты общественного назначения как основы подлинной демократии, до осуществления на практике социалистического общественного строя, пусть и разрушенного в катастройку с помощью преступных (ср. с социалистической революцией, с её не только средствами, но и целями) манипулятивных технологий. В современном обществе подмена равноправных дружественных взаимообязанностей благодеяниями — это расчленённое добро [?], кривое добро, а когда сопряжено с глумлением над подлинным добром, — сатанинское «добро».

[↑] [↑] Какое качество объединяет все нынешние недружественные людям силы и в то же время отличает их от дружественных? Враждебность социалистическим отношениям, социалистическим ценностям.

[↑] Отношения с позиции силы или отношения с позиции дружественных взаимообязанностей. Правильнее сказать: отношения с позиции неравноправия (порабощение) или равноправные дружественные взаимообязанности. Потому что от грубой силы поработители (извлекающие благополучие из неравноправия) стремятся уходить к таким формам порабощения, которые выглядят менее недружественными или менее ощутимы, менее заметны, менее понятны, чем прямая угроза применение насилия: обман, дезориентация, зашоривание, неполноценное образование, неадекватное информирование, бесконтрольность, соблазн, растление, запугивание, психологическое давление, разрознивание, стравливание, дебилизация.

[↑] Упорядочение отношений может быть недружественным или дружественным. Добро и зло обнаруживаются в любом воспроизводящемся обществе, но что преобладает? Решающим фактором является упорядочение различных интересов и целей в обществе [,,,]. Либо элементы добра выстраиваются под цели зла, либо элементы зла выстраиваются под цели добра [,,,]. А не может быть, что как раз ваши приоритеты интересов, ваши общественные и личные цели тяготеют к злу больше, чем цели ваших оппонентов? [...]

—

[↑] Образуют ли данные нормы права общепонятный смысловой контекст?

Каждая норма права подразумевает какой-то смысловой контекст [□]. Без понятного контекста никакое высказывание не будет понятным для адресатов. Тем более, формулировки законов, правовых документов, призванных влиять на поведение и взаимодействие людей.

Правовые нормы в совокупности должны подразумевать общий связный контекст, единые в данном обществе правовые представления, подкрепляемые жизненной практикой. Иначе нормы могут быть непонятны людям, противоречивы, двусмысленны, вызывать разночтения, тем самым подрывать всеобщие обязанности взаимозащиты и контроля.

Запутанность правовых норм вредит правосознанию граждан и общественному взаимопониманию.

[↑] [↑] Социалистическое общество сознательных трудящихся или т. н. цивилизованное общество? Разницу легче всего понять, сопоставляя оба понятия с контекстом обязанностей дружественной взаимной защиты.

Социалистическое общество подразумевает целостную взаимозащиту. Общество заинтересовано в сознательности граждан, управление общественными процессами обосновывается дружественными резонами, приоритетными целями являются баланс интересов, взаимное благоприятствование, развитие.

«Цивилизованное общество» не любит объяснять себя с достаточной определённостью. Вы не узнаете из первых уст, что этому обществу не нужны сознательные люди, хорошо понимающие общую реальность и интересы друг друга. Тот факт, что «цивилизованное общество» не подразумевает целостной взаимозащиты, выясняется из весьма спорных и безответственных «неофициальных» общественных теорий и малопочтенных идеологий, для хождения и распространения которых правящие силы создают благоприятные условия. Напротив, доступ граждан к основательному знанию те же силы затрудняют разнообразными препонами и рогатками.

[↔] (aazm) Непоследовательность, расчленённость добра в досоциалистических обществах проявляется в их экономической, мировоззренческой, научно-технической, культурной политике. Причём заметить эту расчленённость добра практически некому, поскольку общественно-научная мысль подчинена диктату Золотого Тельца, а широкие массы получают знания, мыслительные навыки и информацию, недостаточные, чтобы адекватно воспринимать все важные для полноценного человека стороны жизни. Наоборот, в так называемых цивилизованных странах пропагандируется индивидуализм, сословная разделённость. И, самое главное, интересы класса частных собственников, недружественные другим людям, ставятся идеологически и фактически выше равноправия, выше полноправия граждан, выше благоприятного людям развития общества. Выше общечеловеческих обязанностей защиты друг друга от неблагоприятного.

[↑] [... □] Взаимоконтроль не только придаёт устойчивость дружественным отношениям людей, не только защищает от нарушений дружественных взаимных обязанностей, но также учит взаимопониманию, способствует взаимному доверию.

Взаимный контроль дополняет обязывающие отношения между людьми до замкнутого причинно-следственного контура — обратной связи, благоприятно корректирующей поведение друг друга.

Негативное отношение к взаимному контролю нетерпимо в общезначимых взаимодействиях.

Высоким мотивом взаимного контроля является соблюдение обязанностей взаимной защиты, «защита защиты». Прагматические мотивы контроля многокритериальны: взаимообучение дружественным обязанностям, подстраховка от ошибок и на случай непредвиденных ситуаций, поддержка равноправия, защита от недружественного поведения. Последний мотив противники равноправия нередко искажают до недоверия, неуважения друг к другу, необоснованной подозрительности. В подобных случаях полезно вспоминать формулировку: давайте поддерживать порядок, который защищает всех.

Контроль рекурсивен. Контроль, в свою очередь, тоже подлежит дружественному взаимному контролю. Неадекватный контроль (чрезмерный или недостаточный или недружественный, унизительный, мешающий, дезорганизующий, бесконтрольный и пр.), разумеется, должен предотвращаться участниками дружественных взаимодействий, как и всякая вообще неблагоприятно направленная деятельность.

[↑] Какое одно слово сказать обществу? Если вам предоставят возможность обратиться к обществу (к человечеству) с одним только словом, которое будет услышано и воспринято людьми для обдумывания, то что вы скажете людям?

Можно и проще: что вы скажете детям, обдумывающим, как жить, что делать, какими быть? Что вы скажете согражданам перед лицом нынешней общественной реальности?

Это слово должно быть — сознательность [?].

Это (советское) слово подразумевает авторитет знания и познания, адекватность, ответственное отношение к людям и обществу, совестливость разума, трудолюбие, обязанность взаимопонимания и взаимной защиты. Такой смысловой контекст позволяет правильно взглянуть на современного человека, на общественные отношения. Правильно понять добро и зло, хорошее и дурное.

Родственными по контексту являются такие слова как товарищ, солидарность, взаимообучение, мудрость, мастерство, дружественность. Ленинский призыв к революционной молодёжи: «Учиться коммунизму» как раз и означает учиться сознательности, сознательно относиться к людям, к действительности.

А если вам предложат сказать обществу два слова, что вы тогда скажете?

Правильнее всего будет к слову сознательность добавить ещё один ориентир добра — дружественность [?].

А если можно будет сказать обществу три слова, какие это должны быть слова?

Что ещё можно добавить к таким фундаментальным понятиям, как сознательность и дружественность, чтобы это могло стать в один ряд с ними, то есть, поднимало бы человека среди людей до известных людям вершин без пренебрежения друг к другу и было реально достижимо для современного человека, для современного общества?

Третьим словом должно быть равноправие [?].

А если четыре слова?

Во всяком деле есть своя мера адекватности усилий целям. Трёх вышеназванных важных слов, по всей видимости, достаточно для создания правильного контекста рассмотрения современного человека, современных общественных отношений и современных отношений людей к окружающему миру. Сознательные люди, ориентированные дружественно, реально соблюдающие ценность жизни, разума и воли друг друга, сами найдут в многообразии действительности те приоритеты, которые более всего соответствуют интересам людей и общества, сиюминутной ситуации и перспективе.

См. также Маленький секрет пропаганды ценностных представлений

[↑] «Пофигизм», фарс и т. д. Во всех взаимодействиях людей, допускаемых современным обществом, подразумевается обязанность участников защищать друг друга и общество от всего неблагоприятного сообразно ситуации и, конечно, по мере возможностей.

Нарушения общепринятых взаимных обязанностей воспринимаются нами как посягательство, вызывают соответствующие охранительные эмоции и получают обычно солидарный поведенческий отпор.

В нынешнем мире известны такие стили поведения, манеры, взгляды на жизнь, в которых общепринятая дружественность к людям попирается, не подразумевается обязательной, но само поведение в силу тех или иных его свойств выглядит сравнительно безобидным, извинительным, якобы не несущим угрозы окружающим.

Прикрываясь этими невинными с виду шаблонами поведения, нынешние социал-расистские силы добиваются того, что такие действия, нетерпимые в нормальном современном демократическом обществе, как затыкание рта, игнорирование законных обращений и интересов, запугивание, экономическое и правовое мошенничество, дезинформирование общества, дебилизация, умышленное нарушение взаимопонимания и взаимного доверия и т. д. выглядят не злодейством, а как бы несерьёзно, шуточно, фарсово. Нетерпимое превращается в позволительное.

Солидарный отпор в результате парализуется, общество пребывает в состоянии зрителей фарса, для которых охранительные реакции на реально творящееся зло психологически ненормальны, нелепы. Понимая, что зло происходит на самом деле, а не понарошке, люди, тем не менее, никак не могут вернуть общество к нормальным эмоциям и реакциям.

Нормально чувствующих людей манипулятивному обществу не видно и не слышно, их не показывают, изолируют, огораживают информационными барьерами, высмеивают, нейтрализуют. Общественным мнением манипулируют персонажи политспектакля.

Манера предупреждать правоспособных граждан, что в некоем общественном взаимодействии следует соблюдать действующее законодательство, в нормальном обществе покажется дурацкой. Ведь уважение законных интересов друг друга и соблюдение законов есть только минимальное требование общества к гражданам. Постыдным в нормальном обществе считается неоказание помощи людям в какой-либо затруднительной ситуации, уклонение от солидарного отпора чьим-либо недружественным действиям.

Другое дело, если в обществе по какой-то причине недостаточно уважают законы или плохо их понимают. Или снижено взаимопонимание, доверие людей друг к другу. Или, может быть, предупреждающие хотят поддерживать в гражданах неуверенность друг в друге, — кто знает?

Обыденная поведенческая норма требует от человека, чтобы он так или иначе выразил отсутствие недружественных намерений по отношению к окружающим, чтобы люди давали понять друг другу, что они заметили присутствие друг друга, что они готовы вести себя друг с другом сообразно ситуации, а если понадобится, то готовы улаживать возникающие вопросы.

В тех случаях, когда человек в дружественной обстановке оказывается должен обвинить другого, выразить осуждение, это бывает психологически трудно. Инициативное нарушение взаимной защиты, как правило, некомфортно.

Напротив, солидарный отпор против нарушителей дружественной обстановки психологически привычен, он подкрепляется общепринятыми образными представлениями о достойном поведении, о чести, доблести, верности, справедливости.

В развлекательных, увеселительных зрелищах и взаимодействиях, которые ограничены рамками несерьёзного, обязанности взаимной защиты могут нарушаться «понарошку», условно, не по-настоящему. Нетерпимое в действительности поведение вызывает у зрителей фильма или спектакля, у читателей книги или участников забавы зрительское, несколько отстранённое, несерьёзное отношение.

[«»] [↑] Психологическая граница между серьёзным и несерьёзным исключительно значима в отношениях людей с людьми. Эта граница пролегает между понарошке и по-настоящему, между воображаемым и действительным, между развлекательно-увеселительным и жизненно важным, между шуткой и нарушением обязанностей дружественной защиты от неблагоприятного. Эта граница связана с психологическим барьером отвращения человека к злу [...].

Мысленное моделирование реальности у современного человека может быть весьма вольным. В сознании людей хранится всё: и принимаемое в качестве планов, целей, оснований результативного поведения, и отвергаемое человеком. И знания, и отвергнутые заблуждения, и исправленные ошибки. И представления о дурном, и отвращение к дурному. И азарт борьбы, и холодный расчёт. И лень, и настойчивость. И пафос защиты от обид, и сострадание к людям. И личные устремления, и обязанности перед другими людьми.

Граница, о которой мы говорим, отделяет представления, допустимые для планирования поведения в каждой конкретной ситуации, от недопустимых, неприемлемых, запретных, непригодных для этого. Уважительные причины поведения от неуважительных. Достаточные основания для суждений, интересов, целей, планов от недостаточных [...].

С эмоциональной стороны эта граница опирается на инстинкт самосохранения, на эмоции тревоги, страха, ответственности людей перед людьми, на усваиваемые с детства образные представления о ценности человека, о тяжких потерях, о страданиях, о счастье, о горе, о смерти, о родстве, о любви, о дружбе, о красоте, о благородстве и подлости, о достоинстве, о гордости, об издевательстве, о несправедливости, о порабощении и пр.

Несмотря на эмоциональные барьеры, эта разграничительная линия эфемерна (как и все идеальные явления). В уме, теоретически, её можно переступать без каких-либо трудностей и неприятностей, зашориваясь от неизбежных в реальности дурных последствий. И это мысленное нарушение границы может даже входить в привычку. Но привычка не смешивать представления, непосредственно связывающие человека с реальностью, и представления, отдельные от реальности, должна быть всегда сильнее. Главное, разграничение серьёзного и несерьёзного должно превалировать в обществе, в мире отношений между людьми, к которому адаптируется внутренний мир каждого человека.

В этой связи по-новому предстают нам понятия ответственность, долг, мораль, честь, честность, справедливость, совесть — они упорядочивают представления так, что всякое смешивание безответственности с ответственностью выглядит на фоне этой упорядоченности постыдным, недостойным, открывающим путь злодейству.

По-иному выглядит и психологическая раскрепощённость личности, если контекст обязанностей взаимной защиты не преобладает над ней. Также и понятия предрассудки, табу (в негативном смысле, как помехи свободомыслию, познанию, развитию) неправомерно распространять на те запрещающие представления, которые объективно необходимы для дружественного взаимоуправления людей.

Если нельзя, но очень хочется, то можно. [...]

[↔] «Не стой на пути у высоких чувств.» [...]

[↔] «Ребята, давайте жить дружно!»

[↑] Понимание врагов коммунистами и антикоммунистами.

Врагами у антикоммунистов являются те или иные народы, а также освободители и защитники народов от порабощения и угнетения. У коммунистов врагами людей считаются несознательность, невежество, а из общественных сил — классово сплочённые нарушители обязанностей взаимной защиты.

Всё это в точности подтверждается действительностью.

«Я не такой, как вы, и предлагаемые вами общественные условия мне не подходят.» [...]

Почему предосудительна неправильная интерпретация человеком поведения другого человека?

Почему люди должны поддерживать взаимопонимание?

Важный момент характеристики человека (личного дела, досье):

Подход к различению добра и зла, дружественности и недружественности, хорошего и дурного

основные градации
глубоко сознательный		глубокое знание общества, управления, интересов человека, понимание объективных критериев на уровне их разработчиков, понимание многокритериальности, понимание дружественных взаимообязанностей, умение мыслить, доказывать, обосновывать, анализировать, обсуждать, обучаемость, уверенное владение лингвистическим арсеналом и навыками психологической взаимозащиты, стойко дружественное отношение к людям, чувство ответственности
сознательный		адекватное знание общества, управления, интересов человека, понимание объективных критериев, умение мыслить, доказывать, обосновывать, обсуждать, обучаемость, опыт психологической взаимозащиты, дружественное отношение к людям, чувство ответственности
обыденный		умение в типичных ситуациях обыденной жизни отличать дурное от хорошего, недружественное от дружественного, зло от добра, предпочтение дружественных взаимоотношений перед недружественными
поверхностный		знания и навыки, применимые только к самым простым случаям
субъективный		преобладание субъективного над объективным, склонность к недружественности
неразборчив в выборе целей и средств, (не очень разборчив, не всегда разборчив)		недружественность, склонность к недружественности, недружественная шкала ценностей
человеконенавистничество[1]		инициативная недружественность, мучительство, стремление унижать, издеваться, глумиться, не мотивированное защитой от посягательства, (изверг, отморозок, общественно опасный, под вопросом способность психики адаптироваться к общепринятым общественным отношениям, под вопросом дееспособность)
убеждённый противник социализма		с каких высот отрицает социализм; какие из обязанностей взаимозащиты признаёт; какие аргументы взаимоуправления и взаимообучения (переубеждения) воспринимает

дополнительные признаки, характеризующие отношение к людям, к общему делу, отношения с людьми
принципиальный (твёрдый)
гибкий
мягкий		уступчивый
подверженный влияниям		несамостоятельный
нещепетильный		намёк на склонность к недружественности, к нарушению дружественных взаимообязанностей
ответственный
добросовестный
преданный делу
требовательный к себе		работает над собой
требовательный к людям
придирчивый
справедливый
настойчивый
усидчивый
дотошный
усердный
аккуратный
вдумчивый
рассудительный
деятельный
целеустремлённый
изобретательный
любознательный
амбициозный, честолюбивый
исполнительный
организатор
дисциплинированный
общительный
развитое чувство товарищества		коллективист
внимательный к людям, отзывчивый, чуткий		эмоционально дружественный
доброжелательный
предприимчивый
инициативный
уравновешенный
совестливый		эмоционально дружественный
расчётливый
оптимистический		мягкий намёк на беспечность
скептический
ироничный
нейтральный		мягкий намёк на равнодушие или эгоизм
субъективный		не в смысле необъективный, а как мягкая формулировка характеристики отношения к людям эгоцентричный, индивидуалист

Такую важнейшую негативную характеористику как недружественный в советское время пытались выразить определениями беспринципный, безыдейный, несознательный(+), аморальный, бессовестный, циничный, подлый, неблагородный, непорядочный и т. д. и т. п.. До прочного укоренения какого-либо обобщающего определения в практике социалистического взаимоуправления дело не дошло, и мы знаем почему (см. «Катастройка»).

Не имея всем понятного словесного обозначения для такой важной характеристики, нелегко отстаивать (во взаимоуправлении) нерушимость дружественных взаимообязанностей в социалистическом обществе и ныне, в борьбе за социалистическое общество.

Определение недружественный, очень точное и верное по смыслу, не является покамест обиходным в русском языке. Поэтому оно покамест не очень годится для обозначения данной негативной характеристики в практике жизнедеятельности. Других готовых подходящих слов мы (не только мы) не нашли. Как быть?

Воспользуемся для начала обиходным выражением: имярек неразборчив в выборе целей и средств жизненной активности (или не очень разборчив). Это выражение общеизвестно. Особого обличительного эффекта от его использования вроде бы не наблюдается, как и от употребления слова непорядочность. Кажется, что так обличать своих противников могут не только те, кто на стороне добра, но и те, кто на стороне зла (ср. Политика — грязное дело).

Но в нашем случае контекст выбора целей и средств фиксирован противопоставлением дружественность-недружественность, защита-посягательство. То есть, мы различаем «те» или «не те» цели, «те» или «не те» средства очень чётко и прочно, поскольку это увязано с жизненными интересами людей во всём их многообразии, упорядоченном у коммунистов, как мы знаем, объективно и дружественно [...]..

Перейти от кажущегося размытым смысла выражения неразборчивость в выборе целей и средств к весьма определённому и точному смыслу слова недружественность — один шаг всего.

^[1] данная градация приведена не для практического применения к реальным людям, а для обозначения той крайней степени недружественности, которая придумана и культивировалась социал-расистской культурой, идеологиями, кинематографом в целях манипуляций сознанием людей и общества. Психически нормальные люди при всех различиях и недостатках характера держатся в рамках общепринятых требований окружающих.

Психические отклонения проявляются в неадекватности, нестабильности поведения и психологических состояний.

Устойчивое же человеконенавистничество может быть, по-видимому, только результатом внушения индивиду идеи его исключительности и безответственности перед людьми. Такое внушение может происходить (при ослаблении дружественного взаимовлияния людей в обществе, при нарушении благоприятных психоэмоциональных контактов между людьми)

1) под воздействием недружественной идеологии или субкультуры, или

2) под влиянием образа жизни и мысли недружественных людей и компаний, или

3) под впечатлением образов недружественного (аморального, хаотизирующего) искусства.