Начнём с взаимообязанностей

Несоблюдение дружественных взаимообязанностей вредно и опасно для общества и людей [↓].

[... □]  

(aaas) Несоблюдение дружественных взаимообязанностей [...] вредно и опасно для общества и людей. Об этом люди обычно не задумываются. К тому же вред и опасность от неисполнения взаимных дружественных обязанностей не обладают такой наглядной очевидностью, как, например, вред и опасность нападения на человека с целью грабежа, изнасилования или из хулиганских побуждений. Хотя и нападения на человека есть не что иное как конкретные случаи нарушения взаимных дружественных обязанностей людей.

Если бы не действовали в современном многолюдье обязанности взаимной защиты от неблагоприятного, если бы не подразумевались, как всеобщая норма поведения, если бы не подтверждались они практикой взаимодействий, тогда... Тогда люди, чтобы постоянно не бояться непредсказуемости друг друга, искали бы покровительства у наиболее сплочённых сговорившихся групп.

Итак, обязанности дружественной взаимной защиты от неблагоприятного подразумеваются как норма в современном обществе. Нарушения этой всеобщей неписаной нормы могут быть явно вопиющими, а могут выглядеть довольно безобидно: намусорил в общественном месте, оправдал трусость и несправедливость [?], не выступил против чьего-либо недружественного стремления и действия, не поддержал дружественное стремление, исказил или позволил исказить истину, оправдал или позволил оправдать зло... Тем более, зло, которое продолжается.

(aaav) Если зло незаметно, то мотива защиты от него у людей не возникает. Поэтому многие воспринимают обязывающие к дружественности нормы поведения как нечто добровольное, то есть, такое, чего люди не вправе требовать друг от друга.

В современном мире — мире после Великой Октябрьской социалистической революции (1917 года) — такое отношение к дружественным взаимным обязанностям неверно.

Дело в том, что главным фактором современного человеческого могущества и благополучия (со времён буржуазной промышленной революции XIX века) является общественное разделение труда. Этот фактор требует, чтобы люди подчинялись согласовывающему управлению на каждом предприятии, в отношениях между предприятиями, между отраслями деятельности.

При капитализме силой, подчиняющей людей индустриальному экономическому укладу, является право частной собственности на средства производства, которое влечёт концентрацию капитала в руках класса частных собственников и срастание частного капитала с государственной властью.

Эта подчиняющая сила порабощает людей, не может не порабощать. Порабощение для сознательных людей нетерпимо, и по мере роста сознательности в обществе освобождение от классового порабощения становится главным мотивом перехода от капитализма к социализму. Понятно поэтому, что строителями социализма эта частнособственническая подчиняющая сила устраняется.

Однако крупное высокопроизводительное индустриальное хозяйство необходимо при социализме не меньше, чем при капитализме. И подчиняющая сила тоже необходима.

Что же является такой управляющей силой при социализме? Право общенародной собственности на средства производства. Которое влечёт срастание дружественных взаимообязанностей людей с государственной властью. Да-да, никакой иной основы под социалистической государственной властью, кроме сознательно соблюдаемых ^[1] взаимных обязанностей, при социализме нет ^[2].

В социалистической системе управления, в органах социалистического управления, в социалистических правовых нормах, в социалистических процедурах взаимодействия, в социалистической идеологии, культуре, этике, воплощаются эти самые дружественные взаимообязанности [,,,].

Основным отношением между людьми в современном обществе становится взаимоуправление. При социализме взаимоуправление может и должно иметь дружественный характер. Капитализм основан на недружественном управлении. Социализм требует и от граждан, и от власти соблюдения дружественных взаимообязанностей, требует благоприятствования объективным интересам людей и общества, и в этом его главное преимущество перед капитализмом. (При социализме границы между властью и гражданами условны, проницаемы.) Капитализм, наоборот, имеет смысл только при возможности замыкания обязанностей взаимной защиты интересов внутри господствующей олигархии и систематического нарушения дружественных взаимообязанностей за пределами олигархической верхушки.

По социалистическим критериям вред и опасность несоблюдения дружественных взаимообязанностей (в любых общезначимых отношениях) заключаются в подрыве взаимопонимания и взаимного доверия, в нарушении общественной защиты законных интересов, в разрушении традиций и коллективных навыков предотвращения враждебности [... □].

Несоблюдение дружественных взаимообязанностей в любых общезначимых отношениях есть недружественное поведение, недружественное реагирование. Разумеется, если такое поведение имеет инициативный характер, не является адекватной защитной реакцией против инициативно недружественного поведения другой стороны.

Даже безобидное с виду несоблюдение дружественных взаимообязанностей открывает дорогу страшному нынешнему злу — олигархической (социал-расистской) узурпации рычагов управления общественными процессами, недружественному управлению, порабощению, дебилизации.

* * *

[«»] Люди в современном мире обязаны защищать друг друга от обмана и иных нарушений равноправия. Это обязанность всех совершеннолетних граждан в любой профессиональной деятельности и в любой деятельности, затрагивающей интересы других людей и общества. Равноправие обеспечивается взаимоконтролем, обман нарушает взаимоконтроль.

[«»] Современные люди обязаны защищать друг друга от незаслуженных обвинений и оскорблений. Это обязанность всех совершеннолетних граждан.

Люди должны защищать друг друга

— Все люди должны защищать друг друга.

— От всего неблагоприятного.

— Про каждую конкретную ситуацию (за очень редким исключением) достаточно хорошо известно, что благоприятно, и что нет. Мы все привыкли к этому знанию, и оно иногда незаметно, как воздух, которым дышим. (Мы привыкли также и ко множеству норм поведения, в которых подразумевается взаимная защита. Это и правила дорожного движения, и правила поведения в общественных местах, и правила, нормы, порядок различной общезначимой деятельности, взаимодействий, отношений, законодательные акты, профессиональная этика, мораль, вежливость, добросовестность... Но в последние десятилетия обществу навязывают заниженные нормы, заниженные требования к обязанностям взаимной защиты. Например, в журналистике, в политике, в управлении... да много в чём, об этом надо говорить отдельно.)

— Наша цель скромнее. Мы лишь стараемся явно сформулировать те обязанности взаимной защиты, которые по умолчанию подразумеваются практически всеми общепринятыми правилами, нормами, представлениями о хорошем и дурном, о добре и зле. Которые привычны людям, и в то же время незаметны, как воздух, которым мы дышим.

Зачем их надо формулировать явно? Чтобы противодействовать манипулятивному управлению нынешних господствующих сил (социал-расистов), которые не только искажают знание о человеке, обществе и окружающем мире, но и стараются использовать все недосказанности устройства отношений, культурных традиций, правовых, этических, эстетических, идеологических норм для своих недружественных целей, во вред людям, для оправдания нарушений дружественных взаимообязанностей, для порабощения и дебилизации народа.

Когда люди затрудняются определить, что благоприятно, а что неблагоприятно, (это ситуации, к которым их участники, хотя бы некоторые, не готовы), надо особенно скрупулёзно поддерживать взаимопонимание, взаимообучаться, организовываться вокруг наиболее знающих, согласовывать взгляды, планы и действия, быть взаимопредсказуемыми.

— Люди — живые существа. Способ их существования — воспроизводство и адаптация. У неразумных живых существ воспроизводство и адаптация достигаются (с большим или меньшим успехом) инстинктами и приобретёнными рефлексами, а у людей сильнее всего управляет поведением разум, вооружённый знаниями. Он развился из инстинктов и рефлексов, и это качественно новый фактор взаимодействия живого существа с окружающей средой. Разум оттесняет от управления поведением инстинкты и другие автоматизмы, но должен принимать на себя их жизнезащитную роль, функцию.

— А почему бы им не жить?

— Я в ироничной форме указал вам на недостаточную обоснованность этого вашего вопроса. На необоснованные вопросы не всегда существуют обоснованные ответы. И отвлечение людей от обоснованной повестки не приветствуется, разве что для потехи.

— В том, что вы используете разум не в соответствии с его объективным назначением. Разум — это адаптационная способность человека, и неважно, что он способен временами отвлекаться от этого своего предназначения. В вашем вопросе разум как раз отвлёкся от понимания своего места в мире, отделил себя от своих носителей, от служения интересам людей, повёл себя как независимый от людей субъект. Верните его к реальности и к исполнению его объективных обязанностей.

— У меня перед глазами две картинки-схемы. На одной [□] разум заполняет собой пространство между человеком и окружающим миром и между людьми. То есть, разум это как бы субстанция, связывающая людей с внешними условиями и друг с другом, приспосабливающая людей к действительности и друг к другу. Любая попытка субстанции разума удалиться от людей, утечь во вселенную, сразу заметна как нарушение этой правильной схемы.

Вторая схема [□] просто показывает, чем должны обосновываться общественные позиции, аргументы, темы и вопросы для серьёзного обсуждения, чтобы они отвечали адаптационной связующей функции разума, его положению в жизни людей. Видите? Ваш вопрос напрочь оторван от интересов людей. И идёт... хм... вразрез с требованием дружественности.

— Различия, конечно, есть, и это скорее хорошо, чем плохо. Доброкачественные (неантагонистические) разногласия побуждают людей к поиску новых решений, к познанию, взаимообучению и развитию. Над разногласиями преобладают факторы согласия — общей пользы и общего вреда, а также приспособительные возможности человека и возрастающие по мере прогресса производительных сил приспособительные возможности устройства общественной жизни.

— Нет. В нынешнем обществе социал-расистские силы используют общественные возможности для ползучей переориентации людей от дружественного сотрудничества на взаимное вредительство, для деградации разума.

Нынешние нарушители обязанностей дружественной взаимозащиты придумали и продолжают придумывать, как делать эти нарушения незаметными или оправданными.

Необходимо возвращать сознание людей и общества к пониманию и неукоснительному соблюдению обязанностей дружественной взаимозащиты.

* * *

В современном обществе каждый человек имеет право на уважение своей личности, соблюдение его равноправного статуса и законных интересов другими людьми, обществом, властью. Злостно нарушающий обязанности уважать других, соблюдать их равноправный статус и законные интересы превращается в фактор общественной опасности для окружающих и утрачивает право на уважение и на защиту интересов в той мере, в какой это необходимо для защиты людей и для защиты дружественного порядка отношений.

Общественные правила коммунистов и антикоммунистов

(barj) Важную роль во всех человеческих отношениях современного общества играет коллективно-индивидуальный психологический барьер, не позволяющий людям нарушать обязанности дружественной взаимной защиты. Нарушение обязанностей дружественной взаимозащиты запрещено, непозволительно, табу. Сообщества, в которых этот барьер разрушен, аномальны, общественно опасны, должны быть так или иначе отделены от нормальной общественной среды.

Куда подевался общий интерес? Совершенно очевидно, что в современном мире существуют такие непреложные (неотменимые) взаимообязанности людей, нарушение которых представляет собой общественную опасность, угрозу безопасности, ущерб жизненным интересам народа и граждан [,,,].

Что имеется в виду?

Нельзя не уважать того общественного значения, которое имеет каждый человек в современном мире. Действия, затрагивающие интересы человека, разрешаются только с его согласия и/или в соответствии с порядком взаимодействий, установленным обществом. Причём порядок взаимодействий, устанавливаемый обществом (через власть), непременно должен быть наиболее благоприятным из возможных, соответствовать интересам всех людей (в том числе, общественным) в наибольшей степени.

Нельзя обмануть в важном общем деле. Нельзя навредить кому-либо и всем. Вред кому-либо — это вред всем, потому что попирает дружественные чувства, и потому что прецедент. Вред всем не всегда ощущается кем-либо конкретно, но тем он опаснее, ибо прецедент, угроза выворачивания дружественной круговой поруки в недружественную или во всеобщий хаос.

Преобладание дружественной круговой поруки, когда хорошие сообща защищают хорошее и хороших, может выворачиваться в преобладание недружественной поруки, когда дурные сообща защищают дурное и дурных.

Действия против неукоснительного соблюдения дружественных взаимообязанностей — это действия против всех людей.

То есть, по сути нарушение таких неотменимых взаимообязанностей является преступным, даже если не принят закон, устанавливающий ответственность за нарушение этих взаимообязанностей в тех или иных конкретных ситуациях.

Как люди узнают, какие взаимообязанности они должны соблюдать? На соблюдение каких взаимообязанностей могут рассчитывать? Что делать людям, если кто-то не соблюдает их интересов или общих?

Все эти вопросы в нормальном обществе имеют свои ответы. Высшим критерием является соблюдение общей пользы, соблюдение интересов народа. Интересы народа включают в себя и соблюдение дружественного баланса интересов общественных групп и отдельных граждан. Последнее естественно, поскольку и действующим, и оценивающим субъектом является каждый отдельный человек, и народ понимается не как абстракция, заботящаяся о каких то абстрактных надчеловеческих интересах, а как сообщество людей, действующее в интересах людей.

Кто формулирует интересы людей, народа? В нормальном обществе это делается наиболее сознательными от имени всех. Фактически может участвовать каждый. Высшие критерии фиксированы на конституционном уровне, на уровне идеологии.

В манипулятивном обществе вышеупомянутые непреложные (неотменимые) взаимообязанности людей превращены в кнут и пряник. Они выполняются не безусловно, а частично.

Почему это ускользает от внимания. Нам предстоит сейчас обратить своё внимание на всем хорошо знакомые вещи, которые в нынешней нашей жизни не только играют важнейшую роль, но и пронизывают все взаимодействия людей, вездесущи. Малыши во дворе азартно бросают друг в друга мячиком — пусть их. Но во взрослого прохожего нельзя бросить мяч (табу). И ни в кого нельзя бросить опасным предметом (камень, палка). Вообще же и мячик может оказаться грязным, опасным, надо соображать.

Неписаные правила, достаточно общеизвестные, согласованно толкуемые и устойчиво соблюдаемые большинством людей. Есть и писаные правила, и даже оформленные как требования закона, и эти — официальные — правила поведения являются частью, подмножеством всех правил, которые большинством из нас согласованно толкуются и устойчиво соблюдаются.

Мы говорим о представлениях, упорядочивающих поведение, которые имеют много разных словесных обозначений: этикет, воспитанность, этика, нормы поведения, мораль, законы юных пионеров, гражданский (общественный, человеческий, родительский, сыновний, патриотический, профессиональный) долг, родительские обязанности и права, супружеские обязанности, менталитет, правила социалистического общежития, убеждения, идеология, идейность, правосознание, система ценностей и т. д., и т. п.

С одной стороны это всё худо-бедно соблюдается в нормальном обществе, как было, например, в Советском Союзе до перестройки. С другой стороны это всё воспринимается довольно легкомысленно, как нечто само собою разумеющееся и нерушимое, как нечто затёртое, банальное, скучно назидательное, «пафосное»... Как предмет для иронии, для анекдотов. Как нечто малозначимое. Множество разнообразных пустяков.

Нужен всего один шажок, чтобы от такого легкомыслия в отношении к морально-этическим нормам перейти к необязательности долга.

Но этот шажок не дают сделать весьма прочные общественные навыки дружественного коллективного поведения, привычная круговая порука добра, связанные с нею чувства ответственности друг перед другом, справедливости, достоинства, стыда перед старшими и перед честными, взаимной зависимости, взаимной уязвимости, отвращения к предательству и вредительству и др.

Дружественным навыкам соответствует дружественное мировоззрение, восприятие себя и других людей как членов дружественного сообщества, братства людей (народа, коллектива, человечества), сотрудничающих и готовых приходить на помощь друг другу.

Мы обозначим, очертим всё это множество представлений, согласованно управляющих поведением людей, формулировкой общественные правила.

Очень важно иметь обобщающее наименование для того, что играет важнейшую роль в нашей жизни, для того, что все мы должны дружно защищать от далеко идущих нарушений и кривотолкований. Будем смеяться над остроумными анекдотами, будем сетовать на занудность, банальность, скучную назидательность, утомительную торжественность общественных правил, но не будем забывать, что эти правила защищают нас всех, а выше защиты друг друга от неблагоприятного ничего у людей нет. Даже у самых остроумных и ироничных.

Итак, общественные правила — это единое для всех словесное обозначение множества представлений, согласованно управляющих поведением людей, обозначение, которое непосредственно связывает всё это разнообразное множество норм, требований, правил с высшей общечеловеческой ценностью — с обязанностями дружественной взаимозащиты людей от неблагоприятного. Теперь мы знаем, как фиксировать внимание друг друга на нашем человеческом долге, и как обосновывать такую фиксацию, если у кого-то возникает соблазн пренебрегать общественными правилами, кривотолковать их, нарушать.

Кто, зачем и как выступает против общественных правил. Вы, наверное, слышали о молодёжном антикапиталистическом движении в западной Европе в 1960-х годах: Долой капитализм с его пошлой моралью! И о молодёжных движениях стиляг, хиппи, панков, рокеров, битломанов... Против стадности, против серой массы, против коллективистов с их вроде бы усреднением личностей, с их якобы культом посредственности. Личность, не боящаяся противопоставить себя толпе. Мы можем спросить: с каких высот порицали эти критически мыслящие студенты, творческие личности, эти не-бараны, с каких высот порицали они общественные правила? Что именно порицали?

Увы, не было и нет за ними настоящих знаний, что есть добро для людей, и что есть зло. Что возможно, и что утопия. Какое устройство отношений лучше, а какое хуже. Есть чуть ли не всегдашняя готовность выплеснуть из ванны вместе с грязной водой и ребёнка. Не вникать в скучное обществоведческое знание, не разбирать, что хорошо, и что плохо, не готовиться к многолетнему целеустремлённому кропотливому труду на общее благо, не думать о долге каждого человека перед людьми. Низкая сознательность.

Насколько это ставшее модным молодёжное бунтарство ниже простых ленинских слов: «Что нам нужно взять из старой школы, из старой науки?»

Дезориентированные люди становятся марионетками в чужих руках. Можно их сталкивать с другими, можно навязывать их в качестве влиятельных сил, разрознивать и опускать общество.

Довольно известны и такие необщечеловеческие толкования интересов народа как интересы нации. Как будто то же самое, а смысл иной: «нация» как бы отделена от остального человечества и противопоставлена другим нациям, народ — нет. Интересы данной нации, отдельные от интересов других, от интересов человечества, или интересы народа как части человечества. Конечно, дело тут не в одном слове, тем паче, что слово недолго и перетолковать. Разница в том, что выражение интересы нации воспринимается нами как лексика несоциалистическая, в несоциалистическом контексте, а интересы народа (трудящихся) — это лексика именно социалистическая. В последнем случае исключены смыслы противопоставления народа человечеству, мотивы вражды, порабощения других народов. Разница с лингвистической точки зрения довольно эфемерная, а с мировоззренческой — кардинальная. Слова в мировоззренческих формулировках могут приобретать неожиданно большое значение, и всё это надо иметь в виду.

Что главное нужно понимать об общественных правилах? Всё то множество представлений, которое мы объединили в понятие общественные правила, является инструментом взаимоуправления в современном обществе и в то же время инструментом управления обществом как целым.

Наиболее важный из трёх способов управления [?], наиболее благоприятный с точки зрения дружественности способ управления — это способ номер два, нормативно-организационное управление. Нормативно-организационное управление в полной мере присуще социалистическому обществу. Управляющей информацией при этом способе управления являются как раз общественные правила в совокупности с теми знаниями, которые добывает общество в процессе жизнедеятельности.

Однако, и в досоциалистических обществах нормативно-организационное управление играет важную роль, обеспечивают координацию общезначимых отношений, солидарное реагирование на угрозы и т. д.

При социализме общественные правила сознательно совершенствуются обществом под дружественные цели управления.

В досоциалистических обществах в своё время общественные правила складывались исторически, в том числе и по ходу колониальных захватов, но уже в XIX и особенно в XX веке господствующие силы сделали общественные правила метрополий, колоний, других народов земного шара объектом критического изучения и целенаправленного видоизменения под цели своего недружественного управления.

«Правила игры» — демократические, социалистические, коммунистов, антикоммунистов, преступные.

Слова

В картине мира марксистов (коммунистов) слова, понятия, речь занимают вполне определённое место, имеют вполне определённое значение в жизнедеятельности людей.

Слова, речь, язык занимают положение, во-первых, между людьми (общение, обмен информацией, взаимоуправление), и, во-вторых, между людьми с одной стороны и окружающим их миром — с другой (отражение реальности, выражение и накопление знаний). Разумеется, первое и второе назначение слов неразрывно связаны, и мы их разделили только с целью более чёткого понимания роли слов в жизни людей [...], [□].

О словах сказано немало остроумных суждений и крылатых фраз. Есть среди них верные, но есть и сбивающие с толку. Так, например, «люди думают словами», «слова правят людьми», — это неверно. Весомость словам придаёт то обстоятельство, что этими словами обозначаются явления, действительно важные для людей; мы же привыкаем машинально пользоваться словами, и нам иногда кажется, будто слова обладают самостоятельной, первенствующей значимостью.

Вследствие машинального использования слов люди на самом деле могут иногда подвергнуть себя и друг друга воздействию именно применяемых слов, а не тех явлений, которые следовало бы принять в расчёт такими, как они есть, но для обозначения которых применяемые обиходные слова по той или иной причине вдруг оказываются не очень подходящими.

Как правило слова «работают» на понимание реальности и на взаимопонимание людей. Однако, в жизни людей возникают новые явления, меняются или утрачивают актуальность прежние, и не всегда сразу находятся адекватные словесные выражения для изменившейся действительности. Без подходящих слов, позволяющих людям поддерживать верное и взаимопонятное отражение актуальной реальности, какие-либо моменты общественной жизни могут выпадать из общественного внимания либо представляться в искажённом виде. Естественно, это ухудшает понимание реальности и взаимопонимание, пока общество не подберёт адекватные словесные формулировки.

Добавим к сказанному, что в недружественном обществе господствующие круги намеренно вводят в обиход такие образы, слова, понятия, термины, формулировки, которые будут искажать восприятие реальности или отдельных её частей. Такие слова «работают» против понимания реальности и против взаимопонимания людей.

См. также (azyg)

(azyi) Есть такие слова, которые, живя среди людей, возвышают людей, сближают друг с другом, будят совесть, сплачивают, поднимают сознание, побуждают к развитию. Люди, которые не хотят ползать на четвереньках, которые не хотят вредить сородичам, не забывают эти слова, передают их эстафетой, следуют им в отношениях друг с другом.

Сознательность, дружественность, равноправие.

Обязанности дружественной взаимной защиты.

Знание, понимание реальности и взаимопонимание людей.

Общая польза и дружественный баланс интересов.

Дружественный порядок общезначимых отношений — социализм. Демократия — власть народа, дружественная интересам граждан и народа в целом.

Круговая порука дружественности. Солидарный отпор недружественности. Доминирование сознательных.

Настоящая, стойкая приверженность людей добру проистекает из их стойкого отвращения к злу [99]

Какое значение имеют (словесные) формулировки

Рассмотрим в качестве примера следующую формулировку, которая, при всей её краткости, рисует правильную картину нынешнего манипулятивного общества, создаёт правильный контекст критического восприятия нынешней реальности:

[?] Противники социализма навязывают всем нам подчинение дурному и предательство достойного.

Обратите внимание: не подчиняют, а навязывают подчинение.

Критерии общей пользы
и их различия
в зависимости от общественного строя

В связи с пропагандой конвергенции социализма и капитализма много говорилось о сближении и даже о совпадении критериев общественной пользы по мере развития обеих общественных систем. Так ли это?

С понятиями польза и вред люди сталкиваются постоянно во всех важных видах деятельности, во всех важных жизненных ситуациях. Конкретные ориентиры, показатели, оценочные шкалы, критерии пользы и вреда различны в разных случаях, разнообразны и непостоянны, как сама жизнь людей.

Сами понятия польза и вред являются собирательными, обобщающими, сводными для множества различных (и изменчивых) конкретных критериев полезности и вреда. Польза — то, что благоприятствует людям; вред — то, что ухудшает жизнь, несёт угрозу существованию людей.

Примечания

^[1]_ Люди не все одинаково сознательны. Как быть с теми, кто недостаточно сознателен, кто склонен нарушать социалистические взаимные обязанности, искажать эти обязанности, злоупотреблять ими в ущерб общей пользе и дружественному балансу интересов?

Тем и отличается реальный социализм от утопического социализма и коммунизма, что реальный социализм есть прочно устраиваемый порядок, в котором сознательные силы общества доминируют, в котором система власти и активная часть общества принуждают нарушителей дружественных взаимообязанностей к соблюдению этих обязанностей. Используется моральное и материальное стимулирование, используется эмоционально-психологическое давление на нарушителей, а в опасных для социалистического общества случаях — и правоохранительная система.

Диктатура пролетариата помимо преодоления сопротивления свергнутых классов и обороны социалистического государства как раз устанавливает доминирование сознательных сил в обществе, планомерно организует и укрепляет социалистический порядок во всех сферах жизнедеятельности, постепенно переходит от преимущественно правоохранительного и материального принуждения к повышению роли дружественного взаимоуправления (при сохранении планомерного управления общественными процессами и доминирования сознательных людей).

^[2]_ Люди при социализме ставят над человеком, над всеми, над волей и мыслями, над своеволием каждого не Всевышнего, не Вождя, а всеобщие обязанности дружественной взаимной защиты. Действует своего рода социалистический общественный договор на основе равноправия, открытый для новых участников, открытый для взаимоконтроля, открытый для уточнений, корректировок, усовершенствований, обоснованных дружественными интересами.

Принуждающая сила социалистического закона — вторична по отношению к дружественным взаимообязанностям. Законы являются выражением обязанностей дружественной взаимной защиты для тех ситуаций, где требуется особенно строгое соблюдение, где обычного убеждения, обычного дружественного взаимоуправления может оказаться недостаточно.

[«»] Человек, присоединяющийся к обязанностям социалистического договора, оказывается как бы перед свершившимся фактом, принуждён принять действующий порядок и подчиниться ему, лишён возможности выбора и соавторства. Как убедить амбициозного молодого человека, что это меньшее из зол, когда в досоциалистической системе отношений ему могут предложить и более выгодные условия?

Прежде всего, пусть он попробует придумать улучшения действующего социалистического порядка. Быстро убедится, как это трудно, как много критериев на самом деле учтено в действующем порядке, который несведущему человеку может показаться спорным и несовершенным.

Единственным честным аргументом против досоциалистического порядка в современном мире является то, что при многих плюсах для многих людей этот порядок имеет один очень существенный минус. Он принуждает всё общество вредить сознательности людей, притом тем сильнее вредить, чем более развита сознательность. Принуждает закрывать глаза на это вредительство, а то и соучаствовать в нём непосредственно.

В прошлые эпохи, когда уровень сознательности большинства народа был низок по причинам неразвитости общества, ограниченная сознательность воспринималась как норма, устраивала и самих несознательных, и общественное мнение. В современных условиях искусственный разрыв между высокими возможностями и низким развитием сознательности есть злодеяние. Аналогично гибель людей от неизлечимой в прошлом болезни была лишь бедой, но в условиях сегодняшнего дня отказ от лечения смертельной болезни, уже побеждённой наукой, равносилен убийству.

То есть, предпочтя досоциалистический порядок в современных условиях, человек лишается возможности защищать людей всей своей деятельностью, трудиться на общую пользу, не в ущерб другим людям. Конечно, это не столь ощутимо для эгоцентричного индивида, как своя частная выгода. Но это правда о жизни людей, об отношениях людей к людям.

Если не социализм, тогда социал-расизм. И, выбирая второе, вы как минимум будете вынуждены подавить в себе чувство справедливости, заглушить голос совести, научиться закрывать глаза на зло.

Содержание

Люди должны защищать друг друга
Общественные правила коммунистов и антикоммунистов
Слова
Какое значение имеют (словесные) формулировки
Критерии общей пользы и их различия в зависимости от общественного строя
Примечания

См. по алфавиту
Предметный указатель

———————
¯¯¯¯¯