Защита памяти
Оглавление сайта «Защита памяти»
Публицистика
Как победить антикоммунистическую пропаганду


Информация общественного пользования для сознательных

Сборник задач по объективному рассмотрению общественных явлений

Ответы и решения

 
 

Содержание

 


1. 

Для решения задачи необходимо доказать:

1) объективную возможность социалистического устройства общества;

2) более благоприятное соответствие социалистического типа отношений множеству интересов множества людей, чем порабощение одних людей другими;

3) осознание античеловеческой направленности современного несоциалистического устройства общества сознательными людьми как со стороны угнетаемых, так и со стороны угнетателей.

Доказательство (1). Опыт 70-летней истории советского народа, советского социалистического общества и мировой системы социализма - несомненное доказательство реализуемости социалистического устройства общества.

В целях опровержения этой доказательности антикоммунистическая пропаганда использует факт разрушения СССР в 1990-1991 и последующего насаждения в постсоветских республиках и многих бывших социалистических странах частнособственнических отношений. Факт разрушения социализма выдаётся за будто бы практическое свидетельство его нежизнеспособности.

Кроме того, колоссальные усилия антикоммунистической пропаганды направлены на доказывание несоциалистичности советского и подобных обществ, на запутывание и искажение понятия социализма.

То и другое — неправда. Советское общество было приведено к хаосу и разрушению страны новыми военными технологиями, о которых граждане и общественное мнение находились в неведении, были совершенно не готовы не только к противостоянию таким угрозам, но даже к их распознаванию. Неготовность советского общества к защите против секретных технологий разрушения обществ, очевидно, не является доказательством нежизнеспособности самого этого общества в условиях отсутствия или неприменения таких технологий. (Понятно, что на будущее необходимо предусматривать специальные защитные меры.)

В целях искажения характера советского экономического строя идеологические противники социализма пускаются во все тяжкие вплоть до замены понятий, адекватно очерчивавших действительность, терминологией, специально изобретаемой для запутывания и манипуляций. Главное, что за пределы внимания незаметно выводится механизм присвоения доходов и управления развитием общества, который при социалистической собственности кардинально отличается от частнособственнического. Частная собственность в современном мире уже невозможна без дебилизации народа, а социалистический порядок, наоборот, тем крепче, чем сознательнее общество.

Доказательство (2). Хотя самые развитые капиталистические страны по многим показателям уровня жизни не уступали Советскому Союзу, а по некоторым и превосходили, однако в XX веке, тем паче, в XXI решающим интересом человека следует признать развитие сознания. А именно этому интересу частнособственнический порядок противостоит, чинит искусственные препятствия.

Доказательство (3). Доказывается, например, фактами возбуждения искусственной враждебности в постсоветском мире, ответственность за которую господствующим силам сваливать практически не на кого; умышленно неблагоприятными условиями информирования граждан и общественного диалога при неимоверно возросших технических возможностях накопления и передачи информации.


2. 

Решающее значение для человека в отношениях с другими людьми играет суммированная оценка всей ситуации. В контексте ситуации оценивается и копание в их душе, и вообще всякое поведение других людей: благоприятно это интересам данного человека или нет. Машинальные, рефлекторные реакции иногда срабатывают и сами по себе, несмотря на ситуацию в целом. Бывает просто неприятное поведение, неприятный человек, хотя по части приятности/неприятности для окружающих люди как правило придерживаются общепризнанных норм.

Если поведение другого человека благоприятно нам по ситуации, мы обычно терпим неприятные моменты, склонны оправдывать их, а иногда даже воспринимать неприятное как приятное. И наоборот, сколь бы ни казалось нам приятным чьё-нибудь поведение, которое в итоге грозит нам большими неприятностями, мы должны быть настороже.

В объяснении же В. О. Ключевского психологические рефлексы рассматриваются сами по себе, вне анализа отношений и ситуаций, как якобы первичные пружины человеческого поведения. Если такое объяснение принимается как модель человеческой психологии, то за рамки человеческих взаимоотношений выносится самый мощный фактор упорядочения поведения — сознательность.


3. 

Честь — встречающийся во многих культурах образ самопонимания человека, связывающий чувство собственного достоинства, осознание человеком своего общественного значения с соблюдением тех или иных, но определённых требований, касающихся жизненных обстоятельств, личностных качеств, норм поведения и т. д.

Являясь важным элементом ценностных представлений, феномен чести в значительной мере способствует взаимной предсказуемости поведения людей, устойчивости и упорядоченности взаимодействий и целей, предотвращает, хотя и не всегда, спонтанную враждебность и самовозбуждающийся эмоциональный диссонанс.

В современном коммунистическом мировоззрении истолкование чести включает лучшие традиции различных культур, понимается как общее творческое дело, основанное на коммунистических принципах отношения человека к человеку: равноправии, дружественности, совместном труде на общее благо, познании и развитии, обязанности защищать друг друга от неблагоприятного в меру своих возможностей.


4. 

Давайте не будем ограничиваться мудростью, что каждый из вариантов хорош по-своему. Обратим внимание на то, что сочетание обеих альтернатив в жизни затруднительно. Покупатели, разобравшись, где качество стабильно лучше, ощутят предпочтение именно к предсказуемо качественным продуктам, пусть даже они не лежат везде и всегда. И веселящий эффект не очень качественного изобилия прекратится, оно станет восприниматься уже как издёвка одних людей над другими людьми.

Дадим принципиальную оценку альтернативам.

Первая альтернатива естественна (мы считаем естественной дружественную направленность отношений). Хотя и сопряжена с трудностями сохранной транспортировки, хранения и быстрой реализации, соблюдения высоких требований в производстве по качеству и количеству. Что касается второй альтернативы...

«Экономическая идея» выдавать затоваривание потребительского рынка некондиционными продовольственными товарами за изобилие может претендовать на оригинальность, изобретательность, даже, вероятно, и на прагматизм. Однако нельзя сказать, чтобы эта идея укрепляла сознательность и отношения солидарной взаимной защиты людей от неблагоприятного.


5. 

Суждения о чрезмерной мягкости социалистических отношений, мешавшей руководителям избавляться от нерадивых, от пьяниц, от нарушителей трудовой дисциплины, высказывались в благополучной советской жизни довольно часто, чуть ли не как дежурные. Но это очень односторонний взгляд.

Рассмотрим ситуацию с той точки зрения, что в ней нужно обществу. Понятно, что обществу нужна качественная дисциплинированная работа. Но обществу не выгодны «выброшенные за борт» ни материально, ни — особенно — морально. А это могут быть к тому же родители малолетних.

Выгоден ли обществу страх работников потерять работу и оказаться «за бортом»? Нет, он порабощает людей, делает и добросовестных беззащитными перед произволом начальства.

По сумме материальных общественных критериев, а также по моральным соображениям, социалистический метод взысканий при гарантии трудоустройства однозначно предпочтительнее допущения частнособственнического произвола и института безработных.

Необходимость обществу «нянчиться» с нарушителями может восприниматься психологически как неприятное и бесполезное дело. Но если рядом с этим малопривлекательным делом поставить картину жизни запуганных и стравливаемых людей, не помышляющих о полноправии, о защите друг друга и всего народа от произвола и олигархического порабощения, то психологическая оценка мягкости социализма наверняка поменяет знак.

Не надо забывать также о том, что при социализме жизнь не стоит на месте, сознание людей развивается, совершенствуется воспитание, соображения профессионального и социального престижа у подавляющего большинства людей пересиливают соблазны и нерадивость.


6. 

Идеология есть важнейший инструмент управления обществом. Идеологические положения задают приоритетность интересов людей, разграничивают благоприятное и неблагоприятное, хорошее и дурное. Придают благоприятному (добру) высший общественный статус, морально (идейно) обосновывают право защиты от неблагоприятного (от зла).

Националистическая идеология неверно проводит границу между благоприятным и неблагоприятным, хорошим и дурным. Русские — хорошее, а нерусские — дурное, немцы — хорошее, — а не-немцы — дурное.

Разумеется, идейная привязка управления обществом к культурно-историческому единству людей при прочих равных условиях благоприятнее, чем отрыв от исторических и национально-культурных корней. В этом заключается позитивная роль националистических ценностных представлений. Однако граница между хорошим и дурным не совпадает с границей между национальными культурами. И в условиях современного мира это несовпадение становится нередко решающим.

На самом деле понятийные разграничения добра и зла, хорошего и дурного, благоприятного и неблагоприятного должны опираться на объективные критерии, чтобы ни при каком раскладе интересов и сил «идеологически хорошее» не перепутывалось с реально нехорошим, а «идеологически нехорошее» — с реально хорошим.


7. 

Всё перечисленное относится к отношениям человека с другими людьми. Это очень правильное направление внимания людей в современном мире. Отношение к людям — первичный ориентир, упорядочивающий для человека все другие ценимые моменты.

В высказывании неявно подразумевается дружественность отношения к людям и взаимная. Первым пунктом идёт труд на общее благо, который соединяет в себе различные индивидуально ценимые моменты, связывая их с общим благом. То есть, моменты, дружественные людям и объективно необходимые обществу.

Из сложных и многоплановых личностных отношений между людьми в высказывании выбраны и намечены скупыми штрихами наиболее бесспорные моменты, люди сами должны довершать понимание этих отношений.

Видимо всё это можно считать достоинствами высказанных мыслей, как и оформленность их во взгляд индивида, даже немного эгоцентрика.

Однако без явно фиксируемого целостного контекста ценностных представлений каждый из этих правильных пунктов и все они вместе могут быть оспорены, вышучены, морально обесценены. (Что и утверждается, кстати, персонажами в другом эпизоде пьесы: будто бы невозможно объективно обосновать ценностные приоритеты.)

Такой порядок отношений между людьми, по работе и личных, когда дружественность воспринимается как всеобщая норма и взаимообязанность, неявно подразумевается говорящими. В то же время эта упорядоченность отношений совсем не упоминается в пьесе, очевидно как нечто естественное и однозначное, или как нечто официальное («пафосное», пользуясь лексиконом современных циников), неуместное в повседневных отношениях людей.

Теперь-то мы на практике убедились, что отказ от дружественности как всеобщей взаимообязанности и нормы [...], приводит общество к обману, скрываемой враждебности, разделению людей, к снятию этических запретов с вредоносного поведения.


8. 

Сначала сформулируем банальный верный ответ на этот полушутливый, полухаотизаторский вопрос. Обществу во всех случаях предпочтительнее умный и честный человек. Имея в виду под умом способность выбрать и осуществить наилучшее поведение, под честностью — его дружественность [◊] интересам сородичей, под «и» — логическое «и», то есть, сочетание ума и честности.

А про альтернативы, предложенные в вопросе, можно употребить известное выражение: «оба хуже».

Однако это далеко не всё, что следует иметь в виду в связи с вопросом задачи.

Во-первых, деление людей на дураков и умных есть оценка многокритериальной действительности по одному упрощённому критерию. Так что не будем дураками и постараемся различать неподготовленность, необученность, тугодумие, упрямство, самонадеянность, бесхитростность, доверчивость, эмоциональную тупость, и т. д. Это разные вещи, и относиться к ним в каждом случае нужно соответственно.

Во-вторых, общезначимая деятельность людей должна быть предсказуема для всех участников, поэтому в большинстве случаев открывать нечто новое не то что не требуется, но даже вредно для дела. Хватило бы ума отличать правильное от ошибочного, лучшее от худшего, известное от нового, такого, что требует совета с более опытными людьми, исследования.

И не забудем, что за нечестностью на самом деле скрывается недружественная направленность интересов субъекта. Нечестный ненадёжен, может воспользоваться подходящей ситуацией во вред остальным, может сговориться с себе подобными против честных людей и отношений.


9. 

Объяснениями шантажиста внимание переводится с направленности самого деяния на его косвенный «предупредительный» эффект. Так и вор может сказать, что способствует гражданам не быть растяпами и держать ценное в надёжном месте.

На самом деле корыстный мотив, главный и в воровстве, и в шантаже, не является уважительной причиной для действий, не разрешённых другой стороной и обществом, противных воле другой стороны. Только мотив дружественной защиты, превалирующий над всеми другими соображениями, даёт моральное право обществу применять силу и угрозу силой в известных ситуациях, и даёт право человеку на адекватное противодействие явно недружественному поведению. Случайная или побочная «полезность» несанкционированного поведения, есть она или нет, никак не меняет объективной моральной оценки самого этого поведения как недопустимого, враждебного или чреватого враждебностью, опасного в той или иной мере.

Разница мотивов не сводится к чисто риторическим рассуждениям правонарушителей, обвинителей, защитников. Эта разница имеет принципиальное, основополагающее практическое значение. Дружественный человек, если и попытается вмешаться в деликатные отношения для защиты близкого друга от обмана, то главной его мыслью будет не навреди. У недружественного (корыстного) другая логика: воспользуйся удобным случаем.

У общества задача: не позволять прятать недружественные мотивы за дружественные. Ибо ущерб от недружественных действий, не распознанных как запрещённые и не встретивших адекватного сопротивления, может быть очень тяжёлым. Ущерб для морального климата, для сознательности, для отношений между людьми, для управления общественными делами и пр.


10. 

В софизмах довольно часто используется приём псевдологического мышления — натяжка. Вывод строится без достаточных оснований, в расчёте на то, что недостаточность не будет замечена адресатом.

В данном умопостроении спорящий, который оказывается в итоге правым, представлен не отстаивающим истину, не преподающим урок излишне самонадеянному товарищу, не умеренно азартным игроком, решившим убедиться в правильности своих представлений посредством спора (пари), а недружественной фигурой — нахалом.

Если такой веселящий каламбур становится популярным, если привычный образ спора зауживается до схемы нахал — дурак, а иные истолкования споров выводятся из обращения, тогда легче навязать обществу негативное отношение к спорам как к чему-то нечестному, петушино-конфликтному и бесплодному. А отсюда рукой подать до концепции, будто все (!?) спорщики — это особый психологический тип людей, т. н. пассионарные личности, неуживчивые, которым не важно, с чем и о чём спорить, лишь бы петушиться.

Что ответить, например, на манипулятивное утверждение: в спорах истина не рождается, а наоборот, затаптывается? Ответ известен и он должен быть общеизвестен.

Крылатое выражение: в спорах рождается истина подразумевает наиболее важный для современного общества дискуссионный аспект споров: сравнение представлений, взаимообмен знаниями, взаимообучение, сопоставление позиций, согласование интересов, выбор наиболее правильного варианта совместных действий, достижение наиболее благоприятных договорённостей о совместных делах. Где же тут место нахалам и дуракам? Где тут место чьей-то неуживчивости?


11. 

Остроумно и верно подмеченная закономерность может обмануть нас, может побудить принять на веру ложную систему оценочных координат человеческой жизни. Действительно, стремление к цели мобилизует силы души, а после достижения цели человек может ощутить некую опустошённость, будто бы потерю. Так спортсмен, упорным многолетним трудом шедший к рекорду, как бы теряет цель, когда добился успеха (и тем более, если не добился и потерял надежду).

Не забудем, однако, что эмоции, внутренние ощущения человека суть лишь сопровождение реальной жизни человека и человеческого рода. Непрерывного движения, труда, взаимодействия, воспроизводства. Приятными могут быть и грёзы, оторванные от реальности. Но первобытных людей от наслаждения грёзами отвращал страх перед суровой окружающей реальностью и враждебной реакцией сородичей. А современные люди в более изнеживающих условиях должны сами понимать всегдашнюю неотменимую ответственность друг перед другом за поддержание благоприятной общей жизни. Посему в современном обществе культ удовольствий, оторванных от труда на общее благо, считается опасным для общества отклонением от нормы. Грезящий удовольствиями ненадёжен, такому нельзя доверять важных обязанностей в совместных делах.

Не забудем и то, что человек рождается беспомощным, что лишь благодаря защите и заботе сородичей он формируется до той самостоятельности, когда разум способен как сосредоточиваться на реальных делах, так и отвлекать от реальности. Когда разум умеет коммутировать приятные эмоции либо только с эгоцентрическим «хочу», либо также с нужностью другим, с радостью других, с осознанием большей (не меньшей) ценности отдавать, чем получать.

Формула Л. А. Кассиля «хочу», «нельзя» и «надо», хотя и выглядит скучновато в сравнении с разбираемым четверостишием, но к верному отражению жизни людей она несравненно ближе.

И неудивительно, что даже циничный, саркастический, обманный вывод в стишке выражается всё-таки как отношение между людьми, притом отношение дарения, благоприятствования друг другу. Правда здесь благоприятствование мнимое, пустое. А неотменимую ответственность за реальную общую жизнь наши грезящие легкомысленно препоручают кому-то другому, «на кого бог пошлёт».


12. 

Никакими нельзя.


13. 

На самом деле на людей в дурную или хорошую сторону влияет не уровень жизни, а связь поощрения с дурными или полезными делами. Это известно не только каждому родителю и каждому ребёнку, но также каждому дрессировщику и каждому дрессируемому животному.


14. 

Если критерием выгодности международной торговли для каждой из сторон считать обмен меньшего на большее, получение на единицу трудозатрат большего количества нужной продукции, то взаимовыгодная торговля развитых и отсталых стран возможна следующим образом:

1) выбирается такая пара товаров, у которой соотношения цен (или себестоимости) внутри каждой страны различаются;

допустим, в отсталой стране товар А дешевле товара Б в два раза, а в развитой — в полтора;

2) каждая из стран при паритетной торговле экспортирует тот товар из пары, который внутри этой страны более затратен относительно другого товара, чем у партнёра по торговле;

развитая страна может обменять каждую экспортируемую единицу товара Б не на полторы единицы товара А, как у себя внутри, а больше чем на полторы, но меньше чем на две единицы; к примеру на 1,75 единиц; и отсталая страна при таком международном экспортно-импортном обмене остаётся в выигрыше: отдавая единицу товара А, получает не 0,5 единиц товара Б, как во внутреннем обмене, а 1/1,75 ≈ 0,57 единиц.

В реальной современной экономике, конечно, должны приниматься в расчёт не только выгоды обмена меньшего на большее, но и перспективные изменения внутри каждой из торгующих стран, и согласованность планов развития производства и инфраструктуры, и монополия на те или иные ресурсы, и отношения с третьими странами, и валютные вопросы, и дружественность в политике.


15. 

Заметим, что поговорки являются более или менее верным отражением черт современной им человеческой реальности, сильно отличавшейся от нынешней. Но суть не в этом.

В сегодняшнем мире, за исключением самых глухих его уголков, не заинтересовавших пока ещё господствующие силы, нет места самотёку в организации экономической деятельности и общественных отношений. Так что каковы бы ни были традиции прошлых веков разных народов, им реально не в чем проявиться, и они имеют весьма отдалённое касательство к нынешним делам.

Среди сколь-либо значительных процессов современной экономики, как материальных, так и информационных, практически нет таких, которые не были бы доведены до технологической однозначности в плане их осуществления и предсказуемости результатов.

По соображениям недружественного управления и укрепления олигархической власти могут создаваться (как правило негласно) благоприятные условия для запутанности, зашоренности, непредсказуемости, различных спекулятивно-денежных игр, случайного распределения типа лотереи. Видимость стихийности: кризисы, рецессии, бумы, спады... Существует даже термин: управляемый хаос.

При этом одни интересы людей и общества в целом гипертрофированно удовлетворяются, а другие, зачастую более важные, терпят ущерб [(aaar) расщеплённое добро]. Сознание людей и общества поддерживается в таком состоянии, что люди не могут правильно реагировать на происходящее. Механизмы солидарного общественного контроля не работают.

Поговорками и разговорами о старинном народном менталитете просто-напросто убалтывают народ, чтобы отвлечь от осознания недружественной направленности управленческих решений последних десятилетий.

При дружественных приоритетах общества, когда благополучие каждого увязывается с благополучием всех, наиболее адекватной формой организации отношений в экономике и управлении является всенародно контролируемая социалистическая государственная монополия [...].

См. также решение задачи № 13.


16. 

В буквальном смысле мышеловку ставят для защиты от вредителей, приманка не бесплатна ни для тех, кто ставит, ни для тех, кто попадает в мышеловку. Однако в переносном смысле и «на лету» восприятие фразы совсем иное.

Прежде всего, обратим внимание на связь образов поговорки с образами американских мультфильмов про «могучего мышонка», «Чипа и Дейла», советских про кота Леопольда, который предлагал мышатам жить дружно. Контекст бесплатного сыра в мышеловке заставляет взглянуть на ситуацию глазами того, против кого некто поставил мышеловку.

Именно в это время, в 1990-е, бесчестность государства стала возводиться в норму, а обман гражданами бесчестного государства — неплатежи налогов, незаконное присвоение общенародной собственности — в своего рода справедливую реакцию и даже народную удаль.

Посмотрим теперь на лозунг «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке» с точки зрения морального обоснования тех или иных общественных отношений. То есть, с точки зрения обоснования бесплатности или платности тех или иных взаимных обязанностей людей в обществе благоприятствованием интересам каждого человека и общественным [(abao)].

С этой точки зрения данная фраза представляет собой контекстоломную мысленную конструкцию, в которой существенно различные стороны проблемы незаметно для внимания «склеены» между собой в нечто запутанное наподобие известной фигуры Мёбиуса (листа Мёбиуса). Кто и кому платит в случае бесплатности благ? Кто и кому платит в случае их платности? Чем платят? Кто в выигрыше? В чём состоит общественная польза? При чём тут вообще мышеловка?

Мышеловка — это утрированный образ, высмеивающий социалистическую несвободу, взаимозависимость и взаимообязанность трудящихся в социалистическом плановом хозяйстве. При социализме все трудоспособные платят трудом «в общий котёл», из которого и через денежный механизм оплаты труда, пособий, пенсий и пр., и через механизм бесплатных общественных фондов потребления все члены социалистического общества получают свою законную часть благ.

Социалистический механизм распределения благ — дружественно многокритериальный и поэтому включает в себя разнообразные формы, институты, правила и исключения. Разумеется, социалистическое государство, играющее ведущую роль в управлении созданием и распределением благ, в управлении развитием, непременно должно быть честным, дружественным по отношению к народу, подконтрольным.

Про платность и бесплатность в манипулятивном капиталистическом обществе правильнее всего сказать: расчленённое добро [...]. Произвол в оплате труда, кнут безработицы, стратегия недружественного экономического развития, недружественная пропаганда, дебилизация общества.


17. 

Говоря коротко, верность бывает в жизни людей и на стороне добра, и на стороне зла.

Верность ценима в культуре отношений как способность человека нести обязанности по отношению к другим людям, соотносить свои цели с пониманием долга по отношению к другим. Ценима как качество, противоположное продажности, шкурничеству, эгоизму, ненадёжности, легкомыслию, трусости, коварству. Как психологическая готовность к дружественным отношениям.

Но мы знаем и то, что человеческие отношения многообразны, и то, что ценности людей многокритериальны, и то, что главным критерием, определяющим в конце концов границу между достойным и предосудительным в отношениях людей друг к другу является благоприятствование или неблагоприятствование, дружественность или недружественность [◊].

В высказывании В. Высоцкого верность трактуется с позиций эгоцентрика, индивидуалиста, частника. Верность своим, верность кому-либо или чему-либо без фиксации, кому и в чём верность.

А в этом выборе как раз и заключается суть.

Верность делу, долгу, закону, Родине, народу в таком обществе, в котором базовые отношения устроены дружественно (социализм), в нормальных случаях не обращается во зло, не направляется против дружественных людей [,,,]. Верность друзьям и близким лишь тогда входит в противоречие с дружественностью, когда сами эти друзья предают обязанности всеобщей защиты друг друга.

Совсем другое дело, если базовые отношения выстраиваются недружественно. В таком обществе верность закономерно принимает клановый, сословный, классово-антагонистический характер и сопрягается с нанесением ущерба ни в чём не повинным людям. Например, участие в захватнических войнах, недружественная деятельность против конкурентов, недружественная экономическая политика, недружественная техническая политика, недружественная деятельность против роста сознательности народа.

См. также Правота коммунистов, [,,,], Задача № 24.


18. 

Конечно, песни пишутся не для буквального толкования, но это не значит, что выражаемые в песнях и стихах мысли не могут становиться предметом обсуждения и истолкования.

В данном случае слова песни выражают и движения души, и, вероятно, руководство к действию.

В отношении ко всем людям, «немножко дружественном», выделяется отношение «безгранично дружественное» к немногим близким людям. Такое разделение отвечает психологии реальной жизни, ибо человеку необходимо столь большое внимание сородичей, которое мы не можем оказывать сразу многим, и которое вряд ли можно получить от многих. Наиболее ценимы людьми как раз тесные душевные связи: любви, близкой дружбы, братства, родители-дети, учителя-ученики, соратники...

Но мы отметим очень важный момент, которого в песне нет, а знать и понимать его необходимо. В реальной жизни обязанности людей друг к другу не могут быть немеренными.. Такие обязанности были бы обременительны и разрушительны как для людей, так и для отношений дружественной взаимозащиты. Самоотверженность героев и очень добрых людей, конечно, достойна почитания, однако в реальной жизни обязанности человека должны быть упорядочены, предсказуемы для него и для окружающих. Человек (пусть и не без некоторой внутренней борьбы) должен быть психологически и во всех других аспектах готов к их исполнению. В наиболее тяжёлых стечениях обстоятельств людям нужна гарантированная солидарная общественная поддержка. Лишь при таких условиях взаимные обязанности могут быть посильны каждому дееспособному человеку.

Таким образом, настоящий друг сам отказывается от слишком самоотверженного дара, защищая интересы дарящего, и ценит более всего то, что на пользу обоим.

Не стоит забывать, что чрезмерное идеалистическое завышение взаимной требовательности использовалось и используется в технологиях недружественного управления для дестабилизации общностей, деморализации и разрознивания людей.

Что касается песни, то она, в общем, правильно направляет внимание людей к дружественной взаимозащите.


19. 

Демократичность в узком смысле слова означает помимо прочего близость каждого члена общества к властной деятельности, возможность непосредственно участвовать в выработке и принятии общих решений, в формировании властных органов и контроле за ними. Совхоз более подчинён централизованному управлению, чем колхоз, совхоз менее самостоятелен в принятии хозяйственных решений. Председатель и правление колхоза выбираются собранием колхозников, отвечают перед коллективом за всю хозяйственную деятельность. Руководство совхоза назначается вышестоящей инстанцией и отвечает в большей мере перед этой инстанцией, а перед рабочими совхоза — лишь в объёме социалистических трудовых и социальных гарантий.

Таким образом, колхоз демократичнее совхоза в узком смысле слова демократичность. Конечно, коллективу работников совхоза дают определённую власть над управлением производством и над выдвижением кадров профсоюзы, комсомольские и партийные организации.

Однако в широком смысле слова демократия означает не местную самостоятельность от недемократичного централизованного управления, а полноту власти народа над жизнедеятельностью, как местной, так и всей страны, всего народа, всего государства. То есть, власть (совместный контроль) членов общества и над централизованным управлением. В широком смысле демократичнее будет такая организация производства, которая не противопоставляет местные интересы общим, и не противопоставляет централизованное управление конкретным нуждам людей.

Демократичность в широком смысле слова достигается воспитанием гармоничного единства интересов граждан, постоянно совершенствуемой единой базой оснований для выработки и принятия общественных решений на всех уровнях управления, предоставлением бОльших возможностей трудящимся для местной инициативы при сохранении гарантий слаженности экономической деятельности в масштабе народного хозяйства в целом. И вовлечением граждан в управленческую деятельность через общественные структуры, параллельные отраслевому государственному управлению (партийные, профсоюзные, территориальные советские).

В этом смысле совхозы становятся демократичнее колхозов с их изначальной децентрализованной ограниченностью.


20. 

Данное выражение очень характерно: в нём таится зло, однако внимание дружественно настроенных людей как правило не доходит до обнаружения затаившегося зла, останавливается по концу фразы в нерешительности...

Прежде всего, заметим, что в этой фразе смысл слова «должен» как бы раздваивается. Можно подразумевать, что говорящий не имеет перед окружающими конкретных невозвращённых долгов (в денежном или в моральном смысле, — не суть важно). Однако можно подразумевать и другое: что говорящий вообще не признаёт никаких своих обязанностей перед окружающими людьми. Если первый смысл хорошо вписывается в контекст дружественных отношений, отношений упорядоченной взаимной защиты людей от неблагоприятного, то второй смысл в контекст обязанностей взаимной защиты не вписывается.

Этот второй смысловой контекст фразы "Я никому ничего не должен" как раз и таит в себе зло. Он сигнализирует другим участникам взаимодействия, что наш субъект не собирается соблюдать их интересы в общепринятом объёме, что не считает себя обязанным договариваться о решении спорных моментов по-хорошему (исходя из баланса интересов).

В действительности речь может идти, скорее всего, о нежелании субъекта уважать интересы других сторон лишь в какой-то конкретной ситуации. Это само по себе дурно, поскольку дружественность есть психологическая и поведенческая норма, которая плохо сочетается с недружественностью пусть даже в отдельных обстоятельствах (рассказ Л. Н. Толстого «После бала»). Но гораздо опаснее, если недружественные субъекты, спевшись, навязывают нормы, которые им выгодны, остальным [...].

Обязанности взаимной защиты от неблагоприятного, включая сюда и запреты на свои собственные недружественные цели и недружественные формы поведения, подразумеваются всегда, хотя в большинстве случаев и не осознаются взаимодействующими людьми, проходят мимо внимания как нечто привычное, само собой разумеющееся в данных обстоятельствах.

Этой неосознанностью базовых моральных норм могут воспользоваться и пользуются недружественные субъекты, манипуляторы. Чтобы обосновать свои недружественные проявления, свои нарушения всеобщей круговой поруки добра, они вырывают отдельные моральные идеологемы из целостного морального контекста (всеобщих обязанностей взаимной защиты), и у них семейные ценности запросто выворачиваются в общественный вред, сообщение о преступных деяниях и намерениях может представляться постыдным доносительством, "стукачеством", а чьё-либо стремление нарушать законные жизненные интересы людей, наоборот, — проявлением незаурядности, "избранности".

Если вы на стороне добра, проверяйте любое моральное обоснование поведения на соответствие обязанностям взаимной дружественной защиты. Додумывайте мысли, управляющие приоритетами целей, до логической завершённости.

А как же следует относиться к революционерам, которые именно существующий порядок отношений считают злом? А это вопрос для отдельной задачи.


21. 

В вопросе задачи под выражением «называть вещи своими именами» подразумевается, очевидно, следующее: использовать правильные понятия и термины, верно обозначающие предмет, на который направлено внимание.

Правильные понятийные обозначения заключают в себе необходимую информацию для распознавания предмета, для понимания его сути. Подразумеваются также общепринятые оценки предмета применительно к типичным ситуациям, общепринятый вариант реагирования, благоприятный для интересов людей. Правильно употребляемые понятия ассоциируются с правильным смысловым контекстом, облегчают правильное восприятие ситуации в целом.

Благодаря использованию правильных обозначений люди в разнообразных делах предсказуемы друг для друга. Участники взаимодействий верно понимают обязанности и права, легко замечают отклонения от надлежащего совместного поведения и имеют возможность призвать к соблюдению общепринятой нормы.

Постоянное использование точных общепонятных обозначений создаёт такую информационно-психологическую обстановку, которая привычна людям. На фоне этой привычной обстановки отклонение от взаимопредсказуемой нормы поведения бросается в глаза, обращает на себя внимание и участников взаимодействия, и окружающих. На фоне правильности особенно забавны бывают оговорки и шутки. Злоумышленнику, если таковой нашёлся [↔], трудно утаить свои недобрые намерения и дела от окружающих. При дружественно устроенных отношениях злоумышленник получит солидарный отпор.


22. 

В данном диалоге (по контексту ситуации) Рыкунин пытается направить внимание присутствующих пристрастно, приделать предложению Кочергина далеко идущее следствие: якобы выражение недоверия руководителям.

Кочергин в ответ формулирует иной взгляд на ситуацию, а именно: что предлагаемое обращение к руководству изменить решение не носит характера недоверия. Высказывая обоснованное несогласие с решением руководства достаточно явно, чтобы это видели добросовестные члены парткома, Кочергин в своей формулировке дипломатично уклоняется от конфронтации и с Рыкуниным, и с руководством Управления. Неявно противопоставляет бездумному подчинению решениям руководства сознательное, критическое рассмотрение обоснованности этих решений.

В нормальной обстановке, когда необоснованная подозрительность запрещена, Кочергин мог бы явно возразить, что руководство ждёт от коммунистов вовсе не бездумного подчинения, а заботы о пользе дела, умения видеть все резоны, не пасовать перед авторитетами. Однако действие фильма происходит в ненормальной обстановке, когда необоснованная подозрительность допускается, и обязанности взаимной защиты от неблагоприятного деформированы, ослаблены. Поэтому Кочергин, дабы не подставиться недобросовестным обвинителям, сосредоточивает внимание узко, на решении конкретного вопроса с правильных позиций, но уклоняется от любых поводов для подозрительности, от каких-либо указаний на ненормальность обстановки.

С позиций современного опыта мы можем сказать и больше о необходимости критического рассмотрения обоснованности управленческих решений. Помимо вновь открывшихся обстоятельств, помимо плохой работы аппарата, помимо неблагоприятных условий для принятия решения руководителями возможны и субъективные ошибки, и умышленно недружественные действия отдельных должностных лиц, и даже измена на высшем уровне.

Психологическая атмосфера дружественного контроля обоснованности принимаемых решений должна поддерживаться в первую очередь самим руководством. Разумеется, должно поддерживаться и общее знание, на котором основываются правильные суждения о реальности и правильное упорядочение интересов [...]. Это — две непреложные аксиомы дружественного управления полноправными сознательными людьми.

Чрезвычайная обстановка опасна помимо прочего тем, что затрудняет взаимоконтроль, создаёт угрозу разрушения отношений взаимозащиты.


23. 

Супружеские отношения многокритериальны, долгосрочны по своим общепризнанным целям — теснейшему родству и родительству. По своему значению, по ценности для людей они сопоставимы с самой жизнью человека. Подобной ценностью обладает для людей и выбор жизненного пути, дела жизни.

Правильным обоснованием важных многокритериальных долгосрочных решений, затрагивающих интересы многих людей и общества, служит не желание людей само по себе, сколь бы ни было оно сильным, а лишь такое желание, которое соответствует дружественным взаимным обязанностям защиты друг друга от неблагоприятного. Лишь такая воля, которая подкреплена реальными возмоностями дружественного выстраивания отношений, согласием на дружественное долгосрочное планирование, готовностью подчиняться дружественному взаимоуправлению.

Если под браком по расчёту имеется в виду такой дружественный расчёт, то надо понимать этот «расчёт» не в коммерческом смысле и не в скучном смысле благоразумия, а как сознательное стремление к общему счастью, к дружественности, совпадающее с любовным влечением в узком смысле, складывающееся с ним.

Дружественная взаимная защита даёт людям взаимодоверие, радость взаимопомощи, многокритериальную («стратегическую») заинтересованность друг в друге, ощущение взаимной нужности. Вместе с любовью дружественная взаимная защита становится для человека творческим поприщем, позволяя и даже обязывая человека благоприятно выстраивать в разных обстоятельствах отношения близости, семейной жизни, родительства.

«Дружественный расчёт» имеет не внутрисемейный, а общественный характер, позволяя распространять духовный опыт удачных (счастливых) семейных отношений на общественные взаимодействия, и предохраняя внутрисемейные отношения от нарушения общественных норм дружественности.

Коммерческий расчёт, стремление обманывать и эксплуатировать супруга, эгоцентрическая безответственность и другие недружественные интересы не соответствуют многокритериальному, долгосрочному и жизненно важному характеру семейных отношений.


24. 

Честность — понятие довольно однозначно толкуемое: стремление не допускать пристрастных искажений реальности во взаимодействиях с людьми, неукоснительно соблюдать обещания и договорённости. Соответственно, бесчестность — позорна; нарушение честности толкуется как низость и предательство.

Вместе с тем, честность, как и другие моральные категории, лишь тогда безупречно достойна, благоприятна людям, когда она подразумевает целостный моральный контекст, всеобщие обязанности взаимной защиты друг друга [92], всеобщую дружественную солидарность. (Потому и позорна нечестность, что за нею стоит готовность нарушать обязанности взаимной защиты от неблагоприятного.)

Вырываемые из контекста всеобщей дружественной солидарности, честность и верность могут входить в противоречие с целостным моральным контекстом, становиться нелепицей, тупой прямолинейностью. Например, рассказывать идущему на фронт бойцу, что его отец оказался трусом и погиб, как трус (см. К. Симонов. «Солдатами не рождаются»). Или даже превращаться в воровскую солидарность, в верность злоумышленникам. Например, соблюдать честное слово, данное доносчику, человеку без совести (см. В. Каверин. «Два капитана»).

В конкретной ситуации, описанной в условиях задачи, обязанности взаимной защиты не требовали передачи отзывов о человеке самому этому человеку. Наоборот, по соображениям морали сказанное под влиянием настроения «перемыть косточки» не подлежит передаче третьим лицам, если нет серьёзной угрозы чьим-либо законным интересам. Поведение второй сотрудницы не вписывается в контекст взаимной защиты, её «честность» имеет недружественную направленность. Можно предположить у неё мотив стравливания начальника с первой сотрудницей ради каких-либо своих интересов.

См. также Задача № 17)


25. 

Совесть — навык развитого человеческого сознания понимать, ощущать, соблюдать, переживать высокие обязанности человека перед другими людьми, перед миром, в котором живут люди [92].


26. 

Принимая во внимание метафорическое значение поговорок, мы не будем цепляться к данному высказыванию с точки зрения ихтиологов. Рассмотрим обыденный смысл выражения: естественным стремлением человека является стремление к собственному (!?) благополучию.

Обратим внимание, что благополучие толкуется в поговорке пассивно (не устраивать благополучие, а искать готовое) и вне связи с «рыбьим обществом». У людей дело обстоит не так: благополучие сильно зависит от труда людей и от отношений в обществе. Сопоставляя человеческую реальность с контекстом поговорки, нельзя не заметить, что человеку мало найти тёплое местечко, нужно ещё удержать его за собой, и чтобы оно не стало по каким-то причинам неблагополучным.

С позиции науки человеческое благополучие многокритериально и в современном мире имеет общественный, коллективный и созидательный характер. Пока речь идёт о преодолении нищеты, отсталости, голода, порабощения, природных бедствий, люди толкуют благополучие относительно, отталкиваясь мысленно от неблагополучного статус-кво. Такое относительное толкование довольно однозначно. Но в условиях материального благополучия, зажиточной сытой жизни, на первый план в понимании благополучия выходят критерии гармонии: гармоничного развития человека, труда, образа жизни, среды обитания и, в особенности, гармоничных отношений между людьми в обществе.

Начинается новый период общественного развития — наработка культуры упорядочения потребностей, культуры духовного развития в условиях благополучной жизни...


27. 

Нет, отражение в зеркале не меняет местами право и лево. Свою правую руку мы видим в отражении справа, и левую — слева. На самом деле стороны меняются для нас местами, если мы стоим напротив другого человека и смотрим на него. Тогда его правая рука нам видна слева, левая — справа. И тут нет ничего необычного: чтобы перейти из положения плечом к плечу с другим человеком, когда лево и право у нас с ним совпадает, в положение напротив друг друга, мы должны не только сделать шаг вперёд, но и повернуться на 180°. Вот этот горизонтальный поворот и меняет местами право и лево.

Если бы мы вместо поворота по горизонтали повернулись бы по вертикали, то есть, встали бы на руки вниз головой, то поменялись бы местами как раз верх и низ, а не левая и правая стороны.

Что касается надписи на футболке, то она пишется не для того, кто в футболке ходит, а для тех, кто на него смотрит. Склоните голову и взгляните на надпись на своей груди без зеркала — вы увидите её не только вверх ногами, но и задом наперёд.

Если вместо зеркала вы будете смотреться в большой телеэкран, который связан с направленной на вас видеокамерой, то лево и право для вас поменяются местами: надпись на футболке будет видна правильно, зато левая рука отразится справа, правая слева, а при шаге в сторону ваше отражение шагнёт в противоположную сторону (в зеркале отражение следует за объектом).


28. 

Люди не всегда в обыденной жизни осознают подлинную ценность, важность, значимость ставших привычными явлений и обстоятельств.

Информация — то, что связывает человека с миром и людей друг с другом, она продукт сознания, его топливо и пища, она носитель знания и выражение человеческого ощущения жизни.

Паразитная информация вредит пониманию реальности и взаимопониманию людей. Кроме того, бесконтрольность паразитной информации для адресатов может оборачиваться различными неблагоприятными влияниями на психическое состояние людей (раздражение, утомление, деморализация, соблазн...)

Навязывание чего-либо, как и всякое вообще несанкционированное поведение людей по отношению друг к другу, опасно для людей и общества тем, что нарушает обязанности дружественной взаимной защиты от неблагоприятного. В зависимости от степени нарушения несанкционированное другой стороной поведение является либо этическим правонарушением, либо хулиганством, либо иным преступлением против законных интересов людей.

(Законные интересы современного человека включают в себя уважение его дружественной воли и соблюдение благоприятных общественных условий для жизнедеятельности людей.)

Вредное воздействие паразитной информации тем больше, чем больше её количество, интенсивность и разнообразие. Привлекательная ненужная информация бесконтрольно загружает любознательность людей, занимает внимание, снижает интерес к реальности, соблазняет нестойкое сознание против «скучной» работы по контролю за реальностью, по усвоению знаний, по заботе о взаимопонимании с окружающими и т. д. В то же время любознательность, интерес к реальности, контроль за реальностью, усвоение знаний, забота о взаимопонимании с окружающими, — всё это относится к высшим ценностям человеческой жизни, к высшим факторам общественного благополучия, всё это влияет на формирование сознания людей и на отношение друг к другу.


29. 

Необходимо обратить внимание на два обманывающих момента.

Во-первых, вопрос о допущении и недопущении тех или иных общественных сил в публичное информационное пространство, то есть, вопрос о равноправии (!!!), является в демократическом обществе правовым вопросом первостепенной важности. Необходимы очень веские основания для ограничений свободы слова, и такими основаниями являются либо недемократическая (чрезвычайная) обстановка &mdash война, опасная эпидемия и т. п., либо очевидно недружественный, противоправный характер целей и средств отстраняемых от влияния на общество сил. Разумеется, тот и другой случай должны соответствовать реальности (не быть фальсификацией, инсценировкой господствующих сил, дезинформационной бутафорией) и должны оформляться правовыми актами институтов власти, пользующихся доверием общества и соблюдающих интересы народа (см. Право судить).

Соответственно, произвольные, легкомысленные, не основанные на дружественных взаимообязанностях толкования избирательности СМИ, несоблюдение прав граждан на публичную защиту интересов в СМИ, — это опасные и оскорбительные для демократического общества выходки, которые должны эффективно пресекаться демократическим обществом.

Во-вторых, в ответе подразумевается, будто однопартийное социалистическое общество подавляло не подрывную деятельность против народной власти, а защиту чьих-то законных прав и интересов.

Это вовсе не так. Все законные — дружественные — интересы находили в социалистическом однопартийном (читай, общенародном) обществе поддержку и выражение в общественном мнении. Разумеется, ошибки, перегибы, излишняя подозрительность случались, однако развитие общества происходило в направлении укрепления взаимопонимания, взаимодоверия людей, демократизма.


30. 

Авторы фильма, выражая позиции героев, оставляют вопрос о правоте кого-либо из них открытым (чтобы зритель сам подумал). Вот мы и подумаем.

1. Допустимость противоправных действий в интересах следствия. Однозначно недопустимы, поскольку закон — правильный закон — как раз должен вооружать следствие достаточным арсеналом законных средств защиты людей. Беспомощность следствия против реальных злодеяний и злодеев означает, что закон негодный, не выполняет своей защитной функции. В Советском Союзе (до катастройки) это хорошо понимали, и закон вооружал правоохранителей вполне достаточно.

2. Лучше безнаказанность виновного, чем наказание невиновного; соответственно, закон должен защищать подозреваемого от неправомерных действий правоохранительных структур даже в ущерб возможностям раскрытия преступлений. Ничего подобного, оба варианта есть нетерпимые пороки или ошибки правоохранительного механизма.

В действительной жизни беспомощность закона перед злодеями гораздо опаснее для общества, для нормальных отношений людей, нежели вероятность ошибочного обвинения кого-нибудь. Кроме особого случая, когда ошибочное обвинение невинных из маловероятной нечаянной ошибки, к тому же наказуемой по всей строгости закона, превращается в целенаправленную деятельность правоохранителей, в закономерность. Такой случай законодательство должно всеми средствами исключать.

3. Человек не обязан сам доказывать свою невиновность. Это верно лишь в узком смысле, что правоохранительная система с её большими возможностями не вправе переваливать на плечи подследственного доказывание его невиновности, а обязана выяснять истину, исходя из предположения о невиновности.

В широком смысле каждый человек обязан «доказывать» окружающим дружественность своих намерений и действий, быть открытым для дружественного взаимоконтроля в той мере, в какой это необходимо для поддержания дружественного порядка, для благоприятствования окружающим в их законных правах и интересах.

4. Люди лучше понимают по-плохому, чем по-хорошему (эпизод с мнимой пропажей документов, оставленных на столе Шараповым). Это смотря какие люди. Сознательные люди понимают по-хорошему, и эта способность — обучаться и договариваться по-хорошему, этот стандарт отношений являются для них непреложным ритуалом дружественности и взаимодоверия, выражением высокой оценки человека, сигналом дружественной взаимозащиты.

Шарапов, если бы не поддался обиде, мог бы сказать Жеглову по-товарищески, что уравнивать сознательных и дружественных людей с теми, кто не понимает по-хорошему, обращаться с защитниками как с преступниками, совершенно недопустимо в дружественном обществе. Хотя бы потому, что такое обращение незаслуженно унижает достоинство сознательных людей и мешает их взаимопониманию в противодействии злу.

Другое дело, если данный человек действительно не понимает по-хорошему.

Авторы фильма переносят акценты с обязанностей взаимной защиты людей (в современном обществе) на психологические моменты отношения людей к людям: якобы, кто по складу души добрее, кто мягче, тот в конечном итоге и прав. Это неверно. Наоборот, кто прав по существу отношений, по алгоритмам поведения, тот стоит за правильное устройство отношений в обществе, тот в конечном итоге будет и добрее, и дружественнее к людям.

В общественных отношениях решающим является правильное различение добра и зла: различение дружественности и недружественности интересов, различение сознательности и несознательности, различение равноправных отношений и злокачественно неравноправных. Шарапов должен был бы сказать Жеглову, что, поскольку главная их задача — защищать дружественных людей от недружественных, чем они с товарищами в действительности и занимаются по ходу фильма, то и главная их профессиональная доблесть заключается в умении отличать дурное от хорошего и противодействовать только дурному, а хорошее поддерживать. Вместе со всеми честными советскими людьми.

А психология? Психология есть продукт адаптации врождённых психических задатков человека к условиям жизни, к общественной реальности.

См. также Лучше оправдать десять виновных...


31. 

Начнём комментарий с конца: такие высшие понятия и образы самопонимания, взаимопонимания, взаимоуправления людей, как счастье и воля, неразрывно связаны с толкованием смысла жизни людей, с трактовкой высшего критерия выбора целей, различения добра и зла. Таким критерием в современном знании и культуре человечества является дружественность людей к людям в противоположность недружественности, которая есть зло. Понимание счастья и воли людей в контексте дружественных взаимообязанностей между людьми, в контексте добра, придаёт этим образам высокий гуманистический общечеловеческий смысл. Но если счастье и воля толкуются в отрыве от «сознательной неволи» дружественности, тогда эти образы могут становиться идеологическим орудием зла, орудием ложного оправдания недружественности людей к людям.

Если о счастье и воле рассуждает несознательный человек, не соблюдающий с людьми обязательств дружественной взаимозащиты, то его трактовки ценностных образов могут служить дурному для дружественных людей и отношений. Если вы сам усваиваете такие трактовки ценностных образов, которые не привязаны к соблюдению дружественных взаимообязанностей между людьми, которые не противопоставлены нарушениям дружественных взаимообязанностей, то тем самым вы готовите себя к нарушениям дружественности, к недружественному целеполаганию, к недружественному взгляду на людей, к недружественному мышлению, к недружественному поведению, к посягательству на людей, к соучастию в недружественном порядке и недружественном управлении обществом.

Высказывание «нельзя сделать людей счастливыми против их воли» как раз помещает эти образы вне обязанностей дружественной взаимозащиты, отдельно от этих обязанностей. В частном случае, когда достижению счастья препятствует именно произвол чужой воли, деспотия, неравноправие, это афористическое суждение выражает добро, подлинные интересы людей. А в широком обобщающем толковании, особенно в условиях постсоветского манипулятивного общества, данное суждение выводит понятия счастья и воли из реального контекста дружественности/недружественности общественного устройства отношений в ирреальный мир эгоцентрического, индивидуалистического, анархического, инфантильного чувствования и мышления.

Заметим, что понятие счастье в советской и русской традиции весьма разноконтекстно и при этом собирательно: счастье любви, супружеское, семейное счастье, счастье взаимности, счастливое детство, счастье взаимопонимания, нужности, удача, везение, счастье открытия, достижения, творчества, служения народу, счастье творить добро, счастье освобождения, счастье дружественности, взаимопомощи, сотрудничества, взаимообучения, духовной близости,...

Заметим и другое: Погиб поэт, невольник чести...

Спекуляции на понимании счастья, оторванном от дружественности, стали одним из главных мотивов антикоммунистической клеветы на социализм, кампании внушения гражданам разочарования в социалистическом обществе.

См. также Нельзя сделать человека счастливым насильно


32. 

Следует объяснить такому человеку, что всеобщие обязанности людей соблюдать законные интересы друг друга и защищать друг друга от неблагоприятного могут выполняться только на основе объективных взглядов и согласованного общепринятого порядка отношений.

Для краткости можно просто задать вопрос: как же вы и другие сможете соблюдать интересы людей?

Субъективные мнения могут преобладать лишь в развлекательной сфере и сфере личных пристрастий, лишь в тех случаях, когда это не задевает интересов других людей, не влечёт вредных последствий, не разрушает психологического арсенала дружественных взаимообязанностей и психологически не подкрепляет недружественные стремления.


33. 

Узаконенный порядок отношений в обществе, как социалистическом, так и досоциалистическом, — это тот фактор, которому все граждане должны подчинять свою волю и свои мысли. Понятно, что он имеет решающее значение не только для внешнего благополучия, но и для восприятия людьми действительности и друг друга, для духовной жизни людей и общества.

Критическое рассмотрение этого фактора необходимо:
• для воспроизводства отношений (эстафета поколений),
• для совершенствования отношений,
• для нахождения наилучших решений и для лучшего взаимопонимания между людьми в рамках этого порядка,
• для реализации равноправия и для взаимоконтроля,
• для поддержки чувства сопричастности в общей жизни, в применении и совершенствовании равноправного дружественного порядка отношений.


34. 

Любые деяния людей должны не противоречить обязанностям дружественной взаимной защиты интересов, не нарушать этих обязанностей (критерий правомерности [?]). Поэтому в современном равноправном обществе общим правилом является как раз обязанность людей давать отчёт в своих деяниях: гарантии от посягательств, от любых опасных действий, взаимопредсказуемость, взаимоинформирование, явное и косвенное, предотвращение ошибок и коллизий из-за несогласованности намерений, фиксация общепринятых требований к качеству работы, услуг, продукции, обоснование цен, возможность взаимного контроля, в том числе третейского и общегражданского, взаимообучение (обмен знаниями и опытом) подчинение дружественному взаимоуправлению.

С другой стороны, те же обязанности дружественной защиты интересов очерчивают сферу личной, интимной жизни, в которую нельзя вмешиваться посторонним без особых на то оснований, задают границы взаимной требовательности, определяют общепринятый (взаимопредсказуемый, дружественный — психологически приемлемый, не оскорбительный, не обременяющий) порядок взаимного контроля и взаимоинформирования в разных ситуациях с участием различных общественных, в том числе государственных, структур. Очерчиваются такие виды профессиональной деятельности, в которых общегражданский контроль возможен только на самом поверхностном уровне, и для контроля за которыми общество создаёт специальные компетентные органы.

Итак, чей-либо отказ давать отчёт кому-либо в своих действиях и намерениях оправдан лишь в тех случаях, когда это соответствует критерию правомерности [?].


35. 

Тут используется ироничный оттенок смысла слова мораль в выражении «читать морали» и других ему подобных.

Это высказывание отвлекает от существа дела — от анализа, являются ли данные конкретные обращения, требования, аргументы, которые пренебрежительно именуются чтением моралей, основательными, или же неосновательными.

Необходимо вернуть внимание собеседников от огульной насмешливости к рассмотрению обоснованности или необоснованности конкретных обращений, требований, аргументов.

Правильные моральные нормы являются основаниями для правомерных требований людей друг к другу. Не надо стесняться использовать эти основания в дружественном взаимоуправлении, не надо отдавать целиком понятие мораль на растерзание насмешникам, не следует уступать чьему-либо необоснованно ироничному, нигилистическому отношению к дружественным моральным нормам, то есть, к обязанностям дружественной взаимной защиты интересов.

Конечно, формы выражения обращений и требований к собеседникам в каждой конкретной ситуации нужно выбирать наиболее уместные.

См. также Задача № 36


36. 

Это высказывание, аналогично приведённому в Задаче № 35, отвлекает от существа дела — от анализа, являются ли данные конкретные обращения, требования, аргументы основательными, или же неосновательными. Идеологические ценностные представления насмешливо подразумеваются при этом непригодными для обоснования позиций в обычной жизни обычных людей.

Антикоммунистическая пропаганда активно использует будто бы естественный, а на самом деле умышленно создаваемый в манипулятивном обществе антидемократический разрыв между интересами обычных людей с одной стороны и политикой, идеологиями различного рода, государством, — с другой. Тем самым, противоправно занижаются требования граждан к обществу, сознание граждан и общества опускается ниже понимания обязанностей солидарной дружественной взаимной защиты интересов, облегчается социал-расистское недружественное управление общественными процессами.

В социалистическом (и любом подлинно демократическом) обществе демократическое соответствие политики интересам народа является обязательным и поддерживается законом, журналистикой, образованием. Ценностные (идеологические) представления являются основаниями для общественных решений в той мере, в какой они выражают современные знания о природе, обществе и человеке, современные взгляды на права и интересы людей.

Необходимо вернуть внимание собеседников к рассмотрению обоснованности (или необоснованности) конкретных обращений, требований, аргументов.

Не следует уступать тем, кто иронизирует или издевается над идейными основаниями дружественных взаимообязанностей современных людей, кто недобросовестно толкует эти основания. Нельзя позволять противникам социализма вытеснять из обихода, из обыденной жизни людей дружественную идеологическую аргументацию, которая апеллирует к сознательности граждан, высмеивать и обесценивать коммунистические ценности, ставить сознательность, дружественные взаимообязанности и равноправие ниже обывательских, потребительских, индивидуалистических, коммерческих, клановых, социал-расистских и иных недружественных взглядов на права и интересы людей и на современные общественные возможности.


37. 

Конечно, эти слова, которыми Гена принижает и одноклассницу, и себя, и их взаимоотношения, не стоит принимать за чистую монету. Это сказано от обиды, это психологический отпор, психологический реванш влюблённого юноши унижающей его подруге.

Вместе с тем необходимо понимать и уметь выразить, чем эти высказанные Геной взгляды непригодны для данной жизненной ситуации и вообще для взаимоотношений людей.

Это верно, что жизненной потребностью человека является чувствование, эмоциональная подпитка активности, стимулы интереса к жизни. Но это лишь часть знания о человеке, притом часть, оторванная от целостного знания. Целостное знание состоит в том, что жизнь человека, жизнедеятельность общества, чувствование жизни, отношения людей друг к другу — всё это многокритериально. Решающее значение имеет не только интерес к жизни и эмоциональный подъём, но и увязка многих критериев между собой, благоприятная или неблагоприятная, особенно в аспекте отношений с людьми, дружественных или недружественных.

Так, у спивающегося человека, наркомана, проститутки, мошенника, социал-расиста и пр. их интерес к жизни основан на другой упорядоченности (рассортированности, приоритетности) жизненных критериев, чем жизнеощущение сознательного человека.

Правильную упорядоченность множества разнообразных жизненных критериев задаёт критерий правомерности [?]. В данной ситуации правильной является дружественная взаимоподдержка, защита интереса к жизни друг друга от деградации и от недружественности.


38. 

Данное высказывание является софизмом, остроумным неверным рассуждением, шуткой.

Однако в манипулятивном обществе такому рассуждению нередко всерьёз придаётся значение будто бы истинного.

На самом деле представления о существовании бога формулируются религиозными людьми уже заранее как агностические, заведомо не поддающиеся ни проверке научным наблюдением, ни такому истолкованию, которое подтверждалось бы устойчивыми закономерностями окружающей действительности. Опровергнуть религиозные гипотезы, как и вообще отделить воображаемое от сущего, совсем нетрудно. Для этого нужно перейти из волшебного мира фантазий, в котором соответствие мыслимого реальности не является обязательным, в мир реальной жизни людей, где такое соответствие необходимо. И пользоваться такой системой представлений, в которой только и возможно доказывание чего-либо вообще.

Бесспорно утверждение, что представления о существовании бога на сегодняшний день являются неосновательными, не соответствуют ни современному научному знанию, ни практике жизнедеятельности людей, ни общепринятой логике, ни методологии доказывания.

Заметим, что цена данного вопроса гораздо выше, чем идейные и культурные разногласия атеистов с верующими. Агностицизм и вера в сверхъестественное не адекватны условиям современной жизни людей, не позволяют правильно понимать и защищать интересы друг друга. Манипулятивная война против сознательности людей и неравноправные отношения в обществе распознаются как злодеяния только сознательными людьми, только с высоты научного миропонимания и равноправного правосознания.


39. 

1) Общеизвестные критерии достойного поведения, такие как сострадание, терпимость, честность, взаимоуважение, используются каждым персонажем спектакля выборочно, отрывочно, односторонне, лишь постольку, поскольку они отвечают его обстоятельствам, желаниям и чувствам. Когда не отвечают, то персонажи их не соблюдают, принижают.

Общего для всех упорядочивающего критерия в спектакле нет, не считая соблюдения внешних приличий, которое, впрочем, тоже легко нарушается. В результате доброжелательные люди запутываются в своих оценках, а недоброжелательные легко находят своим недружественным поступкам псевдодоброжелательные оправдания. Зло чувствует себя уверенно и управляет, а добро идейно (риторически, лингвистически) беспомощно и уступает.

Хаотичное (пристрастное, непоследовательное, отрывочное, одностороннее, выборочное, беспринципное) использование моральных, этических, эстетических норм и критериев для оценки мотивов и поведения людей делает возможным стирание границы между достойным и дурным, между добром и злом. Становятся возможными рассуждения, умопостроения, мысленные конструкции, в которых добро хотя и противоположно злу, но склеено со злом наподобие листа Мёбиуса, так что граница между этими противоположностями размывается, стирается, исчезает, и переход со стороны добра на сторону зла и наоборот может происходить совершенно незаметно.

2) Критерий правомерности [?] бесспорен: я поддерживаю общепринятые дружественные взаимообязанности, не нарушаю их сам и противодействую нарушителям (в одиночку и солидарно). Я действую так, как необходимо для нашей дружественной взаимной защиты: не лезу в чужие интимные дела, встаю на сторону пострадавшего, если он нуждается в поддержке, храню супружескую верность, не обманываю того, кто ко мне привязан, не использую сильных чувств другого человека для его унижения или растления, не оправдываю, не поддерживаю психологически нарушителей обязанностей взаимной защиты... В ситуациях трудного выбора стараюсь руководствоваться дружественным чувством ответственности перед людьми, решаю так, чтобы не становиться разрушителем обязанностей дружественной взаимной защиты.

В спектакле такой критерий поведения фактически соблюдает одна только Олуэн Пиил, хотя она явно его не формулирует и даже как будто стесняется. В той среде отношений, которая изображена, где эгоизм, обман ближнего, унижение оправдываются большинством участников отношений, явное следование критерию правомерности нереалистично. С волками жить — по-волчьи выть.

[«»] [↔] 3) Защищая истину, защищаешь людей. Пользу от выяснения истины, от приверженности истине в правильно устроенных, в дружественно упорядочиваемых отношениях между людьми невозможно переоценить. Это даже не польза, а буквально спасение общества от разрушения общечеловеческих обязанностей дружественной взаимной защиты. От обесценивания людей друг для друга, от беззащитности против недружественного социал-расистского управления обществом и от бессилия перед недружественным эмоционально-психологическим взаимоуправлением.


40. 

Главным (собирательным) признаком, по которому мы считаем человека хорошим, является соблюдение им обязанностей дружественной взаимозащиты людей от неблагоприятного.

В обществе с недружественным порядком отношений возможно и даже закономерно, чтобы человек, оставаясь хорошим, нарушал те или иные обязанности гражданина, которые принимают недружественную направленность в какой-либо ситуации. В дружественно устроенном обществе понятие хороший человек включает в себя понятие хороший гражданин. И обязанности гражданина формулируются так, что являются обязанностями дружественной взаимозащиты.


41. 

Казалось бы, верно сказано и даже мудро: глупо и безнравственно навязывать, то есть, поучать, решать за человека. Причём навязывать собственный опыт, хотя каждый человек лишь однажды имеет право сам строить свою жизнь. Более того, в жизни молодого поколения и обстоятельства уже другие, другие возможности, нужен другой опыт.

Однако не спешите соглашаться.

Эта на первый взгляд верная мысль неправильно направляет внимание на отношения старших с молодыми, формирует (подразумевает) неверный контекст толкования отношений между молодыми и старшими. Другой персонаж этого же фильма, Серёгин, не зря отмечает, что у молодых нет достаточного опыта, и они должны черпать опыт старших. Другой вопрос, какой опыт и откуда черпать.

Никакой человек, никакое поколение не начинают самостоятельную жизнь на пустом месте или с чистого листа. Стремление молодых выйти из-под нудной, иногда неумной опеки старших, увы, легко переходит в стремление освободиться и от общечеловеческих обязанностей дружественной взаимной защиты людей от неблагоприятного.

Все дружественные люди имеют право требовать друг от друга соблюдать эти обязанности, солидарно защищать эти взаимообязанности от нарушений и от нарушителей. Такое требование старших к молодым и умно, и нравственно. Попустительство же нарушениям и нарушителям дружественных взаимообязанностей действительно безнравственно.

Сознательные люди не должны легкомысленно, некритически относиться к расхожим формулировкам, оказывающим влияние на людей [...].


42. 

Нельзя согласиться с такой формулировкой интереса к ближнему, потому что в ней размыты существенные критерии: дружественность-недружественность и мера.

Сплетнями называют неправомерное освещение и обсуждение жизни ближних, не вызванное обязанностями дружественной взаимной защиты, даже наоборот, доходящее до нарушения этих обязанностей [?]. Чрезмерное, неуважительное, назойливое, вызывающее подозрительность, вызывающее отвращение, вызывающее брезгливость, раздражающее проникновение в жизнь других людей, несанкционированное приобщение к чужой жизни, бездушное, унижающее, глумливое оценивание, неблагоприятное психологическое влияние друг на друга и на атмосферу общения, — всё это глушит наиболее ценимое людьми взаимопонимание, дружественное внимание друг к другу. На уровне сплетен оскверняются и глушатся такие проявления близости людей как дружба и любовь.

Такой интерес к ближним нам не нужен[1], а толкования отношений между людьми, в которых скрадывается различие между дружественностью и недружественностью, годятся для фарса, балагана, карнавала, ресторана, но не для всей реальной жизни людей и общества.

     

[1] «Такой хоккей нам не нужен!» (Николай Николаевич Озеров)


43. 

Такая мотивировка недостаточна для отклонения критики. Сознательные люди должны помнить, что обязанности людей перед людьми в общественном месте и в обществе гораздо более значительны, чем просто «не приставать», «не задевать», «не трогать».

Достаточной будет следующая формулировка: «Не волнуйтесь, мы в полной мере соблюдаем общепринятые обязанности дружественной взаимозащиты». То есть, не только не посягаем на вас или на третьих лиц, но и не оказываем дурного влияния, не готовим посягательств, готовы согласовывать спорные моменты, готовы вместе с вами выступить против чьего-либо недружественного поведения, если будет такой повод.

См. Критерий правомерности


44. 

Высокие принципы традиционно толкуются как путеводная нить в жизни людей, как наиболее верные ориентиры для различения добра и зла, для оценки позволительности или непозволительности конкретных деяний в конкретных ситуациях, для правильной оценки мировоззрения, целей, моральных норм, стилей, форм поведения людей, для правильной оценки идеологий и практики общественных сил.

Процитированное в задаче изречение намекает на чью-то фанатичную преданность каким-либо высоким принципам, на одержимость, на бессердечное, бездушное отношение к людям во исполнение каких-либо принципов и идей.

Изречение подразумевает сами высокие принципы чем-то не очень обязательным, не очень нужным, не необходимым, отдалённым, отдельным от реальной обыденной жизни людей, непригодным для непосредственного применения в житейской практике, в том числе даже и в экономической деятельности, и в правоохранительной. Притом основанием такого отношения к высоким принципам послужил как будто мотив защиты людей от неблагоприятного — высшая общечеловеческая ценность.

Это — типичный, характерный пример кривотолкования высоких принципов и их роли в жизни людей, искажённого отражения общественной реальности, дезориентирования людей, — недружественного управления.

В фильме показано, что пренебрежение к «высоким принципам» (равно как и формальное отношение к ним) на самом деле оборачивается пренебрежением к душе и судьбе человека, ставшего жертвой подлого посягательства. Однако, в фильме нет правильных словесных формулировок в пользу соблюдения «высоких принципов», и может показаться, что они действительно не очень нужны людям, а нужно что-то иное в качестве путеводной нити.

На самом деле, высокие принципы и высокие идеи очень нужны людям, обществу в современном мире.

Главное предназначение «высоких принципов» и «высоких идей» — действительно высокое: совместная защита людей от неблагоприятного. Нужно помнить об этом высшем предназначении и напоминать о нём, когда высокие идеи толкуются недружественно, когда роль их в жизни общества и людей принижается. Этому высокому предназначению должны служить принцип честности, принцип отстаивания истины, принцип соблюдения и охраны порядка, законов, норм морали. Все эти (и другие) принципы должны толковаться в контексте обязанностей взаимной защиты людей от неблагоприятного, должны соответствовать обязанностям взаимной защиты людей от неблагоприятного.

И в тех конкретных случаях, когда кажется, что соблюдение закона или норм морали приводит к излишней, ненужной жестокости, нужно иметь в виду жизненную необходимость для общества — защищать общий для всех дружественный порядок от нарушений, от сговора недружественных сил и от установления ими такого социал-расистского порядка, который навязан народу (человечеству) в последние десятилетия, который ведёт к порабощению и дебилизации народа.

В контексте защиты людей от неблагоприятного оправданным является объективно критическое отношение общества и граждан к истолкованиям принципов, к законам и нормам морали: постоянный контроль соответствия законов и норм обязанностям взаимозащиты людей, общественный пересмотр тех законов и норм, которые в изменившихся условиях приводят к посягательству на людей, на достоинство людей, на полноправие людей, к недружественности в отношениях, к несправедливости, к неоправданным ограничениям, к притеснениям, страданиям, унижению, оскорблению людей, честно соблюдающих дружественные взаимообязанности.


45. 

В условиях задачи использованы слова преступный и верно ли. Мы должны толковать смысл этих слов объективно. То есть, вопрос задачи мы истолкуем в следующем смысле: Правомерно ли считать взгляды противников советского социализма и антисоветскую антисоциалистическую (антикоммунистическую) деятельность не соответствующими интересам современных людей, вредными для современных людей, такими, от которых всякое благоприятно устроенное общество и граждане должны адекватно защищаться?

Для разрушения социализма и Советского Союза его противники использовали изощрённые манипулятивные технологии обмана и опускания народа, абсолютно запретные по нормам социалистической, демократической и современной гуманистической культуры, то есть, проявили себя не как демократы и гуманисты, а как противники равноправия и сознательности, человеконенавистники, социал-расисты.

Сопротивления антисоветскому проекту не было, советский народ совершенно не был готов к защите от новейших социал-расистских манипулятивных технологий разрушения общества.

Социал-расистам удалось поставить страшный опыт над человечеством. Антисоветчики, обманув народ, получили шанс доказать на практике, что их рецепты устройства отношений более благоприятны для людей, чем советский социализм. Технологические и ресурсные возможности для этого были беспрецедентно велики, огромны.

Однако, за прошедшие после разрушения СССР почти три десятилетия антикоммунистического господства в мире стало очевидно, что противники социализма порочили его не ради защиты людей от неблагоприятного, а ради обмана, во имя целей, недружественных интересам людей. Фактически главным достижением противников социализма стала невиданная в истории и культуре человечества глобальная манипулятивная война против сознательности людей, идущая и сегодня по нарастающей, опускающая отношения между людьми и их положение в обществе [...], поражающая сознание сотен миллионов людей поколение за поколением.

Таким образом, инициатива враждебности в современном мире принадлежит именно антисоциалистическим силам. Нет оснований считать, что до разрушения СССР антисоветские силы были миролюбивее, чем сейчас, что в политике холодной войны они руководствовались оборонительными мотивами.

Степень общественной опасности продолжающегося манипулятивного порабощения и дебилизации народов не менее велика, чем степень опасности физического истребления народов.


46. 

Правильное отношение к проблеме — акцентирование внимания на том рубеже морали, этики, сознательности, который должны охранять все члены социалистического общества: соблюдение дружественных общественных взаимообязанностей, защита их от нарушений и кривотолкований, защита социалистического экономического уклада, социалистического образа жизни, социалистического образа мысли (сознательности), социалистического отношения к людям.

Обязательное в социалистическом обществе требование ко всем гражданам — неукоснительно соблюдать, защищать от нарушений интересы народа в целом и граждан, дружественный баланс интересов.

Нельзя городить несусветные подозрения по адресу любителей твиста, битлов и т. д., пока речь идёт только о формах молодёжного досуга, не переходящих в поклонение недружественным приоритетам интересов и отношениям, в нарушение социалистической сознательности, в пренебрежение к обязанностям дружественной взаимозащиты интересов. Пока участники досуга понимают и на практике демонстрируют свою ответственность за общее благо, общепринятое понимание границы допустимого, свою готовность солидарно противодействовать нарушителям.

Если линия раздела между дружественным и недружественным порядком отношений, между дружественным и недружественным образом жизни и образом мысли, между дружественным и недружественным экономическим укладом не проведена чётко и обоснованно, размыта, затушёвана, искажена, не осознаётся молодыми людьми как выбор между соблюдением взаимной защиты жизненно важных интересов людей, включая равноправие и сознательность, и отказом от таковой защиты (катастройка [◊]), между дружественным общественным строем и социал-расистским манипулятивным порядком, тогда возможным становится кривотолкование ситуации:

будто бы посредственности и старшее менее образованное поколение в силу собственной ограниченности (даже зависти) зажимают свободу более способных, более развитых, более образованных молодых людей, имеющих к тому же гораздо бОльшие материальные и духовные жизненные возможности, чем отцы и деды.

При таком кривотолковании защищать нужно уже не социализм, а стиляг от заскорузлых охранителей социализма. И как будто никто от попустительства стилягам не пострадает, и Родины никто не продаст. На самом же деле размывается смысл социалистических ценностей, размывается граница между добром и злом в общественных отношениях, дискредитируется порядок, защищающий всех.


47. 

Интеллектуальная собственность — смыслоломная концепция, в которой и интересы людей, и права людей, и правоотношения в современном обществе толкуются размыто и противоречиво. Выступающий придаёт этой путанице видимость чего-то простого и доступного для понимания даже ребёнка. И вправду, кому принадлежат ценные для окружающих мысли человека? Конечно, этому человеку, если иметь в виду авторство, почести, право на вознаграждение, установленное обществом.

Однако авторство общезначимых открытий, изобретений, знаний никак не означает, что авторы имеют право по-собственнически распоряжаться своими «интеллектуальными продуктами» в их общественном обороте, диктовать условия использования, расценки и даже сам порядок общественных отношений.

Современная экономика имеет общественный характер.

Человек в современном обществе не является таким свободным индивидом, с которым остальные должны вступать в договор на условиях этого индивида. С другой стороны, высокий правовой статус человека, (реально достигнутый в современном социалистическом обществе), — равноправие с другими — означает, что общественные критерии и правила учитывают права и интересы каждого индивида не меньше, чем права и интересы других, не допускают недружественных решений, исходят из двуединого критерия общей пользы и дружественного баланса интересов.

Суть социализма — недопущение классового диктата, совместное дружественное управление всей общезначимолй деятельностью. Напротив, идеология частной собственности на объекты общественного назначения — раз моё, значит, я и распоряжаюсь, — ведёт именно к сговору и диктату меньшинства, и, естественно, не признаётся в социалистическом обществе законным правовым основанием.

Учёные, изобретатели, творческие работники наравне со всеми другими трудящимися поручают социалистическому обществу и государству использовать общезначимые результаты своего труда дружественно, то есть, наиболее благоприятно интересам всех. Сознательно жертвуют эгоистичными индивидуальными стремлениями во имя соблюдения интересов друг друга, во имя развития общества.

Альтернативой социалистическому порядку в современных условиях может быть только недружественное управление[1] общественной жизнедеятельностью со стороны собственнического меньшинства (олигархии). Вместо свободно благодетельствующих добрых изобретателей общество получает систему порабощения и оболванивания народа.

При социализме мысль человека «принадлежит государству» в том смысле, что именно государство узаконивает, поддерживает, осуществляет всеобъхемлющий общественно-договорный порядок отношений, в том числе и порядок использования знаний (технологий, открытий, изобретений), лицензирования, патентования, продажи за рубеж. Социалистический порядок учитывает, что в общественном разделении труда приоритетами являются общая польза и баланс интересов, а не удовлетворение индивидуальных амбиций в ущерб интересам остальных. В противном случае металлурги, энергетики, колхозники и работники совхозов тоже могли бы выставить врачам-изобретателям иные условия использования продуктов своего отраслевого труда, чем общественно-договорные. И тогда — война всех против всех, кто сильнее, тот и прав, и прочее такое развитие личности и счастье.

Касательно рассуждений С. Н. Федорова про ответственность руководителей непосредственно за счастье людей см. задачу № 31.


48. 

Отвечать нужно, необходимо, поскольку в данном случае противостоят друг другу дружественное и недружественное отношение к людям, читай: добро и зло. И нельзя оставлять зло идейным победителем.

У Фёдора понимание благополучия не просто соответствует официальному советскому пониманию. Важно, что толкование Фёдором благополучия, как и официальное советское толкование, увязано со служением людям, с трудом на общую пользу. Он считает достойными уважения как раз такие жизненные цели и дела. У Татьяны же её понимание благополучия не увязано с интересами других людей. Это не только в личном плане оборачивается чёрствостью и потребительскими идеалами, но и в общественном плане открывает путь паразитированию на труде других, а то и посягательству на интересы других людей и общие.

Необходимо раскрыть недружественную суть жизненной позиции Татьяны. Для этого можно просто спросить её: «С каких личностных (духовных, идейных) высот судишь о людях? С позиций какого отношения к людям, каких взаимообязанностей людей ты делаешь свой жизненный выбор, одно в жизни предпочитаешь другому?»

Если же сразу лаконично не определиться, дружественно или недружественно человек возспринимает интересы других людей и общие, тогда ситуация будет выглядеть как несходство личностей, психологии, характеров, жизненного опыта, а не как противостояние зла добру.

См. также задачу № 49.


49. 

Как и в задаче № 48, в данной ситуации нельзя оставлять зло идейным победителем. Нужно уметь лаконично изобличить недружественность взглядов Антонины на жизнь, недружественность господства потребительских ценностей над дружественными взаимообязанностями, недружественность обесценивания людей друг для друга. Спросив: «С каких высот судишь о жизни людей и ценностях?»

Надо объяснить и насчёт "моды на энтузиастов". Если люди не находят пафоса в дружественных взаимообязанностях, в строительстве общего благополучия, в интересном труде, в дружественном взаимообучении и т. д., тогда в чём же они будут его искать? Люди будут искать пафос в урывании куска, в барахле, в проституции, в потребительских удовольствиях и внешних эффектах при бездушном отношении друг к другу («красивой бабе другая цена») и зашоривании от творящегося вокруг зла.


50. 

Будем далеки от крайностей, и не станем оценивать любой легкомысленный поцелуй непременно как проявление половой рапспущенности, а стыдливость, брезгливость, гордость, скромность, взаимоуважение, дружественную взаимозащиту — как нечто старомодное[1].

Ситуации и их участники бывают различными. Но общее правило дружественной взаимозащиты для комментируемой ситуации и ей подобных сформулировать можно.

Алгоритмически точная словесная формулировка такая: нельзя обесценивать человека и его отношения с людьми в глазах окружающих и самого человека[2], в особенности, такие высокоценимые, высокоэмоциональные, жизненно важные проявления людей, как товарищество, дружба, симпатия, интерес к противоположному полу, нежность, любовное влечение, любовь, супружество, родительство.

Ср. грубое «цену себе набивает!» — а с какой стати кому-то «сбивать цену», то есть, принижать ценность человека для людей?

     

[1] Что касается последнего — дружественной взаимозащиты, то соблюдение соответствующих обязанностей есть и общечеловеческая норма отношений между людьми, и самое верное воплощение достоинства человека.

[2] Мнение человека о себе, мнение окружающих о нём и соотношение того и другого в огромной степени влияет на внутренний мир, мировосприятие, выбор жизненного пути, личную жизнь, судьбу...

 


51. 

Мы знаем, что жизнедеятельность современного общества многокритериальна.

В условиях современного высокого уровня развития средств производства главное отличие социалистического развития страны от несоциалистического заключается в следующем:

социалистическое развитие наряду с подъёмом благосостояния народа имеет целью ещё и создавать предпосылки для всестороннего гармоничного развития народа и граждан; несоциалистическое развитие имеет неустранимый недружественный компонент — неравноправие базовых отношений, господство меньшинства над всем обществом. В то время как социалистическое развитие развивает сознательность, несоциалистическое препятствует её развитию.

Если вы не считаете сознательность и равноправие базовыми ценностями современного человека, то вам действительно неважно, «какого цвета кошка...». В противном случае вы рано или поздно отвергнете недружественный порядок отношений, принуждающий одних людей посягать на жизненные возможности других людей, вредить полноценному развитию и полноправию людей.

Отношения частной собственности — это механизм злокачественного неравноправия и источник инициативной враждебности в современном мире [...□].

См. также (azyq), Путь КНР

 


52. 

Башкирцев, как и его прообраз С. П. Королёв, отдаёт жизнь, талант, труд самоотверженному служению высокому делу развития человечества, высокому делу защиты Родины. Понятна его высокая требовательность к людям. Но почему ложь «отвратительна», а не просто недопустима, например?

Ложь оскверняет то высокое общее дело, которое вместе вершат люди, оскверняет те дружественные взаимообязанности, которые являются формой совместного труда и творчества, взаимообучения, ответственности, доверия, требовательности, взаимоконтроля, взаимоподдержки, товарищества...

Потому она и отвратительна — как глумление над отношениями товарищества, над общим делом, над общим для всех делом — служением людям. См. также (abat)

 


Содержание

Часть I.
...

 


—————
¯¯¯¯¯